MIÉRCOLES,
18 DE ABRIL DEL 2007
AYER
El señor Rodrigo
Arias, Ministro de la
Presidencia, entregó ayer al señor diputado Francisco Antonio
Pacheco, Presidente de la Asamblea Legislativa, el Decreto Ejecutivo que
solicita al Congreso la aprobación para realizar un referendo sobre el Tratado
de libre comercio de Centroamérica y República Dominicana con los Estados
Unidos, que corre bajo el expediente No. 16047, siguiendo la resolución del
Tribunal Supremo de Elecciones, que falló favorablemente el recurso planteado
por el señor ex Diputado José Miguel Corrales Bolaños para realizar un
referendo sobre el TLC que tramita la Asamblea Legislativa.
Aunque algunos esperábamos que el señor Presidente Pacheco Fernández presentara
el decreto en el Plenario y este lo rechazara ad portas, don Francisco Antonio
escogió enviarlo a publicar en La
Gaceta, iniciando un proceso sui géneris similar al del
trámite de los proyectos de ley. Posteriormente, el Plenario lo discutirá y, en
solo una votación, decidirá si lo acoge o lo rechaza, para enviarlo después al
tribunal. El Poder Ejecutivo presentó este decreto ejecutivo con el propósito
de agilizar el proceso de legitimación del referendo, con la pretensión de
omitir el procedimiento de recolección de firmas y apostando una participación
popular inferior al 30%, lo cual devolvería el TLC al Congreso. Con esa
“movida” el Poder Ejecutivo expuso su temor a la propaganda en contra del TLC
mediante el acopio de firmas; así fue manifestado por el señor ex diputado
Corrales Bolaños, indicando al Tribunal Supremo de Elecciones que, si la Asamblea aprueba el
decreto, este deberá ubicarse en la fila por donde van los asuntos que el
tribunal debe resolver como parte de su quehacer ordinario, porque la
resolución en la que salió favorecido su recurso salió primero, siguiendo la
frase “primero en tiempo, primero en derecho”. Curiosamente, los diputados del
PAC expresaron su intención de votar favorablemente el decreto ejecutivo, con
el argumento “del ahogado…el sombrero”.
Ayer, en la
segunda parte de la sesión del Plenario, los diputados continuaron con la
discusión, en primer debate, del proyecto de Ley de reforma a la Ley de protección al representante
de casas extranjeras, expediente
No. 16116; fueron rechazadas varias mociones de reiteración de mociones
que recibieron votaciones desfavorables en la Comisión
Permanente de asuntos jurídicos, cuando esta comisión
discutió las mociones que fueron presentadas en el Plenario, por medio del
artículo 137 del Reglamento interno del Congreso, para modificar el dictamen.
La Comisión
Permanente de asuntos de gobierno y
administración dedicó la sesión a los asuntos de su agenda, a la espera del
estudio solicitado al Ministerio de Hacienda, sobre el impacto financiero del
proyecto de Ley Orgánica de la Universidad
Técnica Nacional, expediente No.
16369.
La Comisión
Permanente de asuntos agropecuarios y recursos
naturales discutió y rechazó dos mociones de revisión de la votación de sendas
mociones, rechazadas en la sesión anterior, presentadas para modificar el texto
en discusión sobre el proyecto de Ley de protección a las obtenciones
vegetales, expediente
No. 16327.
Por otra parte,
las comisiones especiales, encargadas de dictaminar los dos proyectos de ley
sobre telecomunicaciones y el que crea el sistema de banca de desarrollo,
continuaron ayer su trabajo. La Comisión
Especial que tramita el proyecto de Ley de creación del
sistema de banca de desarrollo, expediente No.
16480, probablemente, dictaminará el proyecto el próximo viernes. Sin embargo, el texto en discusión mantiene
la disposición de financiar la banca de desarrollo por medio del superávit
extraordinario de CONAPE, a pesar de la oposición y los argumentos de don Mario
Zaldívar, Presidente de esa institución.
HOY
Hoy es
miércoles de control político en la primera parte de la sesión del Plenario;
pero, probablemente, el Directorio tome la decisión de dedicar ese tiempo a la
discusión de los informes de la Comisión de consultas de constitucionalidad,
sobre la resolución de la Sala Cuarta
acerca del trámite del proyecto de reforma al artículo 41 bis del Reglamento
interno del Congreso, expediente
No. 16521; la sala señaló omisiones en la recepción y discusión de
mociones de revisión presentadas por el señor diputado José Merino del Río, del
Frente Amplio. El informe sucrito por diputados del PLN y del Movimiento Libertario y el informe del
PAC difieren sobre el trámite que debe llevarse a cabo para subsanar los
errores cometidos en la Comisión Especial
Permanente de reformas al Reglamento interno del Congreso: el PAC considera que
el proyecto debe ser dictaminado de nuevo; el informe presentado por el PLN y
el Movimiento Libertario mantiene el dictamen de la Comisión de reformas al
Reglamento, retrotrayendo el trámite a la discusión de mociones, presentadas
por la vía del artículo 137 del Reglamento interno, para modificar el dictamen.
Por la
mañana se reunirán las comisiones especiales encargadas de dictaminar los
siguientes proyectos de ley:
Ley de fortalecimiento y modernización de las entidades
públicas del sector telecomunicaciones; expediente No.
16397;
Ley general de
telecomunicaciones, expediente
No.16398; y,
Ley de creación del sistema de banca para el desarrollo, expediente
No.16480.
Y, por la tarde, se reunirán las comisiones permanentes,
excepto la de asuntos de gobierno y administración, encargada de dictaminar el
proyecto de Ley Orgánica de la Universidad
Técnica Nacional, expediente No.
16369, cuyo trámite espera el informe del Ministerio de Hacienda sobre
el impacto financiero de este proyecto de ley.
Después del Plenario, probablemente no se reunirán las
comisiones con potestad legislativa plena segunda y tercera. La Comisión Legislativa
Plena Segunda, encargada del trámite del dictamen sobre el proyecto de Ley de reforma
y adición de varios artículos de la
Ley de procedimientos de observancia de los derechos de
propiedad intelectual, Ley No. 8039 del 12 de octubre de 2000, expediente
No. 16117, envió el dictamen a una subcomisión, siguiendo el
procedimiento regular; igual hizo la Comisión Legislativa
Plena Tercera, que discute el proyecto de Ley de reforma de varios artículos de
la Ley de marcas
y otros signos distintivos, Ley No. 7978 del 6 de enero de 2000 y de la Ley de patentes de invención,
dibujos y modelos industriales y modelos de utilidad, Ley No. 6867 del 25 de
abril de 1983, expediente
No.16118. Por lo tanto, hasta que las subcomisiones rindan el
respectivo informe, si los dos “plenaritos” se reúnen
lo harán solo para aprobar el acta de la
sesión anterior.
Lic. Arturo Ferrer Schlager
Consultor PREDICTA SRL