MIÉRCOLES, 10 DE DICIEMBRE DEL 2008
AYER
En la sesión del Plenario de ayer, dos
temas acapararon la discusión:
-el señor diputado Luís Barrantes, del
Movimiento Libertario, continuó reclamando la aprobación en primer debate del
proyecto de Ley de reforma a la Ley de tránsito, expediente No.
16496, señalando que los diputados no contaban en ese momento con un texto
en el que apareciera el dictamen, integrando las disposiciones que fueron
agregadas por medio de las mociones presentadas a través de la aplicación del artículo
137 del Reglamento interno del Congreso. Don Francisco Antonio contestó
asegurándole que fue claro al manifestar, antes de aprobar el proyecto en
primer debate, que el último informe de mociones presentadas por esa vía
reglamentaria era conocido en ese momento por todos los diputados. Don Luís
volvió sobre el tema, pero al final quedó claro que el Movimiento Libertario
podría recurrir ante la Sala Constitucional, para que esa instancia resuelva si
la votación fue realizada correctamente;
-luego, la señora diputada Leda
Zamora, del PAC, consultó acerca del nombramiento de los miembros de la
Superintendencia de Telecomunicaciones y de los plazos establecidos para su
trámite. Esto, porque entre los diputados corría una moción para sesionar
extraordinariamente con el propósito de darle trámite a ese asunto. La Comisión
Especial Permanente de nombramientos dictaminó favorablemente el miércoles
pasado, por mayoría, la terna enviada por la ARESEP; por lo tanto, de acuerdo
con el Reglamento del Congreso, a partir de ese momento corría un plazo de ocho
días naturales para presentar los informes de minoría. El señor Presidente
Pacheco Fernández argumentó que la Asamblea tiene solo dos opciones: objetar o
no a los señalados por la ARESEP para ocupar esos cargos. Doña Leda manifestó
que no estaba de acuerdo con la apreciación del señor Presidente, por
considerar que disminuye las atribuciones de la Asamblea Legislativa. Entonces
pidió la palabra la señora diputada Lorena Vásquez, del PUSC, quien pretende
presentar un informe de minoría sobre ese nombramiento; doña Lorena preguntó si
los otros miembros de la Comisión Especial de redacción ya habían presentado
sus informes; don Francisco Antonio pidió un receso para consultar con la
Secretaría del Directorio y, luego del receso, señaló que solo estaba
presentado el de mayoría afirmativo. Según la señora diputada Vásquez Badilla,
existe la intención de “algunos” de viciar el procedimiento, para recurrir ante
la Sala Constitucional y entrabar la aplicación de la Ley General de
telecomunicaciones; doña Lorena le preguntó a don Francisco Antonio “quiero
saber si valen los ocho días, después de la entrega del informe de mayoría,
para presentar los de minoría ¿o no?”. El señor Presidente contestó así: “Voy a
dar una interpretación: estamos en una contradicción; me parece que usted ha
tenido un plazo razonable para presentar su informe. Voy a dar un plazo de
veinticuatro horas para la presentación de ese informe; inmediatamente después
de cumplirse el plazo, el asunto deberá resolverse”. Doña Lorena le preguntó:
“¿Es una resolución, señor Presidente?” y don Francisco Antonio afirmó: “Sí, lo
es”. “Apelo de su resolución y pido un receso de treinta minutos para
prepararme”, expresó la diputada Vásquez Badilla. Después de los treinta
minutos de receso, doña Lorena expuso los motivos de su apelación, “vamos a ver
quién hace más matráfolas, quién presenta más mociones a escondidillas; he
tratado con todos los diputados, pero no quiero que, con estos temas, un tema
del TLC, vaya a dar a la Sala Cuarta”. La respuesta de don Francisco Antonio
fue: “Se trata de un asunto de gobernabilidad. Se trata de disposiciones
jurídicas que requieren terminar el trámite y no hacer nugatoria su discusión.
En el caso que nos ocupa puede ser que la resolución sea tácita, ante la
ausencia de un pronunciamiento de la Asamblea Legislativa. Pienso que conceder
veinticuatro horas para completar el trámite es suficiente. Quiero dejar claro
que con esto se crea un precedente; que cuando haya un plazo perentorio hay que
buscar la manera para que la Asamblea Legislativa se pronuncie. No existe
atropello a las minorías en mi resolución. Existe un plazo de treinta días,
para que, después de iniciar la aplicación de la Ley General de
telecomunicaciones, sean nombrados los miembros de la Superintendencia; el 3 de diciembre fue
presentado el informe de mayoría y estamos a cuatro días naturales para que la
Asamblea Legislativa se pronuncie sobre este asunto”. Luego vino la votación de
la apelación y fue rechazada. Faltando diez minutos para las siete, don
Francisco Antonio levantó la sesión. Quedó pendiente la moción para habilitar
las mañanas del jueves y el viernes, para tramitar en el Plenario el
nombramiento de los miembros de la SUTEL.
La Comisión Permanente de asuntos
hacendarios tenía programada una sesión después del Plenario, para aprobar el
acta de la sesión realizada por la tarde, con el propósito de dejar en firme el
informe de mociones, presentadas por medio del artículo
137 del Reglamento interno del Congreso, para modificar el dictamen unánime
sobre el proyecto de Ley de Cuarto Presupuesto Extraordinario de este período, expediente
No. 17235, que servirá para financiar a los bancos estatales.
Por la tarde se reunió también la
Comisión Permanente de asuntos de gobierno y administración para tramitar las
mociones presentadas la semana pasada en el Plenario, para modificar el
dictamen de mayoría afirmativo sobre el proyecto de reforma a la Ley de participación de las cooperativas de electrificación rural y
de las empresas de servicios públicos municipales en el desarrollo nacional, expediente
No. 15248. Sin embargo, los diputados solo discutieron para resolver si
cabe discutir esas mociones, pues fueron presentadas después de celebrar la
sesión plenaria.
HOY
La primera parte de la sesión del
Plenario de hoy será dedicada al control político, probablemente para proseguir
la discusión sobre la moción de voto de censura contra los señores Ministro y
Viceministro de agricultura por, presuntamente, desfinanciar el Fondo de
reconversión productiva. Luego, probablemente, la sesión será levantada
temprano en vista de que no hay proyectos de reforma a la Constitución
Política, que discute esta instancia en la segunda parte de la sesión de los
miércoles.
Por la tarde, sesionará la Comisión
Permanente de asuntos hacendarios, para continuar el trámite del proyecto de
Aprobación del Contrato de Préstamo entre Costa Rica y el Banco Internacional
de Reconstrucción y Fomento, para financiar el proyecto Limón-Ciudad-puerto, expediente No.
17017. En la sesión del
Plenario de ayer no fueron presentadas nuevas mociones para modificar el
dictamen sobre el proyecto de Ley de Cuarto Presupuesto Extraordinario de este
período, expediente No. 17235, porque la comisión permanente aún no ha
entregado el primer informe sobre el trámite del primer grupo de esas mociones.
Aún no se sabe si la Comisión
Permanente de asuntos de gobierno y administración discutirá, o no, las
mociones presentadas extemporáneamente en el Plenario la semana pasada, para
modificar el dictamen sobre el proyecto de Ley de participación
de las cooperativas de electrificación rural y de las empresas de servicios
públicos municipales en el desarrollo nacional, expediente
No. 15248.
Después del Plenario se reunirá la
Comisión Legislativa Plena Primera para tramitar, en segundo debate, el
proyecto de Ley de reforma parcial de la Ley de contratación administrativa,
Ley No. 7494, expediente No. 16995, que fue aprobado en primer debate el
miércoles pasado. Este proyecto dispone cambios en las condiciones de la
contratación de proveedores de bienes y servicios a las instituciones del
Estado.
Lic. Arturo Ferrer Schlager
Consultor PREDICTA SRL