VIERNES, 3 DE OCTUBRE DEL 2008
AYER
En la primera parte de la sesión del
Plenario de ayer prosiguió la discusión sobre la participación del señor Luís
Pal, miembro del Consejo Administrativo del Registro Nacional, experto en
patentes, representante de veintiséis firmas farmacéuticas y esposo de la
señora diputada Mayi Antillón, en el trámite del proyecto de Ley de reforma,
adición y derogatoria de varias disposiciones en materia de propiedad
intelectual, expediente No. 16955, mientras era tramitado en la Comisión
Permanente de asuntos jurídicos. El señor Pal participó por solicitud de la
señora diputada independiente Andrea Morales, Presidente de esa comisión
permanente, para responder los cuestionamientos que hizo la señora Vanessa
Cohen, Directora del Registro de la propiedad intelectual, al mencionado
proyecto de ley. Al inicio de la sesión de ayer, la señora diputada González
Barrantes, del PLN, rechazó el “asco” que siente la señora diputada Antillón Guerrero
por esta Asamblea Legislativa, tal y como manifestó en la sesión del miércoles
anterior. Luego, el señor diputado Alberto Salom, del PAC, refutó las expresiones
de doña Mayi del pasado miércoles; después, dirigiéndose a la señora diputada
Morales Díaz, expresó: “La diputada Morales no asume la responsabilidad que
tiene en este asunto de tráfico de influencias”. La señora diputada Morales
Díaz contestó así: “La investigación de la OIJ va a determinar como salió la
información de los correos electrónicos de mi despacho. El Diario La Extra
vende por amarillismo. Yo no recibí información de don Luís Pal. Eso no es
asesoría. Esa figura no encuadra dentro de lo que perversamente quieren
insinuar”.
Pidió la palabra el señor diputado
Salom Echeverría, pero el señor Presidente Pacheco Fernández no la otorgó,
indicando que daría la palabra solo a los jefes de fracción. Prosiguió,
entonces, el señor diputado Francisco Molina, jefe de la fracción del PAC,
quien se dirigió directamente a la señora diputada Andrea Morales: “En el
cantón de Tibás mucha gente se levantó temprano, hizo comida y trabajó para que
usted estuviera ahí sentada. Recuerde la historia de todos los traidores que
abandonaron los partidos que los hicieron diputados. Hoy nos traiciona a nosotros y mañana
traicionará al partido que le dé campo”. Cabe recordar que doña Andrea resultó
elegida como diputada por medio del Partido Acción Ciudadana, pero abandonó ese
partido porque consideró obstruccionista la posición del PAC, durante la
discusión del Tratado de libre comercio de Centroamérica y República Dominicana
con los Estados Unidos. Continuó en el uso de la palabra el señor diputado
Merino del Río, jefe de la fracción unipersonal del Frente Amplio, quien
manifestó: “Estas discusiones son importantes y no son personales, porque se
refieren a un proyecto de ley que no es neutral, porque favorece a grupos
económicos. No es un problema entre diputados, es un problema nacional”. El
señor diputado Óscar Núñez, jefe de fracción del PLN, cuestionó el criterio del
señor diputado José Merino “pues, por su oficina pasaron muchas personas que lo
asesoraron en contra del TLC. Dígame un proyecto de ley sobre el cual no vengan
a la Asamblea Legislativa los interesados a favor o en contra”. Cuando
comenzaba a hablar el señor diputado Luís Barrantes, jefe de la fracción del
Movimiento Libertario, la diputada Andrea Morales lo interrumpió “por el
orden”, pero don Francisco Antonio no la dejó seguir, recordándole que solo
podían hacerlo los jefes de fracción; pero la diputada Morales Díaz insistió
“Solo un minuto, nada más; aquí tengo escrito lo que voy a decir”. “No le voy a
dar ni un minuto”, reiteró el señor Presidente Pacheco Fernández. “Solo un
minuto….”, insistió, otra vez, doña Andrea. “No puedo…voy a decretar tres
minutos de receso”, concluyó don Francisco Antonio. Y así fue. Pasados los tres
minutos del receso el señor Presidente dio la palabra al señor diputado
Barrantes Castro, jefe de fracción del Movimiento Libertario, quien defendió a
la prensa. La señora diputada Lorena Vásquez, jefa de fracción del PUSC, le
advirtió al señor Presidente que este no era un asunto de fracciones. Luego, el
señor diputado Óscar López, jefe de la fracción unipersonal del PASE, anunció
que él seguía “p’alante” con la denuncia de este asunto ante el Ministerio
Público. Parecía que sería el último orados, pero, condescendiente, el señor
Presidente Pacheco Fernández otorgó la palabra a la señora diputada Andrea
Morales, quien se defendió, como pudo, de los alegatos en su contra. Con esto
terminó, a las cuatro de la tarde, la primera parte de la sesión.
En la segunda parte fue aprobado por
unanimidad, en segundo debate, el proyecto de Ley del Día Nacional de la
persona con discapacidad, expediente No. 16221.
Posteriormente fue aprobado, en primer debate, el proyecto de Ley de
modificación de la Ley de autorización a las instituciones públicas para dar en
concesión el servicio de fotocopiado a las organizaciones de discapacitados,
Ley No. 7814, expediente No. 15937. La sesión concluyó a las seis de la tarde,
mientras los diputados discutían, en trámite de primer debate, el proyecto de
Ley para dar interpretación auténtica al artículo 4 de la Ley No. 4946 del 3 de
febrero de 1972, expediente No. 14677, también llamada Ley de la propina.
Quedó para la semana entrante la
discusión, en trámite de primer debate, el proyecto de Ley para hacer efectiva la educación estatal a distancia a
través de medios de comunicación televisiva y radiofónica, expediente
No. 16314.
Ayer se reunió también la Comisión
Especial de reformas electorales, encargada de dictaminar el proyecto de Ley de
reforma al Código Electoral, expediente No.
14268. La comisión especial discute actualmente el financiamiento de los
partidos políticos, dejando en firme la regulación de las donaciones.
Lic. Arturo Ferrer Schlager
Consultor PREDICTA SRL