VIERNES, 17 DE OCTUBRE DEL 2008
AYER
En la sesión matinal del Plenario de
ayer fue juramentada, como diputada, la señora Edine von Herold Duarte, en
sustitución de la señora Silvia Charpentier Brenes, del PLN. Doña Edine es una
pediatra, con carnet del año 1969 de la UCR, según el señor diputado Federico
Tinoco. Luego prosiguió la discusión, en primer debate y por el fondo, del
texto modificado –sin la parte de la reforma al artículo 78 de la Ley de
biodiversidad que obligaba a realizar una consulta a los pueblos indígenas-,
sobre el proyecto de Ley de reforma, adición y derogatoria de varias
disposiciones en materia de propiedad intelectual, expediente
No. 16955. Manifestaron su oposición al proyecto, al trámite anterior y al
trámite actual, varias señoras y señores diputados del PAC como Grettel Ortiz,
Rafael Madrigal y Leda Zamora. Sin embargo, quien más protestó por el trámite
dado al informe de la Comisión de consultas de constitucionalidad para
modificar el texto en discusión, fue el señor diputado Luís Barrantes, jefe de
la fracción del Movimiento Libertario; Curiosamente no estuvieron presentes los
señores diputados Mario Quirós ni José Merino. La sesión concluyó pasado el
mediodía, dejando pendientes a más de la mitad de los oradores que esperaban
hacer uso de la palabra.
Por la tarde, en la primera parte de
la sesión del Plenario, varios diputados dieron la bienvenida a la señora
diputada von Herold Duarte, principalmente de la fracción del PAC y don Mario
Núñez, del Movimiento Libertario. Luego continuó la discusión sobre la moción
de voto de censura contra los señores Ministro y Viceministro de Agricultura,
por beligerancia política en el ejercicio de sus cargos. Para el señor diputado
Óscar Núñez, jefe de la fracción del PLN, este asunto debe ser muy aburrido
para los que siguen las sesiones. Pero para la señora diputada Ofelia
Taitelbaum, deberían “traer al señor Ottón Solís para darle un voto de
censura”, seguramente por sus manifestaciones acerca de la participación de un
narcotraficante. en la campaña publicitaria a favor de la aprobación del último
proyecto de la agenda complementaria del Tratado de libre comercio de
Centroamérica y República Dominicana con los Estados Unidos.
En la segunda parte de la sesión
prosiguió el trámite del proyecto de Ley reforma a varias disposiciones sobre
la propiedad intelectual, siguiendo la lista de oradores que quedaron
pendientes por la mañana, esperando hacer uso de la palabra. Don Francisco
Antonio debió ausentarse, al empeorar una tos persistente y una afonía que lo
obligaron a pedir su reemplazo por la señora diputada Maureen Ballestero. Tocó el turno al señor
diputado Francisco Molina, jefe de la fracción del PAC quien, entre otras
cosas, manifestó: “Me voy a referir al
proyecto ‘escoba’…si quieren que esto sea ley, deben publicarlo y, luego,
modificarlo. La Sala Constitucional no declaró inconstitucional la reforma al
inciso 6 del artículo 78 de la Ley de biodiversidad; la sala señaló que no
había sido consultada la reforma a los pueblos indígenas, no dijo que había que
eliminarla. Nosotros propusimos un procedimiento y ni la Asamblea ni el Poder
Ejecutivo acogieron la recomendación”. “Advertimos al Poder Ejecutivo y a los
que apoyan este último proyecto de ley de la agenda del TLC: si el proyecto se
cae, en la Sala Cuarta, los culpables serán Marco Vinicio Ruiz y Óscar Arias”.
“Si este proyecto de ley se hubiera tramitado como Dios manda no estaríamos aquí
en este momento. Lo vamos a votar en contra y lo vamos a enviar en consulta a
la Sala Constitucional”.
Continuó en el uso de la palabra el
señor diputado Oliver Pérez, del PAC, quien aseguró que, después de revisar
exhaustivamente el texto del TLC publicado el 22 de octubre, después del
referendo del 7 de octubre del 2007, no encontró que este proyecto fuera
mencionado como requisito entre los apuntados en la lista de los proyectos de
la agenda complementaria del tratado. “Nos acusan de estar violando la voluntad
del pueblo costarricense, cuando en realidad son ellos, los que nos señalan,
los que violentan esa voluntad, apurándonos a aprobar un proyecto de ley que no
está en la lista de los del TLC·, concluyó.
Posteriormente, el señor diputado
Sergio Alfaro, del PAC, extrajo un pasaje de los Diálogos de Platón, que se
refiere a la conversación entre Critón y Sócrates, cuando este último se
encuentra en prisión y Critón lo persuade para que escape, en el que
intervienen las Leyes, convenciendo a Sócrates de ajustarse a sus
disposiciones. “¿Qué van a hacer cuando
vengan las Leyes y les pregunten a ustedes si las han obedecido, señores
diputados? Cuando vinimos juramos proteger la Constitución y las leyes; digamos
como Sócrates: prefiero morir antes de violar las Leyes”.
La señora diputada Andrea Morales,
independiente, recordó que “la tramitación de este proyecto de ley nace de una
mora en la actualización del nuestro marco jurídico en materia de propiedad
intelectual, para hacerlo acorde con nuestro compromiso con el Convenio de
Berna”.
Siguió el señor diputado Rafael
Madrigal, del PAC, esgrimiendo los mismos argumentos que pronunció en la sesión
del martes pasado. Prosiguió el señor diputado Luís Barrantes, del Movimiento
Libertario, quien manifestó reiteradamente: “Seguiré advirtiendo sobre el
trámite irregular de este proyecto de ley”. Luego recordó que los libertarios,
desde don Otto Guevara cuando era diputado, han acertado en sus afirmaciones
acerca de la inconstitucionalidad de varios proyectos de ley; trajo a colación
la participación del señor ex diputado Federico Malavassi, cuando fue discutido
el paquete tributario propuesto por la administración anterior.
Don José Merino acusó al Directorio de
dar “una interpretación abusiva del Reglamento, que violentó el derecho de
enmienda de los diputados”. “¿Qué creen que va a hacer la Sala constitucional
cuando reciba otra vez este expediente? Ya van a ver que va a hacer la sala…
Señor Marco Vinicio Ruiz<, tenga un poco de vergüenza y renuncie a su cargo”.
Recordó que este proyecto de ley reforma también la Ley de derechos de autor y
derechos conexos, “reduciendo los derechos de los autores; la Sala Cuarta
también tendrá que pronunciarse sobre esto”, advirtió.
“Ya no hay nadie más apuntado para
hacer uso de la palabra”, dijo casi afónico don Francisco Antonio, quien
regresó para la votación del proyecto. “Discutido. Debo dejar constancia en las
actas que la Presidencia no ha denegado la recepción de mociones, solo indicó
que no eran procedentes en ese momento. Voy a agregar un documento explicativo,
por si alguien se interesa en conocer los detalles de este asunto. Cuarenta y
tres diputados en el salón de sesiones; los diputados que estén de acuerdo con
el proyecto de ley sírvanse manifestarlo poniéndose de pie…veintiocho diputados
de pie y quince sentados…aprobado en primer debate. Se señala el próximo martes
para el segundo debate. Siendo las dieciocho horas con veintiocho minutos, se
levanta la sesión”.
Lo que quedó en el aire fue la
expectativa sobre la resolución de la Sala Constitucional, que regresará como
resultado de la consulta facultativa que presentarán hoy mismo los opositores
al proyecto y a su trámite.
Por otra parte, la Comisión Especial
de derechos humanos recibió a la señora María Luisa Ávila Ministra de salud,
quien se refirió al proyecto de Ley Especial para impulsar la obtención y
conservación de células madre de la sangre umbilical humana y su aplicación en
la cura de enfermedades hematológicas y regeneración de tejidos de los seres
humanos, expediente
No. 15831.
Lic. Arturo Ferrer Schlager
Consultor PREDICTA SRL