JUEVES, 16 DE NOVIEMBRE DEL 2017
AYER
Como adelantamos, la primera parte de la sesión
plenaria realizada ayer por la Asamblea Legislativa fue dedicada a la discusión
sobre la reelección o no del señor Francisco Castillo como Magistrado de la
Corte Suprema de Justicia. Este asunto no llegó a la votación y proseguirá en
la primera parte de la sesión de hoy. En la segunda parte, dedicada a la
discusión de proyectos de reforma constitucional, prosiguió el trámite del
proyecto de adición de un párrafo
primero y reforma del tercer párrafo del artículo 176 de la Constitución Política de la República
de Costa Rica, expediente No. 19584. La señora diputada
Paulina Ramírez expuso las dificultades por la falta de liquidez que sufrirán
las finanzas públicas el año próximo, que obligará al trámite de presupuestos
extraordinarios en el año 2018 Se refirió al gasto y a los proyectos de ley que
proponen establecer la regla fiscal, que tiene su propio expediente
No. 19952 en la Comisión Permanente de asuntos
hacendarios y que aparece también en el proyecto de Ley de fortalecimiento de
las finanzas públicas, expediente No. 20580, que recientemente
ingresó a la corriente legislativa. Respecto
al Presupuesto para el 2018, pidió a los diputados aprobar el Dictamen de minoría afirmativo e improbar el Dictamen de mayoría afirmativo. También mencionó al
proyecto de reforma a los artículos 176, 184
y adición de un transitorio a la Constitución Política para la estabilidad
económica y financiera, expediente No. 20179, que dispone no asignar gastos sin determinar la
fuente de ingresos.
Por la mañana sesionó la Comisión Especial de reforma a los artículos 176, 184 y adición de un
transitorio a la Constitución Política para la estabilidad económica y
financiera, que tramita el expediente No. 20179. Comparecieron doña
Rocío Aguilar, doña Edna Camacho, don Luis Paulino Vargas y don Pablo Barahona
Don
Luis Paulino Vargas calificó de débil al proyecto de reforma constitucional y
pidió llevar a cabo una reforma integral del Estado, que permita resolver el
problema del déficit fiscal. Sobre el régimen de empleo público, que aparece en
el texto de este proyecto, recomendó mucho respeto y diálogo, no criminalizar
al empleado público y no comparar el empleo privado con el empleo público.
Continuó
la audiencia con don Pablo Barahona quien limitó su participación a hacer un
informe sobre la constitucionalidad del proyecto, a la que calificó como
superada y que revitaliza la responsabilidad presupuestaria obviada por la Sala
Constitucional; se refirió a la proporcionalidad y a la generalidad con las que
sería ajustado el gasto al aplicar la regla fiscal. Destacó el efecto que
tendrá la regla fiscal sobre las instituciones con rango constitucional; la
exposición de motivos establece exención de la aplicación de la regla a la
CCSS, a las municipalidades y a las universidades, pero en el articulado no lo
hace. Señaló al proyecto como reglamentista cuando establece, por ejemplo, las
cláusulas que podrían ser sintetizadas; y consideró conveniente explicitar la
pertinencia o no de intercambiar presupuestariamente ingresos corrientes por
ingresos de capital. La señora diputada Natalia Díaz preguntó si el proyecto sería
inocuo y débil porque no contempla sanciones; don Pablo respondió aludiendo al
proyecto de Ley de fortalecimiento de las finanzas públicas, expediente No. 20580, donde podrían
incluirse; y, ante una pregunta sobre la participación de la Contraloría en el
control de la aplicación de la regla, don Pablo, quien trabajó en esa
dependencia, manifestó que la Contraloría generalmente se aparta de asumir
nuevas funciones.
Continuó la comparecencia de doña Rocío Aguilar, quien señaló que “las
reglas per se no pueden corregir el desequilibrio fiscal”, porque son
necesarios los ajustes para dar coherencia a su aplicación con el Plan Nacional
de desarrollo o con los programas de acción del Poder Ejecutivo. Explicó la
naturaleza de las reglas, en cuanto a la deuda, al gasto y los ingresos.
Mencionó las reglas que ya están en la Ley de presupuestos públicos, ignoradas
en muchos de los presupuestos. Destacó las diferencias entre la exposición de
motivos del proyecto y el articulado; por ejemplo habla de ingresos, pero se
refiere a los ingresos tributarios y no a los ingresos corrientes o extraordinarios;
o cuando se refiere a gasto corriente y a gasto total en la aplicación de la
regla. No le pareció bien el transitorio, porque no es posible saber cuándo
será aprobada la reforma constitucional; y recomendó la gradualidad en su
implementación. Esta
comisión está integrada por los siguientes diputados: Doña Paulina Ramírez, don Ottón
Solis, don Francisco Camacho, don Rafael Ortiz y por
la diputada Natalia Díaz.
Doña Edna Camacho enumeró las fortalezas de la
reforma asegurando, primero, que produce certeza como factor correctivo y
preventivo, que impida que se repitan los desajustes una vez alcanzados los
objetivos; segundo, brinda flexibilidad a la administración en caso de que la
diferencia entre ingresos y gastos supere el 3%; y contiene un blindaje porque,
al requerir mayoría absoluta, detiene la intención de superar el 3%; además, las
cláusulas evitan que el gasto temporal se convierta en gasto permanente, aunque
debería ser más claras en su definición.; y, tercero, la reforma constitucional
tiene la virtud de convertirse en un instrumento para cumplir la regla fiscal
ante, por ejemplo, una resolución de la Sala Constitucional que reduzca o
aumente el gasto; también amplía el marco de control hacendario sobre el gasto
asignado a las instituciones descentralizadas. Luego expuso unas consideraciones
como la determinación del parámetro para fijar la regla fiscal, lo cual es
debatible; la regla del 3% le pareció razonable y no antojadizo,
pero la del 60% lo consideró alto. No obstante, disponer que si el presupuesto
no es aprobado regirá el del año anterior, expone la posibilidad de un retroceso
en el desarrollo del país. La reforma no es la pomada canaria, pero evitará que
en el futuro, después de su aplicación, se produzca un nuevo déficit fiscal.
HOY
En la segunda parte de la sesión plenaria de hoy es
posible que el proyecto de Ley de presupuesto 2018 sea aprobado en primer
debate.
Lic. Arturo Ferrer von Schlager
Consultor PREDICTA SRL