LUNES, 31 DE OCTUBRE DEL 2011
LA SEMANA QUE HOY COMIENZA
En la semana legislativa que hoy comienza, el
asunto más importante que aparece es el inicio del primer debate al proyecto de
Ley de Presupuesto Nacional para el 2012, expediente
No. 18234, que en esta ocasión está más complicado que nunca; porque nunca
se ha presentado un dictamen de mayoría negativo, suscito por diputados de la
oposición al Gobierno agrupados en una alianza política. Sobre el trámite del
proyecto de Ley en el Plenario han sido expresadas dos opiniones: “si se aprueba el dictamen de
mayoría negativo, que no contiene asignaciones presupuestarias, rige el del año
pasado”; “si se llega al 30 de noviembre y no se ha votado, rige el texto
original enviado por el Poder Ejecutivo”. Para enredar más la cosa, el señor
diputado Fishman Zonzinski
prepara un alegato para presentar mociones de recorte presupuestario a un dictamen
que no contiene asignaciones presupuestarias; solo podría presentarlas para
modificar el de minoría afirmativo que sí las recoge, con las modificaciones
introducidas por la Comisión Permanente de asuntos hacendarios al texto enviado
en septiembre por el Poder Ejecutivo.
Nada, de todo lo anterior, es posible. Solo
hay una respuesta, que proviene de las disposiciones del artículo 178 de la
Constitución Política:
“ARTÍCULO 178.- El proyecto de presupuesto ordinario
será sometido a conocimiento de la Asamblea Legislativa por el Poder Ejecutivo,
a más tardar el primero de setiembre de cada año, y la Ley de Presupuesto
deberá estar definitivamente aprobada antes del treinta de noviembre del mismo año”.
Y
el Reglamento interno del Congreso dispone, para el trámite en el Plenario, lo
siguiente:
“ARTICULO 179. Trámite en el Plenario
1. En la sesión
del día primero de noviembre, o en la sesión inmediata siguiente, si ese día la
sesión no se celebrare, se iniciará la discusión del proyecto de ley en primer
debate, al cual se dará prioridad sobre cualquier otro asunto en trámite. Por
moción de orden aprobada por la Asamblea, ésta podrá convertirse en comisión
general para discutir el proyecto en primer debate. En este caso la Presidencia
de la Asamblea dará a los diputados un plazo de cinco días hábiles para
presentar mociones nuevas o de reiteración de mociones rechazadas en Comisión,
debiéndose conocer estas últimas con prioridad a las otras. Vencido este plazo
la Secretaría no dará curso a nuevas mociones.
2. Si el 27 de
noviembre de cada año, a las veintitrés horas y cincuenta y cinco minutos no se
hubiera agotado la discusión del proyecto de presupuesto que se esté tramitando
en primer debate, se tendrá por agotada esa discusión y por aprobado dicho
proyecto y quedará señalada, automáticamente, la sesión subsiguiente para el
segundo debate.
3. Si el 29 de
noviembre de cada año, a las veintitrés horas y treinta minutos no se hubiere
agotado la discusión del presupuesto ordinario, en segundo debate, se tendrá
ésta por agotada y el proyecto se someterá a votación de inmediato, sin más
discusión.
Si los días 27 y
29 de noviembre fueran domingos o feriados, se considerarán habilitados, con el
objeto de que la Asamblea pueda celebrar sesión esos días, a la hora de
costumbre o a otra que acuerde para darle primero y segundo debates al proyecto
de Presupuesto Ordinario.
4. Los días 27 y 29 de noviembre de cada
año, la Asamblea celebrará sesiones plenarias por lo cual en esos días no habrá
sesiones de las comisiones permanentes ordinarias, permanentes especiales,
especiales ni de las comisiones legislativas plenas.”
Por lo tanto, rechazar el proyecto de Ley de
Presupuesto Nacional para el año 2012, sería inconstitucional, porque la
Constitución Política dispone únicamente su aprobación; y el Reglamento interno
del Congreso solamente las fechas de plazo para llevarla a cabo. Nada más.
Sin embargo, de la Asamblea es posible
esperar cualquier cosa y no sería raro que saliera con “un domingo siete”, promovido
por la mayoría representada por don Luís Fishman y
sus aliados. Pero tampoco creo que la Alianza por Costa Rica llegue a poner en
riesgo la poca credibilidad que le otorga la opinión pública, al pretender crear
un caos jurídico y presupuestario. Puede ser que el señor diputado Fishman Zonzinski tenga razón al
protestar por los gastos superfluos, pero erró al aprobar un dictamen de mayoría
negativo que deviene en inconstitucional.
Por lo tanto, lo más probable es la entrada
en vigencia del texto enviado por el Ministerio de hacienda sin modificaciones.
De toda manera, en esta situación sui géneris, lo importante es que se
mantienen los recursos asignados a las instituciones estatales universitarias
de educación superior.
Por otro lado, durante esta semana continuará
la discusión del proyecto de Ley de solidaridad tributaria, expediente
No. 18261. Los diputados del PAC, miembros de la comisión especial
encargada de dictaminar este proyecto de ley, pretenden aclarar el alcance de
las exoneraciones del IVA a las instituciones estatales universitarias de
educación superior; esperamos que cumplan ese propósito para evitar una reacción
de esas instituciones, si este impuesto se aplica a la compra de los bienes y
servicios que requieren para su funcionamiento.
Y las comisiones permanentes continuarán su
actividad en cámara lenta, dando espacio a las negociaciones entre fracciones
relacionadas con el trámite de los dos asuntos perentorios arriba señalados.
Lic. Arturo Ferrer Schlager
Consultor PREDICTA SRL