MARTES 30 DE JULIO DEL 2024
AYER
El día de ayer los Magistrados de la
Sala Constitucional votaron sobre la consulta de fondo del proyecto de ley
Jaguar, que el presidente Chaves pretende llevar a referéndum, y determinaron
que existen vicios de constitucionalidad en la propuesta. Cabe señalar que, en
todos los artículos consultados, se encontraron vicios de constitucionalidad.
En detalle, el artículo 2 fue
declarado inconstitucional en su totalidad por mayoría. Sin embargo, los Magistrados
Castillo Víquez, Salazar Alvarado y la Magistrada Garro Vargas emitieron un
voto parcialmente salvado, declarando inconstitucional únicamente la parte que
suprime la competencia de garantizar la eficiencia en el manejo de los fondos
públicos.
El artículo 3 también resultó
inconstitucional por mayoría, salvo en los aspectos relacionados con los verbos
"sustituir" y "abarcar", en tanto que la Contraloría
General de la República no ejerce funciones de Administración activa. En este
caso, los Magistrados Castillo Víquez, Salazar Alvarado y la Magistrada Garro
Vargas acotaron la inconstitucionalidad únicamente al ejercicio del control de
legalidad y eficiencia de los fondos públicos.
El artículo 4 fue declarado
inconstitucional por unanimidad, aunque los Magistrados Castillo Víquez,
Salazar Alvarado y la Magistrada Garro Vargas consignaron razones diferentes
para esta decisión.
Finalmente, el artículo 5 fue
declarado inconstitucional en su totalidad por mayoría. Los Magistrados
Castillo Víquez, Salazar Alvarado y la Magistrada Garro Vargas emitieron un
voto parcialmente salvado, limitando la inconstitucionalidad únicamente a la
medida cautelar de suspensión de la ejecución de actos y contratos directamente
relacionados con el manejo de los fondos públicos.
Encontrará el pronunciamiento en el
siguiente enlace: Pronunciamiento de la Sala Constitucional
Ahora bien ¿cuál es el panorama con
esta respuesta? Bueno, el Tribunal Supremo de Elecciones tiene la facultad de
solicitar a los proponentes que realicen modificaciones a las
inconstitucionalidades identificadas en el proyecto de ley, señaladas tanto por
la Sala Constitucional como, potencialmente, por los Servicios Técnicos. Cabe
mencionar que el TSE efectuó una consulta parcial sobre el fondo del proyecto
de ley Jaguar, pero no incluyó en esta consulta la reforma a la Ley de
Contratación Pública ni la reforma a la Ley Orgánica de Japdeva,
que también forman parte del proyecto. Esto se debe a que el TSE está a la
espera de los insumos de los Servicios Técnicos en relación con estos aspectos,
lo que podría llevar al TSE a realizar una segunda consulta sobre el fondo ante
la Sala Constitucional.
En otro escenario, los magistrados
podrían resolver que las inconsistencias presentes en el proyecto de ley Jaguar
son suficientes para no autorizar la recolección de firmas para el referéndum,
archivando así la propuesta. No hay plazos definidos para la realización de
estos procesos, pero el TSE debe considerar que, en caso de llevarse a cabo el
referéndum, se debe otorgar un plazo de hasta 9 meses para la recolección de
firmas. Luego, el TSE deberá establecer una fecha para el referéndum, teniendo
en cuenta el tiempo necesario para la preparación (impresión de papeletas y
logística de votación), todo lo cual debe realizarse en un máximo de 3 meses.
Lo cierto es que luego de conocer el
pronunciamiento, ayer la mayoría de las jefaturas de fracción se mostraron con
mucha determinación en contra de esta iniciativa, por lo que espera el rechazo contundente
en el Plenario Legislativo.
AYER
Ahora bien, el día de hoy el
Presidente de la República convocó conferencia de prensa para referirse al
pronunciamiento de la Sala IV sobre la Ley Jaguar. Sin duda, este acto junto al
propio pronunciamiento de la Sala, serán el tema central del Plenario.
Estaremos atentos a las intervenciones de las diputaciones, aunque claro está
que varios ya han externado su posición desde ayer, la mayoría en contra de la
iniciativa, y solo doña Pilar Cisneros disconforme con la decisión de la Sala y
bastante enojada con la Contraloría General de la República.
Por otro lado, la Comisión de
hacendarios recibirá en audiencia al señor Ministro de Hacienda, Nogui Acosta, para referirse al Quinto Presupuesto
Extraordinario.
Además, la Comisión especial de ambiente
recibirá en audiencia al señor Marlon Salazar Chacón, representante de la
Especialidad en Biología Marina de la UNED.
PREDICTA S.R.L
Cédula 3-102-13416
Emmanuel Ferrer Venegas
Arturo Ferrer Schlager
Cédula 1-1568-0284
Cédula 1-0500-0784