VIERNES 14 DE JUNIO DEL 2024
AYER
Este jueves,
los jefes de fracción definieron la ruta a seguir respecto a la propuesta de
referéndum solicitada por el Poder Ejecutivo. Rodrigo Arias, presidente del
Congreso, se comprometió a tener una resolución lista para el próximo jueves 20
de junio, aclarando si es necesario consultar al Tribunal Supremo de Elecciones,
y a la Sala Constitucional antes de votar el decreto ejecutivo que incluye la
solicitud de consulta popular. En la reunión con los jefes de fracción, Arias
explicó que este tipo de referéndum, denominado "mancomunado" y fruto
de un acuerdo entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo, requiere que el
plenario apruebe el decreto ejecutivo con una mayoría de 29 votos para
solicitar al TSE la consulta pública. En este caso, se trata de la llamada
"ley jaguar" propuesta por el Gobierno. Los diputados no podrán analizar
el fondo de dicha ley, sino que solo podrán enviarla al TSE, quien estaría
obligado a realizar consultas, como a la Sala IV, antes de autorizar la
consulta al pueblo.
Por su lado, el Plenario aprobó una moción de orden para realizar una sesión
extraordinaria el próximo miércoles 25 de junio para que la Defensora de los
Habitantes exponga su rendición de cuentas anual, así como para realizar un
debate reglado en el que los diputados analizarán la exposición de la Defensora.
Ahora bien, en lo que nos atañe, ayer la Comisión permanente especial de
asuntos de ciencia, tecnología y educación, inició el trámite de mociones de
fondo sobre el proyecto de ley de equiparación y reconocimiento de títulos
universitarios emitidos en el extranjero, expediente No. 23744.
La diputada Rosaura Méndez, proponente de la mayoría de las mociones
presentadas, se hizo presente en la Comisión para defender sus mociones. En su
primera intervención, la diputada invitó al MEP a iniciar el proceso de
negociación del FEES lo más pronto posible y pidió que sea una negociación
amigable.
En cuanto al proyecto, la diputada inició señalando que lo que se propone en
la iniciativa no es constitucional, pues es regresivo a la autonomía universitaria.
Además, la diputada señaló que no tiene lógica trasladar las competencias de
equiparación al MEP, más sabiendo que el CONARE está realizando las gestiones
necesarias para la mejora en el proceso. Doña Rosaura fue clara en decir, de
nuevo, que “el frio no está en las cobijas”, el problema está en que las
personas no cumplen o presentan los requisitos para la equiparación.
Por su parte, la diputada Rocío Alfaro señaló algo muy importante, y es que
lo que pretende el proyecto de ley no responde el objeto de la ley. El proyecto
de ley contiene objetivos que pretende solventarlos con una estrategia que no
va acorde con los objetivos, y tras de todo, las conclusiones o consecuencias
esperadas de la ejecución de la iniciativa no responden a los objetivos principales
establecidos. La diputada frenteamplista señaló además que este proyecto
trasgrede no solo la Constitución Política, sino también las leyes orgánicas que
garantizan la constitucionalidad de las competencias. Doña Roció fue clara en
decir que, además, de ya lo expuesto, el proyecto no tiene coherencia
presupuestaria, pues en una coyuntura donde el Ministerio de Educación presenta
una disminución en su presupuesto, esta iniciativa no contempla como se va a
financiar la unidad que se encargará de estas funciones.
La diputada Andrea Álvarez, aunque se mostró en contra de la iniciativa en
cuanto a que las competencias se cedan al MEP, si señaló que es un espacio para
que el CONARE analice este asunto con detenimiento.
A favor del proyecto, el diputado socialcristiano, Carlos Felipe García,
proponente del expediente, se refirió de forma sarcástica a que el CONARE
cumple a cabalidad con el reconocimiento y equiparación de títulos universitarios.
Además, tendenciosamente e igual de forma sarcástica, dijo que entonces la
culpa de este tema la tienen las personas que no saben completar el proceso y
que el trámite no es engorroso. Así empezó su intervención. Don Carlos Felipe señaló
que no existe una violación a la autonomía universitaria. Don Carlos Felipe además
dejó sobre la mesa la siguiente frase: “no entiendo la necesidad de mantener
monopolizado este tema”.
Doña Roció Alfaro finalizó sus intervenciones diciendo dos cosas
importantes. En primer lugar, mencionó que, al momento de esta discusión,
varios Colegios Profesionales están manifestando su voluntad en contra a esta
iniciativa. En segundo lugar, señaló que esta iniciativa, contrario a lo que
parece, se aleja a la mirada de Estado presentada e instaurada por los
constituyentes.
Al final, una de las conclusiones que se dio en esta sesión es que se
realizará una consulta constitucional.
Cabe agregar que, en otro asunto, esta comisión además aprobó un cambio de
horario, por lo que ahora las sesiones iniciarán a la 1:15 y como máximo 1:30
de la tarde, todos los jueves.
PREDICTA S.R.L
Cédula 3-102-13416
Emmanuel Ferrer Venegas
Arturo Ferrer Schlager
Cédula 1-1568-0284
Cédula 1-0500-0784