VIERNES 3 DE DICIEMBRE DEL 2021

 

AYER

 

El día de ayer inició con la sesión de la Comisión especial que analiza el tema de la cochinilla, la cual recibió, nuevamente, al Ministro de Obras Públicas y Transportes, Rodolfo Méndez Mata, quien reiteró una vez más no tener responsabilidad en los hechos de supuesta corrupción ocurridos en el Consejo Nacional de Vialidad. Además, don Rodolfo afirmó que en esta Comisión y con sus conjeturas, se le quiere llevar por un camino que para él es imposible de aceptar.

 

Por su parte el diputado José María Villalta Florez-Estrada objetó ampliamente el recibimiento de obras que, desde antes de inaugurarlas, tenían cuestionamientos por parte del LANAMME y de la Contraloría General de la República. El Ministro Méndez aseguró que todos estos términos de arreglos están regulados en los contratos.

 

Luego de esta audiencia, los diputados definirán el proceso que se llevará a cabo en la recta final de esta Comisión.  

 

Por otro lado, en la Comisión permanente especial de control de ingreso y de gasto público, los diputados continuaron con las consultas a los miembros del Consejo Superior de Educación. El primero en hacer uso de la palabra fue el diputado oficialista Luis Ramón Carranza Cascante, quien consultó desde cuándo se aplican cuestionarios sobre el entorno familiar, a lo que don Leonardo Garnier señaló que el objetivo de este tipo de cuestionario es tener información para entender los factores que afectan a los estudiantes y esta información se ha solicitado desde hace muchos años.

 

Además, el diputado independiente, Erick Rodríguez Steller, preguntó al Ministro de Educación si considera conveniente la aplicación de las pruebas Faros después de los problemas que se presentaron, a lo que el jerarca señaló que ahora se aplican sin el cuestionario de factores asociados. Por su lado, la Presidenta de la Comisión, Yorleny León Marchena, cuestionó que las pruebas Faro fueran evaluativas y no de diagnóstico, esto por los problemas que se han presentado con el curso lectivo producto de la pandemia.

 

En cuanto a la reunión de jefaturas de fracción, la Presidenta del Congreso señaló a las distintas jefaturas que, respecto al expediente No. 21388, Ley del cannabis para uso medicinal y terapéutico y del cáñamo para uso alimentario e industrial originalmente denominado (ley de producción de cannabis y cáñamo para fines medicinales), aún y cuando se encuentra convocado, no se puede conocer hasta que llegue el fallo integral de la Sala Constitucional.

 

Ahora bien, en el Plenario Legislativo se continuó con la discusión por el fondo del expediente No. 21336, Ley marco de empleo público. El diputado Walter Muñoz Céspedes insistió en que los cambios realizados al proyecto después del pronunciamiento de la Sala Constitucional, nunca debió realizarlos la Comisión de consultas de constitucionalidad. Según afirmó el diputado del PIN, se violentó el ámbito de atribución de la comisión al dársele una competencia soberana propia del Plenario Legislativo.

 

Por su parte, la legisladora independiente, Paola Vega Rodríguez, expresó que la discusión   se ha vuelto un tema ideológico y, según lo que ella observa, no se atienden criterios negativos de varias entidades como la Procuraduría General de la Republica y el Tribunal Supremo de Elecciones por pura soberbia de los diputados a favor del proyecto, quienes no se toman la delicadeza de por lo menos exponer sus argumentos.

 

Además, es importante mencionar que el diputado José María Villalta solicitó el criterio de la Presidencia legislativa sobre la afectación del artículo 97 de la Constitución Política, afectación que aduce el Tribunal Supremo de Elecciones, con la aplicación de las disposiciones del proyecto de Ley de empleo público. Doña Silvia Hernández solicitó al Departamento de Servicios Técnicos una aclaración al respecto. Cabe recordar que el artículo 97 de nuestra Constitución expresa lo siguiente:

 

Artículo 97.

 

Para la discusión y aprobación de proyectos de ley relativos a materias electorales, la Asamblea Legislativa deberá consultar al Tribunal Supremo de Elecciones; para apartarse de su opinión se necesitará el voto de las dos terceras partes del total de sus miembros. Dentro de los seis meses anteriores y los cuatro posteriores a la celebración de una elección popular, la Asamblea Legislativa no podrá, sin embargo, convertir en leyes los proyectos sobre dichas materias respecto de los cuales el Tribunal Supremo de Elecciones se hubiese manifestado en desacuerdo.

 

El trámite de este expediente continuará la próxima semana.

 

                                                                                                                        PREDICTA S.R.L

                                                                                                                      Cédula 3-102-13416

 

 

Emmanuel Ferrer Venegas                                                                                                                                                                                   Arturo Ferrer Schlager

   Cédula 1-1568-0284                                                                                                                                                                                             Cédula 1-0500-0784