MIÉRCOLES 3 DE SEPTIEMBRE DEL 2025

AYER

El inicio del análisis del Presupuesto Nacional para el año 2026 entró en la arena legislativa con una fuerte carga de cuestionamientos hacia el Ministerio de Hacienda. Durante su comparecencia en la Comisión Permanente de Asuntos Hacendarios, el ministro Rudolf Lücke presentó un plan de gastos e ingresos que asciende a ₡12,8 billones. De ese total, un significativo 42,1 % —equivalente a ₡4,8 billones— está destinado al pago de la deuda, mientras que otros sectores como educación, pensiones, Poder Judicial y Trabajo apenas abarcan parte del resto, concentrando así el 82 % de los recursos disponibles. Sin embargo, esta distribución despertó una fuerte respuesta por parte de los legisladores.

En esta sesión se señaló que el Presupuesto ni siquiera cumple con el mandato constitucional de destinar el 8 % del PIB a la educación, pues solo representa un 5,68 %, lo que implica una brecha significativa. También se criticó la confianza del gobierno en que la regla fiscal permitiría incrementar inversión en capital y descongelar salarios, especialmente cuando la deuda ya creció de ₡27,2 billones a ₡29,4 billones hasta mayo de 2025.

Por su parte, la Presidenta de la comisión, Paulina Ramírez, rescató además un señalamiento de la Contraloría acerca de transferencias incumplidas al BANHVI, lo que despertó debate sobre el uso de otros fondos como el FODESAF y partidas de la CCSS para cubrir déficits. En medio de este debate, se sumó la voz del director del OIJ, Randall Zúñiga, quien calificó como “nefastas” las declaraciones del ministro al priorizar el pago de deuda por encima de la creación de 600 plazas tanto para ese organismo como para el Ministerio Público. Según Zúñiga, se trata de unos ₡4 500 millones que, aunque parecen insignificantes frente a la deuda, podrían significar un impacto real al destinarlos a seguridad. Criticó que, en un contexto de violencia récord en tiempos de paz, marginalizar la inversión en el Poder Judicial y la Fuerza Pública representa una grave falta de responsabilidad social. Contrariamente, Ramírez defendió que, si existieron saldos del año anterior, sí era posible girar recursos hacia seguridad y justicia sin contratiempos.

Mientras tanto, el Plenario Legislativo atravesaba una nueva jornada de tensión por la fractura de quórum durante el trámite del polémico proyecto de jornadas laborales “4×3” (12 horas durante cuatro días, con tres de descanso). La sesión extraordinaria de este martes fue suspendida antes de las 11 a.m., pues a las 10:42 a.m. ya no se contaba con el quórum mínimo requerido para continuar, lo que evidenció la falta de asistencia de un número considerable de diputados.

Esta interrupción se suma a una serie de intentos fallidos por avanzar en este trámite a través de una vía rápida, donde apenas se votaron 17 mociones antes de que los diputados abandonaran la sesión, a pesar de que aún quedaba más de una hora prevista de trabajo. En este contexto, la lentitud del avance y las constantes rupturas de quórum han intensificado la incertidumbre sobre el futuro del proyecto 24.290.

HOY

Ahora bien, el día de hoy el Congreso tendrá varios órganos legislativos sesionando, sin embargo, ninguno discutirá ni tramitará asuntos de nuestro interés.

PREDICTA S.R.L

Cédula 3-102-13416

Emmanuel Ferrer Venegas Arturo Ferrer Schlager

Cédula 1-1568-0284 Cédula 1-0500-0784