ASAMBLEA
LEGISLATIVA DE
DEPARTAMENTO
DE COMISIONES
COMISIÓN
PERMANENTE DE ASUNTOS AGROPECUARIOS Y RECURSOS NATURALES
ACTA
DE
(07
de marzo de 2007)
AUDIENCIA: Licda.
Ana Abdelnour, Centro de Investigación en Biotecnología, ITCR.
A.- DISCUSIÓN Y
APROBACIÓN DEL ACTA
B. DISCUSIÓN DE
PROYECTOS DE LEY
1. Expediente
N.º16327. Ley de Protección a las
Obtenciones Vegetales.
PRESENTES
LOS SEÑORES DIPUTADOS:
Salvador Quirós Conejo, Presidente; Gladys González Barrantes;
Secretaria; Luis
Carlos Araya Monge; Nidia González Morera; Ovidio Agüero Acuña; y José Joaquín Salazar
Rojas.
ASESOR
DEL DEPARTAMENTO DE SERVICIOS TÉCNICOS:
Lic.
Carlos Alfaro.
AUDIENCIA: Licda. Ana Abdelnour,
Centro de Investigación en Biotecnología, ITCR.
EL
PRESIDENTE:
Al
ser las trece horas, catorce minutos, se abre la sesión.
A.- DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DEL ACTA
¿Alguna observación al acta?
Tiene la palabra el diputado Joaquín Salazar Rojas.
DIPUTADO SALAZAR ROJAS:
Gracias, señor Presidente. Buenas tardes compañeras diputadas,
compañeros Diputados y demás personas que nos acompañan.
En el acta N.º71, en la página
26, quiero dejar claro cuando la licenciada Silvia Salazar haciendo de la
palabra para contestar algunas preguntas, dice:
“...en primer lugar para que quede grabado, no dije lo que la señora
diputada y el señor diputado Salazar dijeron...”. Leí lo que dije y no entendí lo qué quiso
decir con eso. Inclusive hice referencia
a las palabras que ella dijo, no dije nada diferente de lo que ella había dicho
y no sé por qué se refirió en esos términos.
En mi intervención, donde le hice las preguntas, me
referí y mantengo el criterio de que me sentí complacido con su presentación,
ya que analizó en su contexto el proyecto, viendo los pros
y contras, mantengo ese criterio. Pero no así cuando ella se refirió a las
preguntas.
Esto lo digo con toda sinceridad para que quede en el
acta, porque no me gusta hacer referencia de las personas cuando no están y fue
ayer la audiencia. Cuando nos
referimos las preguntas, sigo manteniendo
el criterio que su exposición, desde el punto de vista jurídico, estableció las
debilidades, los vacíos que tiene la ley y también habló de algunas cosas importantes desde el punto de vista positivo del proyecto de
ley, en su criterio, pero no en las respuestas donde considero que ahí sí hubo
algunas contradicciones.
Sigo insistiendo y no lo digo yo, pero en la última
pregunta que le hice sobre lo que establece
Hay gente que aquí viene a decir una cosa, pero cuando se
les hace las preguntas específicas, no quieren decir la verdad. Aquí solamente hay tres sistemas para la
protección del tema que estamos discutiendo, pero de alguna manera ciertas
personas tratan de confundir y de obviar la respuesta. Solamente quería dejar clara esa posición. Muchas gracias, señor Presidente.
EL PRESIDENTE:
Gracias, señor Diputado.
Tiene la palabra el diputado Luis
Carlos Araya.
DIPUTADO ARAYA MONGE:
Gracias, señor Presidente, compañeras y compañeros
Diputados.
Voy a permitirme leer una aclaración con respecto a los
comentarios que se han dado y que se hizo mención en la sesión pasada en
relación con una publicación que sacó el diario
1.- En los últimos meses del año pasado, se solicitó a mi
Despacho, así como me imagino se solicitó a otras fuentes dentro y fuera de
este recinto, proporcionar alguna información sobre el contenido del proyecto
de ley en discusión. Razón por la cual le solicité a mi asesora colaborar dando
la respectiva información.
2.- Para los efectos, se
entregó copia del proceso de tramitación oficial del proyecto –según datos
oficiales del SIL-, copia del texto base y copia del informe de subcomisión
aprobado. Y por supuesto, se fue muy claro en indicar que lo que fue aprobado
por
3.- Evidentemente, la afirmación contenida en el
primer párrafo del artículo en cuestión donde se afirma: “
4.- En todo caso, el medio de comunicación ya hizo la
respectiva aclaración el día siguiente en la página
5.- Por lo que la situación
fue debidamente aclarada, por los llamados a efectuarla.
Lo hago a manera de aclaración porque me parece
importante que conste así en actas.
Muchas gracias, señor Presidente.
EL PRESIDENTE:
Gracias, señor Diputado.
Al respecto, también indiqué que lo que se aprobó en esta
Comisión fue el informe de mayoría de una subcomisión que analizó el
proyecto. Por lo tanto, así debe de
quedar en el acta.
B. DISCUSIÓN DE PROYECTOS DE LEY
1. Expediente N.º16327. Ley de Protección a las Obtenciones Vegetales.
Tenemos una invitada para recibir en audiencia, la
doctora Ana Abdelnour Esquivel,
a quien invitamos hacer ingreso del salón de sesiones.
Agradecemos su presencia en
La doctora Ana Abdelnour Esquivel trabaja en el Centro de Investigaciones de
Biotecnología del ITCR. Voy a explicarle
el mecanismo que utilizamos. Tiene un
espacio de hasta 30 minutos en el uso de la palabra para que usted se refiera
al proyecto y haga las acotaciones sobre cualquier aspecto que considere
importante para tomarlo en cuenta a la hora de votar el proyecto.
Posteriormente los diputados y diputadas harán las
preguntas correspondientes, al final esperamos tener un espacio para que dé las
respuestas y en caso de que no nos alcanzara el tiempo, le rogaríamos que nos
hiciera algunas adiciones por escrito.
Le solicito a la señora Secretaria, Gladys
González, nos haga la presentación de las personas que conformamos
Buenas tardes compañeras diputadas y compañeros
diputados. Buenas tardes, doña Ana
María, bienvenida al seno de esta Comisión de Agropecuarios.
Cada una de las personas que estamos acá, nos vamos a
presentar para que nos conozca.
Contamos con la presencia del licenciado Juan Felipe Arguedas, asesor del diputado Marvin
Rojas Rodríguez.
DIPUTADA GONZÁLEZ MORERA:
Buenas tardes licenciada Ana Abdelnour,
bienvenida. Soy diputada del PAC, por la
provincia de Alajuela.
LICENCIADO EDGAR VARGAS
GONZÁLEZ:
Mi nombre es Edgar Vargas González y soy asesor del
diputado Salazar Rojas.
DIPUTADO SALAZAR ROJAS:
Bienvenida, licenciada Ana Abdelnour. Soy diputado del PAC, por la provincia de
Alajuela y de profesión ingeniero, mucho gusto y es un placer tenerla aquí.
LICENCIADO ERNESTO JIMÉNEZ
MORALES:
Mi nombre es Ernesto Jiménez Morales, soy asesor de la
diputada González Barrantes.
EL PRESIDENTE:
Soy del Parido Liberación,
pertenezco a la zona norte del país.
ANA LIDIETH CHACÓN:
Mi nombre es Ana Lidieth Chacón y trabajo en el despacho de don Salvador
Quirós.
LICENCIADO CARLOS ALFARO:
Mi nombre es Carlos Alfaro, soy asesore del Departamento
de Servicios Técnicos.
LICENCIADO JORGE BOGARÍN:
Buenos tardes, mi nombre es
Jorge Bogarín y trabajo en Servicios Técnicos. Muchas
gracias.
LICENCIADO ABEL BONILLA:
Buenas tardes, mi nombre es
Abel Bonilla, soy asesor del señor Diputado Ovidio Agüero.
DIPUTADO AGUERO ACUÑA:
Buenas tardes, Ovidio
Agüero del Movimiento Libertario, soy de la provincia de Limón.
DIPUTADO ARAYA MONGE:
Doctora, es un gusto
tenerla aquí. Luis
Carlos Araya Monge del
Partido Liberación Nacional, representando a Palmares, Orotina
y San Mateo.
LICENCIADA INGRID ROJAS:
Mi nombre es Ingrid Rojas, asesora del diputado Luis Carlos Araya.
SEÑOR HUGO GARITA:
Mi nombre es Hugo Garita, asesor del diputado Salvador
Quirós en
EL PRESIDENTE:
Tenemos a la licenciada
Alejandra Bolaños, asesora de la diputada Vásquez Badilla.
Voy a presentar a la
doctora Ana María Abdelnour Esquivel,
tiene:
-Un doctorado. Sistemas de Producción Agrícola Tropical
Sostenible con énfasis en Biotecnología, en
-Es miembro del Consejo
Director, Consejo Nacional para Investigaciones Científicas y Tecnológicas
CONICIT de Costa Rica, desde el año 2004 hasta la actualidad.
-Miembro Panel Asesor
UNU-BIOLAC-CONICIT (2004-2006).
-Miembro de
-Comisión Nacional de
Biotecnología, Costa Rica.
-Miembro del Colegio de
Ingenieros Agrónomos de Costa Rica.
-Miembro Red
Latinoamericana y del Caribe de Biotecnología (REDBIO)
Posición actual: En el Instituto
Tecnológico de Costa Rica. Cartago,
Costa Rica. Profesora Asociada, con paso intermedio a Catedrática.
Muchísimas gracias, doña
Ana y nuevamente bienvenida.
EL PRESIDENTE:
Empezamos a las 13 horas y
29 minutos, para efectos de llevar el tiempo.
Queda en el uso de la
palabra la doctora Abdelnour Esquivel.
DOCTORA ANA ABDELNOUR
ESQUIVEL:
Muchas gracias.
Voy a dar una muy breve idea
de lo que a mí me parece la ley y tal vez algunas observaciones que tengo sobre
la ley en cuestión.
En realidad me parece que
esta ley ya se ha discutido ampliamente en diversos foros promovidos por
Algo muy favorable que
tiene son las excepciones de uso de estas variedades por parte de pequeños y
medianos productores, y dentro de esto las comunidades indígenas.
Hay un solo capítulo en el
texto actualizado del 7 de febrero del 2007 y que considero no debería de
estar, es el artículo 3, dice:
“ARTÍCULO 3: (nuevo):
Defensa de la diversidad genética de los cultivos:
Se excluyen de cualquier
tipo de protección con base en esta Ley las variedades -algunas variedades- desarrolladas
mediante la utilización de tecnologías de restricción del uso genético u otras
que puedan dañar o contaminar el ambiente o la biodiversidad, especialmente
aquéllas que puedan afectar la diversidad genética de variedades esenciales
para la alimentación y la salud de la población.
Me parece que ese artículo en realidad no debe de ir
dentro de esa ley, ya que ésta es sobre protección a las obtenciones vegetales es
protección a estas variedades, no habla de uso, no es sobre el uso de estas
variedades que tiene implicaciones esta ley, sino sobre la protección a la
variedad desarrollada y ya en lo que se refiere al uso tiene que ver más
En lo que es el acceso, es por
Exceptuando ese capítulo, en el que yo tengo esa
observación, yo no veo ninguna limitante y estoy muy de acuerdo con esta
ley. Es una ley que se ha necesitado en
el país o se ha hablado de la necesidad de tener una ley de protección a las
obtenciones vegetales desde hace más de treinta años y se empezó a discutir
desde los noventa en este país, esta ley que pueda corresponder a la de
Entonces, creo que ya llegó el momento, ya ha sido
discutida por casi treinta años y exceptuando ese artículo 3 que es nuevo, que
no debería formar parte de esta ley, el resto de los artículos me parece que
favorecen la protección de las obtenciones vegetales de los costarricenses
principalmente.
No solo eso, sino que estimularía la creación, la producción
y el desarrollo de nuevas variedades, que talvez en este momento no se hace eso
porque no hay ningún estímulo para hacerlo, al final del largo camino que se
recoge después del mejoramiento genético, de un material particular.
Algo también que llama la atención y que es muy
favorable, es que no tiene nada que ver tampoco con los materiales silvestres,
aquí se habla de variedades.
Más bien quisiera que si ustedes tienen alguna pregunta
me la hagan.
EL PRESIDENTE:
Muchas gracias Doctora.
Seguidamente vamos a dar espacio a las preguntas. Vamos a proceder como es costumbre dando la
oportunidad a cada uno de los compañeros y compañeras que formulen sus
preguntas. Si les parece podemos hacer
tres preguntas y después damos chance a que
Solicitó la palabra
Si quieren hacen las preguntas ustedes y damos chance a que ella conteste.
Entonces damos espacio a que doña Nidia haga su pregunta.
DIPUTADA GONZÁLEZ MORERA:
Gracias, señor Presidente.
Buenas tardes, compañeros diputados y compañeras
diputadas, bienvenida de nuevo a la señora Ana, el apellido es muy difícil,
mejor le digo Ana.
Doña Ana, estoy informada de que los proyectos que ustedes
desarrollan en
¿Ustedes en
Si hacen mejoramiento genético quisiera saber: ¿los cultivos y las
variedades que han desarrollado y puesto a disposición de los agricultores?
Quisiera que me comente respecto de la experiencia en el
uso de genes que han tenido ustedes y las posibilidades reales de poder usar
esos genes en el desarrollo de variedades para nuestros productores.
Una última pregunta: ¿qué opina usted en el sentido de que
instituciones públicas como universidades, institutos y ministerios protejan
variedades y luego cobren por esa protección, si han usado recursos públicos
para el desarrollo de esos materiales?
Me parece que eso sería un doblo cobro, pero me gustaría oír su opinión.
Gracias, señor Presidente.
EL PRESIDENTE:
Adelante Doctora.
DOCTORA ANA ABDELNOUR:
En relación con la pregunta que hace
En el caso nuestro es la
selección que se hace, junto con los productores ¾como usted lo dijo¾ de mora, de Stevia, de Chayote,
etc., se hacen selecciones dentro de los mismos materiales que ellos manejan y
sobre algún material que presente características sobresalientes es que se
trabaja, se multiplica y propaga, se limpia de virus, de otros patógenos etc.,
y entonces los productores tienen el material disponible, que les da una
ventaja adicional de lo que normalmente el grupo ha venido multiplicando.
Entonces, usted me pregunta que si es conveniente que una
institución pública como una universidad, un ministerio u otros protejan una
variedad. Me parece que sí, porque ya
que han invertido tanto dinero en las instituciones que hacen mejoramiento, ya
sea del tipo que hacemos nosotros o de otros tipos más dirigidos, sí me parece
que hagan la protección de esa variedad.
Eso le permite no usufructuar, no digamos usufructuar, pero le permite darle a los productores esos materiales, que puede ser
libremente y que ellos tengan una ventaja con respecto a productores de otros
países.
Entonces sí me parece que se proteja, porque puede venir
cualquier persona de la región centroamericana o de otras regiones del mundo y
ese material que el ministerio y las universidades han financiado, junto con
los productores etc., simplemente se va a otro país, a darle la competencia a
los otros productores y entonces, con el trabajo de nosotros, se benefician no
solo los nuestros, sino otros que talvez tengan mayores estímulos para la
producción de esos materiales. Entonces
sí me parece.
¿Qué variedades?
Nosotros no hemos sacado todavía ninguna variedad, pero en el proceso
hemos seleccionado materiales de mora, que son muy promisorios y que algunos
productores de la región de Los Santos están utilizando, haciendo pruebas; esas
pruebas que usted dice de industrialización, para ver si el material no solo
crece y produce bien, sino que el producto o la mora que se produce es adecuada
para la industrialización, cumpliendo todo el proceso de selección.
Con chayote también, nosotros
lo hemos hecho con los mismos productores de chayote,
ellos nos han indicado, dentro de todos los materiales que ellos manejan,
cuáles son los que tienen ventajas para ellos, con respecto a la producción
para exportación.
Hemos estado trabajando con ellos en seleccionarles ese
material, ayudándoles a fijar caracteres, por medio de propagación vegetativa,
etc.
¿En qué etapa están ellos? Ya con ellos desarrollamos o tenemos bastante
a punto un material de chayote, ahora ellos deben
seguir el paso siguiente, que es ir a
EL PRESIDENTE:
Adelante doña Nidia.
DIPUTADA GONZÁLEZ MORERA:
Gracias.
Quiero que me hable sobre la experiencia en el uso de
genes que han tenido ustedes, porque en otra ponencia que hubo aquí dicen que
en el momento ya de utilizar los genes han tenido problemas, por eso quisiera
ver la experiencia que ustedes han tenido en el uso ya de los genes.
DOCTORA ANA ABDELNOUR
ESQUIVEL:
En realidad, en el Centro de Investigación en
Biotecnología nosotros no hacemos transformación genética, no hacemos el
aislamiento de genes para hacer transformación genética o pasar esos genes por
técnicas biotecnológicas a otro cultivo o al mismo cultivo.
Nosotros no tenemos esa experiencia; o sea, no es nuestra
línea, por ahora, no es nuestra línea de trabajo.
EL PRESIDENTE:
Muchas gracias Doctora.
¿Alguien más quiere hacer preguntas?
El diputado Ovidio Agüero tiene la palabra.
DIPUTADO AGÜERO ACUÑA:
Gracias, señor Presidente.
Doctora, solamente dos preguntas que me gustaría que de
la manera más amplia usted me las conteste, si es tan amable.
Aquí vinieron personeros del Tecnológico y se
manifestaron en contra del proyecto.
Eventualmente, siendo instituciones públicas que utilizan
recursos públicos, para convertirse en eventuales obtentores, ¿usted con su
experiencia considera que les inhibe alguna ley a ellos, para que ellos puedan
convertirse mediante esta ley en obtentores y a la vez regalarle
la semilla a los agricultores? No
cobrarles absolutamente nada, más bien ser facilitadores
del desarrollo agropecuario a nivel nacional, tanto me refiero al Tecnológico,
a
En ese sentido me gustaría que fuera amplia, sobre qué impedimento
tendrían ellos para no convertirse en obtentores.
La segunda pregunta es sobre el libre intercambio de
semillas entre agricultores, pequeños, medianos o grandes, como se llamen, pero
me gustaría más ese libre intercambio entre pequeños y medianos, estas semillas
ya sean de carácter muy natural ¾digámoslo así¾ cultivos talvez exóticos, cultivos no tradicionales o bien cultivos ya
mejorados, donde la semilla se le haya comprado a un eventual obtentor,
¿considera usted que este libre intercambio de semillas entre agricultores
atenta contra los fines de este proyecto?
DOCTORA ANA ABDELNOUR
ESQUIVEL:
Sobre la primera pregunta. Las universidades o instituciones públicas
trabajan produciendo nuevas variedades y nada le impide a la universidad, por ejemplo,
buscar los derechos de obtentor, pero tampoco nada le impide ceder esos
derechos a un grupo de agricultores o, como lo hizo el Doctor Patarroyo, que descubrió la vacuna de
Nada impide que protejan esa variedad o que compartan los
derechos de obtentor, digamos en el caso nuestro, de nuestro trabajo, si los
productores quisieran ellos podrían compartir los derechos, al revés, ellos con
nosotros, para llevar algunos recursos extras a la investigación.
Pero en muchos proyectos de nosotros también es claro que
el material es de los agricultores y que nosotros estamos ayudándoles a obtener
sus nuevos materiales. Así es que no
habría, de una u otra forma, ningún impedimento.
Sobre el libre intercambio de semilla. Esa es la forma como los pequeños y medianos
agricultores, las comunidades indígenas manejan su semilla, ellos se reparten,
se intercambian, etc., y la misma ley lo permite, que ellos usen su semilla
para propósitos de siembra, para autoconsumo, para vender sus productos, lo que
no pueden hacer es de esa semilla mejorada y protegida venderla como semilla,
digamos que el producto de la cosecha no se venda como semilla, sino que se
pueda usar para producir ellos mismos, pero no para vender como semilla.
Pueden vender el producto
de su cosecha, pero no vender ese producto como una semilla para la
siembra. Sin embargo, ellos pueden
sembrarla para su autoconsumo y el de su familia. ¿No sé si le quedó claro?
EL PRESIDENTE:
Tiene la palabra la
diputada González Barrantes.
Doña Ana, se desprende de
su breve intervención que su opinión con respecto a este proyecto de ley, en
términos generales es favorable. Sus
criterios los realiza con toda propiedad gracias a su experiencia y bagaje
académico ¿Podría usted referirse al impacto que tendría este proyecto de ley
de aprobarse para la comunidad indígena, y también podría usted referirse con
mayor amplitud a su objeción con respecto a lo señalado en el artículo 3?
DOCTORA ANA ABDELNOUR
ESQUIVEL:
Sí, con mucho gusto.
Francamente no creo que
tenga un gran impacto sobre la comunidad indígena, o que no tenga impacto en la
comunidad indígena, a como ellos están manejando su producción ahora. Ellos usan sus propios materiales, los
siembran, cosechan, los vuelven a sembrar, etc.
No veo que esto tenga
impacto porque ellos no hacen uso de variedades mejoradas. Sin embargo, por otro lado, si tuviera un
impacto sería positivo, se pondría a disposición de estos mismos grupos más
materiales para que ellos usen, o sea, si se les pudiera asesorar formalmente
se les podría hacer llegar semilla de calidad que no solo le sirva su cosecha
para la producción sino para que también la vendan y lleven mejores ingresos,
porque estas mezclas heterogéneas que usan los productores en realidad la
cosecha que les produce puede que alcance un cuarto un 25 % de la producción
que les daría una variedad mejorada.
Si ellos quisieran tener o
sembrar estas variedades mejoradas lo podrían hacer, si no seguirían igual que
como han estado hasta ahora, talvez para darles ventaja se les podría facilitar
ese recurso junto con asesoría formal para la producción para que ellos más
bien se beneficien de todo esto.
La manera o los sistemas de
producción que ellos tienen no se verían afectados con esta ley, digamos
negativamente, positivamente si se les da el apoyo que ellos requieren podría
hasta estimulárseles para que salgan de esas situaciones a veces de extrema
pobreza que tienen.
EL PRESIDENTE:
Tiene la palabra el
diputado Araya Monge.
DIPUTADO ARAYA MONGE:
Gracias señor Presidente,
señoras y señores diputados. Doctora,
quiero agradecerle mucho su intervención, y ya compañeros han preguntado y me
ha quedado claro con sus respuestas.
Sin embargo, quisiera
insistir en algo, jamás mi persona votaría una ley que implique afectar a los
pequeños productores y por supuesto a los pueblos indígenas tampoco.
Aquí se han utilizado
muchas horas, hemos trabajado mucho tiempo donde por supuesto los diputados
opositores al proyecto nos han planteado por largo rato comentarios
apreciaciones, argumentos que van en el sentido contrario, de que sí van a
afectar a los pequeños productores, de que sí vamos a afectar a los pueblos
indígenas, de que las variedades criollas podrían verse afectadas.
Quisiera que de la forma
más concreta usted me respondiera al respecto.
DOCTORA ANA ABDELNOUR
ESQUIVEL:
Como ya lo he dicho, las
variedades criollas pueden servir para que se trabaje sobre ellos produciendo
una nueva variedad con características que esa variedad criolla no tenía antes,
o sea, que se forme una nueva variedad.
Cuando se habla de
variedades criollas o de materiales criollos, porque en mi concepto variedad
tiene características muy particulares y es la homogeneidad en la producción,
homogeneidad en el tiempo de producción etc., que eso en las variedades
criollas o en las mezclas, esos materiales heterogéneos que por lo general se
siembran, o siembran los pequeños o medianos productores o las comunidades indígenas,
esos no se pueden considerar como variedades, porque no han llevado el trabajo
de un especialista que trabaja formalmente en producir una variedad, o sea, un
material que sea uniforme en cuanto altura, uniforme en cuanto producción,
uniforme en cuanto época de la cosecha etc.
Los materiales criollos
talvez lo que harían es servir de base para crear variedades. Así como nosotros ayudamos a los chayoteros con esos materiales criollos que ellos tienen, a
crear variedades, ellos al tener la variedad y la protección de esa variedad
van a tener ventaja sobre los productores de chayote
de México, de Panamá o del Caribe que están exportando, ¿Por qué? Porque tienen su material
protegido, el que quiera tener esa variedad tendrá que pagarles a ellos.
Cuando hablo de esto es que nosotros trabajamos no
con un agricultor y el ricachón no, fue con
EL PRESIDENTE:
Muchas gracias doctora ¿no
hay más preguntas?
DOCTORA ANA ABDELNOUR
ESQUIVEL:
Aquí nos habla sobre el
uso, más va sobre el uso de esas variedades, ya llegar a proteger esas
variedades que no hagan daño, que no esto, que no lo otro. Eso ya no es la protección de la variedad,
sino más bien tiene que ver con el uso, dice que afecta la diversidad genética,
la alimentación y la salud y se excluye cualquier tipo de protección que se ha
desarrollado mediante la utilización de tecnología de restricción de uso
genético.
Algunas veces se crean
variedades que tienen esterilidad masculina, para poder crear líneas puras y
explorar en esos materiales que se producen, características muy homogéneas u homocigotas, producir homocigotas
a partir del genotipo de uno de los dos padres para hacer evidente
características sobresalientes, o que puedan servir para el mejoramiento
genético. Pero esas variedades por sí mismas no son utilizadas para producción.
EL PRESIDENTE:
Tiene la palabra el
diputado Salazar Rojas.
DIPUTADO SALAZAR ROJAS:
Muchas gracias, señor
Presidente.
Licenciada Abdelnour tengo una serie de preguntas y quisiera en el
mismo desarrollo de mis preguntas ir paso a paso, porque a veces uno trata de
preguntar y hace 5 preguntas y no puede hacerlas con tiempo y tampoco la
respuesta es tan concreta, entonces bueno...
Ayer la licenciada Silvia
Salazar quien es una experta en propiedad intelectual estuvo aquí. Ella señaló la necesidad de que el país
impulsara leyes o normativas antimonopólicas como una
medida trascendental para que materias de propiedad intelectual y en este
marco, también la protección de obtenciones vegetales, no se descarrilen y se
ponga en bandeja el lucro que esto genera de manera concentrada, y en muy pocas
manos por falta de esa regulación.
Eso lo señalaba doña
Silvia, como biotecnóloga. ¿Qué riesgo ve usted en esa línea de análisis
de la licenciada Salazar? En ese sentido
y para prever que esto no se dé, ¿usted no considera que deberíamos abocarnos a
una ruta más bien lógica de primero
establecer esas leyes o normativas antimonopólicas? Ella ayer fue muy puntual y le preocupa ese
tema. Probablemente usted como experta
en el tema conoce y lo hemos dejado aquí clara, que en los países que existen
leyes de protección de vegetales un promedio del 70 % de los títulos otorgados
han sido a personas o empresas extranjeras.
¿Cree usted realmente que
con este proyecto se estimularán los programas de las instituciones
nacionales? En ese contexto quiero dejar
ahí para luego hacer otra pregunta.
Gracias.
DOCTORA ANA ABDELNOUR
ESQUIVEL:
En realidad cualquiera estaría de acuerdo en que hubiera
leyes antimonopolio. Sin embargo en cuanto a las obtenciones vegetales me
parece que nadie está obligado a usar una variedad específica.
Así como los indígenas usan
sus mezclas y ni se están dando cuenta que hay una variedad “x”, otro productor
puede usar otro material y no necesariamente comprar la semilla que se le
ofrece, o la variedad específica como la que usted dice.
En mi opinión nadie está
obligado a usar un material, si lo quiere usar es porque le da ciertas ventajas
a su producción, y sí sería bueno que se estimulara la producción de semillas o
de variedades de una misma semilla, para que el productor pueda escoger. De hecho ahora ellos pueden escoger entre las
diferentes opciones que también se ofrecen, porque si nosotros vemos la producción
de hortalizas en la zona norte de Cartago, esa semilla es importada y ellos
tienen opciones de compra. Si alguien en
el país pudiera beneficiarse de la producción de una variedad hecha aquí o
producida aquí, entraría a competir con cualquiera de esas.
Yo no soy abogada, soy
fisióloga vegetal, ingeniera agrónoma, trabajando con las técnicas de
biotecnología, y las leyes no son mi fuerte, pero viéndolo desde ese punto de
vista, nadie está obligado a usar una variedad específica y sí el mercado debe
abrirse a que sean varias las opciones que se ofrezcan, eso es lo ideal.
EL PRESIDENTE:
Puede continuar señor
diputado.
DOCTORA ANA ABDELNOUR
ESQUIVEL:
Respecto a si esta ley
estimularía a instituciones nacionales a producir variedades. Sí, por lo menos a proteger las que ya se han
trabajado y estimularía la búsqueda de nuevos desarrollos de variedades, pero
creo que no solo a las instituciones si no a muchos productores capacitados que
podrían llevar a cabo empresas de ese tipo.
Los habitantes de este país
están ansiosos de tener sus propias empresas y eso desde las universidades se
está estimulando, el emprendedurismo, la creación de
nuevas empresas y estos desarrollos son propios o son adecuados para la
creación de nuevas empresas.
Entonces creo que sí,
estimularía la producción de nuevas variedades y se fortalecerían.
EL PRESIDENTE:
Puede continuar señor
Diputado.
DIPUTADO SALAZAR ROJAS:
Licenciada ¿usted considera que en este proyecto de ley,
que desde mi punto de vista es una concesión específica a fitomejoradores,
una protección, en las excepciones a los agricultores existe ese balance, ese
equilibrio entre lo que se quiere proteger y las necesidades de los
agricultores?
¿Si en el proyecto de ley
en forma integral se busca eso, o si aquí se le están dando muchos beneficios
al obtentor en perjuicio del productor, usted considera que en el proyecto de
ley está balanceado ese equilibrio?
DOCTORA ANA ABDELNOUR
ESQUIVEL:
Con las excepciones que se
hacen me parece que está bien balanceado, y si no se le dan algunas ventajas al
obtentor de esta variedad ¿entonces que
estímulo habría para que se produzcan otras variedades, o seguir estimulando a
ese mismo obtentor a que desarrolle nuevas variedades?
EL PRESIDENTE:
Puede continuar señor
Diputado.
DIPUTADO SALAZAR ROJAS:
No sé si hay prisa para que
termine, pero tengo una serie de preguntas.
EL PRESIDENTE:
Es que no podemos crear un
diálogo, tal vez para efectos de que nos pongamos de acuerdo, mejor formulamos
las preguntas y la señora contesta. Si
no, crearíamos un diálogo y no es lo que nosotros acostumbramos aquí, no
tenemos prisa.
Tiene la palabra por el
orden, señor Diputado.
DIPUTADO SALAZAR ROJAS:
Estoy haciendo preguntas,
no sé a que se refiere usted con lo de diálogo, hay una compareciente a la cual
le estoy haciendo preguntas.
EL PRESIDENTE:
Un diálogo consiste en que
dos personas estén hablando en forma permanente, entonces no dan chance a que los demás compañeros hagan las preguntas.
Puede continuar, formule la pregunta por favor.
DIPUTADO SALAZAR ROJAS:
Muchas gracias señor
Presidente.
Voy a continuar con la
facultad que me da como diputado aquí de hacer preguntas a comparecientes, que
es lo que estoy haciendo.
Licenciada Abdelnour, usted conoce la riqueza de este país, en la
diversidad mundial tenemos un 5%, esto de alguna manera es una riqueza de este
país como materia prima, y de alguna manera es codiciada y asediada por fitomejoradores para producir variedades y por empresas
farmacéuticas, eso es una realidad.
Pocos países cuentan con ese privilegio y esa riqueza natural.
No obstante en nuestra
legislación en el artículo 78 de
Ayer la licenciada Salazar
dijo que este proyecto no es patentamiento. Discrepo de eso por tres razones, y aquí
quiero ser puntual, el artículo 27 3 b del ADPIC, está en
Este proyecto está lejos de
ser una opción sui géneris como lo quieren vender, porque esta es una réplica
del Convenio UPOV y está declarado, lo han dicho con los artículos copiados tal
y como son.
El Convenio UPOV, convenio
internacional una vez que se apruebe estará, y eso es lo que tampoco hemos
querido decir con claridad, de aprobarse estaría sobre la legislación nacional,
quitando del camino todo lo que se anteponga, eso es una realidad.
No es sui generis porque se
construyó este proyecto de ley sin consulta, a los usuarios finales y grupos
afectados. Lo peor todavía para hacerlo
más grave, que aquí hoy todavía no se ha permitido que venga una organización
de productores y agricultores a comparecer, porque ya no sé cómo es que
hicieron este asunto de la conformación de las audiencias, qué dicha que viene
ustedes aclararnos esos temas, pero que también se le dé participación a los
usuarios y eso hoy no ha sido posible.
Este proyecto no es sui
géneris porque tiene total oposición de los que pueden hacer sostenible el sistema,
o sea los usuarios.
Tercero, el TLC en su
capítulo 15 en los artículos 15.1.5 y 15.9, obliga a hacer todos los esfuerzos
razonables al país a patentar plantas, lo cual caerá sobre cualquier
legislación que se le anteponga al momento de aprobarse.
Si no llena esas
expectativas, la pregunta es licenciada Abdelnour:
¿está de acuerdo como destacada investigadora y como costarricense, que para
aprobar este proyecto se violente ese sagrado principio nacional de resguardo a
la vida, está usted de acuerdo como funcionaria de una identidad académica
pública en que mucha de esa diversidad termine siendo patentada por consorcios
internacionales que sólo nos termina cobrando altos precios y regalías, no
devuelven nada al país como fuente de origen de esa diversidad, que sirvió de
materia prima para el fitomejoramiento?
Uno se pregunta y yo le
pregunto a usted señora Abdelnour: ¿le parece a usted eso justo? Gracias.
DOCTORA ANA ABDELNOUR
ESQUIVEL:
En realidad sí conozco que
tenemos el 5% de la diversidad mundial, pero también conozco que en esta ley y
en el régimen de UPOV, este régimen no tiene que ver con plantas que se
encuentran en su condición silvestre o animales etc. O sea, los organismos sea en su estado silvestre
no entran en lo de protección, lo que entran son las variedades que es algo muy
diferente a las plantas en su estado silvestre.
Me imagino que ya les habrán hablado sobre eso, que una variedad es el
resultado de un trabajo sistemático, organizado, etc. No se pueden patentar esas plantas en su
estado silvestre.
Con lo que tiene que ver
con el acceso a toda esa diversidad esta ley no tiene nada que ver. Hay otra ley que tiene que ver con el acceso
a los recursos genéticos que es
Cuando usted habla de que
viene otra gente a crear variedades, bueno, estamos en un mundo globalizado y
aquí tenemos muchas empresas también de afuera viniendo a desarrollar parte de
la producción o comercio del país y podrían asociarse bien con los productores
o mejoradores nacionales y ganar todos
su experiencia, como sucede en todo el mundo ahora. Usted en otros países se encuentra costarricenses destacándose, así como hay unos extranjeros
que también se destacan en este país.
Lo que tiene que hacer el
país es ponerse más activo en lo que es protección, dar la protección y el
impulso a lo que se necesite para enfrentar lo que ahora es el mundo.
EL PRESIDENTE:
Puede continuar señor
diputado.
DIPUTADO SALAZAR ROJAS:
Aquí dentro de las razones
o justificaciones que se han dado es porque hay que proteger las obtenciones
vegetales y lo dije anteriormente, dice que cada país tiene tres opciones ¿de
esas que le mencioné anteriormente cual considera usted, en cuál de esas tres
podemos decir que está esta este proyecto?
La otra pregunta es, ¿qué opinión le merece a usted que al
obtentor se le brinden 20 años de protección de su variedad, cuáles parámetros
justifican esa decisión y si es pertinente aplicarlo a todos los cultivos, si
eso es igual para un cultivo donde a veces las variedades duran 4 o 5 años y otros
cultivos duran hasta 20,30 años, si es pertinente aplicarlos igual a todos los
cultivos y cuáles son los parámetros que justifican esa decisión?
DOCTORA ANA ABDELNOUR
ESQUIVEL:
En realidad que sea la
protección a las obtenciones vegetales me parece que es lo mejor, porque
permite hacer excepciones, en cuanto a los derechos. Entonces, como lo vemos en la ley, los
pequeños, medianos agricultores pueden tener acceso a esos materiales y
reutilizarlos para producción sin ningún problema.
Ahora, debido a que el proceso de mejoramiento es largo y
es costoso, entonces la protección al obtentor debe ser de varios años, una vez
que empiece a venderse ese material. Sí,
es de 20 años para especies de ciclo corto y de 25 para especies perennes.
Tal vez 20 años no va a durar el material siendo útil
para la producción, talvez 20 años para una variedad es muchos años, más si es
de ciclo corto. Sin embargo, como no
están restringidos los derechos para que ese mismo material sea usado también
en la investigación, en la creación de una nueva variedad, entonces yo no le
veo problema, la verdad. Porque aunque
este material no vaya a resultar efectivo en los 20 años que está protegido, sí
se puede usar para hacer mejoramiento y producir, a partir de ese, otro.
EL PRESIDENTE:
Tengo una consulta, Doctora.
¿Tenía más preguntas, señor Diputado?
DIPUTADO SALAZAR ROJAS:
Bueno, yo respeto, uno pregunta y la persona también
tiene derecho a dar la respuesta. ¿De
los tres sistemas cuál considera usted que es este? De lo que está en el ADPI en el artículo 27.3,
que establece tres sistemas de protección de vegetales, ¿en cuál podríamos
decir que está este?
DRA. ANA ABDELNOUR:
Usted me podría repetir, por favor.
DIPUTADO SALAZAR ROJAS:
Perdón, está muy claro que en artículo 27.3b del ADPI,
que lo establece
¿Este proyecto de ley que estamos discutiendo aquí, en
cuál de los tres lo incluimos?
DOCOTORA ANA ABDELNOUR
ESQUIVEL:
Bueno, no en la de patentes, porque ya vemos que hay
excepciones, que no hay en patentes.
No es sui generis, porque
tampoco es completamente hecha en casa, sino que muy razonablemente está dentro
del marco de
EL PRESIDENTE:
Muchas gracias.
Primero voy a permitirme hacer una observación, una
pregunta y luego damos chance a que los compañeros
puedan repreguntar.
Quiero preguntarle a usted, Doctora: ¿usted considera que la investigación
que se realiza en el país en mejoramiento genético es amplia, regular o
reducida y a qué se debe? A qué cree
usted que se deba según la respuesta que usted dé.
¿Qué relación existe entre este hecho y el porcentaje de
variedades que se protegen en el mundo?
Porque hemos estado escuchando que hay como un 70% de variedades que se
protegen producidas en países desarrollados y muy pocas en países que están en
vías de desarrollo, en otros países que ya han tenido esa posibilidad de
adherirse a los convenios internacionales de este tipo.
Lo último es: ¿usted considera que esta ley podría
mejorar esta proporción?
DOCTORA ANA ABDELNOUR
ESQUIVEL:
En realidad aquí hay un gran potencial o hay mucha gente
preparada para investigación, con alto nivel de especialización, talvez lo que
falta en este país es infraestructura y financiamiento, para impulsar los
programas, en este caso de mejoramiento.
En las universidades trabajamos realmente con escasos
recursos y por lo general se nota al académico aportando insumos aún de su
propio salario, de su propio peculio, para poder llevar a cabo la
investigación.
No contamos ni con asistentes ni con personal técnico que
ayude o que asista a estos académicos, entonces la investigación, por supuesto,
que va mucho más lentamente. Eso es lo
que ha hecho que no tengamos esa lluvia de inventos que se pueden ver en otros
países, donde hay muchas empresas invirtiendo en esas líneas de investigación,
etc.
Pero aquí recurso humano hay y hay mucho, muy bien
preparado para entrar en esas líneas de investigación.
Por supuesto los países desarrollados que invierten
presupuestos mucho más altos en investigación, que invierten mucho más desde el
gobierno hasta las empresas privadas en investigación y desarrollo, por
supuesto que tienen que tener muchísimas más variedades o mucha más producción
que nosotros, porque ya ellos han apostado a eso y están obteniendo ganancias
de sus resultados.
En cambio nosotros, la
empresa privada nacional cuesta que haga una inversión en investigación y
desarrollo, por eso las proporciones son tan diferentes.
Tampoco va a ser muy atractivo para una empresa invertir,
si no a poder proteger eso en lo que
está produciendo o por lo que está trabajando.
La última no recuerdo cuál era.
EL PRESIDENTE:
La última es que si usted cree que este proyecto pueda
mejorar esta situación, usted dice que la producción de investigación...
DOCTORA ANA ABDELNOUR
ESQUIVEL:
Sí, porque habría más gente interesada en invertir para
desarrollar nuevas variedades. ¿Por
qué? Porque realmente se les va a
retribuir.
Ahora el que produzca una variedad o ese material vegetal
puede ser sujeto de piratería por cualquiera que llegue, es más los materiales
que no están protegidos ahora y que tienen muchas ventajas, están siendo
pirateados en las regiones de producción, por gente que llega y así libremente
toma esos materiales, aún cuando no son silvestres.
EL PRESIDENTE:
Muchas gracias, vamos a dar una oportunidad para
repreguntar, tiene la palabra
DIPUTADA GONZÁLEZ MORERA:
Gracias, señor Presidente.
Más que todo un comentario. Es que doña Ana dijo aquí o reconoce ella que
las variedades criollas pueden servir para que se trabaje sobre ellas y también
reconoce que no hay recursos en este país, que las universidades y ustedes no
tienen recursos para hacer más investigación; pero sí sabemos que hay
transnacionales que tienen muchos recursos y que pueden venir a utilizar estas
variedades criollas y ahí es donde nosotros consideramos que está precisamente
el problema para los agricultores y los indígenas.
¿No cree usted que más bien sería más importante
asignarle más recursos a las universidades y que ¾como yo le plantee antes¾ pues esos recursos son del Estado, serían del Estado y los agricultores
podrían disfrutar de esas variedades, sin necesidad de tener que pagarle a
transnacionales que van a venir aquí a adueñarse de sus propias variedades.
Gracias, señor Presidente.
DOCTORA ANA ABDELNOUR
ESQUIVEL:
¡Éstas son opiniones
personales!
En primer lugar, no he
dicho que no hay recursos para investigación en el país, dije que los recursos
no son suficientes. Hay gran inversión
en investigación en el país, tanto el Gobierno como proyectos de investigación
que los mismos investigadores obtienen con recursos externos, han venido a
apoyar eso. Sin embargo, estos recursos
no son suficientes.
Las variedades criollas,
-no variedades criollas, digamos materiales más criollos- podrían servir de
base para generar nuevas variedades.
En el país si queremos ser
competitivos tenemos que empezar a producir como se producen en otros lugares y
para mí no hay nada malo en que una empresa transnacional venga y se asocie con
un grupo de producción nacional, que todos ganen. Si ellos van a aportar recursos para producir
algo que aquí se necesita y que los mismos productores van a tener parte de
esos derechos de obtentor... No lo veo
así, porque si ellos van a obtener su propio derecho compartido...
Tenemos la mentalidad de
que todo tiene que venir a hacerlo la gente de afuera y nosotros podemos hacer
mucho de eso. Esa es la mentalidad que
nos ha mantenido en vías de desarrollo, creemos que no...
DIPUTADA GONZÁLEZ MORERA:
Precisamente eso es lo que
creo, tenemos que hacerlo aquí y debemos de crear una ley apropiada para este
país, porque de lo contrario, va a suceder lo que acabo de señalar. Gracias.
DOCTORA ANA ABDELNOUR
ESQUIVEL:
No entiendo cuál es su
punto cuando dice eso, porque con esta ley se protegerían las variedades que se
produzcan en Costa Rica, sean los productores de aquí, los productores
asociados con algún empresario o con algún capital ángel etc., pero son las
variedades de los materiales que se producen aquí.
EL PRESIDENTE:
Tiene la palabra el
diputado Salazar Rojas.
DIPUTADO SALAZAR ROJAS:
Pocas veces hemos tenido la
oportunidad de tener a un compareciente que hable tan ampliamente.
Decía ayer la licenciada
Silvia Salazar que -lo hago como referencia porque ella lo dijo pero en su
momento lo hemos expresado y esa es la relación que hay aquí-, hay una serie de
factores que se deben de tomar en cuenta y todos sabemos que los que están
trabajando en este desarrollo de nuevas variedades, sabemos que es un proceso
costoso, hay inversión de tiempo y de dinero.
Entonces de alguna manera hay que resarcir a los fitomejoradores
en ese aspecto desde el punto de vista económico y hay que darle la protección
a los fitomejoradores.
Por otro lado, no podemos
perder de vista que también debemos de reconocer el aporte que han hecho los
agricultores, no en un año, en muchos años, porque si hoy el material genético
que existe no fueran los agricultores que han conservado no por un año y dos
años sino por muchos años, eso es un reconocimiento que hay que darle a los
agricultores.
El objetivo tiene que ser
conciliar los intereses de los dos, porque no puede ser que la balanza se
vuelque a un solo lado. Cómo hacer algo
que favorezca a los fitomejoradores y también que no
menoscabe a los productores.
Aquí usted dijo algo muy
importante, los que le van a dar sostenibilidad a
esto son los usuarios, yo le pregunto, ¿cuál ha sido, si usted conoce, la
participación de los usuarios en la formulación de este proyecto de ley?
DOCTORA ANA ABDELNOUR
ESQUIVEL:
Este proyecto ha sido
bastante discutido en diversos foros, creo que si están las excepciones a los
derechos mucho ha sido porque ellos han hecho notar esto, lo mismo que nosotros
los investigadores hicimos notar la necesidad de que hubiera excepciones
también para la investigación y la
docencia.
EL PRESIDENTE:
Tiene la palabra el
diputado Araya Monge.
DIPUTADO ARAYA MONGE:
Gracias, algunas cosas para
concluir en mi caso. Como usted puede
ver doctora, en mucho de lo que aquí se comenta hay un interés clarísimo casi
como de demostrar de que los costarricenses no tenemos
la capacidad suficiente para modernizarnos y entrar al mundo globalizado, se
menosprecia al costarricense y es parte de las cosas que me preocupa.
¿Cómo va a ser posible en
un país que produce seres humanos como Franklin Chang
que le da vuelta al mundo, a la luna y al universo, como va a ser posible que
tengamos costarricenses como Silvia y Claudia Poll
que han participado y nos han traído medallas olímpicas, y así le cito una
selección de fútbol que ha ido a tres mundiales, cómo es posible que nosotros
todavía sigamos pensando en que el costarricense no tiene capacidad?
Usted ve que los
comentarios van un poco en ese sentido.
Quisiera cerrar hoy diciendo que sí confío en el costarricense. Coincido con usted, con su planteamiento, porque
me parece que menospreciarnos nosotros es hacerle un daño terrible a este país,
quiero hacerle esa observación. También hay algo que quisiera preguntarle de
último porque me quedó la duda y es con relación a si es sui géneris o no es
sui generis.
Si este proyecto es
descendiente de UPOV que es sui generis ¿por qué razón no es sui generis este
proyecto? Gracias señor Presidente.
DOCTORA ANA ABDELNOUR
ESQUIVEL:
Cuando digo que no es
completamente sui géneris , lo digo porque es como decir, derivado de éste de
UPOV, tiene algunas particularidades pero no es completamente sui generis. Tiene sus particularidades derivadas de las
necesidades propias del país, pero no fue que se inventó sin ninguna base, ¿por
qué? porque tenemos que cumplir con ciertas especificaciones para que sea
recíproco con lo que nos vamos a encontrar en los otros países que lo han
suscrito.
Creo también que hay una
gran capacidad intelectual en los costarricenses y no solo intelectual, hay una
gran capacidad para insertarse en diferentes esquemas. Como académica lo he experimentado cuando he
estudiado fuera del país, que no he sentido que no pueda ser tan o más
competitiva que cualquiera de los compañeros que he tenido de cualquier otra
parte del mundo.
EL PRESIDENTE:
Muchas gracias, doctora Ana
Abdelnour Esquivel por
estar aquí con nosotros. Debo reiterarle
nuestro interés de que si alguna de las preguntas usted considera que debe ser
ampliada en la respuesta se sienta con toda la libertad, de verdad se lo
agradecíamos de verdad que nos hiciera llegar por escrito sus
observaciones. Igualmente si usted
observa posteriormente algún asunto que usted considere que deba comunicarse
con nosotros también se lo agradeceríamos, personalmente estaré llamando y
haciendo alguna consulta por escrito para ir mejorando el proyecto.
Creo que es importante
resaltar que no estamos aquí con la idea de que un proyecto de estos vaya a
causar daño a ningún productor ni a la biodiversidad, más bien todo lo
contrario, estaremos tratando de procurar mayor beneficio para nuestros
productores.
Cuando don Joaquín Salazar
dice que ahora entiende por qué se hicieron las audiencias así no le entendí,
no sé a que se refería, lo que le puedo decir es que ya con la presencia de la
doctora Abdelnour estamos concluyendo las audiencias
que teníamos aprobadas y que eventualmente podríamos si se considera necesario
analizar, invitar a otras personalidades si es del caso.
Insisto, al principio
tratamos de ponernos de acuerdo e invitar aquí a tres entidades o personas que
estuvieran a favor, tres que estuvieran en contra y a
Tiene la palabra por el
orden el diputado Salazar Rojas.
DIPUTADO SALAZAR ROJAS:
Las razones que usted hizo
como interrogantes después las voy a contestar y algunas cosas interesantes
como esta comparecencia, pero digo lo siguiente porque ya la misma licenciada Abdelnour lo ha planteado de alguna manera y aquí en el
contexto de la ley está muy clara y ayer me quedó mucho más claro hoy también
con la participación de la licenciada Salazar, de conciliar los intereses de los
fitomejoradores y de los usuarios. Digo los usuarios entonces aquí no tienen
nada que hacer, solo en una parte. Lo
dejo planteado nada más así porque aquí los usuarios ya sabemos quiénes son,
tienen muchísimo que decir.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE:
Muchas gracias, tomamos en
cuenta sus observaciones, vamos a hacer un pequeño receso hasta por dos minutos
para despedir a la doctora.
(Se concede de conformidad)
Se reanuda la sesión.
Para que quede en el acta
la información quiero indicar que en relación con la distribución del tiempo,
doctora
Al ser las catorce horas, treinta
y nueve minutos, se levanta la sesión.
Dip. Salvador Quirós
Conejo Dip. Gladys González Barrantes
PRESIDENTE
SECRETARIA
Comisión
de Asuntos Agropecuarios
07-marzo
-2007 Nydia / Flor / Nancy
Rev.
Asistentes Ejecutivas