ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N 171

JUEVES 22 DE MARZO DE 2007

SEGUNDO PERÍODO DE SESIONES EXTRAORDINARIAS

PRIMERA LEGISLATURA

 

 

DIRECTORIO

 

 

Francisco Antonio Pacheco Fernández

PRESIDENTE

 

 

 

Clara Silvia Zomer Rezler                                                          Guyón Holt Massey Mora

PRIMERA SECRETARIA                                                          SEGUNDO SECRETARIO

 

 

DIPUTADOS PRESENTES

 

Agüero Acuña, Ovidio

Morales Díaz, Andrea Marcela

Antillón Guerrero, Mayi

Nicolás Alvarado, Xinia

Araya Monge, Luis Carlos

Núñez Arias, Mario Alberto

Arguedas Maklouf, Evita

Núñez Calvo, Oscar Eduardo

Ballestero Vargas, Maureen Patricia

Ocampo Bolaños, José Ángel

Barrantes Castro, Luis Antonio

Ortiz Álvarez, Elsa Grettel

Bravo Pérez, Sadie

Pacheco Fernández, Francisco Antonio

Chacón Echeverría, Ana Helena

Pérez González, Olivier

Charpentier Brenes, Silvia Cristina

Quesada Hidalgo, Sandra

Del Vecchio Ugalde, Janina 

Quirós Conejo, Salvador

Echandi Meza, José Manuel

Quirós Lara, Mario Enrique

Esna Williams, Yalile

Quirós Quirós, Patricia

Fonseca Chavarría, Saturnino

Rojas Rodríguez, Marvin Mauricio

Fonseca Corrales, Elizabeth

Rosales Obando, José Quirino

González Barrantes, Gladys

Salazar Rojas, José Joaquín

González Morera, Nidia María

Salom Echeverría, Alberto Luis

González Ramírez, Hilda

Sánchez Campos, Fernando

Gutiérrez Gómez, Carlos Manuel

Sánchez Sibaja, Jorge Eduardo

Hernández  Murillo, Orlando Manuel

Solís Bolaños, Ronald Francisco

Jerez Rojas, Gilberto

Taitelbaum Yoselewich, Ofelia

Jiménez Rojas, Olivier Ibo

Tinoco Carmona, Carlos Federico

López Arias, Oscar Andrés

Valenciano Chaves, José Luis

Madrigal Brenes, Rafael Elías

Vásquez Badilla, Lorena María

Marín Monge, Francisco Javier

Vásquez Mora, José Luis

Massey Mora, Guyón Holt

Venegas Porras, Bienvenido

Méndez Zamora, Jorge Luis

Villalobos Salas, Lesvia

Merino del Río, José

Zamora Chaves, Leda María

Mora Mora, Alexander

Zomer Rezler, Clara Silvia

 

ÍNDICE

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

Se abre la sesión.. 3

DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DEL ACTA ORDINARIA N.º 170  3

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO JOSÉ JOAQUÍN SALAZAR ROJAS. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO JOSÉ JOAQUÍN SALAZAR ROJAS. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO OVIDIO AGÜERO ACUÑA. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO CARLOS FEDERICO TINOCO CARMONA. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

APROBADA EL ACTA ORDINARIA N.º 170.. 3

SUSPENSIÓN DE DERECHOS Y GARANTÍAS. 3

No hay.. 3

ASUNTOS DEL RÉGIMEN INTERNO DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA  3

Moción de orden  3

DIPUTADA MAYI ANTILLÓN GUERRERO. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO ÓSCAR ANDRÉS LÓPEZ ARIAS. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO ÓSCAR ANDRÉS LÓPEZ ARIAS. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO ÓSCAR ANDRÉS LÓPEZ ARIAS. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO ÓSCAR ANDRÉS LÓPEZ ARIAS. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADA ELIZABETH FONSECA CORRALES. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

Se decreta un receso de diez minutos.. 3

Se reanuda la sesión. 3

APROBADA LA MOCIÓN.. 3

DIPUTADO RAFAEL ELÍAS MADRIGAL BRENES. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

APROBADA LA MOCIÓN.. 3

DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

Moción de orden  3

DIPUTADA MAYI ANTILLÓN GUERRERO. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADA ANDREA MARCELA MORALES DÍAZ. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADA ANDREA MARCELA MORALES DÍAZ. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADA ANDREA MARCELA MORALES DÍAZ. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADA ANDREA MARCELA MORALES DÍAZ. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADA ANDREA MARCELA MORALES DÍAZ. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO JOSÉ JOAQUÍN SALAZAR ROJAS. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO JOSÉ JOAQUÍN SALAZAR ROJAS. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO JOSÉ JOAQUÍN SALAZAR ROJAS. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO MARVIN MAURICIO ROJAS RODRÍGUEZ. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO MARVIN MAURICIO ROJAS RODRÍGUEZ. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO RAFAEL ELÍAS MADRIGAL BRENES. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO RAFAEL ELÍAS MADRIGAL BRENES. 3

LA PRESIDENTA AD HOC CLARA SILVIA ZOMER REZLER. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

APROBADA LA MOCIÓN.. 3

Se anuncia la presentación de una moción de orden.. 3

DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO JOSÉ MANUEL ECHANDI MEZA. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO JOSÉ MANUEL ECHANDI MEZA. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

LA PRIMERA SECRETARIA CLARA SILVIA ZOMER REZLER. 3

Moción de orden  3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO RONALD FRANCISCO SOLÍS BOLAÑOS. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DESECHADA LA MOCIÓN.. 3

Se anuncia la presentación de una moción de orden.. 3

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

Se decreta un receso de diez minutos.. 3

LA PRIMERA SECRETARIA CLARA SILVIA ZOMER REZLER. 3

Moción de posposición  3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO RAFAEL ELÍAS MADRIGAL BRENES. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADA MAYI ANTILLÓN GUERRERO. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADA ELSA GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

APROBADA LA MOCIÓN.. 3

Moción delegatoria  3

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO RAFAEL ELÍAS MADRIGAL BRENES. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO ÓSCAR ANDRÉS LÓPEZ ARIAS. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

Se decreta un receso de cinco minutos.. 3

Se reanuda la sesión. 3

DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO JOSÉ MANUEL ECHANDI MEZA. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

APROBADA LA MOCIÓN.. 3

DIPUTADO OLIVIER PÉREZ GONZÁLEZ. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

Moción de posposición  3

APROBADA LA MOCIÓN.. 3

Moción de alteración del orden del día  3

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

Se decreta un receso de tres minutos.. 3

Se reanuda la sesión. 3

RETIRADA LA MOCIÓN.. 3

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADA MAYI ANTILLÓN GUERRERO. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

DIPUTADA ANDREA MARCELA MORALES DÍAZ. 3

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ. 3

LA PRESIDENTA AD HOC CLARA SILVIA ZOMER REZLER. 3

EL PRIMER PROSECRETARIO JOSÉ ÁNGEL OCAMPO BOLAÑOS. 3

Moción de posposición  3

LA PRESIDENTA AD HOC CLARA SILVIA ZOMER REZLER. 3

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA. 3

LA PRESIDENTA AD HOC CLARA SILVIA ZOMER REZLER. 3

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA. 3

LA PRESIDENTA AD HOC CLARA SILVIA ZOMER REZLER. 3

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA. 3

LA PRESIDENTA AD HOC CLARA SILVIA ZOMER REZLER. 3

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA. 3

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO. 3

LA PRESIDENTA AD HOC CLARA SILVIA ZOMER REZLER. 3

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO. 3

LA PRESIDENTA AD HOC CLARA SILVIA ZOMER REZLER. 3

DESECHADA LA MOCIÓN.. 3

Moción de posposición  3

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO. 3

LA PRESIDENTA AD HOC CLARA SILVIA ZOMER REZLER. 3

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO. 3

LA PRESIDENTA AD HOC CLARA SILVIA ZOMER REZLER. 3

DESECHADA LA MOCIÓN.. 3

Sustitución temporal en la Comisión dictaminadora, expediente N.º 16.398, Ley de telecomunicaciones  3

Sustitución temporal en la Comisión dictaminadora, expediente N.º 16.398, Ley general de telecomunicaciones  3

Sustituciones temporales en la Comisión dictaminadora del expediente N.º 16.397, Ley de fortalecimiento y modernización de las entidades públicas del sector de telecomunicaciones  3

Se toma nota de los oficios anteriores.. 3

Se levanta la sesión.. 3

Dieciocho horas y un minuto. 3

 

 


 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Siendo las catorce horas y cincuenta y ocho minutos, se abre la sesión.

 

(Se abre la sesión.)

 

DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DEL ACTA ORDINARIA N 170

 

            En discusión el acta de la sesión ordinaria número 170.

 

            Diputado Merino del Río, tiene usted la palabra.

 

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO:

 

            Gracias, señor Presidente.

 

            En la página 17 del acta de hoy, yo hablaba, señor Presidente, de los impuestos que diversas empresas le adeudan al IDA, entre ellas la principal de Hugora, pues, la Cervecería... la empresa La Florida, propietaria de la Cervecería Costa Rica, y en el acta se dice:  “...la Cervecería le debe al IDA más de dieciocho mil millones de colones...”, realmente son más de veintiocho mil, perdón, de veinte... de veinte mil... de veinte mil millones de colones, la diferencia entre dieciocho y veinte... es sustancial, y como hay gente de la ciudadanía que me ha preguntado, le quiero dar los números exactos.

 

            También aclarar, señor Presidente, que este Diputado no está utilizando información tributaria confidencial, sino que ya es información pública, que las autoridades del IDA, en determinado momento, entregaron a algunos parlamentarios; se trata, como ustedes pueden observar, de una deuda multimillonaria... de una deuda multimillonaria que se está peleando en el Tribunal Fiscal Administrativo, y me parece muy importante... yo creo que el Gobierno lo sabe, y en un momento en que se propone... parece reestructurar el IDA, pues, ahí, hay, en conjunto, más de veintiocho mil millones por cobrar.

 

            También en la página 18, del acta, hablo de que es necesario que hubiera una comisión de investigación parlamentaria, para fijar responsabilidades políticas en todo lo que ha ocurrido, en los últimos años, en el Instituto de Desarrollo Agrario, porque más allá de las posibles responsabilidades judiciales que se puedan presentar, no cabe duda que hay una responsabilidad política de gobiernos, de juntas directivas, de presidentes ejecutivos de la Institución, que debían quedar claramente establecidas.

 

            Y también quiero que se corrija... digo... entre esas investigaciones, por ejemplo, digo:  “...lo que pasó en el “Jovo”..., ahí “Jovo” está con “uve”, y podría llevar a confusión, se trata de Jobo con “be” grande, con “be”, que es un lugar de La Cruz de Guanacaste, donde... no en el Jovo, con minúscula, sino con mayúscula, con “be”, perdón, grande, que es ahí donde se produjeron, también, anomalías en el traspaso de parcelas adjudicadas a los campesinos y que terminaron en manos de políticos.

 

Y recordar, yo recordaba eso, porque hay que seguir recordando, que si don Rodrigo Arias dijo que ellos habían adquirido esas tierras de buena fe, en una situación de crisis nacional en el IDA, yo sigo teniendo confianza en que con esa misma buena fe, se devuelvan las tierras o a sus originales adjudicatarios o al patrimonio público nacional del IDA, en momentos en que la Administración Arias anuncia que quiere realmente renovar la Institución y poner orden en todas las anomalías que se hayan presentado en las últimas tres décadas, según dijo el señor ministro de la Producción, don Alfredo Volio.

 

            Gracias, señor Presidente.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Muchas gracias.

 

El diputado Salazar Rojas, por el acta.

 

Inmediatamente después voy a hacer yo una observación, como no me puedo apuntar, advierto.

 

DIPUTADO JOSÉ JOAQUÍN SALAZAR ROJAS:

 

Gracias, señor Presidente; buenas tardes, compañeros diputados y diputadas.

 

Para referirme al acta, en la página 17, la intervención del compañero diputado José Merino, del día de ayer, dice, en el segundo párrafo:  He sido informado que poderosos grupos empresariales, que mantienen millonarias deudas con el IDA...” yo quiero decirles que, con fecha del 26... del 27 de setiembre del 2006, consta en mi poder un documento oficial del Instituto de Desarrollo Agrario, dirigido a mi persona, con esta información, donde, a la fecha del 27 de setiembre, según los estados financieros del IDA, estas empresas le adeudaban, en ese momento, veintisiete mil doscientos cuatro millones, donde la productora La Florida, el saldo pendiente es de diecisiete mil novecientos noventa y cinco millones.

 

            Y también en el informe viene, también, de la Asesoría Tributaria, información de los expedientes en trámite en la Sala Constitucional y también expedientes en trámite del Juzgado Contencioso-Administrativo, y procesos, en trámite, en el Juzgado Contencioso-Administrativo.

 

            Y cuando uno revisa la Ley del Instituto de Desarrollo Agrario, ahí, está muy claramente establecido los impuestos que recibe... que pagamos todos los consumidores de este país, todos los costarricenses para el IDA y que es a través de las empresas productoras de gaseosas, cigarrillos, bebidas alcohólicas y otras más, y que, hoy, estas empresas le adeudan, quizás, con esto, más de lo que dice, aquí, oficialmente.

 

            Entonces, uno se pregunta, bueno, qué es lo que pasa y en un informe que emite la Contraloría no se habla nada de esto y cuánto con estos recursos, el IDA que, por cierto, en el año 96 sufrió un desmantelamiento en una administración de... también del Partido Liberación Nacional, cuando el ex ministro Mario Carvajal eliminó más de quinientos empleados en el IDA y, precisamente, es el resultado de lo que estamos cosechando hoy día, eliminó, prácticamente, el control agrario, y cuando uno ve el Informe de la Contraloría y la realidad del IDA, el principal problema que tiene esta Institución es el control agrario. 

 

            Bueno, hace más de diez años, la parte que sufrió el IDA fue el control agrario, el seguimiento y la fiscalización, pues, ¡claro!, le quitaron toda esta parte y a lo mejor pensaron que en diez años podrían hacer lo que están haciendo hoy.

 

            Más bien, para aquí, señor Presidente...

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Diputado.

 

DIPUTADO JOSÉ JOAQUÍN SALAZAR ROJAS:

 

            Ya escuché a don Alfredo Volio, de lo que dijo el Consejo de Gobierno y sería importante que, más bien, sería remozar el IDA, pero también darle los recursos para que haga lo que está establecido en la ley.  Y eso se hace con estos recursos y que también el control agrario sea una gestión importante en el Instituto de Desarrollo Agrario.

 

            Muchas gracias, señor Presidente.

 

 

 

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Les recuerdo que estamos hablando por el acta.

 

            Como les había dicho yo, quería hablar por el acta, en la página 26, hay una intervención mía que tiene un error, dice en el segundo renglón de la página:  ...porque en ese momento lo apoyé...”, “... porque en ese momento los apoyé...” y después de “apoyé”, por favor, poner punto.

 

            Eso es una intervención por el acta.

 

            Muchas gracias.

 

            Tiene la palabra el diputado Agüero Acuña.

 

DIPUTADO OVIDIO AGÜERO ACUÑA:

 

            Gracias, señor Presidente; buenas tardes, compañeras y compañeros diputados y diputadas.

 

            Efectivamente, es por el acta, señor Presidente, es para solidarizarme con las palabras del diputado Merino del Río, de que efectivamente sí hay empresas que deben tributos, que están enjaranadas con el IDA, ¡diay!, que se tienen que obligar a pagar.  Eso no es posible que pase así.

 

            Y, posteriormente, hace unos días el diputado Óscar López manifestó que La Nación había hecho un control político de cinco estrellas, me parece como de cuatro estrellas y media, porque fue muy bueno, pero faltó, un poquito, que hablaran de las tierras del Jobo y otras más. 

 

            Canal 7 ha hecho, también, un control político relacionado con el tema del IDA y me parece, señor Presidente, que la decisión que tomó el señor Ministro, referente al IDA, es una muy buena decisión, para no cerrarlo, sino reestructurarlo, pero meter el bisturí fuerte y separar a la gente que hay que separar de sus cargos, el veinte por ciento de corruptos que dijo el Sindicato y, efectivamente, empezar a recuperar las tierras que fueron mal cedidas, muchas de ellas, mal compradas y otras robadas por algunos funcionarios.

 

            Gracias, señor Presidente.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Muchas gracias, Diputado.

 

            Tiene la palabra el diputado Tinoco Carmona, por el acta.

 

DIPUTADO CARLOS FEDERICO TINOCO CARMONA:

 

            Señor Presidente, muchas gracias.

 

No me voy a referir por el acta, no voy a hablar de eso, pero sí voy, más adelante, a compartir unos criterios que tenemos varios diputados, incluso del Partido Acción Ciudadana y el Partido Unidad Social Cristiana y Liberación, concretamente sobre el tema inseguridad ciudadana y lo que está ocurriendo en Pavas, lo mismo que don Francisco Dall’Anese.

 

Muchas gracias.

 

Por el respeto a usted y al Reglamento, después me voy a referir a ese asunto.

 

Gracias.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

Diputado Salom Echeverría, tiene usted la palabra.

 

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA:

 

Gracias, señor Presidente.

 

Bueno, todos saben que ayer y antier, seguro para dicha de más de uno, no estuve... no estuve presente en este Plenario, y después me voy a referir a las razones en el control político, por las cuales solicité un permiso para ausentarme a cumplir con obligaciones, también, de representante de la ciudadanía, pero me encuentro en la página 21, sí estuve muy atento al desarrollo parlamentario, y me encuentro en la página 21 una intervención del diputado Francisco Marín Monge, que dice que es falso que se vaya a cerrar el INA, pero él mismo corrige, y dice:  “Perdón, el IDA.”  De manera que la corrección está hecha por él mismo, pero yo comprendo el error, porque Instituto de Desarrollo de Agrario, Instituto Nacional Agrario; es decir, se ha hablado de los dos conceptos en estos días, y es justo que se hable, porque el remezón que nos hemos llevado, después de la aclaración hecha de las puntualizaciones hechas por el Informe de la Contraloría General de la República, es un asunto más, en la agenda de este país, que nos llama a la meditación a todos los costarricenses, en cuanto a lo que está pasando en esta sociedad y cómo algunas instituciones se han debilitado en su función esencial y suprema de defender los intereses de las clases más necesitadas del país, para favorecer poderosos intereses, como es lo que ha ocurrido con el Instituto de Desarrollo Agrario.

 

            Allí la gangrena, para usar un expresión muy común en estos días, se produce, dentro de la Institución, en las cúpulas altas, no me refiero a los trabajadores del Instituto de Desarrollo Agrario, que con mucha abnegación cumplen sus funciones, pero miembros de la Junta Directiva han cohonestado, con su voto, y algunos miembros... algunos presidentes ejecutivos han cohonestado las tropelías que se han cometido contra los trabajadoras, contra los campesinos.

 

Ya termino, señor Presidente.

 

Yo, por supuesto, no estoy de acuerdo en que esa Institución se cierre; pero sí no estoy de acuerdo con lo que dice don Francisco, en el sentido de que él reivindica que no se hubiera pensado en cerrar la Institución, en realidad hubo momentos en que se planteó, don Chico, de esa manera, él dice:  ...después del Consejo de Gobierno, es falso que se vaya a cerrar el IDA, es falso que se vaya a cerrar...”

 

Bueno, ahora, parece que se ha rectificado, hubiera sido un inmenso error, en las actuales condiciones, cerrar la Institución sin sentar las debidas responsabilidades del caso, de los fraudes que se han cometido contra los trabajadores y dejando en la impunidad muchas barbaridades que se han hecho allí y también sin saldar las cuentas con los campesinos que están pendientes de la entrega de tierras por esa Institución.  La Institución, en realidad, hay que transformarla.

 

Muchas gracias, señor Presidente; señoras y señores diputados.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

Muchas gracias, Diputado.

 

El diputado Tinoco Carmona.

 

No va a hacer uso de la palabra el diputado Tinoco Carmona; por lo tanto, damos por discutida y aprobada el acta. 

            (APROBADA EL ACTA ORDINARIA N 170.)

 

 

 

 

 

(SUSPENSIÓN DE DERECHOS Y GARANTÍAS)

 

            (No hay.)

 

ASUNTOS DEL RÉGIMEN INTERNO DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA

 

            Hay una moción de orden.

 

Moción de orden

 

De varios diputados:

 

Para que se autorice a la Presidencia a continuar el conocimiento de los asuntos de la Primera Parte de la Sesión, hasta las 18:00 horas.

 

            Firman varios diputados:  uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete.

 

            Si alguno de los firmantes quiere referirse; doña Mayi, ¿usted, que firma de primera?

 

DIPUTADA MAYI ANTILLÓN GUERRERO:

 

            Gracias, señor Presidente.

 

            Nada más, para informar de que quisiéramos presentar una serie de mociones, señor Presidente, y, por lo tanto, quisiéramos de que el tiempo, hasta las cuatro de la tarde, que es donde se conocen, como está candelarizado, pues, no se nos hiciera corto; por lo tanto, creemos oportuno solicitarle al Plenario el extender la hora, posterior a las cuatro de la tarde.

 

            Muchísimas gracias, señor Presidente.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Muchas gracias, Diputada.

 

            Tiene la palabra el diputado Salom Echeverría, por el orden.

 

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA:

 

            Sí, señor Presidente, es que aquí se viene echando mano de un expediente, que yo digo que no es un buen precedente.  Ahora, se presenta una moción de orden para ampliar la Primera Parte de la sesión hasta las dieciocho horas, con el objeto de conocer una moción para aplicarle, vía rápida, según entiendo, a obtenciones vegetales.

 

            Y a mí me parece que hay un propósito expreso, señor Presidente, señoras y señores diputados, de sorprender ¾y lo digo para que después no salgamos diciendo cosas a los medios de prensa¾ para sorprender a la oposición democrática, a la primera mayoría de oposición de este país, en nuestra buena fe.

 

            Hoy, por ejemplo, por segunda semana consecutiva, igual que ocurrió el jueves anterior, no hubo jefaturas de fracción, según me informó nuestra jefa de Fracción, la compañera Elizabeth Fonseca.  Y, desde luego, que no desconecto una cosa de la otra; me parece que el propósito de que no existan reuniones de jefatura de fracción, es un propósito expreso, hecho a la medida para... para burlar la... concretamente al Partido Acción Ciudadana, supongo que al Frente Amplio, Accesibilidad Sin Exclusión, en este Parlamento, y que los demás se pongan de acuerdo para impulsar una vía rápida, en este caso, de obtenciones vegetales, un proyecto que es parte de la Agenda de implementación del Tratado de libre comercio con los Estados Unidos.

 

            Por fortuna, estas... esta vía rápida se ha convertido, más bien, en una vía atropellada y no han logrado convertirlo en una vía rápida.  Yo creo que esto es el producto, un cierto atolondramiento a la hora de hacer las cosas, de una cierta precipitación, que burla los procedimientos democráticos o ha burlado los procedimientos democráticos de esta Asamblea Legislativa, como en el caso anterior, en donde se quiso aprobar la vía rápida...

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Discúlpeme, Diputado, en caso de que se presente alguna otra moción de orden, usted o alguien podrá referirse, pero, en este momento, lo que se está discutiendo es si se prolonga o no la Primera Parte, así es que le ruego concretarse.

 

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA:

 

            Sí, no, yo simplemente estaba diciendo que me parece que es conveniente que reflexionemos si vale la pena estar atropellando las reuniones de jefaturas de fracción de la manera como se ha hecho, burlando la reunión de las jefaturas de fracción, y que esta no se produzca, con el objeto de tomar por sorpresa al Partido Acción Ciudadana.

 

            Yo creo que las reglas del Parlamento tienen que ser de transparencia, de discusión, y esto me parece que lo extrañamos en los últimos días.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Muchas gracias, Diputado.

 

            Tiene la palabra el diputado Óscar López, pero estamos desnaturalizando una moción de orden, abriendo un debate, así es que les ruego a las dos personas que se han apuntado, que son don Óscar López, don Bienvenido y doña Elizabeth, lo aumento a tres, referirse brevemente, pero no armemos un debate.

 

            Tiene la palabra Óscar López.

 

DIPUTADO ÓSCAR ANDRÉS LÓPEZ ARIAS:

 

            Gracias, señor Presidente.

 

            Con la atención de las señoras diputadas y de los señores diputados, yo no voy a polemizar en los términos en que polemizó el diputado Salom Echeverría, pero sí quiero hacer público, en este Plenario, que la decisión de esta moción que vamos a votar ¾hay que decirlo¾ deriva de una reunión celebrada el día de hoy, en la mañana, entre la diputada Antillón Guerrero María de los Ángeles y el señor Roberto Thompson, quien estuvo casi en claustro total, en la oficina de doña Mayi, toda la mañana, hasta que lograron cuajar cómo va a ser el trámite, primero de esta moción de orden y, luego, del proyecto de ponerle patentes a las semillas, a los árboles, a las plantas, jugando de Dios, ya lo único que nos hace falta en este país, jugar de Dios, ponerle patentes a las semillas y a las plantas.  Bueno, yo quería que lo supieran.

 

            Yo, como jefe de Fracción, siento que hoy nos boicotearon, una vez más, la reunión de jefes de fracción, nos agarraron incautos y, simplemente, llegamos y nos dijeron:  Ah, no hay reunión de jefes de fracción.  La señora del Movimiento... del Movimiento, andaba fuera del país; Guyón no se sabe dónde estaba; doña Mayi, no se sabe dónde está.

 

Nadie sabe nada en esta Asamblea, aquí ya nadie sabe nada.  Ahora resulta que una señora que estaba fuera del país, ahí está; doña Mayi ya se sabe que estaba con el señor Roberto Thompson, viceministro de la Casa Presidencial; don Guyón no sé si está presente, ¿está presente?  Bueno, ahí está don Guyón, ¿estaba orando en la mañana, en la iglesia, porque no nos dicen?  O sea, ¿qué está pasando en esta Asamblea Legislativa?

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Muchas gracias, Diputado, por su intervención...

 

DIPUTADO ÓSCAR ANDRÉS LÓPEZ ARIAS:

 

            Presidente, perdón.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            ...pero le ruego terminarla, porque esta... se supone que estamos hablando por el orden.

 

DIPUTADO ÓSCAR ANDRÉS LÓPEZ ARIAS:

 

            No, la voy a terminar y...

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Rebasa con mucho lo del orden.

 

DIPUTADO ÓSCAR ANDRÉS LÓPEZ ARIAS:

 

            La voy a terminar, con mucho gusto, pero lo que yo exijo es que se respete la Asamblea Legislativa, que se respete.  Si quieren respeto, respeten; o si no, no pidan respeto, porque no es posible que le tomen el pelo aquí a la gente.

 

            Yo no vine aquí a jugar “jaxes”, ni dados, ni tablero, aquí se viene a trabajar con decencia.  Y ese cuento de que no hay reunión de jefes de fracción, porque la Jefa del Partido está reunida con el Viceministro de la Presidencia, porque don Guyón no está y no nos dicen dónde; la otra señora dicen que está fuera del país y ahí está.

 

            No, no, por favor, vayan a ver a quién vacilan, pero conmigo no traten de jugar porque no lo van a lograr.

 

            Y anuncio no solo mi oposición a esto, sino hacer lo que esté a mi alcance, dentro y fuera de esta Asamblea, para que aquí no se le pongan patentes a las plantas, a las semillas, ni a ninguna de esas ocurrencias que están pretendiendo hacer en este país.

 

            Gracias.

 

 

 

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Bueno, muchas gracias.

 

            Doña Elizabeth, ¿quiere hacer uso de la palabra?

 

DIPUTADA ELIZABETH FONSECA CORRALES:

 

            Muchas gracias, señor Presidente.

 

            Quiero solicitarle un receso de quince minutos, para conversar con mi Fracción, si me hace el favor.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Le ruego ser breve, con el objeto de que podamos votar esta moción.  Voy a dárselo por diez minutos.

 

            (Se decreta un receso de diez minutos.)

 

            (Se procede de conformidad.)

 

Se reanuda la sesión.

 

Ruego a las señoras y señores diputados ocupar sus curules, porque vamos a proceder a votar.

 

Desgraciadamente, ya he llamado a votar, y vamos a votar de inmediato.

 

Ruego cerrar las puertas y contar el número de diputados y diputadas presentes.

 

Quienes estén de acuerdo con la moción de orden, para que se autorice a la Presidencia a continuar el conocimiento de los asuntos de la Primera Parte de la sesión, hasta las dieciocho horas, lo manifestarán poniéndose de pie.

 

Hay cincuenta y tres presentes, treinta y nueve a favor, catorce sentados.  Por lo tanto, la moción ha sido aprobada.

 

(APROBADA LA MOCIÓN.)

 

Diputado Madrigal Brenes.

 

DIPUTADO RAFAEL ELÍAS MADRIGAL BRENES:

 

Señor Presidente, yo le solicito a la mesa que nos aclare cuáles son esos treinta y nueve diputados que usted anuncia.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

Repetí el dato que me dieron los que cuentan, me parece extraño, pero...

 

Vamos a repetir la votación, por favor, pónganse de pie quienes estén de acuerdo.

 

Ruego cerrar las puertas.

 

Cincuenta y seis presentes, perdón, cincuenta y tres presentes, treinta y ocho senta... de pie, quince sentados, me disculpan.  Por lo tanto, la moción ha sido aprobada.

 

(APROBADA LA MOCIÓN.)

 

Diputada Zamora Chaves, por el orden.

 

DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES:

 

Gracias, señor Presidente.  Muy buenas tardes tengan todos.

 

Señor Presidente, yo quisiera que me aclarara usted, bueno, repitió la votación en este Plenario, tengo entendido que si se repite la votación, deberían de permanecer exactamente las mismas condiciones de la votación anterior, en tanto es una verificación de la votación.

 

La diputada Gladys González no estaba en el momento en que se...

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

No, no, estaba la diputada Gladys González, no se ha movido de aquí.

 

DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES:

 

No estaba en su curul, porque yo la tengo al frente...

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

¡Ah!, bueno.

DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES:

 

...señor Presidente, no estaba, y ahora resulta que está, entonces si estaba en el cafetín o el baño, yo no sé donde, debió haberse quedado ahí, pero ahora resulta que se presenta al Plenario, y vota, y la contamos, cuando ella no estaba en el... en su curul, señor Presidente.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

No vamos a abrir debate sobre esto, porque estaba, y yo la vi que estaba, y votó.

 

Pasamos a la moción siguiente, de varias señoras y señores diputados, perdón, sí, para que al proyecto 16.327, Ley de protección a las obtenciones vegetales, se le aplique el procedimiento dispuesto en el artículo 41 bis, del Reglamento de la Asamblea Legislativa.

 

Moción de orden

 

De varias señoras y señores diputados:

 

“Aplicación del art. 41 Bis del Reglamento de la Asamblea Legislativa al expediente Nº 16.237.  Para que al proyecto de ley Nº 16.327, “Ley de Protección a la Obtenciones Vegetales,” se le aplique el procedimiento dispuesto en el artículo 41 bis del Reglamento de la Asamblea Legislativa.”  Recibido en la Secretaría del Directorio el 22 de marzo de 2007 a las 11:42 horas.

 

Debo señalar que, aquí, en la convocatoria, en el orden del día que se repartió, una vez se copió mal el número, y en lugar de poner 16.327, se puso 16.237, un error de trascripción, una vez, y que en la moción presentada está correcto.

 

Los proponentes tienen un plazo de quince minutos para referirse, en conjunto, y los que se opongan tienen igual plazo.

 

Doña Mayi Antillón, me imagino que a favor, puesto que es firmante.

 

DIPUTADA MAYI ANTILLÓN GUERRERO:

 

Sí, señor Presidente, muchísimas gracias.

 

El expediente en cuestión, el expediente 16.327, Ley de protección a las obtenciones vegetales, ingresó en el orden del día, de la Comisión de Asuntos Agropecuarios, el 5 de setiembre del 2006.  Este proyecto pretende establecer un marco legal que regule la protección de las obtenciones vegetales, mediante el desarrollo de un sistema de protección sui géneris que proteja los derechos de los obtentores de variedades vegetales, que cumplan con las condiciones de ser nuevas, distintas, homogéneas, estables y de denominación, siempre y cuando no se hayan explotado comercialmente, pero que a su vez establezca obligaciones para el obtentor vegetal.

 

En la actualidad, Costa Rica no contiene una legislación que regule este tipo de derechos, solo existe una regulación mínima en la Ley 6289, del 4 de diciembre de 1978, que crea la Oficina Nacional de Semillas, por ello, además de la regulación que se debe dar, sobre la temática, resulta importante, también, definir una institucionalidad que pueda, con herramientas y mecanismos actuales, atender la responsabilidad de los compromisos que el país ha venido adquiriendo en esta materia.

 

En este sentido, el proyecto también establece que es la Oficina Nacional de Semillas, el órgano competente para analizar, tramitar y resolver las solicitudes de concesión de los certificados de obtentor de una variedad vegetal, y su inscripción en el Registro de Variedades Vegetales, el cual se pretende crear mediante la presente iniciativa legislativa, siendo responsabilidad de dicha Oficina.

 

Este expediente, que ha sido consultado a más de treinta organizaciones, y en el que se han podido conocer ya más de cincuenta mociones de fondo, de ochenta y tres que han sido presentadas, ha representado, en tiempo efectivo para esta Asamblea Legislativa, un total de ochenta y cinco horas efectivas de discusión, distribuidas en treinta y seis sesiones, veinticuatro de ellas ordinarias y once de ellas... doce de ellas extraordinarias.

 

Además, no debemos olvidar que la discusión de este tema no es nuevo en la Asamblea Legislativa.  Desde el año 99, otro expediente bajo el número dieciséis mil...13.756, fue conocido y analizado por los señores y señoras diputadas; sin embargo, al igual que muchos otros expedientes, no llegó a contar con una resolución por omisión de esta Asamblea Legislativa, por cuanto se venció el plazo cuatrienal, en noviembre del 2003, es decir, cuatro años de larga discusión de un expediente, y nunca se dio respuesta.

 

La Comisión de Asuntos Agropecuarios ha venido, sistemáticamente, analizando de manera pormenorizada el nuevo expediente presentado desde noviembre del 2006.  La inversión de tiempo que, hasta ahora, se le ha dado ya a esa Comisión legislativa, representa más de dos meses de sesiones de Plenario y, si a esto se le suman las sesiones de trabajo que los señores y señoras diputados han tenido y dedicado en su Comisión y sesiones informales, debemos estar claros en la importancia de tomar una decisión, en una comisión dictaminadora, a través de una decisión de este Plenario legislativo.

 

Por ello, la aplicación del cuarenta... del artículo 41 bis a este expediente resulta importante, para que podamos, finalmente, dar una respuesta sobre este tema, en el cual el país ha asumido compromisos internos y externos, tenemos plazos definidos, pero, a su vez, necesitamos regular en una materia muy importante, en el cual el país está en deuda.

 

            Muchísimas gracias, señor Presidente.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Muchas gracias, Diputada.

 

            Diputado Merino del Río, ¿en contra, me imagino?

 

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO:

 

            Se imagina bien, señor Presidente.

 

            A la opinión pública estamos hablando de un proyecto que ya fue archivado, dos veces, en esta Asamblea Legislativa por la fuerte oposición de una amplia mayoría de la sociedad costarricense que se niega, rotunda y tajantemente, a permitir que las transnacionales puedan patentar la vida, puedan patentar las semillas, puedan patentar las plantas, puedan atentar contra la agricultura y las políticas de seguridad alimentaria, y por eso ha tenido, reiteradamente, el rechazo de la inmensa mayoría de los costarricenses.  Ahora viene al Parlamento como una obligación que nos impuso el Gobierno de Estados Unidos en la negociación... en la mal llamada negociación del Tratado de libre comercio.

 

            Pero, vamos a otras cuestiones de procedimiento.  ¿El artículo 41 bis del Reglamento sobre qué texto se aplica?  Es un artículo que permite fijar plazos de votación a proyectos de ley; el proyecto de ley es el 16.327, que es el texto base en discusión y sobre la que siguen mocionando los diputados hasta que llegue el dictamen final de la Comisión.  El 41 bis no se puede aplicar a proyectos con penas privativas de libertad y con impuestos, el artículo 32 del proyecto base... del proyecto base establece penas privativas de libertad para nuestros agricultores o para aquellos que lesionen las imposiciones de las transnacionales estadounidenses.

 

            El informe de Subcomisión presentado, a pesar de que elimina ese artículo, es un proyecto todavía en discusión, hay mociones pendientes, por lo que no puede tomarse como texto definitivo para aplicarle el 41 bis; de aplicar el 41 bis a ese proyecto, estarían cometiendo, ustedes, otro atropello contra la Constitución Política de la República y contra la democracia parlamentaria.  El artículo 30 de este proyecto contiene tasas, eso convierte al artículo en una norma tributaria, de acuerdo al informe presentado por el Departamento de Servicios Técnicos y de acuerdo a la jurisprudencia de la Sala Cuarta, que ha reconocido que “impuestos” se ha usado como sinónimo de “tributos”.  Ustedes no pueden aplicar la vía rápida saltándose, a la torera, toda la jurisprudencia, y después no digan que han cometido pequeños errores, están cometiendo un atropello contra los procedimientos democráticos de este Parlamento, además de un atropello como del... seguiremos demostrando, contra el bien común, contra el bien común, y eso lo debe saber el pueblo de Costa Rica.

 

            Esto fue, de nuevo, introducido en el orden del día, como se dice, sin luces y sin taquígrafos, alevosamente, alevosamente hoy no se hizo la reunión habitual de jefes de fracción con el Directorio, porque estaban preparando en alguna oficina, de este Parlamento, esta moción para aplicarle la vía rápida sin que fuéramos informados en la sesión habitual, pero así está trabajando este bloque de los treinta y ocho, a escondidas, en secretismo, sin transparencia democrática.

 

            El orden del día fue colocado a los diputados después de las doce medio día, se ha violentado el tiempo prudencial, no solamente las veinticuatro horas que exige el Reglamento, sino la misma práctica parlamentaria que coloca el orden del día, por lo menos, en las primeras horas del día para que los diputados puedan saber, a ciencia cierta, ante qué se van a encontrar.

 

            Este proyecto ha sido, ya, rechazado por las universidades públicas, por todas las organizaciones campesinas de base de este país, por todas las organizaciones ambientalistas serias de este país, por la intelectualidad que sabe lo que significa este proyecto, como atentado a la biodiversidad.  Ustedes pueden aplicarle la vía lenta o la vía rápida, pero les aseguro que con una u otra vía encontrarán la resistencia en este Parlamento y la resistencia de nuestros agricultores, de nuestros estudiantes, de nuestras comunidades universitarias, que no van a estar dispuestos que con treinta y ocho votos se quiera piratear la biodiversidad de este país, porque hemos demostrado que este proyecto es un atentado contra la vida; y vean las actas, donde hay ahí una mayoría silenciosa, una mayoría que no ha sido ni siquiera capaz de defender este proyecto, porque ustedes no tienen ni argumentos ni razones para defender ante el pueblo de Costa Rica este proyecto.  Los retamos a que lo defiendan.

 

Estamos deseosos de que venga aquí a este Plenario y estamos deseosos de que el pueblo de Costa Rica conozca, además de la arbitrariedad que hoy tratan ustedes de consumar a punta de esos treinta y ochos votos, que según el Embajador de Estados Unidos ya están amarrados, según le declaró a la prensa, pretenden amarrar otra arbitrariedad más; se les caerá, en su debido momento, en la Sala Constitucional, pero también se les caerá ante la conciencia del pueblo de Costa Rica.  Gracias.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

Muchas gracias, Diputado.

 

Un momento.

 

¿Quién sigue?

 

¿Cómo?

 

Pero, ¿cuánto lleva?  Merino, ¿cuánto habló?

 

Quedan ocho veintiséis minutos para hablar en contra, no puedo darle la palabra por el orden, porque está establecido cuántos minutos hablan a favor y cuántos minutos hablan en contra.  Una vez que votemos, encantado le doy la palabra por el orden.

 

Si es realmente por el orden y no es para entrar en el debate, con mucho gusto, brevemente, Diputada.

 

DIPUTADA ANDREA MARCELA MORALES DÍAZ:

 

No, es por el orden, efectivamente.

 

Es para... para que usted le aclare a este Parlamento si la moción de fijación de plazo ¾que es está del 41 bis¾ que está en cuestión, ustedes la están asumiendo como moción de orden; usted me está asintiendo con la cabeza, eso quiere decir que sí. 

 

La moción de orden la regula el artículo 153 del Reglamento, dice:  En cualquier estado del debate podrán presentarse mociones de orden, salvo que este Reglamento lo impida expresamente.  Estas mociones se conocerán inmediatamente después de presentadas y aceptadas como tales por el Presidente.  Para explicar el contenido de la moción, el o los proponentes tendrán un plazo que, individualmente o en conjunto, no exceda cinco minutos.”

 

            La Diputada proponente habló más de cinco minutos; el diputado José Merino del Río ni siquiera es proponente de la moción y hablo, usted dijo que trece minutos, es una moción de fijación de plazos, por lo tanto, ustedes debieron de haberla conocido después de las mociones de orden que presentó esta Fracción del Partido Acción Ciudadana.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Diputada, ese artículo no rige, rige el artículo 41 bis, en su inciso b).

 

            Tiene la palabra...

 

DIPUTADA ANDREA MARCELA MORALES DÍAZ:

 

            Sí, exacta..., señor Presidente, disculpe, precisamente...

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Ahí dice que podrá hacer uso de la palabra, en favor de la moción hasta por un plazo que, individualmente o en conjunto, no exceda los quince minutos.

 

DIPUTADA ANDREA MARCELA MORALES DÍAZ:

 

            Sí, señor.  Lo que quiere decir es que las mociones de orden, que presentamos nosotros, se deben de conocer primero que esta moción especial del 41 bis, de fijación de plazos.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            ...mucho el punto, salvo que usted lo quiera hacer... consignar en actas.

 

            Hay otra moción presentada por varios diputados, pero fue presentada con posterioridad.

 

DIPUTADA ANDREA MARCELA MORALES DÍAZ:

 

            Sí.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            ...por orden de presentación.

 

DIPUTADA ANDREA MARCELA MORALES DÍAZ:

 

            Nada más, ya no voy a discutir más sobre el asunto, nada más quiero que quede claro que usted mismo está... primero me dijo que era una moción de orden y después me dice que es una moción especial del 41 bis; después... después usted me está diciendo que noso... o sea, que la moción de ustedes tiene prioridad por la moción de orden que presentamos nosotros, sin embargo, si fuera la del 41 bis debió de haber sido conocida después de la moción de orden, porque la moción de orden tiene prioridad sobre cualquier moción y debe ser conocida inmediatamente que es presentada.

 

            Muchas gracias, señor Presidente.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Hay mociones de orden que tienen un trámite especial, Diputada.

 

            Vamos con el diputado Salazar Rojas.

 

DIPUTADO JOSÉ JOAQUÍN SALAZAR ROJAS:

 

            Gracias.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Yo no estoy resolviendo, estoy explicándole, Diputada.

 

            Estoy explicándole el procedimiento, Diputada, así es que no estoy tomando una resolución y no es de recibo una apelación de algo que no estoy resolviendo, sino que estoy aplicando el Reglamento.

 

            Es una moción de orden con un trámite específicamente establecido en el Reglamento, en el artículo 41 bis.

 

            Tiene un trámite especial que está en el Reglamento, Diputada.

 

            Diputada, no cabe una apelación de algo que no estoy resolviendo, simplemente estoy explicándole.

 

            Muchas gracias por su comprensión.

 

            Diputado Salazar Rojas.

 

DIPUTADO JOSÉ JOAQUÍN SALAZAR ROJAS:

 

            Señor Presidente, yo quisiera que me diga cuánto tiempo es el que queda para hablar en contra.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Quedan ocho minutos con veintiséis segundos.

 

DIPUTADO JOSÉ JOAQUÍN SALAZAR ROJAS:

 

            Muchas gracias, señor Presidente.

 

            Bueno, ya básicamente los argumentos, el diputado José Merino los sustentó en el asunto de tributos, y está el informe de la Contraloría General de la República, donde establece, en su informe, el caso de los tributos.

 

            También para decirles, a todos los costarricenses, que este proyecto de ley, en discusión en la Comisión de Asuntos Agropecuarios, y de aprobarse esta moción, yo le diría a los que están a favor de este proyecto de ley que hagamos, realmente, un debate.

 

            Desde octubre venimos hablándoles a las paredes, nadie ha defendido este proyecto, como debe ser, no tienen argumentos y lo han hecho en una forma atropellada.

 

            El 24 de octubre, en una marcha, en cinco minutos cometieron seis errores, que después tuvieron que echar el proyecto para atrás, porque le leyeron un dictamen, hicieron las cosas, todo lo que usted puede encontrar en contra del Reglamento, y ahí está el acta y ustedes lo pueden verificar.

 

            Se dicen, aquí, cosas y los que le dan sostenibilidad a un proyecto de estos, si se llegara a aprobarse, que esto es patentar la vida, hoy, y que lo sepan todos los costarricenses, hablan de audiencias y no ha sido posible, a la fecha, que organizaciones de productores o agricultores productores se les haya dado una audiencia en esta Comisión, y por qué, si hay en una parte, dos actores importantes, en este proyecto de ley, los obtentores y los productores, no ha sido posible, esta Asamblea, esta Comisión de Asuntos Agropecuarios, hasta hoy se la ha negado, en la Comisión de Asuntos Agropecuarios, audiencias a los agricultores, para que vengan a hablar de esta, de este proyecto; tampoco la consulta a los pueblos indígenas, porque este proyecto, de alguna manera, tiene que ver con eso.  Se respeta el Convenio 169 de la OIT.

 

Este proyecto de ley fue dos veces archivado, en oposición de ex diputados del Partido Liberación Nacional, hoy nada más porque es una... es parte de la Agenda de implementación del TLC.  Ese es el único argumento que han esbozado los que están a favor de este proyecto de ley.

 

Así es que yo quiero decirles a los compañeros diputados que están en la Comisión de Agropecuarios, si es que se va a aprobar esta moción, que en este mes discutamos este proyecto, porque ahí es hablar a las paredes; hablan de las horas, sí, pero ¿quiénes son los que han dado más argumentos en contra?  Los que estamos en contra de este proyecto.

 

Yo quisiera que hagamos una discusión y que le demos la oportunidad a las asociaciones de productores, que vengan a decir lo que tienen que decir, que no cerremos, como se ha cerrado la Comisión de Asuntos Agropecuarios, hasta hoy día, a los agricultores de este país.

 

Muchas gracias, señor Presidente.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

Muchas gracias, Diputado.

 

¿Cuánto queda? 

 

Rojas... diputado Rojas Rodríguez me imagino que es para votar en contra, digo, para hablar en contra.

 

DIPUTADO MARVIN MAURICIO ROJAS RODRÍGUEZ:

 

Buenas tardes...

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

Le quedan cinco...

 

 

 

 

DIPUTADO MARVIN MAURICIO ROJAS RODRÍGUEZ:

 

Tiene buen... buen ojo.

 

El Reglamento, en su artículo 41 bis, que se le está queriendo someter a este proyecto, sobre obtenciones vegetales, dice en su artículo 41 bis, inciso c), que se... que no se puede aplicar a los proyectos que tienen creación de impuestos o aumento de los mismos, o los que tienen penas de fijación... penas privativas de la libertad; sin embargo, el expediente 16.327, Ley de protección a los derechos del obtentor, en su artículo 31, dice que para integrar las normas, para la tutela de los derechos protegidos, refiérase a las normas de protección que vienen estipuladas en la Ley 8039.

 

A esta Asamblea Legislativa y a la Comisión que dictaminó y que presentó el informe de mayoría, le da pena y le da vergüenza decirle, a este país, que este proyecto tiene penas de fijación de la libertad, entonces, para que el proyecto no lo diga, lo remiten a las penas del proyecto... de la Ley 8039.

 

Y la Ley 8039, entonces, dice en su sección cuarta, artículo 64, Violación a los productos patentados o protegidos, dice:  “Será sancionado con prisión de uno a tres años...”, estimados costarricenses, privación de libertad de uno a tres años, y el Partido Liberación y sus aliados, en este Congreso, con esto, lo único que hacen es decirle a la gente, a los miles y miles de costarricenses que ya se manifestaron en las calles, que necesitan que se duplique la cantidad de gente que venga a manifestarse.  Aquí, con esto, lo que están haciendo es enardeciendo más a la oposición y al país completo.

 

            Muchas gracias, señor Presidente.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Muchas gracias, Diputado.

 

            ¿Cuánto queda?

 

            Diputado Madrigal Brenes, para hablar en contra, hasta por dos minutos, cincuenta y siete segundos.

 

DIPUTADO RAFAEL ELÍAS MADRIGAL BRENES:

 

            Que sean tres minutos, señor Presidente.

 

            El derecho, señores diputados, señoras diputadas, hay que verlo en su integridad.  Esta ley o este proyecto que se piensa discutir en la Asamblea, en su capítulo sexto, dice:  Observancia del derecho de obtentor”, y tal y como lo acaba de afirmar el compañero Marvin Rojas...

 

Señor Presidente, si fuera posible que, en este recinto, hubiera un poco de silencio, sería más fácil expresar lo que uno quiere decir.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Ruego a las señoras y señores diputados permanecer en sus curules silenciosamente, para que podamos oír las palabras del compañero. 

 

DIPUTADO RAFAEL ELÍAS MADRIGAL BRENES:

 

            Yo estoy muy seguro de que lo voy a decir aquí, quizás no es del interés de estos compañeros que veo aquí al frente; pero sí estoy seguro que lo que voy a decir es de interés de los costarricenses, y es el pueblo el que tiene que saber lo que está pasando en este recinto, señor Presidente.

 

            Decía que el capítulo sexto, Observancia del derecho de obtentor, dice el artículo 31:  Integración de normas para la tutela de los derechos protegidos.”  Al hablar de integración, creo que mis palabras sobran, tenemos que interpretar que este proyecto 16.327, en la eventualidad de que llegara a ser una ley, tenemos que verla integrada con la Ley 8039 que ya, de por sí, establece penas de prisión y que ayer, por cierto, en la Comisión de Jurídicos, estuvimos en un acalorado debate, porque ya no es suficiente con penas de uno a tres años, como lo dice la ley, sino que se está impulsando, para que los agricultores vayan a la calle... a la cárcel, perdón, de uno hasta cinco años.

 

            Eso es querer congraciarse con las compañías trasnacionales que están interesadas en patentar la vida, patentar las semillas, patentar los productos vegetales y, además, como si eso fuera poco, incumpliendo la consulta que por un convenio internacional debe Costa Rica hacerle a los pueblos indígenas.

 

El Convenio 169, con la Organización Internacional del Trabajo, está siendo violentado con este proyecto de ley, porque a las comunidades indígenas tienen una tradición de su cultura y de su agricultura milenaria, y este país se comprometió a que cuando se aprueben proyectos o se discutan proyectos, como este, se les tiene que consultar, obligadamente, a las etnias indígenas de nuestro país.

 

            Eso, compañeros y compañeras, además de ilegal es inmoral, el procedimiento que ustedes están siguiendo aquí, en este recinto, y yo lo denuncio, no ante ustedes, porque ustedes son los que están más interesados en eso, lo denuncio ante las y los costarricenses, para que se sepa lo que va a suceder en este recinto de ahora en adelante y ojalá la discusión sea tan rica, como lo que promete las ganancias de este proyecto para los que están interesados en él.

 

            Gracias, señor Presidente.

LA PRESIDENTA AD HOC CLARA SILVIA ZOMER REZLER:

 

            Muchas gracias, señor Diputado.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            La moción se da por discutida.

 

            Vamos a cerrar las puertas y a proceder a votar.

 

            Ruego a los ujieres hacer lo correspondiente y a las personas encargadas de contar los votos, contar lo mejor posible; es decir, bien.

 

            Quienes estén de acuerdo con aprobar la moción de aplicación del artículo 41 bis, del Reglamento de la Asamblea Legislativa, al expediente 16.327, Ley de protección a las obtenciones vegetales, lo harán..., lo manifestarán poniéndose de pie.  El resultado de la votación es el siguiente, cincuenta y cuatro presentes; treinta y ocho de pie, dieciséis sentados; por lo tanto, ha sido aprobada la moción.

 

(APROBADA LA MOCIÓN.)

 

            Con mucho gusto, un segundo, nada más, para anunciar que hay otra moción de orden presentada por varios diputados y que la encabeza, según me parece reconocer, la firma del diputado Merino.

 

(Se anuncia la presentación de una moción de orden.)

 

            Tiene la palabra doña Leda Zamora.

 

DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES:

 

            Muchas gracias, señor Presidente.

 

            Realmente, tengo que hablar por el orden o por algún lado, porque no podría quedarme callada con lo que ha sucedido, el día de hoy, en este Plenario; que si bien es cierto, no es sorpresa, lamentablemente, pero no deja de ser indignante, y lamento mucho que la Fracción oficialista y sus aliados hayan tenido que interrumpir procesos importantes, me imagino interrumpir el retiro espiritual en el que estaría participando el diputado Guyón Massey, mandar a traer, pese a que tenía problemas de salud, al diputado Saturnino Fonseca; al diputado Sánchez Sibaja que se encontraba fuera del país, se han hecho todas las diligencias posibles para estar hoy aquí, y así a otros compañeros que hoy lograron tener... te... para tener los treinta y ocho votos aquí. 

 

            Y recuerdo aquella campaña, tan bonita, que tenía el diputado Echandi, en su campaña, cuando pretendía ser Diputado.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Diputada, por favor.

 

DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES:

 

            Señor Presidente...

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Esto no viene al caso.

 

DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES:

 

            Por favor, déjame...

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            No es por el orden.

 

DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES:

 

            Sí viene al caso, señor Presidente, y sí viene al caso, y déjeme explicarle por qué, por qué sí viene al caso.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Diputada.

 

DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES:

 

            Cuando el diputado...

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Diputada, le estoy pidiendo que hable por el orden. 

 

            Tiene su derecho a hablar por el orden, pero no tiene derecho a hablar de cualquier cosa en este momento.

 

DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES:

 

            Voy a ser breve, señor Presidente, y es con relación a la moción...

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Le ruego terminar, en ánimo de la concordia, pero...

 

DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES:

 

            Okey.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Le ruego terminar, por favor.

 

DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES:

 

            Por favor, déjeme dos minutos, al menos, para terminar lo que quiero decir, que me creo con el derecho de decirlo y fundamentalmente, más que mi derecho, el derecho que tienen los costarricenses de saber las alianzas que se están operando aquí para atropellar los diputa..., no solo derechos de los diputados, los derechos del pueblo costarricense, y en un proyecto que el pueblo no quiere, ustedes, hoy, se empeñan en imponerlo, a como haya lugar.

 

            Decía, cuando el diputado Echandi Meza, decía, ustedes a mí no me conocen, pero yo sí los conozco a ustedes y, efectivamente, estaba en lo cierto, el pueblo no lo conocía, el diputado Echandi es un fraude electoral, porque vino a ofrecerle al pueblo una oferta política diferente, nunca dijo que se iba a plegar, de manera incondicional, a las tesis oficialistas, iba a venir a permitir que se atropellaran los derechos de los diputados y del pueblo costarricense.

 

            Muchas gracias, señor Presidente.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Muchas gracias, Diputada.

 

            Diputado Echandi, por el orden, Echandi Meza.

 

            Por favor, les ruego no abrir un debate sobre una cosa que no cabe abrir debate, en este momento.  Yo respeto el derecho que tienen de decir lo que piensan, pero en el momento oportuno, diputados, por favor.

 

            No se están concretando al tema, así es que artículo 27, inciso 11)...

 

DIPUTADO JOSÉ MANUEL ECHANDI MEZA:

 

            Presidente.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Undécimo.

 

            Por favor, diputado Echandi, brevemente.

 

DIPUTADO JOSÉ MANUEL ECHANDI MEZA:

 

            Sí, en primer lugar, señor Presidente, señoras y señores diputados, estamos aprobando una moción para conocer este proyecto de un tratado internacional sobre las semillas, no quiere decir que el Partido Unión Nacional y este Diputado le esté dando el voto favorable a este proyecto; quiere decir que se va a discutir y queremos que se discuta permitiéndole a los diferentes sectores, a los indígenas, a los sectores de los agricultores, poderse manifestar, para poder tomar una decisión en el momento en que el proyecto se discuta, pero el proyecto debe de discutirse porque está en el orden del día y es importante esa discusión.

 

            Y quiero decirle a la diputada Zamora que, desde un principio, cuando fui candidato a la Presidencia de la República y que está constando en las actas del Registro Civil, del Tribunal Supremo de Elecciones, siempre dije que estaba a favor de la votación de un tratado de libre comercio con una agenda de desarrollo, y el Partido Unión Nacional es el único partido, en este Plenario legislativo, que ha presentado proyectos de ley de una agenda de desarrollo.  Quisiera ver los proyectos de ley del Partido Acción Ciudadana.

 

            Muchas gracias, señor Presidente.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Gracias por terminar, Diputado.

 

            Por el orden, diputado Merino del Río.

 

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO:

 

            Sí, señor Presidente, yo le hice una pregunta sobre qué texto se va a aplicar el 41 bis, a qué proyecto, a qué texto.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Me parece que es un asunto que le compete a los proponentes.

 

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO:

 

            Tengo que interpretar que usted no sabe, como Presidente del Parlamento, a qué texto se...

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            No sé en qué estado...

 

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO:

 

            En estos momentos.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            No sé, en este momento, en qué estado está el proyecto.

 

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO:

 

            O sea... ¿y lo saben los proponentes?

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Ah, eso tenemos que preguntárselo a ellos.

 

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO:

 

            No, digo para que no nos tenga que responder, dentro de dos o tres meses, la Sala Cuarta, Presidente, y no tener que...

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            De todas maneras, usted y yo sabemos que, en algún momento, la Sala dirá algo al respecto.

 

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO:

 

            Gracias, Presidente.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Hay una moción de orden, Diputado, a la cual le debo dar prioridad.

 

            Es una moción de varios diputados, como dije; reconozco la firma de don Marvin Rojas, de Merino del Río, del diputado Salom y de otros; va a leerla la señora Primera Secretaria.

 

LA PRIMERA SECRETARIA CLARA SILVIA ZOMER REZLER:

 

            De varios y varias diputadas, que presentan la siguiente moción:  De varios señoras y señores diputados:  Para que se posponga el conocimiento de los asuntos propuestos en el orden del día de hoy hasta el punto h)  Proposiciones de los diputados, correspondiente a la primera parte, con el fin de que se conozca inmediatamente la moción presentada por un grupo de diputados y diputadas de esta Asamblea Legislativa a la Secretaría del Directorio, el pasado 19 de marzo del presente año y que textualmente indica:  De varios señoras y señores diputados:  “Considerando:  1- Que el artículo 183 de la Constitución Política establece que la Contraloría General de la República es una institución auxiliar de la Asamblea Legislativa en la vigilancia de la Hacienda Pública.  2- Que la Contralora y Subcontralora de la República responden por sus funciones ante la Asamblea Legislativa.  3- Que el ejercicio del control político es una función esencial de la Asamblea Legislativa y en procura del resguardar el sistema democrático e institucional.  4- Que con fecha del jueves 15 de marzo el ente contralor rindió un informe ¾entre paréntesis¾  (DFOE-ED-07-2007) en el cual pide al Gobierno de la República el cierre del Instituto de Desarrollo Agrario, solicitud sustentada en que dicha institución ya no cumple con los objetivos para los que fue creada y que, además, demostró ser ineficaz para corregir las reiteradas anomalías según sus investigaciones.  5-  Que ante la solicitud del cierre solicitado del Instituto de Desarrollo Agrario, se hace imprescindible escuchar a la señora Contralora General de la República sobre las investigaciones, hechos relevantes y principales conclusiones con respecto al Instituto de Desarrollo Agrario, además de conocer los fundamentos técnicos, económicos y jurídicos que sustentan la solicitud de cierre del IDA. 

 

Por las razones antes expuestas, es que hacemos la siguiente moción:  (comillas)  “Para que se llame a comparecer ante el Plenario Legislativo, lo más antes posible a la licenciada Rocío Aguilar Montoya en su calidad de Contralora General de la República, para que se refiera a los criterios que sustentan la solicitud de cierre del Instituto de Desarrollo Agrario, particularmente al informe ¾entre paréntesis¾  (DFOE-ED-07-2007) de manera que pueda evacuar preguntas y comentarios que los diputados tengan a bien consultar sobre el tema.  (Cierra comillas.)  Recibido en la Secretaría del Directorio el 19 de marzo de 2007, a las diecisiete treinta y siete horas.

 

Moción de orden

 

De varios y varias diputadas:

 

Para que se posponga el conocimiento de los asuntos propuestos en el Orden del Día de hoy hasta el punto h)  PROPOSICIONES DE LOS DIPUTADOS, correspondiente a la primera parte, con el fin de que se conozca inmediatamente la moción presentada por un grupo de diputados y diputadas de esta Asamblea Legislativa a la secretaría del directorio el pasado 19 de marzo del presente año y que textualmente indica:

 

De varios Señoras y Señores Diputados:  “Considerando:  1- Que el ARTÍCULO 183 de la Constitución Política establece que la Contraloría General de la República es una institución auxiliar de la Asamblea Legislativa en la vigilancia de la Hacienda Pública.  2- Que la Contralora y subcontralora de la República responden por sus funciones ante la Asamblea Legislativa.  3- Que el ejercicio del Control Político es una función esencial de la Asamblea Legislativa y en procura del resguardar el sistema democrático e institucional.  4- Que con fecha del jueves 15 de marzo el Ente Contralor rindió un informe (DFOE-ED-07-2007) en el que pide al Gobierno de la República el cierre del Instituto de Desarrollo Agrario, solicitud sustentada en que dicha institución ya no cumple con los objetivos para los que fue creada y que además demostró ser ineficaz para corregir las reiteradas anomalías según sus investigaciones.  5-  Que ante la solicitud del cierre solicitado del Instituto de Desarrollo Agrario, se hace imprescindible escuchar a la señora Contralora General de la República sobre las investigaciones, hechos relevantes y principales conclusiones con respecto al Instituto de Desarrollo Agrario, además de conocer los fundamentos técnicos, económicos y jurídicos que sustentan la solicitud de cierre del IDA.  Por las razones antes expuestas, es que hacemos la siguiente moción:  “Para que se llame a comparecer ante el Plenario Legislativo, lo más antes posible a la Licenciada Rocío Aguilar Montoya en su calidad de Contralora General de la República, para que se refiera a los criterios que sustentan la solicitud de cierre del Instituto de Desarrollo Agrario, particularmente al informe (DFOE-ED-07-2007) de manera que pueda evacuar preguntas y comentarios que los diputados tengan a bien consultar sobre el tema.  Recibido en la Secretaría del Directorio el 19 de marzo de 2007, a las 17:37 horas.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

Un momentito, Diputado.

 

            Hay una lista de oradores, pienso que a favor de la moción; si usted va a hablar por el orden realmente, por el orden, con mucho gusto, le cedo la palabra.

 

DIPUTADO RONALD FRANCISCO SOLÍS BOLAÑOS:

 

            Señor Presidente, yo lo que quisiera saber es cuál cuarenta y uno bis se va a aplicar, si es el que salió en La Gaceta, que habla de veintidós sesiones, o es el que se aprobó en el Plenario y en Comisión, que hablaba de dos meses, y por motivo del cual incluso hay una acusación penal; entonces, quisiera saber a cuál de los dos  cuarenta y uno bis se refiere.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            El único que está vigente, Diputado.

 

            Vamos a re...  El diputado Madrigal Brenes tiene la palabra, para hablar a favor...

 

            ¿Es proponente, Diputado?  No está.

 

            Diputado Solís Bolaños, ¿es proponente?  No.

 

            Diputado Salom Echeverría, ¿usted va a hablar como proponente?

 

Por cinco minutos.

 

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA:

 

            Muchas gracias, señor Presidente, señoras y señores diputados.

 

            Luego de ver, con cierta preocupación, estos arreglos tras bambalinas, que se producen para aplicar una vía rápida al proyecto de obtenciones vegetales, es necesario hablar de un asunto que nos concierne a todos.

 

            Quiero decirle a mi amigo, el diputado José Manuel Echandi, ¾aprovechar para saldar esa cuenta de una vez¾ que es muy riesgoso, si uno, al menos, no tiene suficientemente bien definido el voto por un proyecto como este, que se propone patentar hasta especies vivas, expeditar la discusión de un proyecto.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

Diputado, le ruego...

 

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA:

 

... que ya cuenta.

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

...referirse a su moción.

 

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA:

 

Diputado, Presidente, le ruego respetarme en el uso de la palabra, yo sabré cómo, de qué manera argumento.

 

Muchas gracias.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

No, señor, me corresponde dirigir el debate; sin embargo...

 

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA:

 

Sí, señor, yo lo voy a hacer, tengo mi manera de razo...

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

Le ruego continuar refiriéndose al tema.

 

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA:

 

Lo voy a hacer, no se preocupe, que siempre lo he hecho, y nunca eludo la discusión de los temas de fondo.

 

Decía, diputado Echandi, que no es un buen camino expeditar un proyecto que adversa una gran parte de nuestro pueblo, porque viene a patentar especies, incluso, vivas.

 

En cambio, creo que un asunto, como el que tiene que ver con los problemas señalados por la Contraloría General de la República, deben ser vistos en este Parlamento, y debería comparecer ante este Plenario legislativo, si fuera voluntad de las diputadas y de los diputados, aquí reunidos.

 

La señora contralora, Rocío Aguilar, quien de manera valiente ha puesto el dedo en la llaga, ante una institución que debería estar cumpliendo, en estos tiempos, un papel señero, en cuanto a la democratización de la estructura rural de nuestro país.

 

Me llama mucho la atención, a propósito de esta iniciativa, que hemos presentado para que comparezca la señora contralora, Rocío Aguilar, una expresión reciente del Presidente de la República, cuando decía, a propósito del Informe de la Contraloría General de la República, lo oí en Radio Monumental, y lo leí después, con asombro, en la prensa nacional, expresar que de por sí los campesinos y los hombres y mujeres de las zonas rurales de nuestro país, ya no requerían de la tierra, puesto que, según él, estamos entrando a la era del conocimiento.

 

Para decirlo a menos, una expresión como esa es una burla a los campesinos que así lo entienden, ahora que estuve en la Zona Sur, defendiendo a los campesinos, cuando se iba a producir un desalojo, porque fui a estar con ellos para poner el cuerpo si se producía semejante desalojo, y volveré las veces que sea necesario, ellos entienden esa expresión del Presidente de la República como una burla contra sus intereses.

 

Ya termino, señor Presidente, yo abogo porque llamemos, aquí, a la señora Contralora General de la República, a fin de que tengamos de sus labios, de manera directa, lo que está pasando, lo que ella investigó, lo que ha investigado la Contraloría General de la República, con relación al Instituto de Desarrollo Agrario.

 

Muchas gracias.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

Eh, vamos a someter a votación la moción de posposición que presentaron varios diputadas y diputados.

 

Ruego cerrar las puertas a los ujieres, y a los encargados de contar los votos.

 

¿Cuántos?  Hay cincuenta y cinco personas presentes.

 

Quienes estén de acuerdo con la moción leída, se servirán manifestarlo poniéndose de pie.

 

Hay cincuenta y..., perdón, cincuenta y cinco diputados presentes, diecinueve de pie, treinta y seis sentados.  La moción ha sido rechazada.

 

(DESECHADA LA MOCIÓN.)

 

Hay otra moción de orden de varias señoras y señores diputados. 

 

Anuncio la moción.

 

(Se anuncia la presentación de una moción de orden.)

 

Por el orden, el diputado Merino del Río.

 

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO:

 

Señor Presidente, quiero solicitarle, en nombre de la Fracción del Frente Amplio, diez minutos de receso, señor Presidente.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

Vamos a conceder diez minutos de receso.

 

(Se decreta un receso de diez minutos.)

 

(Se procede de conformidad.)

 

Se ha vencido el tiempo de receso. 

 

Ruego a las señoras y señores diputados ocupar sus curules.

 

Reanudamos la sesión.

 

Se reanuda la sesión.

 

Hay una moción de orden presentada por varias y varios diputados y diputadas.

 

Ruego a la señora Primera Secretaria tener la bondad de leerla.

 

LA PRIMERA SECRETARIA CLARA SILVIA ZOMER REZLER:

 

Dice así:  De varias señoras y señores diputados, asunto posposición, hacen la siguiente moción.

 

Moción de posposición

 

De varias señoras y señores diputados:

 

Para que se pospongan todos los asuntos pendientes de conocimiento en la Primera Parte de la sesión hasta el lugar 3, apartado A–5 con el objeto de que se conozca la moción que delega a las Comisiones Legislativas con Potestad Plena Segunda y Tercera los expedientes No 16.117 y 16.118 respectivamente.

 

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Tiene cinco minutos, para referirse a la moción, alguno de los proponentes.

 

            Diputado Madrigal Brenes, tiene la palabra, por el orden.

 

DIPUTADO RAFAEL ELÍAS MADRIGAL BRENES:

 

            Señor Presidente, solamente quiero estar claro de cuáles son los números de expediente incluidos en esa moción de orden, por favor, que no escuché bien.

 

 

 

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            16.117 y 16.118.

 

            (Fuera de micrófono.) ...Mayi tiene la palabra.

 

DIPUTADA MAYI ANTILLÓN GUERRERO:

 

            Gracias, señor Presidente.

 

            Me parece que la moción habla por sí sola y que dos proyectos importantes, que han estado en la corriente legislativa y que fueron dictaminados, en su momento, en la Comisión de Jurídicos, puedan ser conocidos los días miércoles en las comisiones plenas, en la Segunda y Tercera, y de esta manera avanzar en su conocimiento por esa vía.

 

Por mucho tiempo, hemos estado diciendo de que no se han estado utilizando las comisiones plenas en su... en su máxima capacidad y, por lo tanto, nos ha parecido importante de que estos dos expedientes que tienen que ver con los... la Ley de procedimientos y observancia de los derechos de propiedad intelectual, Ley número 8039, del 12 de octubre, igualmente la reforma de varios artículos de la Ley de marcas y otros signos distintivos, pasen a la Plena Segunda y a la Plena Tercera, respectivamente.

 

            Repito, señor Presidente, lo que queremos es que haya esta posposición para llegar a la... al tema de las delegaciones que, para darle agilidad a este Plenario legislativo, nos parece importante proponer en la tarde de hoy.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Doña Grettel Ortiz, por el orden, por favor.

 

DIPUTADA ELSA GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ:

 

            Señor Presidente, la moción presentada para hacer la delegatoria de los expedientes 16.117 y 16.118 consideramos que es improcedente en cuanto a este último, dado que en este proyecto que analizamos en Comisión de Jurídicos, contiene normas que... tarifarias y, además, son expedientes... este expediente, el 16.118, crea tributos, esto hace imposible su delegación.  Lo hago todo con fundamento en la... en el informe del Departamento de Servicios Técnicos, que ya de por sí había advertido esta irregularidad y considero improcedente la delegatoria.

 

            En cuanto al 16.116, pues, este expediente, en vista de que no contiene limitaciones al respecto, no veo problemas en cuanto a su delegación; sin embargo, considero importante tomar cuidado en estas delegatorias para no incurrir en vicios procedimentales.

 

            Gracias, señor Presidente.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Muchas gracias, Diputada.

 

            Vamos a votar.

 

            Ruego a los encargados contar el número de votos y cerrar las puertas, a los ujieres.

 

            Una vez iniciado el proceso de votación, no le puedo dar la palabra, Diputado.  Iniciado el proceso, no puedo dar la palabra.

 

            Cincuenta y cuatro diputados presentes.

 

            Quienes estén de acuerdo con la moción de posposición leída, lo manifestarán poniéndose de pie.

 

            Cincuenta y cuatro presentes, treinta y ocho de pie y dieciséis sentados, por lo tanto, la moción ha sido aprobada.

 

(APROBADA LA MOCIÓN.)

 

            Hay otra moción, es una moción delegatoria.

 

Moción delegatoria

 

De varios señores diputados:

 

Para que con fundamento en el artículo 160 y concordantes del Reglamento de la Asamblea Legislativa, se deleguen los siguientes proyectos de ley:

 

1) Comisión Legislativa con Potestad Plena Segunda: Expediente Nº 16.117 reforma y adición de varios artículos de la Ley de Procedimientos y Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual, ley Nº 8039 de 12 de octubre de 2000.

 

2) Comisión Legislativa con Potestad Plena Tercera: Expediente Nº 16.118.  Reforma de varios artículos de la Ley de Marcas y otros Signos Distintivos, Ley Nº 7978 del 6 de enero de 2000 y de la Ley de Patentes de Invención, Dibujos y Modelos Industriales, y Modelos de Utilidad, Nº 6867 de 25 abril de 1983.

 

            Voy a dar la palabra quince minutos a quienes están a favor, y quince minutos a quienes estén en contra.

 

            Tiene la palabra el diputado Rojas Rodríguez.  No está.

 

            Tiene la palabra el diputado Salom Echeverría, ¿para hablar en contra, verdad, Diputado?  Pregunto.

 

            Tiene la palabra el diputado Merino del Río.  Para hablar en contra, Diputado.

 

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO:

 

            Gracias, señor Presidente.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Imagino.

 

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO:

 

            Hoy, está usted con una imaginación muy, muy bien puesta.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            No solo hoy, Diputado.

 

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO:

 

            ¿Ah?  ¿Se acuerda?  Eso... usted y yo somos aquellos de la imaginación al poder, espero que no se... no se entusiasme mucho ahí, usted.

 

            Bueno, a mí me parece que, siendo los proyectos de la llamada Ley de implementación de interés nacional, unos más y otros menos, yo sé que el bloque de los treinta y ocho necesita apuntarse por ahí algún triunfito, aunque sea pírrico, ¿ah?, porque esto va a ser como El parto de los montes y, al final, aparecerá un ratón, ¿verdad?  Pero, en fin, me parece, sin embargo, que son dos proyectos que, además de ser discutible si pueden ser delegados a comisiones plenas, son dos proyectos que el país debía tener el derecho a conocer su debate de la manera más transparente y pública, de acuerdo a un sentir de la sociedad costarricense de que tanto el Tratado de libre comercio como la llamada Agenda de implementación, es decir, la Agenda que obligatoriamente se le impuso a este Parlamento para ser aprobada, digo obligatoriamente, porque realmente son proyectos de ley que no tienen vida propia, no tienen dignidad propia, han surgido no de la voluntad de los parlamentarios ni siquiera del Poder Ejecutivo, han surgido de la imposición; como muy bien le decía el otro día el Embajador de los Estados Unidos al presidente Arias, fue a regañar al presidente Arias.  ¡Ah!, diay, ¿bueno, qué pasa con el TLC, señor Arias?

 

            Daba un poco lástima, lo digo con todo respeto y con todo cariño para el presidente Arias, verlo sentado, él que me decía hace poco: “Bueno, ustedes me apoyaron cuando nos enfrentamos a Reagan”; pero da un poco lástima como permite el presidente Arias que llegue el Embajador del imperio, de esa gran potencia; antes se justificaba porque decían que había dos imperialismos, bueno, ahora solo hay uno.  Y ante ese soberbio y prepotente imperio, el Embajador llegaba a que le rindieran cuentas de qué pasaba con el trámite del TLC y de los proyectos de la Agenda de implementación.

 

            Y dijo el Embajador a la prensa:  “Ya tenemos...”, dijo, “a mí qué me importa la calle si ya tenemos los treinta y ocho votos”, lo dijo el Embajador, salió en toda la prensa nacional, “Embajador de Estados Unidos valora más treinta y ocho votos que apoyo popular al TLC”; a él no le importa lo que opine la sociedad, dice:  “Ya tenemos treinta y ocho votos, vamos a pasar”; el Embajador de Estados Unidos les dice a ustedes, treinta y ocho diputados, vamos a pasar el Tratado de libre comercio.  ¿Qué pasa, él es el jefe de ese bloque parlamentario?  ¿Es esta la nueva vergüenza que debemos pasar en este país?, que un embajador se permita dar este tipo de declaraciones, que el presidente Arias explique esfuerzos para aprobar el Cafta, pero no ante el país, no ante esta Asamblea Legislativa como tiene que hacerlo el 1º de mayo, sino que le diga al Embajador que tenga paciencia, es... el Embajador espera ansioso que Costa Rica –dice– cumpla con su deber.

 

            Estados Unidos... el Embajador, voten rápido el TLC, voten rápido el TLC, por favor, señor Embajador, y lo hacía usted en vísperas de un aniversario más de la Batalla de Santa Rosa y del 11 de abril, y a muchos habitantes de este país les hierve la sangre viendo a este Procónsul ordenando que se voten rápido los temas del TLC, entonces, yo entiendo que ustedes estén apurados, que estén apurados, está preocupado el Embajador, ha sido noticia en toda la prensa nacional; vamos a pasar, dice el Embajador, ¿a dónde va a pasar usted, señor Embajador?

 

            Yo sé que el Gobierno que usted representa sé a dónde ha pasado, ha pasado al mayor desprestigio de los últimos años de un Gobierno acusado de cometer crímenes contra la humanidad y, entonces, dos proyectos que debían discutirse aquí en el Plenario, que debían discutirse ante las cámaras, ante el país, ustedes quieren meterlo a comisiones plenas que efectivamente no han funcionado, ahora las quieren poner a funcionar para los proyectos de mayor alto voltaje que haya hoy en la sociedad costarricense.

 

            El pueblo de Costa Rica debe saber que le quieren escamotear un debate público y transparente....

 

            ¿Cuántos minutos llevo del tiempo, señor Presidente?

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Aun le quedan ocho minutos Diputado.

 

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO:

 

            Hasta aquí llego yo; muchas gracias, Presidente.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Muchas gracias, Diputado.

 

            Madrigal Brenes.  Tiene la palabra el diputado Madrigal Brenes.

 

DIPUTADO RAFAEL ELÍAS MADRIGAL BRENES:

 

            Gracias.

 

            Dice el artículo 124 de la Constitución Política, en el párrafo IV:  No procede la delegación si se trata de proyectos de ley relativos a la materia electoral, a la creación de los impuestos nacionales o a la modificación de los existentes”, y algunas otras cosas.

 

            Tal y como se desprende, compañeros y compañeras, de la norma constitucional que recién leí, no procede la delegatoria al crear o modificar los impuestos nacionales, en este caso, el artículo 94 del proyecto de ley 16.118 crea nuevos tributos, mediante la inclusión de los incisos i) a m), por los cuales se crean tasas de veinticinco dólares y cincuenta dólares.3

 

            Es necesario tener en cuenta que el artículo 4 de la Ley número 4755, Código de Normas y Procedimientos Tributarios, en lo que interesa indica:  Artículo 4. Definiciones.  Son tributos las prestaciones en dinero, impuestos, tasas y contribuciones especiales que el Estado, en ejercicio de su poder de imperio, exige con el objeto de obtener recursos para el cumplimiento de sus fines.  Tasa es el tributo cuya obligación tiene como hecho generador la prestación efectiva o potencial de un servicio público individualizado en el contribuyente.”

 

            Por otra parte, es importante destacar que el objetivo de esta delegatoria es la de tramitar en forma más rápida la aprobación de este proyecto, ya que en Plenario necesita más votos y, además, se requiere, por otra parte, lo que ya todos conocemos, de alguna forma, tramitar el Tratado de libre comercio y esto, precisamente, lo que se procura es abrir ese espacio para discutir, pero yo quiero aquí dejar señalado que este proyecto 16.118 no puede ser conocido en una comisión plena, porque es de naturaleza tributaria, y quiero decir, también, que el expediente 16.117, Ley de observancia de los derechos de autor, contiene penas privativas de libertad y, eventualmente, sanciones de tipo pecuniario.  Esto se terminó de discutir, recientemente, en la Comisión de Jurídicos y, también, por esa misma razón, no se puede conocer este proyecto en una Comisión Plena.

 

            Sabemos que en muchos aspectos hemos venido, aquí, con un diálogo de sordos, yo imagino que esto que estoy diciendo será parte de ese diálogo de sordos, lo único que espero es que la Sala Constitucional, después de haber escuchado nuestros argumentos, declare que, efectivamente, estos dos proyectos no son materia de una comisión plena con potestades legislativas, como ustedes, señoras y señores, de la mayoría mecánica de los treinta y ocho, quieren aprobar.

 

            Pero aquí queda advertido, es quizás uno más de la cadena de errores que se han venido dando en la tramitación de los proyectos acelerados, que en comisiones, como la del ICE, como la de la Ley de telecomunicaciones, como la que reforma el 41 bis, han venido ustedes cometiendo.

 

            Yo entiendo, a veces, la prisa no es la mejor consejera; pero, bueno, quedan ustedes, señores, advertidos de que estos dos proyectos no podrán ser conocidos por una comisión plena, por la naturaleza misma que encierran y que ya he dicho, y si insisten ustedes en hacerlo, pues, simplemente afrontar las consecuencias de sus decisiones, que no será la decisión del Partido Acción Ciudadana.

 

            Muchas gracias, señor Presidente.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Don Óscar, por el orden.

 

DIPUTADO ÓSCAR ANDRÉS LÓPEZ ARIAS:

 

            Doctor Pacheco, Presidente, buenas tardes y le agradezco, me podría, por favor, colaborar, necesito que me regale un receso de diez minutos, porque tengo que arreglar una situación importante para mí y para el diputado Merino del Río.  Si usted nos puede conceder ese receso, por favor.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Dado el tamaño de su Fracción, Diputado, me parece que se puede poner de acuerdo, con sus miembros; en cinco minutos, le vamos a dar un receso de cinco minutos.

 

(Se decreta un receso de cinco minutos.)

 

(Se procede de conformidad.)

 

Se reanuda la sesión.

 

            Queda un minuto y medio para hablar en contra, si alguien va a hacer uso de ese minuto y medio.

 

            Diputada Zamora Chaves, tiene usted la palabra.

 

DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES:

 

            Muchas gracias, señor Presidente.

 

            No podría perder ese valioso minuto y medio en una circunstancia como hoy.

 

            Yo, particularmente, he sido... he estado a favor de que se aprovechen las comisiones plenas para avanzar, de manera más expedita, en el trabajo legislativo, y creo que deberían de aprovecharse para apoyar proyectos que tengan una enorme viabilidad política; bueno, y, además, de eso que no tenga reserva de ley, como lo han citado aquí, con muy buenos argumentos, algunos compañeros.

 

            En fin, ustedes están apostando a esta ruta de que tienen los treinta y ocho votos y, por lo tanto, se puede hacer cualquier cosa, aun ignorando la jurisprudencia y violentando procedimientos legislativos.

 

Que les vaya muy bien en ese camino, ya tendremos nosotros la oportunidad de recurrir a la Sala Constitucional y, probablemente, los señores magistrados de la Sala, una vez más, tendrán que recordarle a esta Asamblea Legislativa, cómo hay que hacer el trabajo, es muy penoso, pero, ¡diay!, lamentablemente, ustedes han colocado a la Asamblea Legislativa en esa tesitura.

 

Por lo tanto, señor Presidente, qué lástima que no aprovechemos las comisiones plenas para avanzar, por ejemplo, en la agenda social para este país, donde pudiésemos estar viendo proyectos con una gran viabilidad política y pudiéramos, realmente, aprobar leyes en beneficio de las grandes mayorías, y no porque, aquí, a muchos les estén pidiendo cuenta los inversionistas, que financiaron sus campañas políticas, y como no ven resultados, les han dicho:  “Bueno, bueno, señores, diay, qué los pusimos a hacer ahí”, verdad.

 

Eso es muy lamentable, pero el pueblo de Costa Rica debe estar claro de qué estamos jugando aquí, a qué procesos estamos siendo, realmente, sometidos, y nosotros vamos a seguir resistiendo con la hidalguía, la valentía y to... y la dignidad con que lo hemos venido haciendo, porque defendemos los intereses de las mayorías y no de quienes financiaron nuestras campañas.

 

Muchas gracias, señor Presidente.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

Muchas gracias, Diputada.

 

El diputado Echandi Meza para hablar a favor.

 

DIPUTADO JOSÉ MANUEL ECHANDI MEZA:

 

            Gracias, señor Presidente.

 

            Creo que hoy el Plenario legislativo está actuando de la forma apropiada, ya que, prácticamente un año de iniciadas las sesiones, la Comisión Plena Tercera va a tener, hoy, un proyecto de ley para analizar, al igual que la Comisión Plena Segunda.

 

            Y, en ese sentido, creo que estamos dando una buena respuesta al país, para poder conocer proyectos de ley muy importantes para el desarrollo de Costa Rica, que muchos de estos no tiene, absolutamente, nada que ver con un Tratado de libre comercio, sino que son proyectos de ley que van a permitir que este país tenga los recursos para tener una obra pública importante, para poder tener puertos, aeropuertos, carreteras, que permitan la exportación, que permitan la producción, que permitan que el turismo vaya a los diferentes puntos en este país.

 

            Muchas gracias, señor Presidente; muchas gracias, señoras y señores diputados.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Muchas gracias, Diputado.

 

            Nadie más ha solicitado la palabra para hablar a favor; por lo tanto, vamos a votar.

 

            Ruego cerrar las puertas y contar el número de diputados y diputadas presentes.  Por favor, ruego cerrar esa puerta, que falta de cerrar.

 

            Cincuenta y tres diputados, diputadas presentes, quienes estén de acuerdo con la moción delegatoria leída, lo manifestarán poniéndose de pie.  Cincuenta y tres presentes, treinta y ocho de pie, quince sentados; por lo tanto, los expedientes 16.117 y 16.118 han sido delegados a las comisiones legislativas con potestad plena, Segunda y Tercera, respectivamente.

 

(APROBADA LA MOCIÓN.)

 

            Hay una nueva moción de alteración que voy a leer.  Perdón.

 

            Don Olivier Pérez, tiene la palabra, por el orden.

 

DIPUTADO OLIVIER PÉREZ GONZÁLEZ:

 

            Muchas gracias, señor Presidente.

 

            Es por lo siguiente, quiero llamar al orden, porque el Reglamento tiene muy claro que los diputados tienen el deber de permanecer en sus curules; además, hay una resolución del Directorio, de hace varios años, que también le impone al Presidente verificar que esté la gente en sus curules y, en este caso, se han hecho varias votaciones y varios diputados no están en sus curules; entonces, cómo se sabe..., cómo se están contando y puede esto acarrear a errores.

 

            Yo llamo al orden, para que se permita, señor Presidente, el tiempo necesario, hasta que todos los diputados estén en sus curules al momento de votar, y sus curules significa sus curules, no en la curul de un compañero o en otro extremo del Plenario.

 

            Muchas gracias, señor Presidente.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Le agradezco mucho y lo tomo como un voto de apoyo, quienes no estén en las curules, por favor, regresen a ellas.

 

            Muchas gracias, doña Andrea Morales.

 

            Hay la siguiente moción, es una moción de posposición:

 

Moción de posposición

 

De varias señoras y señores diputados:

 

Para que se pospongan todos los asuntos pendientes de conocimiento en la Primera Parte de la sesión hasta el punto 4 a) 1) Mociones de alteración, con el objeto de que se discuta y vote la moción que altera los primeros tres lugares del apartado de los “Primeros Debates” (Segunda Parte de la Sesión).

 

            Firman varios diputados, doña Mayi Antillón...

 

            No sé si algún proponente quiere referirse.  No.

 

            Vamos a someterla a votación.

 

            Ruego cerrar las puertas.

 

            Ruego a los diputados y diputadas permanecer en sus curules, sentados.

 

            Estamos votando.

 

            Hay cincuenta y cuatro diputados y diputadas presentes.

 

            Quienes estén de acuerdo con la moción leída, se servirán manifestarlo poniéndose de pie.  Cincuenta y cuatro presentes, treinta y ocho de pie, dieciséis sentados, por lo tanto, la moción ha sido aprobada.

 

(APROBADA LA MOCIÓN.)

 

            Tenemos una moción de alteración del orden del día.

 

            Pueden sentarse, por favor.

 

Moción de alteración del orden del día

 

De varios y varias diputadas:

 

Para que con fundamente en lo dispuesto en el artículo 37 y siguientes del Reglamento de la Asamblea Legislativa se altere el orden del día del Plenario a efecto que los siguientes expedientes ocupen los primeros tres lugares del apartado de Primeros Debates hasta su tramitación y votación final.

 

1. EXPEDIENTE Nº 15.538.  Aprobación del Acuerdo Marco de Cooperación Financiera entre la República de Costa Rica y el Banco Europeo de Inversiones.

 

2. EXPEDIENTE Nº 15.922.  Reforma Parcial de la Ley Nº 7762, Ley General de Concesión de Obras Públicas con Servicios Públicos.

 

3. EXPEDIENTE Nº 16.116.  Reforma de la Ley de Protección al Representante de Casas Extranjeras, Ley Nº 6209, de 9 de marzo de 1978 y Derogatoria del Inciso b) del Artículo 361 de Código de Comercio, Ley Nº 3284 de 30 de abril de 1964.

 

            Por el orden, Diputado.

 

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA:

 

            Señor Presidente, ¿me podría indicar en qué parte del orden del día está eso?  Es que yo lo busco y no lo encuentro; y si no está en el orden del día, no puede ser conocido.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            La moción fue presentada el 21 de marzo a las siete y dieciséis treinta y nueve, parece que la Secretaría cometió un error material en la transcripción, pero eso no afecta el hecho de que se conozca esta moción...

 

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA:

 

            Presidente,...

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            ...de orden.

 

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA:

 

            Yo lo siento mucho, pero eso no está en el orden del día, nosotros tenemos derecho a conocer.  Si hubo un error, yo lo siento en el alma por quien lo haya cometido, pero eso no está en el orden del día, luego no puede presentarse, en este momento, al conocimiento del Plenario de la Asamblea.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            La moción está presentada desde ayer y, por lo tanto, si no se llegara a conocer, se estaría violando el derecho de los diputados a presentar la moción.

 

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA:

 

            No, señor.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Por lo tanto, yo le voy a dar curso.

 

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA:

 

            Yo apelo su decisión, señor Presidente; apelo su decisión y solicito un receso para poder redactar... un receso de tres minutos para poder redactar la moción de apelación.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Se le concede el receso de tres minutos.

 

            (Se decreta un receso de tres minutos.)

 

            (Se procede de conformidad.)

 

            Se reanuda la sesión.

           

            Los proponentes de la moción la han retirado, de tal manera que queda sin sustento la apelación.

 

            (RETIRADA LA MOCIÓN.)

 

            Continuamos, continuamos con la sesión.

 

            Debo decir que me queda una duda, ¿verdad?, y mejor la externo para que conste en el acta, con vistas al futuro, y es que si uno se coloca en un punto de vista, a saber, en el punto de vista de quienes están en contra de la moción y no la han presentado, suena mal que en la agenda no haya aparecido, en el orden del día no haya aparecido de manera adecuada.  Pero imagínense al revés, que uno de ustedes haya presentado la moción y que quiera aprobarla y que, intempestivamente, se dé cuenta de que fue víctima de un error material.

 

            Nada más dejo la observación, no quiero hacer polémica, porque, en otra ocasión, puede ocurrir al revés, ¿verdad?

 

            Diputado Salom Echeverría.

 

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA:

 

            Sí, muchas gracias.

 

            Yo, también, con la intención de que quede un poquitico en el acta, puesto ahí.

 

            Viera que no es lo mismo, Presidente, y yo creo que usted y yo lo sabemos.  No es lo mismo ser un diputado oficialista que presenta una moción y que, talvez producto de un error, no se plasma en la agenda como es debido, con lo cual lesiona los intereses de las fracciones de oposición, que no conocen el orden del día y que tienen derecho a conocerlo con la debida antelación.

 

            Si ocurre lo contrario y a nosotros no se nos plasma en el orden del día una moción que hemos presentado, nosotros apelamos, porque no es un correcto manejo de la moción presentada por parte de la oposición.

 

            Aquí de lo que estamos hablando es de la mejor manera de que se consagren los derechos de las fracciones y de los diputados que tienen derecho a venir a la sesión parlamentaria, en su momento, debidamente anticipados de lo que va a ocurrir.  Eso... de eso existe amplia jurisprudencia al respecto y yo creo que usted lo sabe; por eso, me parece que nos podemos poner de acuerdo.

 

            Tan tengo razón, señor Presidente, que los proponentes retiraron la moción.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            No le quito la razón, digo que hay dos intereses contrapuestos y que podría ser que, en el futuro, algunos diputados vieran la cosa... las cosas de otra manera, simplemente lo señalo.

 

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA:

 

            (Fuera de micrófono.)  ...en ese trance, señor Presidente.  Ojalá no nos veamos en ese trance, señor Presidente.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

            Ojalá.

 

            Por el orden, doña Mayi Antillón.

 

DIPUTADA MAYI ANTILLÓN GUERRERO:

 

            Señor Presidente y compañeros diputados, cuando uno recibe el orden del día y hay un ordenamiento de las cosas que se van a conocer en el Plenario, aquellas que pueden ser conocidas, pues, entonces uno prepara, pues, cómo va a acontecer el orden del día.

 

            Yo quiero decirle que, aunque se presentó la moción en tiempo, y con el tiempo debido, como consta en la moción, y que nos hubiera encantado que se conociera en el día de hoy, soy consciente, don Alberto, de que usted lleva razón en decir de que aquí no aparece, y lleva razón el Presidente de buscar, también, un equilibrio de que al proponente se le vio limitado su derecho por un error administrativo, pero en este momento los proponentes valoramos y balanceamos que estamos definitivamente en un Estado de Derecho y, por lo tanto, es nuestra obligación retirar la moción, porque, efectivamente, aquí no aparece. 

 

Muchísimas gracias, señor Presidente.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

Doña Leda Zamora, por el orden.

 

 

 

DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES:

 

Muy brevemente, señor Presidente, yo comprendo los razonamientos externados aquí; sin embargo, me parece que un error no crea derecho, y que los diputados lo que tenemos para atenernos a lo que va... conocerse durante la sesión en el Plenario es justamente el orden del día y la moción tal y como fue leída, no consta en el orden del día.

 

Yo creo que ya hoy se han cometido suficientes errores aquí en este Plenario, para cometer tantos en una misma sesión; entonces yo creo que ya por hoy ya tenemos los suficientes, y me doy por satisfecha de que la moción haya sido retirada.

 

Muchas gracias, señor Presidente.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

Muchas gracias, señora Diputada, muy amables sus observaciones.

 

Doña Andrea Morales Díaz, tiene la palabra.

 

DIPUTADA ANDREA MARCELA MORALES DÍAZ:

 

Muchas gracias, señor Presidente.

 

Yo, nada más, quiero indicar que, efectivamente, fue un error material y que no es culpa ni de los diputados proponentes, ni es culpa, tampoco, de nosotros los diputados que no estamos de acuerdo en que se conozca un asunto que no está bien expresado en el orden del día.

 

Pero de toda suerte, a mí me parece que errores como estos pasan en todo lado, y no tenemos por qué ni pensar mal, ni pensar nada contrario a que no sea que en todo lado suceden ese tipo de cosas, y que, bueno, que en buena hora ustedes lo están enmendando, y yo creo que ya no hay por qué buscar, más allá, de lo que simplemente sucedió.

 

Muchas gracias, señor Presidente.

 

EL PRESIDENTE FRANCISCO ANTONIO PACHECO FERNÁNDEZ:

 

Muchas gracias por sus conciliadoras palabras.

 

Hay una moción de orden, presentada por el diputado Merino, por doña Andrea Morales, por el diputado Marvin Rojas, por doña Sadie Bravo Pérez y por otros diputados, le voy a pedir a la señora Primera Secretaria que asuma la Presidencia y, además, que la lea.

 

LA PRESIDENTA AD HOC CLARA SILVIA ZOMER REZLER:

 

Es una moción de posposición de varios señores diputados:  Para que se posponga el conocimiento de los asuntos de la Primera Parte, hasta el punto 4, y se entre a conocer la moción de nombramiento de comisiones investigadoras contenidas en el apartado 3 que indica:  “Diputado José Merino del Río y otros señores diputados y señoras diputadas, hacen la siguiente moción:  Para que, de conformidad con los artículos 121, inciso 23 de la Constitución Política, y 90 a 97 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, se cree una comisión especial investigadora con las siguientes funciones:  1. Investigar, diagnosticar, evaluar y dar seguimiento a las denuncias sobre posibles irregularidades cometidas en relación con adjudicaciones, levantamiento de limitaciones, traspasos y otras actuaciones ilegales... y otras actuaciones ilegales con parcelas del asentamiento el Jobo, del Instituto de Desarrollo Agrario (IDA).  2.  Determinar las eventuales responsabilidades políticas de los funcionarios públicos involucrados...

 

EL PRIMER PROSECRETARIO JOSÉ ÁNGEL OCAMPO BOLAÑOS:

 

...3.  Proponer y dictaminar proyectos de ley relacionados directamente por las materias que estudie, en el desempeño de sus labores la Comisión podrá ejercer las atribuciones contenidas en los artículos 111 y 112, del Reglamento de la Asamblea Legislativa, así como cualquier otra que sea propia de este tipo de órganos legislativos, y que encuentre regulada en este mismo texto legal.  Igualmente podrá solicitar directamente a la Contraloría General de la República, a la Defensoría de los Habitantes y a cualquier otro órgano de la Administración Pública, el suministro de asesores técnicos y peritos especialistas para que colaboren en la valoración de los documentos o en el análisis de hechos y situaciones particulares, a efecto de que la Comisión disponga de los criterios más amplios y mejor fundados a la hora de adoptar sus resoluciones.  En todo caso, la Comisión deberá comunicar al Ministerio Público cualquier hecho o situación que llegue a conocer en el cumplimiento de sus funciones por denuncia o por cualquier otro medio que puede implicar eventuales responsabilidades penales. Integración de la Comisión.  La Comisión especial investigadora estará integrada por nueve diputados y diputadas, tres del Partido Liberación Nacional; dos de Acción Ciudadana; uno del Partido Unidad Social Cristiana; uno del Partido Movimiento Libertario y dos de las fracciones unipersonales representadas en el Parlamento. El Presidente del Directorio legislativo se integrará con fundamento en propuesta presentada por los jefes y jefas de las distintas fracciones legislativas.  Plazo de vigencia.  La Comisión tendrá plazo hasta el 1º de febrero de 2008 para cumplir con las labores que le han sido encomendadas, sin perjuicio de las prórrogas que decida concederle el Plenario legislativo.  Recibido en la Secretaría del Directorio el 1 de febrero de 2007, a las quince y dieciséis horas y hay una, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve firmas.

 

Moción de posposición

 

De varios señores diputados:

 

PARA QUE SE POSPONGA EL CONOCIMIENTO DE LOS ASUNTOS DE LA PRIMERA PARTE HASTA EL PUNTO 4 Y SE ENTRE A CONOCER LA MOCIÓN DE NOMBRAMIENTO DE COMISIONES INVESTIGADORAS, CONTENIDA EN EL APARTADO 3, QUE INDICA:

 

"DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO Y OTROS SEÑORES DIPUTADOS Y SEÑORAS DIPUTADAS: HACEN LA SIGUIENTE MOCIÓN: Para que, de conformidad con los artículos 121, inciso 23) de la Constitución Política y 90 a 97 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, se cree una Comisión Especial Investigadora con las siguientes funciones: 1– Investigar, diagnosticar, evaluar y dar seguimiento a las denuncias sobre posibles irregularidades cometidas en relación con adjudicaciones, levantamiento de limitaciones, traspasos, y otras actuaciones ilegales con parcelas del asentamiento "El Jobo" del Instituto de Desarrollo Agrario (IDA). 2- Determinar las eventuales responsabilidades políticas de los funcionarios públicos involucrados. 3- Proponer y dictaminar proyectos de ley relacionados directamente con las materias que estudie.  En el desempeño de sus labores, la Comisión podrá ejercer las atribuciones contenidas en los artículos 111 y 112 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, así como cualquier otra que sea propia de este tipo de órganos legislativos y que se encuentre regulada en este mismo texto legal.  Igualmente, podrá solicitar directamente a la Contraloría General de la República, a la Defensoría de los Habitantes, y a cualquier otro órgano de la Administración Pública, el suministro de asesores técnicos y peritos especialistas para que colaboren en la valoración de los documentos o en el análisis de hechos y situaciones particulares, a efecto de que la Comisión disponga de los criterios más amplios y mejor fundados a la hora de adoptar sus resoluciones.  En todo caso, la Comisión deberá comunicar al Ministerio Público cualquier hecho o situación que llegue a conocer en el cumplimiento de sus funciones, por denuncia o por cualquier otro medio, que pueda implicar eventuales responsabilidades penales.  Integración de la Comisión.  La Comisión Especial Investigadora estará integrada por nueve diputados y diputadas: tres del Partido Liberación Nacional, dos del Partido Acción Ciudadana, uno del Partido Unidad Social Cristiana, uno del Partido Movimiento Libertario y dos de las Fracciones Unipersonales representadas en el Parlamento.  El Presidente del Directorio Legislativo la integrará con fundamento en propuesta presentada por los Jefes y jefas de las distintas Fracciones Legislativas. Plazo de Vigencia:  La Comisión tendrá plazo hasta el 1 de febrero de 2008 para cumplir con las labores que le han sido encomendadas, sin perjuicio de las prórrogas que decida concederle el Plenario Legislativo.  Recibido en la Secretaría del Directorio el 1 de febrero de 2007, a las 15: 16 horas.

 

 

 

 

LA PRESIDENTA AD HOC CLARA SILVIA ZOMER REZLER:

 

Muchas gracias.

 

¿Alguno de los proponentes quiere hacer uso de la palabra para justificar la moción?

 

Diputado Salom Echeverría, ¿usted es firmante?

 

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA:

 

(Fuera de micrófono.)

 

LA PRESIDENTA AD HOC CLARA SILVIA ZOMER REZLER:

 

Por favor, entonces tiene el uso de la palabra, por cinco minutos.

 

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA:

 

Muchas gracias, señora Presidenta, señoras y señores... señoras y señores diputados.

 

¿Por cuántos minutos, señora Presidenta, tengo la palabra?  Exclusivamente.

 

LA PRESIDENTA AD HOC CLARA SILVIA ZOMER REZLER:

 

Exclusivamente, cinco minutos para justificar la moción que ha sido presentada.

 

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA:

 

Bueno, cuando yo leía en el diario La Nación, unos interesantes reportajes, me parece que de la periodista Janina Segnini, entre otros, relacionados con el asunto de Mapache, que es vulgar y escandaloso, como tantas otras cosas que se vienen revelando, que continúan revelando el estado de descomposición en que ha entrado, digo partidos políticos tradicionales en esta sociedad, yo me preguntaba:  ¿y en qué se diferencia esto de Mapache, en sustancia de lo del Jobo?  Las mismas trasgresiones por parte de funcionarios de cúpula del IDA que autorizaron, indebidamente, la venta de tierras adjudicadas a campesinos, indebidamente, no se podía autorizar.

 

¿Cómo?, ¡ah!, perdón, si es que el tiempo vuela, pero no tanto.

 

LA PRESIDENTA AD HOC CLARA SILVIA ZOMER REZLER:

 

Puede usted continuar, con toda libertad, hasta ocupar todo su tiempo.

 

DIPUTADO ALBERTO LUIS SALOM ECHEVERRÍA:

 

Gracias, señora Presidenta.

 

Autorizaron indebidamente, igual que en Mapache, en el Jobo, la venta de tierras que iban destinadas a campesinos pobres y, claro, a los campesinos les pagan con creces, ellos creen las tierras que les habían adjudicado y las venden y, entonces, se produce una compra de buena fe por parte de una sociedad que es propiedad del Presidente de la República y del Ministro de la Presidencia, y compran en ochocientos mil colones una propiedad que hoy está valorada en quince millones de dólares; bueno, yo acepto lo de buena fe, estoy seguro que lo hicieron de buena fe, pero ya ahora se sabe, se conocen las circunstancias bajo las cuales fueron adquiridas esas tierras y yo estoy convencido que el señor Presidente de la República va a devolver esas tierras, porque ya ahora sí conoce.

 

            Con el mismo acto de generosidad con el que entregó su salario para beneficio de otros, estoy convencido de que va a entregar las tierras a los campesinos para... a quienes debieron haber estado destinadas las tierras del Jobo.  Yo por eso creo que aquí se tiene que levantar una investigación para ver todos los pormenores de esa circunstancia.

 

            Señora Presidenta, me ha pedido una interrupción el diputado Merino del Río y se la voy a conceder, con su venia.

 

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO:

 

            Como firmante de la moción.

 

LA PRESIDENTA AD HOC CLARA SILVIA ZOMER REZLER:

 

            Son treinta y ocho segundos, pero usted puede tener un minuto.

 

 

 

 

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO:

 

            Muy amable, señora Presidenta.  Es suficiente.

 

            Yo lo que quiero plantear:  ¿Tendrá el coraje este Parlamento, en un momento en que el país está conmocionado por lo que ha pasado en el IDA y que, incluso, hay una recomendación de la Contraloría hasta para cerrarlo, tendrá coraje el Parlamento de la República de investigar el caso del Jobo para que el Presidente de la República y su hermano, don Rodrigo Arias, o puedan esclarecer la situación o se puedan sentar las responsabilidades éticas y políticas del caso?  De eso se trata la moción.

 

            ¿Puede este Parlamento investigar, incluso, al Presidente de la República o no puede?

 

            Gracias, señora Presidenta.

 

LA PRESIDENTA AD HOC CLARA SILVIA ZOMER REZLER:

 

            Gracias, señor Diputado.

 

            Procedemos a votar la moción que ha sido leída y ha sido justificada por los proponentes.

 

            Les ruego a los señores ujieres cerrar las puertas e indicarme cuántos diputados y diputadas hay en el Plenario.

 

            Hay cuarenta y cinco señores diputados y señoras diputadas presentes.  Los que estén de acuerdo con la moción de posposición presentada se servirán indicarlo así poniéndose de pie.

 

            Hay cuarenta y cinco diputados presentes, veintiún se han puesto de pie y veinticuatro permanecen sentados, por lo tanto, la moción ha sido rechazada.

 

            (DESECHADA LA MOCIÓN.)

 

            (Fuera de micrófono.) ...un nueva moción de posposición de varios señores diputados, que hacen la siguiente moción:

 

 

 

 

Moción de posposición

 

De varios señores diputados:

 

PARA QUE SE POSPONGA EL CONOCIMIENTO DE LOS ASUNTOS DE LA PRIMERA PARTE HASTA EL PUNTO 4 Y SE ENTRE A CONOCER LA MOCIÓN DE INFORME DE COMISIONES INVESTIGADORAS, CONTENIDA EN EL INCISO 1, QUE INDICA:

 

“1. EXPEDIENTE Nº 15819, PRIMER INFORME PARCIAL DE LA “COMISIÓN ESPECIAL INVESTIGADORA DEL FINANCIAMIENTO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y LAS DONACIONES QUE HAYAN RECIBIDO SUS CANDIDATOS PRESIDENCIALES DURANTE LA CAMPAÑA ELECTORAL DEL 2002-2006, ASIMISMO LA COMISIÓN PODRÁ RECOMENDAR Y DICTAMINAR LA LEGISLACIÓN NECESARIA EN MATERIA ELECTORAL”, EXPEDIENTE Nº 15.002, EN EL CUAL LOS DIPUTADOS INTEGRANTES DE LA COMISIÓN ESPECIAL PROPONEN AL PLENARIO EL PROYECTO DE LEY DENOMINADO:  “REFORMA A VARIOS ARTÍCULOS DEL CÓDIGO ELECTORAL, LEY Nº 1536 DEL 10 DE DICIEMBRE DE 1952 Y SUS REFORMAS”.”

 

            La moción contiene, creo, once firmas, y quiero aclarar, también, en este momento, que la moción que rechazamos y leímos, erróneamente se indicó que tenía nueve firmas cuando en realidad tenía las diez firmas reglamentarias.

 

            Entonces, ¿alguno de los proponentes quiere justificar la moción?  Tiene cinco minutos para hacerlo.

 

            Diputado Merino del Río, ¿usted es proponente?

 

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO:

 

            Sí, señora Presidenta.

 

LA PRESIDENTA AD HOC CLARA SILVIA ZOMER REZLER:

 

            Tiene cinco minutos.

 

DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO:

 

            Gracias, señora Presidenta.

 

            En este país y en este Parlamento no se quiere investigar la corrupción político-electoral.  En la campaña 2002-2006, con cheques sobre la mesa, quedó claro cómo las campañas electorales del Partido Liberación Nacional y del Partido Unidad Social Cristiana fueron financiadas, ilegalmente, con dineros criminales, según quedó demostrado en la investigación que hicieron diputados de la anterior legislatura; es, realmente, vergonzoso para el Parlamento y para el país que un informe de una comisión especial, donde no solamente quedaron al descubierto la corrupción que hay en el financiamiento de las campañas electorales, sino que, también, había ahí recomendaciones para que no vuelva a ocurrir en el futuro, que dineros mal habidos o dineros no reportados al Tribunal Supremo de Elecciones hayan puesto, en este país, presidentes y diputados; eso es una deuda que esta Asamblea tiene con la sociedad costarricense.

 

            Fue una investigación seria, una investigación multipartidaria, había diputados de diversos partidos y fueron comprobados hechos ¾repito¾ que en una democracia que funcionara, incluso, podrían haber obligado al anterior Presidente de la República, incluso a dimitir, porque se financió ¾según dice ese informe¾ criminalmente, violentando toda la legislación electoral de este país.

 

            ¿Por qué no se quiere discutir este informe?  ¿Acaso será que sigue el financiamiento ilegal de los partidos políticos y que no se quiere corregir esa trasgresión a la ética y a la vida democrática de este país?  ¿Qué pasó en las pasadas elecciones?  Yo creo que aquí se habla mucho de que no tiene prestigio el Parlamento por tal... el Parlamento no tiene prestigio, cuando hay la sospecha en la ciudadanía que en lugar de ser transparentes podemos estar siendo cómplices de una situación de encubrimiento y de impunidad, si después del trabajo que hicieron compañeros ex diputados y ex diputadas de la República, que se tradujo en un informe serio y riguroso con pruebas al canto, como lo puede constatar cualquiera que lea ese informe.

 

            Este Parlamento permite que esos proyectos de investigación duerman el sueño de los justos o sean sometidos a la única crítica de los roedores en los archivos parlamentarios, eso es lo que desprestigia este Parlamento.

 

¿Por qué no damos un combate contra la corrupción político-electoral en este país?  ¿Por qué no discutimos este informe de una comisión investigadora?

 

Yo quiero pedirles el apoyo para esta moción, para ver si, efectivamente, podemos restablecer alguna credibilidad del Parlamento, en cuanto a la lucha contra la corrupción y la defensa de la ética en la función pública y en una cuestión sagrada de nuestra democracia, como son los procesos electorales. 

 

            Hay una denuncia permanente, una denuncia permanente, en donde, incluso, el narcotráfico ha metido las manos en el financiamiento de las campañas electorales, donde se financian ilegalmente campañas para, después, pedir favores a gobiernos.

 

            Eso es un tráfico claro de influencias, un delito en este país, pero no se está haciendo nada, no se está haciendo nada por corregirlo y no hay voluntad política; por eso, incluso, la Comisión de Asuntos Electorales está ahí congelada, se dijo que íbamos, por lo menos, a legislar para aclarar, cómo se financian las campañas políticas en este país.

 

            Pero ni eso hemos podido hacer, cuando ya llevamos un año de trabajo parlamentario.  Esas son cosas que le interesan a la sociedad, mucho más que el Tratado de libre comercio o la privatización del ICE, o de los seguros, o el negocio de las medicinas para las trasnacionales.

 

            Gracias, señora Presidenta.

 

LA PRESIDENTA AD HOC CLARA SILVIA ZOMER REZLER:

 

            Gracias, señor Diputado.

 

            Procedemos a votar la moción que ha sido presentada a la mesa y justificada sobre el expediente 15.819.

 

            Les ruego a los señores ujieres cerrar las puertas e indicarme cuántos diputados y diputadas hay presentes en el Plenario.

 

            ¿Cuántos?

 

            Hay cuarenta diputados y diputadas presentes, los que estén de acuerdo con la moción presentada, se servirán indicarlo, así, poniéndose de pie. 

 

            Los señores diputados y diputadas presentes son cuarenta.  Dieciséis se han puesto de pie, veinticuatro permanecieron sentados, la moción ha sido rechazada.

 

(DESECHADA LA MOCIÓN.)

 

            (Con la autorización del diputado Francisco Antonio Pacheco, presidente del Directorio legislativo, se incorpora la solicitud de sustitución que a continuación se detalla.)

 

Sustitución temporal en la Comisión dictaminadora, expediente N 16.398, Ley de telecomunicaciones

 

San José,21 de marzo del 2007

ML-GGG-GA-769-03-07

Señor.

Francisco Antonio Pacheco.

Asamblea Legislativa

Presente.

 

Estimado señor:

 

Me permito respetuosamente se sustituya en forma temporal al Diputado Carlos Manuel Gutiérrez Gómez por el Diputado Mario Quirós Lara, para las sesiones ordinarias y extraordinarias de la Comisión Especial que Conocerá y Dictaminará el Expediente 16398 “Ley General de Telecomunicaciones” Expediente No. 16525, el próximo viernes 23 de marzo.

 

Dicha sustitución se hace por cuanto el Diputado Carlos Manuel Gutiérrez Gómez tiene que atender asuntos propios de su cargo.

 

Atentamente,

 

Carlos Gutiérrez Gómez                                    Luis Antonio Barrantes

Diputado                                                          Sub Jefe de Fracción

Partido Movimiento Libertario                             Partido Movimiento Libertario

 

VB.                                                                 V.B.

Dip. José Luis Valenciano                                 Francisco Antonio Pacheco

Presidente                                                       Presidente

Comisión Especial que Conocerá y                    Asamblea Legislativa

Dictaminará El Expediente 16.398

“Ley General de Telecomunicaciones”

 

            (Con la autorización de la diputada Clara Silvia Zomer Rezler, primera secretaria del Directorio legislativo, se incorpora la solicitud de justificación de ausencia y de sustitución que a continuación se detalla.)

Sustitución temporal en la Comisión dictaminadora, expediente N 16.398, Ley general de telecomunicaciones

 

22 de marzo de 2007

JF-PLN-459-2007

 

Señor

Francisco Antonio Pacheco

Presidente

Asamblea Legislativa

 

Estimado señor Presidente:

 

Atentamente le solicito se tramite la sustitución de la Diputada Hilda González Ramírez, en la sesión de la Comisión Especial Nº 16.398 “Ley General de Telecomunicaciones” del día viernes 23 de marzo de 2007, y se nombre en su lugar al señor Diputado Federico Tinoco Carmona.

 

Agradezco su colaboración.

 

Atentamente,

 

Diputada Mayi Antillón Guerrero V.B. Dip. José Luis Valenciano Cháves

Jefa de Fracción                                   Presidente

Partido Liberación Nacional                   Comisión Especial Ley General de

                                                           Telecomunicaciones.

 

            CC. Diputado Federico Tinoco Carmona

            Archivo

 

(Con la autorización del diputado Francisco Antonio Pacheco, Presidente del Directorio legislativo, se incorpora la solicitud de justificación de ausencia y de sustitución que a continuación se detalla.)

 

Sustituciones temporales en la Comisión dictaminadora del expediente
N 16.397, Ley de fortalecimiento y modernización de las entidades públicas del sector de telecomunicaciones

 

San José, 22 de marzo de 2007

 

 

Diputado

Francisco Antonio Pacheco Fernández, Presidente

Directorio Legislativo

S.   O.

 

 

Estimado señor:

 

Por este medio me permito solicitarle se sirva autorizar para la Sesión Extraordinaria del viernes 23 de marzo, presente, en la Comisión Dictaminadora Exp. 16.397, “LEY DE FORTALECIMIENTO Y MODERNIZAICÓN DE LAS ENTIDADES PÚBLCAS DEL SECTOR TELECOMUNICACIONES, EXP. 16.524”, las sustituciones siguientes:

 

A la Diputada ELIZABETH FONSECA CORRALES por la Diputada PATRICIA QUIROS QUIROS.

 

Al diputado OLIVIER PEREZ GONZALEZ por la Diputada ANDREA MORALES DIAZ.

 

Dichas sustituciones se hacen por cuanto la diputada  Fonseca Corrales y Pérez González. Estarán atendiendo compromisos propios de sus quehaceres legislativos..

 

Atentamente,

V.B. Oscar Edo. Núñez Calvo.

Elizabeth Fonseca Corrales                               PRESIDENTE

Jefa de Fracción                                               COMISIÓN EXP. 16.524

PARTIDO ACCIÓN CIUDADANA

 

 

 

 

 

 

 

(Con la autorización del diputado José Ángel Ocampo Bolaños, primer prosecretario del Directorio legislativo, se incorpora la solicitud de justificación de ausencia y de sustitución que a continuación se detalla.)

 

 

 

22 de marzo de 2007

JF-PLN-461-2007

 

 

 

Señor

Francisco Antonio Pacheco Fernández

Presidente

Asamblea Legislativa

 

Estimado señor Presidente:

 

Atentamente le solicito se tramite la sustitución de la Diputada Maureen Ballestero Vargas, en las sesiones ordinarias y extraordinarias de la Comisión Especial Expediente 16.397, Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas del Sector de Telecomunicaciones, del día lunes 26 de marzo del 2007, y se nombre en su lugar al señor Diputado Salvador Quirós Conejo.

 

Agradezco su colaboración,

 

Atentamente,

 

 

 

 

V.B. Dip. Oscar Núñez Calvo.

Diputada Mayi Antillón Guerrero             Presidente

Jefa de Fracción                                               Comisión Ley Fortalecimiento y

Partido Liberación Nacional                               Modernización de las Entidades

Públicas del Sector Telecomunicaciones

 

 

 

(Se toma nota de los oficios anteriores.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

            Siendo las dieciocho horas y un minuto se levanta la sesión.

 

 

 

            (Se levanta la sesión.)

 

 

 

(Dieciocho horas y un minuto)

 

 

 

 

 

 

 

 

Francisco Antonio Pacheco Fernández

PRESIDENTE

 

 

 

 

 

 

 

 

Clara Silvia Zomer Rezler                                              Guyón Holt Massey Mora

PRIMERA SECRETARIA                                              SEGUNDO SECRETARIO