Al ser las trece horas, con cinco diputados presentes se abre la sesión ordinaria de la Comisión Permanente Especial de Control de Ingreso y Gasto Público.

A. Discusión y aprobación del acta

Se dispensa de aprobación el acta anterior en virtud de imposibilidad material.

B. Asuntos del régimen interno

No hay.

C. Proposiciones varias

No hay.

D. Correspondencia

No hay.

E. Fiscalización permanente de la hacienda pública

Ha sido presentada una moción de posposición.

Moción N° 1-22 del diputado Mario Redondo Poveda.

“Para que se posponga conocimiento de los expedientes que van del lugar N° 1 al lugar N° 29 y se proceda a conocer el expediente N° 20.066, “Investigación sobre las denuncias planteadas por medios de comunicación nacional por el aparente condicionamiento de pauta publicitaria que realizan los bancos del Estado u otras entidades públicas como represalia por reportajes o denuncias contra ellos”.

En discusión la moción.

Discutida. Los diputados a favor lo manifestarán levantando la mano.

Aprobada por unanimidad.

En consecuencia, entramos inmediatamente al conocimiento del expediente.

30. EXPEDIENTE Nº 20066. Apertura de un expediente para investigar las denuncias planteadas por aparentes medios de comunicación nacional por el condicionamiento de pauta publicitaria que realizan los bancos del Estado u otras entidades públicas como represalia por reportajes o denuncias contra ellos, y se llame a comparecer a ° Armando González Rodicio, director del periódico La Nación, ° Iary Gómez Quesada, directora de Diario Extra, ° Mario Barrenechea Coto, gerente general del Banco de Costa Rica, ° Juan Carlos Corrales Salas, gerente general del Banco Nacional.

Comparecencia:

Señor Mario Barrenechea Coto, gerente general.

Señora Paola Mora Tumminelli, presidenta de la Junta Directiva.

Banco de Costa Rica.

Estamos con la comparecencia del señor Mario Barrenechea Coto, gerente general del Banco de Costa Rica y la presidenta de esa entidad bancaria, doña Paola Mora Tumminelli.

Les recuerdo a don Mario y a doña Paola que siguen bajo juramento, conforme se realizó hace algunos momentos y, en ese sentido, les corresponden las mismas limitaciones y derechos que indiqué en el momento de la juramentación correspondiente.

Don Mario hizo una breve exposición. Yo realicé una pregunta en particular, quisiera, y en este caso no solo de don Mario, sino, de doña Paola, es extraño que habiendo reservado pauta dentro del Grupo Extra el 20 de octubre, el 12 de noviembre, después de una publicación ese mismo día del Grupo Extra, se envíe un correo electrónico cancelando esta pauta publicitaria. ¿Cómo no entender que esto tenga vinculación con las publicaciones que en ese caso estaba realizando el Grupo Extra?

Don Mario.

Señor Mario Barrenechea Coto:

Yo creo, don Mario, que lo primero que tengo que aclararle es que lo que se canceló fue una orden, no la pauta. Cuando uno dice, se canceló la pauta publicitaria, es toda la publicidad.

Entiendo que ese fue el caso de otro banco que estuvo aquí hace unos días, no el caso nuestro; en ese caso específico es la cancelación de una orden específica, no de la pauta. Esa orden se refería a alguna campaña publicitaria específica, y la evidencia es a una campaña, no a toda la pauta. La evidencia es lo que le mostré hace un rato, que la publicidad del Banco siguió, no solo eso, sino que el grueso de la publicidad del año; pero el grueso por mucho, 75% de la inversión publicitaria en Extra, se da precisamente en esos dos meses.

De manera que, yo creo que se está confundiendo, ahí don Mario… (Interrupción).

Presidente:

Perdón, don Mario. Para efectos de audio, le ruego…, es que se aleja en algún momento mucho del micrófono y me dicen que no se está escuchando lo suficiente. Gracias.

Señor Mario Barrenechea Coto:

Disculpe, es que yo me muevo mucho; además me pone nervioso este aparato, se ve amenazante.

Lo que se canceló fue una orden correspondiente a una de las campañas que permanentemente tiene el Banco en el aire. Esa cancelación no tiene nada que ver con las noticias negativas que tuviera sacando la Extra en ese momento, negativas hacia nosotros.

El hecho de cancelar campañas concretas en los medios de comunicación no es del todo inusual, ocurre permanentemente, y más de una vez al mes. Yo le incluí en el documento una tabla ilustrativa, página 4 y 5, ahí le incluí las cancelaciones de pautas del 2014 y del año que nos ocupa, que fue el 2015, y ahí puede ver que ocurre frecuentemente en todos los medios y no es nada inusual, ni en el BCR ni en ninguna empresa, sobre todo cuando se trata de campañas de productos de consumo masivos.

Todas las campañas, por supuesto, se planean con antelación; pero son permanentemente ajustadas, tanto en los días inmediatamente anteriores al inicio de la campaña como durante la campaña misma. Ahí puede ver en la tabla que hay casos en que una campaña se cancela a mitad de camino; esto no es del todo inusual, le repito. ¿Por qué? Porque se ajustan las campañas a las mediciones, hay múltiples razones para hacerlo; pero toda campaña importante tiene un aparato de mediciones en los días, horas a veces, inmediatamente anteriores a que salga y durante la campaña. Si algo no está saliendo de acuerdo a como uno lo esperaba meses atrás, la campaña específica se cancela.

También hay razones de tipo competencia, según los movimientos de la competencia que ocurre en esos momentos, uno también ajusta su plan de medios; es decir, hay múltiples razones para hacerlo. Repito, eso ocurre como promedio un poco más de una vez al mes. Así que no es inusual.

Ahora, yo desde luego comprendo…, lo que está ocurriendo es que se confunde una simultaneidad de eventos, más o menos, con una relación de causalidad. El hecho que la Asamblea Legislativa se reúna cada vez que llueve, no quiere decir que llueve porque la Asamblea se reúne, sobre todo que hay frecuencias de hechos en este sentido. Las cancelaciones de campañas no son inusuales.

Me parece que, repito, que el caso es muy distinto al otro caso que vieron ustedes aquí, donde sí es una cancelación de la publicidad entera de medio es muy distinto.

Diputado Redondo Poveda:

¿Ha realizado el Banco de Costa Rica alguna gestión con respecto a las noticias o denuncias generadas por el Diario Extra, lass que iba a realizar alguna gestión específica, particular, con respecto al contenido de estos señalamientos en el Diario?

Señor Mario Barrenechea Coto:

Tal vez no le comprendo bien la pregunta, don Mario.

Diputado Redondo Poveda:

Las implicaciones de las informaciones dadas por el Diario Extra son importantes. ¿Realizó el Banco de Costa Rica alguna gestión particular enfrente a estas noticias? ¿Qué tipo de gestiones, cómo reaccionó el Banco ante esas noticias?

Señor Mario Barrenechea Coto:

Las noticas han sido diversas en distintos temas, no ha sido solo un tema. El Banco ha hecho algunas gestiones en muchos de esos temas, en casi todos.

El Banco está con una enorme desventaja porque en buena parte de esas noticias fueron producto de que algún funcionario con ayuda externa, rompió el secreto bancario y publica una historia, o hace que se publique una historia alrededor de esos eventos.

El Banco está en una enorme desventaja en esos casos y es poco lo que puede hacer, porque no puede replicar más que diciendo, esto no es cierto, no puede dar los detalles correctos en la mayoría de esos casos. Esto fue repetidamente el hecho y muy particularmente con la Extra.

A raíz de este evento que nos ocupa hoy, yo tuve una larga reunión con doña Iary para explicarle esto que hoy estoy explicando yo aquí. Pero además, para ver cómo podríamos seguir tratando esos temas, ante la imposibilidad del Banco de dar los detalles correctos cada vez que salen detalles incorrectos. Uno puede decir que no es cierto; pero no podemos hablar de detalles de clientes no podemos decir nada, ni tampoco podemos decir nada de detalles relativos a procesos penales, por ejemplo. Esa situación para el Banco es muy difícil.

Ahora, eso no nos lleva del todo a utilizar la publicidad como represalia. Ustedes mejor que yo, y lo digo literalmente, ustedes mejor que yo saben lo incomodo que es en una democracia tener ese cuarto poder y muchas veces no le gusta a uno lo que ahí sale; bueno, ¿qué tiene que hacer uno? Diay, “tragar mecate”, ¡qué le queda!

En el BCR nos pareció un error lo que ocurrió en el otro banco; pero también, uno lo comprende, ustedes saben uno se enoje mucho a veces con esas cosas, ¡pues claro que sí se molesta uno!, pero, bueno, ¿qué puedo hacer? Pues intentar aclarar lo que se pueda, en fin, y no hay nada más.

Les repito que tuve esa buena conversación con doña Iary, este punto lo entendió bien porque no es nuevo para ella que se cancelen pautas, porque ahí hubo simultaneidad, no causalidad, que es distinto. Y bueno, quedamos en que tal vez si nos dan un poquito más de tiempo ellos, que yo comprendo que a veces es difícil para ellos mismos, de poder elaborar algo más nosotros. A veces es muy perentoria la pregunta y el cierre de la edición, y uno no está ahí en el Banco esperando preguntas de periodistas, eso lo hace a veces doblemente difícil.

No hay mucho que hacer, más que explicar cada tiro lo que se pueda, ¡y punto!

Los que ya peinamos canas, igual nos molestamos con estas cosas; pero no lo lleva a uno a hacer cosas inapropiadas, es parte de las reglas del juego.

Diputado Redondo Poveda:

Don Mario, ¿es cierta la noticia que se dio que las utilidades del Banco de Costa Rica cayeron un 8,3; mientras que los gastos financieros crecieron un 39,4, y los gastos administrativos apenas se redujeron en un 2,3 del 2014 al 2015?

Señor Mario Barrenechea Coto:

¿Del 2014 al 2015?

Diputado Redondo Poveda:

Sí, señor.

Señor Mario Barrenechea Coto:

Yo no tengo las cifras aquí, pero no veo que tiene que ver con el propósito. Pero déjeme decirle esto: Las utilidades del Banco en el 2015 crecieron 35%, si mal no recuerdo, pasaron de 20 mil millones en el 2014 a 27 mil en el 2015. En el primer semestre del 2016 las utilidades van creciendo casi un 100 por 100; en el primer semestre, a junio, ya el Banco había alcanzado el nivel de utilidades del 2015 completo, casi, cifras gruesas; este año yo creo que vamos a alcanzar 50 mil millones de utilidades, que ya empieza a hacer una rentabilidad medianamente aceptable.

El Banco viene de problemas, en los últimos cinco años anteriores al 2015 el Banco tuvo una rentabilidad nula y en dos años una rentabilidad negativa real, pérdidas reales.

Diputado Redondo Poveda:

¿En cuáles se da esa pérdida?

Señor Mario Barrenechea Coto:

En dos años de ese quinquenio, no recuerdo los años exactamente; uno fue el 2013, si mal no recuerdo, el otro creo que fue el 2012 o el mismo 2014. No tengo las cifras aquí, don Mario, no sabía que venía esa pregunta.

Pero de todas maneras el punto es éste. Lo importante es que cuando una empresa tiene pérdidas reales, en términos reales, eso es rentabilidad de patrimonio menor que la inflación del año, eso enciende las alarmas por todo lado, las alarmas rojas se encienden porque eso es una señal clara de problemas de fondo, normalmente.

Eso llevó al Banco a tomar medidas digamos drásticas en muchos campos. A raíz de eso sale el plan estratégico, que fue aprobado en julio del 2015, que es un plan de reformas de fondo del Banco que hemos estado llevando a cabo calladamente, sin hacer mucha alharaca, y que están dando resultados de momento, en esto siempre hay que cruzar los dedos.

¿No sé si con eso le respondo? No me coincide mucho con esas cifras que usted tiene ahí, pero, en fin… (Interrupción).

Diputado Redondo Poveda:

Son las cifras que publica, precisamente ese día el Diario Extra, que aparentemente son las que genera la relación, que crea duda acá sobre la cancelación de la pauta ese mismo día, el 12 de noviembre del 2015. En las noticias indican precisamente estos montos, que las utilidades en el 2014 fueron de… no si está en millones de colones esto, pero 5.878 millones, y en 2015 fueron 5.390 millones, para una variación de menos 8,3, que los gastos financieros aumentaron de 48 mil millones a 67 mil millones, para un aumento de 39,4%, y que los gastos administrativos descendieron en un 2,35%.

Señor Mario Barrenechea Coto:

No, no, las cifras que leí correctas son las que le di ahora. A uno ese tipo de datos erróneos, digamos, a mí no me molestan, a uno no le molestan. Los datos reales están en la Sugef, y al final de año auditados. Así es que no sé de esos datos de dónde salen y a qué se refieren. Pero los datos correctos en las utilidades en el 2015 crecen 35% y este año yo creo que se van a duplicar en relación con el año anterior. Pero ese dato no me hace “click”, no sé a qué se refiere.

Diputado Redondo Poveda:

Don Mario, usted nos dijo aquí que en una de las publicaciones usted sentía que se había dado una violación al secreto bancario. ¿Es correcto?

Señor Mario Barrenechea Coto:

No. Lo que yo dije es que algunas de las publicaciones se originan en que alguien rompió el secreto bancario y llevó documentación a la Extra.

Diputado Redondo Poveda:

¿Cuando habla de alguien, habla de alguien del Banco de Costa Rica, o alguien externo del Banco de Costa Rica? ¿Esa documentación en manos de quién está, del Banco?

Señor Mario Barrenechea Coto:

El Banco la tiene, originalmente.

Diputado Redondo Poveda:

¿A qué refiere específicamente? ¿Usted nos podría ampliar?

Señor Mario Barrenechea Coto:

Sí podría ampliar; pero no lo voy a hacer porque hay dos causas penales al respecto y varios procesos administrativos internos también al respecto, y eso me inhibe de darle detalles.

Diputado Redondo Poveda:

¿Esos procedimientos administrativos indican que hay funcionarios en el Banco de Costa Rica que ya están por lo menos señalados como eventuales responsables de esa situación?

Señor Mario Barrenechea Coto:

En particular uno, sí.

Diputado Redondo Poveda:

¿Cuándo se inició el proceso administrativo correspondiente?

Señor Mario Barrenechea Coto:

Hace más de un año.

Diputado Redondo Poveda:

¿Sobre eso existe un proceso judicial, igualmente?

Señor Mario Barrenechea Coto:

Sí, cómo no, de hecho dos.

Diputado Redondo Poveda:

Voy a terminar yo acá.

Presidente:

Voy a darle la palabra al diputado Arguedas Mora. Está anotado también el diputado don Julio Rojas y el diputado Guevara Guth.

Puede proceder, diputado Arguedas Mora.

Diputado Arguedas Mora:

Gracias, presidente.

Tal vez para efecto, Mario, ¿la otra parte va ser con Sinocem?

Presidente:

El tema es el siguiente: Los invitados que están hoy sobre este tema, yo particularmente no tengo problemas si en términos de economía procesal pudiéramos aprovechar la comparecencia de hoy para poder por lo menos empezar a abordar el tema.

Lo que no estoy claro es si ellos vienen preparados o, me imagino que si hay elementos por lo menos mínimos y básicos que deberían manejar sobre ese tema en particular en los que no veo inconveniente. Pero sí dependerá de un acuerdo sobre esos términos.

Señor Mario Barrenechea Coto:

En días pasados, don Mario, usted me remitió una carta anunciándome que nos iban a convocar en un futuro cercano para hablar de Sinocem. Nosotros con mucho gusto, la damos; pero hoy no venimos preparados, yo prefiero esperar esa convocatoria.

Presidente:

Doña Paola.

Señora Paula Mora Tumminelli:

Yo quiero adicionar a lo que indica don Mario lo siguiente: El tema de Sinocem, como ustedes saben, hay información que está amparada al secreto bancario porque no podemos revelar información de ningún cliente. Estaríamos expuestos penalmente y expondríamos al Banco a una demanda en ese sentido, entonces estaríamos inhibidos. Por eso, el Banco de Costa Rica hizo una solicitud para que la audiencia pudiera declararse privada si había interés en conocer algunos datos un poco más detallados.

No venimos preparados para hoy; sin embargo, podríamos indicar que de todas formas de mantenerse la posición de no declararse privada la audiencia, lo único que podríamos decir es las aclaraciones que se han hecho en los diarios públicos, únicamente. No podríamos referirnos específicamente al crédito por las razones que hemos expuesto, y que nos exponen personal, a nivel de patrimonio personal y a nivel también del Banco de Costa Rica.

Sobre ese tema quiero indicarles que la Junta Directiva ha sido muy diligente y la Administración también en brindar las informaciones cuando salieron algunas publicaciones en los diarios de circulación nacional.

Efectivamente, ya la auditoria mediante oficio del 16 de setiembre del 2016, AUD-0127-2016 y AUD-0126-2016, indicó que los resultados fueron satisfactorios en los aspectos relevantes del análisis de crédito, de su aprobación, la autorización de desembolsos y la existencia de certificados y demás.

En ese sentido, la Junta sí ha tratado responsablemente el asunto. Nunca hemos tenido dudas de ese crédito a nivel interno. Sin embargo, eso es para tranquilidad nuestra, y nuestro auditor general corporativo, don José Manuel Rodríguez Guzmán, presentó un informe este lunes en Junta Directiva completo en ese sentido.

Nos vemos inhibidos a dar mayor información el día de hoy inclusive. Si nos citan más adelante, más de lo que hemos podido dar a la prensa, por las razones que he expuesto aquí.

Les agradezco.

Presidente:

¿Ese informe de Auditoría es un documento público o tiene información?

Señora Paula Mora Tumminelli:

No es público porque sí contiene información del cliente, porque la Auditoría hizo un análisis completo y concluye que todo está a derecho y que se cumplieron con todos los procedimientos, y hace una explicación exhaustiva.

Presidente:

Gracias.

Don Mario.

Señor Mario Barrenechea Coto:

Yo quiero aprovechar para dos cosas: uno para solicitarles que reconsideren la negativa a una eventual sesión privada. A mí me parece, con todo respeto, es lo que debería hacerse si realmente quieren conocer todos los detalles. Pero es necesario por razones constitucionales y legales que sea así.

El otro punto. A mí me sorprendió la negativa, lógicamente, porque precisamente la solicitud nuestra era para explicar todo en detalle; entonces negarse a oír en detalle con documentación todo, pues sorprende, entonces, ¿en qué quedamos?, ¿quieren saber o no quieren saber?

El mecanismo como opera en esta y en otras democracias internas de este tipo, es que un grupo selecto, que serían ustedes, escuchan con detenimiento y documentación el caso y posteriormente salen a la prensa a decir: “no puedo dar detalles, pero quedamos satisfechos”. Así es como funciona esto, decir que no los queremos oír. Como dice doña Paola, no vamos a poder decir más de lo que salió en la prensa, casi como que sobraría, don Mario, esa comparecencia.

Presidente:

Nosotros no dijimos nunca que no los queríamos oír, dijimos que estamos valorando y que era una decisión en ese particular si la hacíamos pública o la hacíamos privada, pero nunca…, por el contrario,

Si ustedes observaron ahora las mociones que fueron aprobadas, que tiene como objeto indagar en todos los extremos esta circunstancia. Lo único que existió aquí o que existe es una valoración de hasta dónde podemos hacerla pública y hasta dónde requiere ser privada, porque las sesiones privadas las dejamos, exclusivamente, para temas que obligatoriamente tengamos que hacerlo en aras de la transparencia.

No queremos malentendidos, que después se puede entender que alguien pueda decir que políticos con banqueros puestos de acuerdo para analizar un caso en particular. De ahí que queremos jugar en mesa de cristal sobre estos temas y cualquier otro, en aras que la población también que tenga derecho a tener información; pero nunca lo aclara, una negativa de obtener la información, por el contrario.

Diputada Patricia Mora.

Diputada Mora Castellanos:

Muchísimas gracias. Muy buenas tardes.

Me veo obligada a hacer una aclaración, puesto que una de las mociones para que esta Comisión los invitara o lo invitara a usted, don Mario, a acompañarnos es firmada por mí.

Efectivamente, en el caso mío, yo tengo claridad de que habrá un terreno que apunta a los entresijos de un préstamo otorgado y a detalles sobre cliente que no pueden ser rebelados. Eso, obviamente, lo sabemos.

Pero ustedes también tienen que entender que es un caso que ha despertado inquietud en círculos que hemos tenido alcance a la información, coincidencias, vínculos de distinto tipo, atropellamiento de trámites; de alguna, por lo menos en el caso mío, extrañeza ante la imposibilidad de acceder a un documento en donde el Banco en una sesión de su junta directiva señala grandes objetivos, grandes lineamientos de política para el Banco, señala cuatro, y curiosamente uno de ellos es la importación de cemento y de varilla china. Y esto nada más como dando pequeños detalles que podrían habernos llevado al interés de escucharlo, don Mario, con muchísimo respeto.

Yo sí pediría al señor presidente de esta Comisión, que puesto que hoy no va hacer, yo respeto que ustedes para hoy vinieron a otro tema, que sí tuviera alguna celeridad, porque ya imagínense que hace un mes, y yo sé que no ha sido por razones de don Mario Redondo, pero hace un mes que la moción está por aquí y no se tramita, hasta hoy.

Así que sí, yo le volvería a reiterar a don Mario el interés nuestro que esto pueda fecharse hoy mismo, sobre todo porque coincidentemente está usted presente y así pueda ponerse de acuerdo.

Gracias.

Presidente:

Gracias, señora diputada.

Don Mario, puede proceder.

Señor Mario Barrenechea Coto:

Con mucho gusto, doña Patricia.

Pero sí los insto a que la declaren privada para poder traer toda la documentación y todos los detalles, de otra manera van a quedar profundamente insatisfechos, porque es muy poco lo que podemos decir en la parte de generalidades.

Don Mario, yo no sé qué pasó; pero yo recibí una carta, lamentablemente no era el tema hoy, pero yo recibí una carta suya diciendo que lamentablemente había sido negada la solicitud de una sesión privada después de consultarlo con sus colegas. Eso decía la carta que recibí. La estoy pidiendo, a ver si me la pueden enviar a toda velocidad.

Presidente:

Vamos a ver, el tema que le aclaro es esto.

Es que usted indicó que le extrañaba que no tuviéramos interés en obtener la información. Esa es una premisa incorrecta. Sí tenemos el mayor interés en obtener la información. La discusión es si debemos hacerlo en una sesión privada o si debemos hacerlo en una sesión pública.

Le he dicho que, por principio, nuestras sesiones son públicas en aras del derecho que tiene la población costarricense de acceder a este tipo de información. Además de que, de por sí, son sensibles y la gente mira con mucho recelo y mucho reojo.

De ahí que hacer una sesión privada sobre un tema sensible nos preocupa e incluso, hice una consulta directa al asesor de Servicios Técnicos sobre las opciones que, al respecto, teníamos.

Estábamos evaluando; pero en principio, nuestro objetivo es que la sesión fuera pública y seguimos analizando las posibilidades de hasta dónde podemos acceder a información de manera pública y no hacerla privada.

Una vez que terminemos de recabar eso, en esta misma semana, vamos a coordinar para dar cumplimiento a las mociones acordadas aquí y a la solicitud hecha ─no solo hoy─ en reiteradísimas oportunidades por la diputada Patricia Mora.

Doña Epsy, por el orden. Estamos por el orden. No estamos en el tema de las preguntas.

Estaba Jorge; pero como se planteó el tema de Sinocem y surgió una discusión por el orden, estamos tratando de aclarar eso y después daríamos la palabra para continuar.

Sigue Jorge, después don Julio y después don Otto.

Por el orden, doña Epsy.

Diputada Campbell Barr:

Yo lo que creería, Mario, es que deberíamos llegar a establecer el mecanismo, tal y como usted lo está hablando: la fecha, tal como lo está solicitando la diputada Mora, con celeridad y resolver qué de las informaciones sobre las cuales queremos debatir sobre ese tema, para quienes tienen la iniciativa de hacerlo, deberían hacerse de manera privada.

Yo no creo que si una le explica claramente a la ciudadanía que hay una parte, como lo hemos hecho con el ICE, que se hizo privada, con los argumentos suficientes nadie va a dudar de lo que estamos haciendo, porque ─de hecho─ esta es una comisión de control político y también entendemos las limitaciones que se tienen cuando se está hablando de temas relativos a secretos bancarios y etcétera. Más bien, yo pensaría que debemos resolver estos asuntos rápidamente.

Cuando miro la cantidad de mociones que tenemos en lista y a veces que algunas de ellas tienen que ver con momentos políticos específicos, muchas veces, se pierde una oportunidad de profundizar en un tema particular, para dejarlo totalmente esclarecido, no solo ante nosotros. Nosotros somos una mera representación de la ciudadanía; no es que sea un asunto totalmente circunstancial que seamos quienes estamos hoy aquí…

Sí creo que hay que aprovechar el momento político, porque se lanzan una serie de dudas, el Parlamento reafirma las dudas y luego, entramos en un impasse propio ─obviamente, no es responsabilidad de la Presidencia─ de la dinámica de esta Comisión que tiene como así de expedientes acumulados.

Más bien, yo le quitaría cualquier tipo de temor a que aquello que tiene que ser discutido en privado, se haga en privado y a que aquellas discusiones que son de tipo político que se pueden hacer abiertamente, de cara a la ciudadanía, las hagamos así para no entrar en debates de forma que luego nos obliguen a seguir retrasando.

Gracias, presidente.

Presidente:

Gracias.

Coincido con usted.

Lamentablemente, por feriados y otras circunstancias no hemos tenido sesiones en las últimas tres semanas y la última que tuvimos, las mociones no pudieron aprobarse, porque su compañera diputada del Frente Amplio, doña Ligia, se extendió sobre una moción que impidió siquiera votar la moción que ella estaba promoviendo.

El compromiso de resolver el tema en esta misma semana y conciliar con las autoridades del Banco de Costa Rica una sesión, sea pública o sea privada, y dentro de lo que ustedes puedan indicar en ese particular y la ley nos permite a nosotros, también, solicitarlas. ¿De acuerdo?

Diputado Arguedas Mora, tiene la palabra.

Diputado Arguedas Mora:

Gracias, presidente.

Me queda el sinsabor de lo que está pasando en el país.

Tenemos que el muchacho de las Picaritas va cinco años a la cárcel y por ejemplo, en el Banco Nacional un señor de apellido Ulloa, casado con una hija de Luis Alberto Monge, que era quien otorgaba los préstamos, que le otorgó a Yanber un préstamo, diay, cuando empezamos a presionar se fue. ¡Renunció!

Entonces, todos esos mandos, toda esa telaraña que tenemos en las instituciones, saqueando a las instituciones, diay ahí está y cuando desde el Primer Poder de la República, ─este selecto grupo, como dijo don Mario, que es la Comisión de Ingreso y Gasto Públicos─ queremos saber más cosas… usted sabe que yo, desde que lo nombraron a usted, soy de los que ha estado de majadero, para que se aclare lo suyo, porque se crean colegios profesionales, usted no está adscrito al Colegio, se le nombra, se cambian los reglamentos y hemos estado … la señora Presidenta está cuestionada, también.

Entonces, dice uno: ¿cómo vamos a hacer sesiones privadas de algo que está ocurriendo? Es que después nos van a venir a entregar las cenizas de las instituciones, como está ocurriendo en el ICE o como está ocurriendo en la Caja. Me acaban de hablar de la Caja, de audífonos de 6 millones de dólares.

Diay, venir a estas sesiones kilométricas, unos con secreto bancario, otros porque la ley nos da a cuentagotas cuál es el papel de esta Comisión, porque se hace un esfuerzo desde los despachos ─por lo menos, yo lo hago─ de investigación y, al final queda uno en ascuas.

Yo no veo hacia dónde podemos dirigir esto, si hay un compadrazgo político en las instituciones de patear la bola para adelante y de feria, el Ministerio Público dejando que las cosas prescriban.

No sé, me voy con esa… ¡claro que tenía algunas preguntas! Pero, la verdad es que no vale la pena, porque ustedes lo vieron con el Banco Nacional. ¡Es lo mismo!

Y lo vino a decir el director de La Nación. ¡Qué problema! Además de que la cuestión penal y de impunidad, cada vez es más grande la bola en este país. Por el otro lado, tenemos que no hay ninguna forma de que los delitos de cuello blanco, de que la entrega de cuentas de las instituciones al dueño de las instituciones que es el pueblo costarricense, sea clara y diáfana. Más leyes hay sobre corrupción e enriquecimiento ilícito y más cuesta sacar la información de las instituciones. ¿Para dónde vamos?

Creo que seguiré, don Mario. Seguiré, porque diay, ¿para qué se aprueban aquí leyes de colegios federados? Es un requisito fundamental, para dirigir una institución bancaria.

Aquí se cambió el reglamento y yo, la verdad, me voy más encendido para seguir haciendo esta pelea en otros lados, sabiendo que en algún momento alguien tendrá que pagar con cárcel lo que se está haciendo con las instituciones, groseramente.

Del Banco de Costa Rica había todo un proyecto de planificación que costó millones. Llegó Mario Barrenechea y lo cambió. De un día para otro, lo tiraron al cesto de la basura, se cambió toda la estructura y se gastaron millones y ahora se gastan millones en ese nuevo modelo.

Así, las instituciones no aguantan y creo que seguimos esa dirección.

Yo estoy en contra de su nombramiento, porque usted ─en su momento─ jugó un papel privatizador en el Banco, en su anterior gestión, y vamos a seguir siendo fuertes en esa dirección, porque parece que las políticas no están dando resultados y sobre los estados financieros, menos todavía.

Los que vimos “Betty, la fea” sabemos el maquillaje de que son objeto y ya, después, cuando aparece el muerto ni están en el país o renunciaron antes, se llevaron las prestaciones y nosotros quedamos aquí, como dicen los chiquillos, “en bate de cuadros”, sin haber cumplido con lo que la ley nos obliga que es el control del gasto en las instituciones.

Presidente:

Gracias, señor diputado.

Diputado Julio Rojas tiene la palabra.

Diputado Rojas Astorga:

Buenas tardes.

A mí me parece que el tema del préstamo a Sinocem es un tema importante; es un tema de interés y sea en privado o sea en audiencia pública, audiencia abierta, debemos de conocerlo y es un tema que tenemos que resolver pronto.

Volviendo al tema que nos ocupa hoy es que hay un tema de causalidad y otro de casualidad, ¿verdad? Y, entonces, yo quiero que me aclaren algunos temas respecto de eso y ver si hay una causa en ese tema o es pura casualidad.

Cuando se hace una campaña publicitaria son varios eventos publicitarios, ¿es así? Es una suma de eventos publicitarios.

Señor Mario Barrenechea Coto:

Normalmente, hay varias campañas al aire simultáneamente. O sea, son un montón de eventos.

Diputado Rojas Astorga:

Sí, es para aclarar un poco los términos.

Entonces, sí. Una campaña publicitaria son varios eventos publicitarios que se relacionan entre sí. Pero usted dice que canceló una pauta de campaña. O sea, si cancela una pauta de campaña, ¿esa misma pauta fue la que se reactivó posteriormente?

Señor Mario Barrenechea Coto:

Bueno, en el caso concreto no lo recuerdo; pero la mayoría de las veces las cancelaciones no son para retomarlas después, sino que es por ajuste del plan de medios, de última hora o durante una campaña.

Diputado Rojas Astorga:

Sí, sí. Si es una campaña publicitaria y son varios eventos publicitarios, quitar una fracción de esa campaña, ¿no deja un grado de inconsistencia en esa serie de eventos? ¿No necesariamente?

Señor Mario Barrenechea Coto:

Más bien, los ajustes son para adecuar a las circunstancias ya de las horas o de los días específicos y en los objetivos peculiares y las respuestas correctas a la competencia; es ajustar la campaña

Diputado Rojas Astorga:

Okey. Estas campañas publicitarias…

Señor Mario Barrenechea Coto:

Cuando uno dice pauta, en general, es otra cosa. Cancelar la pauta completa es cancelar todo. Cancelar una orden de una campaña no es cancelar la publicidad; es cancelar una orden.

Diputado Rojas Astorga:

La otra pregunta es…

Señor Mario Barrenechea Coto:

Le recuerdo una cosa…

Diputado Rojas Astorga:

Yo dirijo mi tiempo, entonces… El otro tema es que ustedes tienen una agencia publicitaria, dos agencias publicitarias.

Cuando usted toma esta orden es porque ellas diseñaron y planificaron esa campaña publicitaria. Cuando usted toma esa orden comparte, pide criterio, opinión a la agencia publicitaria, ¿o esa es una decisión propia de usted, suya?

Señor Mario Barrenechea Coto:

No, no. En absoluto.

Más bien, en el tema de planes de medios y campañas publicitarias, en los detalles el Comité Ejecutivo y menos yo, ni el Comité Ejecutivo se mete. Esa es una decisión estrictamente del área del “branding” y de la agencia. Ellos manejan todos los detalles. El asunto es muy técnico; uno se mete a nivel de estrategia, uno ve ya una campaña hecha; pero, no se mete.

El Comité Ejecutivo del BCR y de ninguna compañía grande aprueba publicidad específica.

Diputado Rojas Astorga:

La pregunta es directa. ¿Usted dio la orden de cancelar la pauta o fue el Comité Técnico?

Señor Mario Barrenechea Coto:

No, yo no la di nunca.

Diputado Rojas Astorga:

Es que pareciera que uno puede ver causalidad en las cosas, ¿verdad? Y podría relacionarse con la serie de eventos que se publican.

Cuando uno comienza a sumar el caso Latco, el de Jenniffer Morsink, el préstamo del BCR a un hermano de doña Paola y se cuestiona su deber de probidad, cuando no se instala al subgerente Guillermo Quesada y las explicaciones parecieran no tener una claridad, cuando hay un crédito de 20 millones a esta empresa de cementos chinos, cuando La Extra dice también que validó un crédito a cementeras sin mediar segunda opinión, cuando se dice que el cemento chino está embodegado, ese ente rechaza nacionalidad del producto, también.

Pareciera que hay una suma de cosas que encrudecen la relación, entonces así uno podría estimar que existe una causa. Pero, son muchos eventos.

Son muchos eventos que están en la picota y me parece que falta tacto, que ha faltado tacto, tanto de la Presidencia como de la Gerencia, en el manejo de estas cosas. Son recursos públicos, son recursos de los costarricenses y no se pueden manejar como si fueran propios.

Pareciera que aquí existiera eso, por lo menos, en apariencia y por eso es que sí me interesa el caso de la cementera esta, del crédito que se le hizo a Sinocem, para esclarecer una serie de dudas, porque sí se genera desconfianza ante estos actuares que han tenido la Presidencia y la Gerencia.

Presidenta:

Doña Paola.

Señora Paola Mora Tumminelli:

Nada más quiero aclararles al diputado Arguedas y a don Julio Rojas, lo siguiente.

En primer lugar, en referencia a lo que indica respecto de mi persona, don Julio, yo ya pasé por un procedimiento administrativo ante la Casa Presidencial y ahí está la resolución que me exonera y las razones que motivan y la defensa que se hizo, en ese sentido.

Lo otro que quiero decirle es que yo no tengo injerencia, como presidenta de la Junta Directiva, ni la Junta Directiva ─es una aclaración respetuosa, don Julio─ en las decisiones que tienen que ver con pautas publicitarias, ni nos relacionamos con la agencia de publicidad, ni tenemos ningún tipo de injerencia, en ese sentido.

Eso es importante, porque no tenemos la posibilidad de intervenir directamente en las decisiones técnicas, sean de la agencia o sean del área que está encargada de relacionarse internamente, precisamente, con las agencias de publicidad.

Quise hacer esta aclaración, para que tal vez no se vaya usted a llevar la impresión de que nosotros tenemos injerencia en quitar una publicidad o quitar una campaña o quitar una pauta o disminuirla; ni siquiera tenemos criterio profesional, en ese sentido.

Nada más, es una aclaración muy respetuosa, don Julio.

Diputado Rojas Astorga:

Lo que sucede es que cuando uno le pregunta a los señores de Casa Presidencial, cuando se lleva el tema suyo de esa investigación, demoran en decir la información, la retrasan, no la publican, se demoran demasiado y eso genera una expectativa.

Y, bueno, usted pudo haber salido bien librada de eso. Pero, ¿salió bien librada, ante los costarricenses, de ese tema? Ese es el asunto, ¿verdad?

Presidente:

Muchísimas gracias, don Julio.

Tiene la palabra el diputado Guevara Guth.

Diputado Guevara Guth:

Gracias, diputado presidente.

Un saludo a don Mario, a doña Paola.

Estoy viendo que don Mario está en un receso técnico…

Presidente:

Vamos a decretar un receso. No me di cuenta de que había salido. No nos dijo nada.

Vamos a decretar un receso de hasta cinco minutos.

Se reanuda la sesión.

Tiene la palabra el diputado Guevara Guth.

Diputado Guevara Guth:

Un saludo a don Mario y a doña Paola.

En las comparecencias anteriores, sobre este expediente, les he preguntado a Armando González de La Nación y, luego a Iary Gómez de La Extra y, posteriormente, al señor Corrales del Banco Nacional y ahora lo hago con usted, don Mario. ¿Utilizan ustedes la pauta publicitaria para comprar aplausos, para premiar a medios de comunicación que hablan bien del Banco y castigar a aquellos que tienen una línea crítica, en relación con la forma en que se llevan los negocios del Banco?

Señor Mario Barrenechea Coto:

Don Otto, la respuesta es contundente: ¡No! Ni una cosa, ni otra.

Diputado Guevara Guth:

¿Quién define adónde se invierte el dinero que tienen ustedes presupuestado para publicidad?

Señor Mario Barrenechea Coto:

Eso se define en el área de branding o de desarrollo de marcas, dependiendo del tamaño de la campaña, a nivel de las gerencias de marca, en conjunto con la agencia publicitaria.

Diputado Guevara Guth:

¿Ellos reciben una directriz de parte de Junta Directiva del Banco, de Comité Ejecutivo, del Gerente General, en relación con cómo maximizar el colón publicitario?

Señor Mario Barrenechea Coto:

No. Vamos a ver, la respuesta ahí es si, no.

Obviamente, a nivel de Comité Ejecutivo, se planea la estrategia de marcas, en general. Le toca a cada gerencia de marca y al área de desarrollo de marcas poner en concreto cómo va a invertir, dónde.

De hecho, tal vez, la última concreción de un plan de branding, en lo que respecta a publicidad, es el plan de medios que es exactamente adónde y en qué momento. Esa decisión es muy técnica y obedece a mediciones que hay casi diariamente en muchos casos.

Ni en el Banco ni en ninguna otra empresa se mete uno.

Diputado Guevara Guth:

Esas mediciones técnicas que usted menciona, ¿las hace el Banco o son servicios que brindan las agencias de publicidad que ustedes contratan?

Señor Mario Barrenechea Coto:

Hay las dos cosas. Hay unas mediciones, por ejemplo, en web; la mayoría de las mediciones las hace uno. Hay otras en que no, porque requiere no tanto de la agencia publicitaria, sino que requiere de una encuestadora, etcétera. Hay muchos tipos de medición. Unas las hace el Banco, otras…

Diputado Guevara Guth:

¿Ustedes determinan porcentajes? ¿Su mezcla publicitaria, por ejemplo, cuánto del presupuesto de pautas se va a meter en redes sociales? O sea, todo lo que son estas nuevas formas de mercadear productos: cuánto va a ser vallas de carretera o cuánto va a ser televisión o cuánto va a ser en cable, cuánto va a ser en prensa escrita.

Señor Mario Barrenechea Coto:

Sí, esa decisión, también, esa mezcla se hace en el área de branding y cada campaña contempla una mezcla específica.

En unos casos, hay énfasis en A; en otros casos, es B o C medios, me refiero. Pero, repito lo mismo: es una decisión muy técnica que obedece, normalmente, a mediciones que a su vez obedecen al tipo de target que uno tiene para cada campaña específica.

Diputado Guevara Guth:

Le pregunto eso, porque nosotros hemos conocido acá, en la Comisión de Control de Ingreso y Gasto Públicos, una institución autónoma, con un presupuesto multimillonario pauta o paga, patrocina programas de opinión en radioemisoras, pagando unas sumas bastante astronómicas para el nivel de audiencia que tienen esos programas de opinión y, luego, uno se da cuenta de que a quien llevan a esos programas ─casi que de arranque─ es a la Directora Jurídica de esa institución autónoma, para hablar bellezas de la institución. Una muy amiga del compañero colega diputado don Jorge Arguedas; amiga entre comillas. Me refiero a Julieta Bejarano.

Entonces, claramente, uno se da cuenta de que hay una pauta publicitaria canalizada hacia programas que lo que buscan darle palmaditas en la espalda a una institución, a mi juicio, en una clara violación al deber de probidad de sacar el mayor provecho de cada colón publicitario.

Por eso le hacía todas esas preguntas, porque, ¿quién determina adónde se invierte? Es un tema clave en todo esto, porque son recursos importantes.

Y para terminar y ser consistente con todas las otras preguntas que les hice a los anteriores comparecientes, ¿cómo escogen ustedes la agencia de publicidad? Porque vimos que, también, en todo esto hay actores que son las agencias de publicidad, que son las que dirigen pauta hacia un lado o hacia otro lado, supuestamente, con criterio técnico y hay veces en las que uno podría pensar que podría haber agencias de publicidad que se involucran en los procesos políticos, de acompañamiento a un candidato presidencial en particular, con la esperanza de que si ese candidato gana la elección, posteriormente, se le recompense a esa agencia de publicidad dándole algunas cuentas importantes en el sector público.

Por eso, me interesa saber, ¿cuál es el proceso que ustedes siguen, siendo el Banco de Costa Rica un cliente muy importante en cuanto a la inversión en pauta? ¿Cuál es el proceso que ha seguido el Banco para contratar a sus agencias de publicidad?

Señor Mario Barrenechea Coto:

En el caso del Banco siempre es el mismo. Cada dos años, creo, hay una licitación complicada, porque tiene mil requisitos y mil cosas; así es como se contrata.

Las actuales del Banco vienen desde hace dos años. No se contrataron en mi época y yo no estoy ni satisfecho con ellos, ni he visto nada anómalo.

Respecto de lo primero que usted mencionaba, don Otto, efectivamente, ese peligro se da y le voy a decir una cosa: tiene que ver mucho con el estilo personal de las cavernas, cuando es un estilo de que le gusta mucho salir en programas de opinión y tal y cual. Recuerdo al hoy un famoso banquero que acaba de renunciar del sector privado. Bueno, era evidente la relación de eso.

En el caso mío, usted podrá haber notado que, a mí, no me gusta salir. Yo casi nunca salgo. Entonces, no tengo ninguna necesidad de pagarle a nadie para que me lleve. Pero es un tema medio complicado. Depende mucho de los estilos de los equipos gerenciales. Eso sí se lo digo por experiencia, no solo en el BCR, sino que usted sabe que tengo ya 45 años de rodar como gerente de compañías grandes y he visto de todo.

Diputado Guevara Guth:

Muchas gracias, don Mario. Me queda un minuto de tiempo.

No tengo más preguntas sobre el tema; pero sí quiero aprovechar para decirles a usted, don Mario, y a doña Paola, presidenta de la Junta Directiva del Banco de Costa Rica que estoy siguiendo con mucha atención el proceso de transformación que ustedes están liderando en el Banco de Costa Rica y me interesa que me mantengan al tanto, porque me parece que esa es la ruta que deben seguir muchas entidades públicas en Costa Rica.

Con esa reducción en planilla, cambiar a un sistema salario único por categoría salarial, revisar cláusulas abusivas en convención colectiva, ustedes están demostrando que sí se puede y entonces sí me interesaría, en algún momento, tener la oportunidad de conversar un poco más a profundidad con ustedes sobre ese tema y yo les felicito y les digo: miren, no le quiten el pie al acelerador para esas reformas que ustedes están acometiendo en el Banco.

Señor Mario Barrenechea Coto:

Muchas gracias.

Presidente:

Muchas gracias, señor diputado.

Una última pregunta de mi parte. ¿Quién tomó la decisión de cancelar la pauta de ese 12 de noviembre? ¿Usted sabe, don Mario?

Señor Mario Barrenechea Coto:

No. No lo sé. Pero, estoy casi seguro de que fue a nivel de la Gerencia de Marca de la campaña que fuera, porque ahí es donde deciden esas cosas.

Presidente:

¿Usted podría precisárnoslo, para una próxima sesión, que nos comunique por favor exactamente quién fue?

Señor Mario Barrenechea Coto:

Sí, sí, con gusto.

Presidente:

Se lo agradezco muchísimo.

No tengo más preguntas yo. ¿No sé si algún otro diputado tiene alguna otra pregunta sobre este tema?

Sí, don Jorge.

Diputado Arguedas Mora:

Yo le voy a entregar a don Mario dos hojitas, que no es un tema de acá; pero, que es un tema sobre Toro III, para que se vaya preparando, porque de acuerdo con nuestros asesores hay una figura penal del Banco de Costa Rica ─no es de cuando estaban ustedes─ lo que van a tener que responder por lo menos para que se vaya preparando y se lo vamos a hacer llegar en una carta formal.

Gracias, presidente.

Presidente:

Con mucho gusto, señor diputado.

Les damos las gracias, don Mario y doña Paola por acompañarnos esta tarde. Yo particularmente, trato de ser equilibrado en esto, cuando algo no me gusta, sí soy muy riguroso y muy crítico; pero en este tema que acaba de mencionar el diputado Guevara Guth, igual no puedo ser mezquino en reconocer el esfuerzo que se ha realizado en racionalizar las cargas salariales en la institución y el procedimiento que han venido utilizando.

Sí, sí, también sobre ese particular. Sobre ahí tenemos algunos temas pendientes de una investigación que estamos realizando en torno al tema de Bicsa y ahí los estaremos invitando en otra oportunidad.

Pero en el tema particular, en mi caso, de lo que viene siendo en materia de salarios, me parece muy loable y no quiero dejar de reconocerlo. Así como digo lo uno, digo lo otro, en otras oportunidades.

Les agradezco muchísimo.

Don Julio.

Diputado Rojas Astorga:

Por supuesto que lo que estamos aquí hablando es un tema muy puntual, habrá otros temas como ya se ha mencionado. Pero también, yo no quiero dejar pasar el momento para hacer eco de las palabras que han dicho Otto y Mario; hay que seguir adelante en ese esfuerzo que están haciendo ustedes, eso puede reivindicar muchas otras cosas, no de ustedes, sino de la institución como tal, o las instituciones de este país.

En ese sentido, pienso que de verdad, no felicitarlos porque no han terminado todavía su labor ahí; pero sí darles el ánimo suficiente para que continúen.

Presidente:

Sí, don Jorge.

Diputado Arguedas Mora:

Yo igual, también nosotros le estamos dando bastante seguimiento para ver en qué momento se maltratan a los trabajadores para meter a alguno a la cárcel.

Presidente:

Gracias. Lamentablemente, en otras instituciones no tenemos esos esfuerzos. Yo sigo lamentando que la Universidad Nacional y don Alberto Salom cuando les dirigimos notas a los rectores de las universidades, nos contestara que no, que él no veía necesario revisar las cláusulas abusivas en la convención colectiva de esa institución superior y que habían decidido prorrogar y no denunciar la convención colectiva. Me parece que es algo contraproducente.

Diputado Solís Fallas.

Diputado Solís Fallas:

Ya que estamos en el capítulo de los elogios, hay otro tema en que ustedes a mí me impresionaron positivamente y fue el envío al Ministerio Público a directora de otro banco y a una cuenta, y cerraron la cuenta ante una falta de explicación por dineros exorbitantes en dólares. Eso me pareció una acción procedente y encomiable.

Presidente:

Gracias.

Diputada Campbell Barr.

Diputada Campbell Barr:

Siguiendo lo que está diciendo don Ottón Solís, viera que yo a veces tengo una sensación de que pasan esos millones en carretillo y hay unos controles para cuando entran mil dólares, veinte mil dólares o diez mil dólares que son realmente ridículos; o sea, sin sentido alguno, totalmente sin sentido.

Yo sí quisiera aprovechar esta oportunidad para decirles que hay una necesidad de homologar los trámites dentro del banco; en el Banco de Costa Rica todavía hoy usted presenta unos documentos en una sucursal y el encargado de comercio exterior dice que no los tiene porque los entregaste en una sucursal particular y estás a punto de que te devuelvan un dinero cuando entregaste toda la documentación en una sucursal del banco, y esa es una argumentación sin ningún problema.

Y estamos hablando, literalmente, no de los millones de Latco, sino literalmente de “menudo”, (comillas), para un banco; pero con toda la documentación a lo interno.

Entonces, yo sí creo que hay bastante más qué hacer en términos de procedimientos internos para ustedes mismos, por supuesto que para los clientes porque hay unos costos relativos ahí ni tan ocultos; pero que están perdiéndole competitividad al banco porque cualquier decide no, mire, lo hago en otro banco que no me digan que si los llevó a los Colegios, el encargado de Comercio Exterior te dice, diay, a mí no me ha llegado y si no me llega no puedo autorizar que se le acrediten esos fondos.

Y por el otro lado, se han acreditado millones de dólares con unas justificaciones, pareciera, bastante flojas a lo interno de la burocracia. No tiene que ver exactamente con los niveles políticos; pero sí me parece que ahí hay una tarea bastante sólida que hacer para garantizar que los procesos estén mejorando en términos de la calidad y de la eficiencia de los recursos del banco.

Gracias.

Presidente:

Gracias, diputada.

Don Mario.

Señor Mario Barrenechea Coto:

Sí, doña Epsy. Lo primero que quería decirles es que ojalá ese fuera el único punto que tenía el Banco; viera las cosas que uno se encuentra ahí.

En ese tema, específicamente, y doña Paola es testigo, en el tema de control de blanqueo de capitales, a mí me parece que el país tiene que hacer una gran tarea ahí, va más allá que el banco, uno está sujeto a un montón de regulaciones externas que tiene uno que decir que son ridículas, algunas, una serie de trabas para los pequeños que mueven unas cuantas platas, y en cambio, como bien dice usted, ¿qué pasa con los grandes?

Efectivamente, hay un trabajo grande qué hacer. Nosotros nos hemos encontrado… Latco es solo un caso que es conocido porque salió en la prensa; pero nosotros vamos a terminar este año cerrando alrededor de cincuenta o sesenta Latcos, y la gran pregunta que uno tiene —y ninguno es nuevo, todos con años de esperar— es, ¿qué pasó y qué pasa? ¿Qué pasó? Porque ya no pasa.

Lamentablemente, el tema de blanqueo de capitales involucra en muchos casos, crimen organizado, no son eventos sueltos en muchos casos y lidiar con eso es bien complicado, muy, muy, muy complicado.

Yo ando diciendo —no todo el tiempo— que bueno, así como tengo cuarenta y cinco años de experiencia en empresas grandes, la mitad de ellos fuera de aquí, yo no tengo, nunca había visto en mi vida profesional, los temas de corrupción organizada; no me refiero a la corruptelilla que siempre hay, que un cajero que roba plata; no, no, me refiero a grupos de corrupción organizada que yo me encontré en el banco y con lo cual estamos lidiando y hay causas penales en camino.

Pero el tema es muy complicado y uno no tiene experiencia en eso ni está acostumbrado, doña Paola lo sabe y la Junta lo sabe, bastante sorprendido de lo que me encontré, a diferencia, porque puedo comparar de hace veinte años cuando estuve también en el Banco. Algo cambió en este país, sin la menor duda.

Presidente:

Muchas gracias, muy importante eso que dice; nunca había encontrado en una entidad el nivel de corrupción organizada que encontró cuando usted volvió al Banco de Costa Rica.

Diputado Guevara Guth:

El tema, indudablemente, es muy serio; pero una preocupación, señorías que tengo en relación con muchas de estas denuncias que terminan en el Ministerio Público, es que el proceso en el Ministerio Público tome toda la vida, las denuncias ante el Ministerio Público.

Quiero compartir con ustedes mi experiencia. Enero de 2010. Diputado Jorge Méndez, en aquella época y el diputado Sergio Alfaro ponen una denuncia en la que me involucran a mí de legitimación de capitales por el financiamiento que había obtenido yo en el 2009 para financiar mi precampaña; 350 mil dólares, aproximadamente, contra garantías reales puestas por mí, con cheques que me giraron del Sistema Financiero Nacional, los diferentes desembolsos a lo largo de varios meses.

Se generó un escándalo en el que el periódico La Nación se metió y otros medios de comunicación, en la recta final de esta campaña contra Laura Chinchilla.

Un año después, la Alianza por Costa Rica toma el control de la Asamblea Legislativa, 1° de mayo del año 2011. Una semana después, allanamientos en la sede del partido, con la prensa; allanamientos en la oficina del abogado, Cristian Arguedas, que era el subtesorero y quien había servido de contacto con la persona que me prestó el dinero.

Allanamiento en la casa de Karla Gómez. Si ustedes hubieran visto la forma en que la gente del Ministerio Público dejó esa casa, y todos con prensa, toda la prensa en esos allanamientos. Seguidilla de varios reportajes en todos los medios de comunicación.

Moción presentada por el Partido Liberación Nacional, el Partido Acción Ciudadana acá para abrir una comisión especial investigadora en contra mía que luego se amplió a investigación de todos los otros partidos políticos; pero era en contra mía.

Acá, Fabio Molina, Victor Hugo Víquez, Jeannette Ruiz, y otros insignios personajes en esa época, todos los días limpiaban el piso de Costa Rica con mi nombre.

Después de cinco años, obviamente nada de secreto bancario, no había nada. A esta señora Karla Gómez le cancelaron todas las cuentas, ni siquiera posibilidad de sacar una cuenta corriente, una tarjeta de crédito, nada; paria en el sistema financiero.

Después de todo eso, ahora en junio de este año, la fiscalía dice: ups, no había nada. Le solicitamos a la Sala Tercera, por ser usted miembro de un supremo poder, que archive el expediente. Y efectivamente, el expediente fue archivado por unanimidad por la Sala Tercera.

La cantidad de recurso humano involucrado en este caso donde obviamente hubo una motivación política, Guillermo Hernández fue la cabeza en el Ministerio Público que coordinó con la prensa en aquel momento, para hacer estos allanamientos, acompañado de ese circo mediático que se montó.

El daño durísimo para toda mi familia, mis hijos, mi madre que de Dios goce, etcétera, viendo a su hijo acusado de legitimación de capitales. Bueno, y no terminó en nada.

Comparto esa triste historia de mi vida un poco para decirles la coraza que yo he ido desarrollando a lo largo de mi vida para estar metido en esta cosa de la política. Pero también, para mostrar que el Ministerio Público no está funcionando. 350 mil dólares, todo con cheques de uno de los bancos del Sistema Financiero Nacional. ¡Por Dios! No había prácticamente, no había nada ahí, no había nada. Aun así, cuando yo vi la cantidad de horas y de recurso humano, horas hombre que le dedicaron a esa investigación, dice uno, estas personas debieran estar persiguiendo a las personas que efectivamente están metidas en cosas indebidas.

Bueno, y por eso es que pasa el tiempo y del Ministerio Público no sale prácticamente nada. Y eso es una fuerte llamada de atención que hay que hacer al Ministerio Público muy seria.

Por eso, todo esto que usted menciona, don Mario, sí, ¿usted adónde lo va a llevar? Al Ministerio Público. Diay, muy probablemente allá, en el caso mío que no era nada, tomó cinco años una solicitud de desistimiento.

Bueno ahora, ¿qué pasará en esos casos que tienen una complejidad monumental y donde no tienen recurso humano porque andan persiguiendo tonteritas de estas por la persecución política?

Eso es parte de algo que quería compartir con ustedes porque sí, yo cuando oigo a Ronny Monge decir lo que dice, yo veo, Liberación Nacional y el Partido Acción Ciudadana montaron un show político despreciable en este caso, en el que la víctima fui yo. Dichosamente, para verdades el tiempo y eso quedó en el pasado. Dichosamente, tampoco soy una persona rencorosa y puedo caminar por la vida tranquilo sin cobrarle facturas a nadie.

Pero sí fue un tema donde incluso, Mario Rivera Turcios, exgerente del Banco de Costa Rica, llegó y ante una solicitud que le hace René Castro en la recta final de la campaña, le dice: mire, don Mario, deme los movimientos de una cuenta corriente personal de Otto Guevara Guth, se llama cuenta MovLib. Y Mario Rivera Turcios llega y le dice a René Castro: tome, aquí está toda la información de la cuenta de Otto. Luego le dice: no, pero deme también los depósitos y de inmediato le dice Mario Rivera, tómelo todo antes de que finalizara la elección en la que resultó electa doña Laura Chinchilla.

Fue así, en cuestión de tres, cuatro días, hace la solicitud y de inmediato, Mario Rivera Turcios le da la información a René Castro en su momento.

Como parte de esas páginas tristes y oscuras de la política costarricense en la que me tocó ser víctima, todavía hoy en la calle, en redes sociales dicen: Ah, ese carajo, legitimador de capitales, el lavador de dinero, etcétera. Porque fue un circo mediático y todos los medios de comunicación se fueron de bruces en todo eso, algo muy bien orquestado y montado por alguna gente, detractores, adversarios políticos que buscan ver de qué manera le matan a uno el interés de participar en política.

Pero bueno, valga compartir esta vivencia, esta anécdota con el propósito de que ojalá nosotros nunca nos prestemos para ese tipo de persecuciones y ojalá el Ministerio Público, en algún momento hagamos algo con el Ministerio Público porque no puede ser posible que esa entidad siga operando como ha estado funcionando hasta la fecha.

Presidente:

Gracias, señor diputado.

Vamos a decretar un receso de dos minutos para acompañar a don Mario y a doña Paula a abandonar la sala de reuniones.

Les agradecemos muchísimo nuevamente por la comparecencia.

Se reanuda la sesión.

Señoras y señores diputados, ha sido presentada una moción de orden.

Moción N° 2-22 del diputado Mario Redondo Poveda y otros diputados:

“Para que esta Comisión llame a comparecer al Sr. Jorge Chavarría Guzmán a fin de que se refiera a la tardanza en las investigaciones y diligencias judiciales relacionadas con casos distintos de corrupción que involucran fondos públicos.”

Presidente:

En discusión la moción.

Diputado Redondo Poveda:

Este es un tema que hemos conversado en diversas oportunidades por parte de los miembros de esta Comisión y que yo creo que nos inquieta muchísimo el atraso en el caso de la Caja, el atraso en reiterados casos y denuncias muy importantes que siguen durmiendo el sueño de los justos en el Ministerio Público y que definitivamente yo creo que ya es hora que llamemos al fiscal a tomar una posición sobre esto.

Presidente:

Discutida. Los diputados a favor, lo manifestarán levantando la mano. Seis diputados presentes. Seis votos a favor.

Aprobada.

Señoras y señores diputados, se amplían los plazos de los expedientes 18820, 19183, 19388, 19409, 19517, 19518, 19619, 19656, 19691, 19771, 19809, 19810, 19826, 19854, 19855, hasta el 30 de noviembre de este año.

Igualmente, se amplía el plazo del expediente 19657 hasta el 6 de octubre de este año.

31. Expediente Nº 20070. Apertura de un expediente para investigar la situación relacionada con la metodología de cálculo del salario escolar en (AyA), la contratación y resultados del Sistema Integrado para Capital Humano denominado STAR-H y cualesquiera otros temas relacionados con el manejo indebido de recursos públicos en la institución, y se llame a comparecer a: °Alcides Vargas Pacheco, auditor interno del AyA, °Francisco Chang Vargas, director del Área de Salarios e Incentivos de la Dirección General del Servicio Civil, °Yamileth Astorga Espeleta, presidente ejecutiva del AyA, °José Alberto Moya Segura, gerente general del AyA, °Ronald Solano Pérez, ex integrante de la comisión que investigó el pago de sudsidios por incapacidad en el AyA.

Se va a crear una subcomisión para el análisis de este expediente coordinada por este servidor, diputado Mario Redondo, con el diputado Gonzalo Ramírez y el diputado Julio Rojas.

32. Expediente Nº 20072. Recibir en audiencia a: °Licda. María Gabriela Sánchez Rodríguez, °Señor Tony Sebiani Serrano.

Fue el que tomamos la decisión por una moción, de archivar y de trasladar esta comparecencia a un expediente ya existente.

No hay más asuntos en agenda. ¿Algún planteamiento de la señora o de los señores diputados?

Sin más, entonces, al ser las catorce horas con veinticinco minutos, se levanta la sesión.

Dip. Mario Redondo Poveda Dip. Otto Guevara Guth

Presidente Secretario Ad hoc

rvg/alc/sdc/iag

20160922-22