ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA

Con treinta y ocho diputados presentes, al ser las quince horas se abre la sesión.

PRIMERA PARTE

DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DEL ACTA ORDINARIA N.º 115

En discusión el acta de la sesión ordinaria N.º 115.

Diputado Rodríguez Quesada, por el orden.

DIPUTADO JOSÉ ROBERTO RODRÍGUEZ QUESADA:

Señor Presidente…

DIPUTADO JOSÉ ROBERTO RODRÍGUEZ QUESADA:

Sí, señor.

El planteamiento que yo hice la semana pasada sobre presupuesto, porque me faltaron unos datos para que se indique en actas.

DIPUTADO JOSÉ ROBERTO RODRÍGUEZ QUESADA:

Con mucho gusto, diputado Rodríguez Quesada.

Queda autorizado para que lo incluyan en el acta correspondiente.

Razonamiento del voto proyecto de presupuesto 2011

El presupuesto es un instrumento de política fiscal de un incalculable valor instrumental, como medio idóneo para plasmar los objetivos y metas de la gestión de las políticas públicas.

La Fracción del Partido Unidad Social Cristiana, como ha sido costumbre, ha puesto especial énfasis en la inversión social como elemento catalizador y coadyuvante indiscutible del crecimiento y desarrollo económico inclusivo, y en la educación como herramienta fundamental de la promoción y la movilidad social.

En este aspecto hemos insistido en la necesidad de erradicar de una vez y para siempre los condicionamientos que hoy impiden y limitan la expresión económica y financiera de un Estado, que hace ya más de sesenta años proclamó al mundo con convicción su vocación social y su respeto al Estado de derecho.

Desde el inicio mismo del análisis de este presupuesto 2011, nos hemos preocupado por las falencias de un plan de gastos con tantas limitaciones, que pretende hacer invisibles las necesidades públicas insatisfechas de una población urgida de respuestas oportunas.

Así las cosas, hemos expresado reiteradamente nuestra profunda preocupación por los recursos que por un monto aproximado a los ochenta y ocho mil millones de colones fueron subejecutados en este presupuesto 2011.

Al respecto, la Contraloría General de la República, en su informe técnico sobre este presupuesto, manifiesta abiertamente lo siguiente:

“...Dentro de las principales instituciones deficitarias, están el Patronato Nacional del Infancia (no percibe aproximadamente ¢39 mil millones), el IFAM (no percibe aproximadamente ¢19 mil millones), las Juntas de Educación (no percibe aproximadamente ¢10 mil millones) y el Consejo Nacional de Desarrollo de la Comunidad (no percibe aproximadamente ¢10 mil millones).”

Agrega la Contraloría General de la República, en el caso específico del PANI:

“...la protección de la niñez tiene rango constitucional y es una obligación con rédito social (...) sin embargo también, informes recientes de esta Contraloría, han concluido que la gestión que viene realizando el PANI en materia de prevención de los riesgos que atentan contra los derechos de los menores de edad, resulta insuficiente para garantizar el cumplimiento de su objetivo constitucional y legal, cual es el brindar una protección integral adecuada a esta población...”

Y adiciona el informe del Órgano contralor que, es su criterio que... “la satisfacción de los derechos fundamentales por parte del Estado, no puede estar sujeta a restricciones, limitaciones o condicionamientos de índole presupuestario”; y en tanto se adhiere decididamente a la jurisprudencia emanada por la Sala Constitucional, la cual manifiesta:

“... deben promoverse las reformas legales necesarias a fin de ajustar la distribución de los ingresos a las posibilidades reales de la economía nacional. Pero mientras ello no ocurra, cabe al Poder Ejecutivo observar en forma absoluta los mandatos contenidos en las reglas legales que, como las mencionadas, desarrollan y posibilitan el cumplimiento de las normas constitucionales que reconocen derechos sociales.”

Los diputados demócrata cristianos de esta Asamblea Legislativa nunca hemos soslayado nuestra responsabilidad, pues hemos estado siempre dispuestos a revisar, en forma conjunta, con el Poder Ejecutivo las leyes que asignan recursos con destino específico, con el propósito de proponer las reformas pertinentes que adapten nuestra legislación a la realidad económica, social y fiscal que vive actualmente el país.

Dentro de lo que podríamos llamar la moderna metodología presupuestaria, es evidente que se hace necesario fortalecer los mecanismos de evaluación presupuestaria.

La Contraloría General de la República expresa, con algún grado de frustración, que el presupuesto 2011, al igual que el homónimo del presente año 2010, NO CUMPLE con los principios de “gestión financiera”, “programación” y “equilibrio presupuestario”, contenidos en el artículo 5 de la Ley de administración financiera de la República y presupuestos públicos, N.º 8131:

“El cumplimiento de los principios de gestión financiera y de programación dependerá del mayor esfuerzo en el desarrollo de la presupuestación por resultados y de la implantación de un sistema de medición de costos de los bienes y servicios públicos.”

En cuanto al principio del equilibrio presupuestario manifiesta que su incumplimiento contraviene lo dispuesto por el artículo 6 de la Ley de administración financiera de la República y presupuestos públicos, y por el artículo 4, inciso c) de la Ley N.º 6955, de 24 de febrero de 1984 (Ley para el equilibrio financiero del sector público), manteniendo un incumplimiento que vulnera el principio de legalidad jurídica.

Igualmente, es importante contar con indicadores sobre la calidad del gasto público, en particular del gasto social, ponderando favorablemente el gasto en las zonas de menor desarrollo relativo.

También, es indispensable una vinculación estrecha entre lo ejecutado y los logros y metas alcanzados con la ejecución presupuestaria correspondiente, de manera tal que se pueda evaluar la eficacia y eficiencia de la gestión de los recursos del presupuesto nacional.

Manifiesta la Contraloría General de la República lo que a continuación entrecomillo:

“No obstante el esfuerzo que se ha dispuesto para tratar de mejorar el sistema de presupuestación por resultados, se perciben debilidades en el proceso de definición de indicadores de desempeño.”

Debemos decir la verdad al pueblo costarricense. Son inexistentes en muchos programas de este presupuesto los mecanismos técnicos presupuestarios que garanticen la identificación de aquellas prácticas de ejecución inadecuadas.

Igual suerte tiene el régimen sancionador administrativo para el gestor público irresponsable. En este último tema es evidente la inobservancia e inacción de este y el anterior gobierno, al desperdiciar literalmente la oportunidad constitucional de proponer y promover la iniciativa de ley en los últimos períodos de sesiones extraordinarias.

En forma adicional, un tema que me tiene realmente muy preocupado, como costarricense y como diputado constitucional de la República, es lo que podríamos llamar la “utilización discrecional de la crisis como instrumento ilegítimo para el desvío y distracción de los mecanismos de gobernabilidad”.

Permítanme ser más preciso...

Es inaceptable para este diputado la utilización indiscriminada del tema de la crisis mundial para orquestar estrategias de comunicación política que justifican la falta y la efectividad de la gestión administrativa.

En otras palabras, me resultan inadmisibles los pretextos de este y el anterior gobierno para justificar ante la opinión pública la evasión tributaria, la ineficiente gestión recaudatoria y la insuficiente coordinación interinstitucional.

De igual manera, los criterios de endeudamiento público, so pretexto de crisis mundial e hipertrofia institucional, han sido utilizados de una manera tan laxa que los expertos ya dan no voces sino gritos de alerta en el tema.

Hasta el mes de octubre pasado el déficit fiscal llegó a la cifra de ¢650 mil millones de colones. Esto significa que los gastos superan los ingresos en un 45%, pues la recaudación de los ingresos tributarios por un total de un millón 450 mil millones de colones ha sido, a todas luces, insuficiente para satisfacer las prioridades del Gobierno, propias de su gestión y del ciclo político electoral. Al mes de octubre, el Gobierno ha recaudado ingresos por ¢118 mil millones que corresponden a impuestos al consumo, ¢755 mil millones a ventas y ¢577 mil millones a renta.

Como ha quedado demostrado, el asistencialismo ha estado omnipresente en el reciente esquema de gobernabilidad. Su continuidad y mantenimiento parece ser una realidad innegable por el presente Gobierno, lo cual implica, necesariamente, la renuncia tácita y evidente a mecanismos de ajuste presupuestario por el lado del gasto, los cuales favorecemos siempre que estos tengan la dirección y eficacia que hasta ahora no parecen haber logrado.

Queda entonces, para procurar el ansiado equilibrio fiscal, la posibilidad de aumentar los ingresos por la vía de una recaudación más eficiente, mediante una mejor intervención administrativa; el incremento de la carga tributaria, mediante el ajuste del esquema impositivo actual, y/o mediante el endeudamiento, que como ya discutimos ha llegado a niveles preocupantes.

Como corolario de lo anterior, tenemos un resultado más que evidente plasmado en un proyecto de presupuesto para el año 2011, cuyo análisis detallo a continuación:

Análisis presupuestario por subpartida
1	Remuneraciones (sueldos y salarios)	¢1.631.909	millones	29,8%
2	Servicios (alquiler, electricidad, agua, viáticos, etc)	¢152.376	millones	2,8%
3	Materiales y suministros (papel, tinta, alimentos, combustible, repuestos, etc)	¢62.697	millones	1,1%
4	Intereses y comisiones (intereses de deuda pública, comisiones bancarias, etc)	¢475.751	millones	8,7%
5	Bienes duraderos (inversiones en maquinaria, equipo, edificios, instalaciones, terrenos, etc.)	¢63.629	millones	1,2%
6	Transferencias corrientes (Transferencias de ingresos producto de impuestos a instituciones desconcentradas, descentralizadas y entidades de derecho privado)	¢1.527.646	millones	27,8%
7	Transferencias de capital (Transferencias de ingresos producto de endeudamiento a instituciones desconcentradas, descentralizadas y entidades de derecho privado)	¢198.598	millones	3,6%
8	Amortización (pago de bonos vencidos de deuda pública)	¢1.372.322	millones	25,0%
9	Cuentas especiales (gastos confidenciales y otros)	¢345	millones	0,0%
Total		¢5.485.273	millones	100,0%

	Total menos (1)	¢3.853.364	millones	70,2%
	Total menos (1) y (2)	¢3.700.988	millones	67,5%
	Total menos (1), (2) y (3)	¢3.638.291	millones	66,3%
	Total menos (1), (2), (3), (4) y (8)	¢1.790.218	millones	32,6%
	Total menos (1), (2), (3), (4), (8), (6) y (7)	¢63.974	millones	1,2%
	Inversión (5)	¢63.629	millones	1,2%

De lo anterior se colige lo siguiente:

Si al presupuesto en discusión le sustraemos los sueldos y salarios de los funcionarios de la Administración Pública nos queda un 70% de los recursos presupuestados.

Si a esto le sustraemos, además, los gastos de alquiler, electricidad, agua, internet, viáticos, combustibles, papel, alimentos, repuestos, entre otros, nos queda un 66% de lo presupuestado para el próximo año.

Si a esto le quitamos los intereses y la amortización de la deuda pública nos queda un 33% del presupuesto.

Y si finalmente le quitamos lo que el Gobierno transfiere a las instituciones desconcentradas, descentralizadas y de derecho privado, nos queda un 1,2%.

Este resultado es lo que el Gobierno central ha presupuestado para invertir en instalaciones, equipo, edificios, terrenos, entre otros.

Conclusión:

El Gobierno central transfiere casi en su totalidad la responsabilidad de ejecución de su política económica.

Los recursos para inversión en bienes duraderos como aulas para nuestros estudiantes, terrenos para usos varios y equipos para la debida asistencia técnica de los sectores sociales y productivos más vulnerables son insuficientes (para no decir ridículos).

A pesar de que el informe de la Contraloría General de la República menciona que según la clasificación funcional el 46% de este presupuesto se refiere a gasto social, un análisis más detallado por subpartidas presupuestarias revelan que un altísimo porcentaje de estos recursos son remuneraciones, intereses, amortización, pago de servicios y suministros, y como quedó demostrado una ínfima parte es inversión real.

Considera este diputado que la alusión del mencionado informe se ajusta a un criterio técnico contable, pero no a la realidad nacional, pues de nada le sirve a los más pobres de este país darles a un funcionario público o la entrega de una cuenta por pagar por concepto de servicio de deuda pública.

El presente proyecto de ley es ilegal, pues incumple, entre otras, con la ley del PANI (no se giran aproximadamente ¢39 mil millones), el IFAM (no se giran aproximadamente ¢19 mil millones), las Juntas de Educación (no se presupuestan aproximadamente ¢10 mil millones) y el Consejo Nacional de Desarrollo de la Comunidad (se dejan de percibir aproximadamente ¢10 mil millones).

Adicionalmente, este presupuesto vulnera los principios presupuestarios rectores de la política financiera nacional en los artículos 5 y 6 de la Ley N.º 8131, Ley de administración financiera de la República y presupuestos públicos, así como el artículo 4, inciso c) de la Ley N.º 6955, Ley para el equilibrio financiero del sector público.

Igualmente, el presupuesto de la República que hoy se discute incumple una vez más con los votos de la Sala Constitucional N.º 2547-2001, N.º 7067-2006, N.º11761-2006, N.º 5979-2006, N.º 00351-2007 y N.º 11043-2010, en cuanto a su reiterado señalamiento de que deben promoverse las reformas legales necesarias, a fin de ajustar la distribución de los ingresos a las posibilidades reales de la economía nacional. Pero, mientras ello no ocurra, cabe al Poder Ejecutivo observar en forma absoluta los mandatos contenidos en las reglas legales que, como las mencionadas, desarrollan y posibilitan el cumplimiento de las normas constitucionales que reconocen los derechos sociales.

Por estas y otras razones, anuncio mi voto negativo al presupuesto ordinario de la República para el año 2011.

Muchas gracias, Presidente.

Muchas gracias, señoras y señores diputados.

SUSPENSIÓN DE DERECHOS Y GARANTÍAS

Aprobada el acta N.º 115.

APROBADA.

No hay.

ASUNTOS DEL RÉGIMEN INTERNO DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA

Se informa a los diputados y las diputadas que no hay puestas a despacho.

Pasamos a la discusión del control político.

CONTROL POLÍTICO

Tiene la palabra el diputado Mendoza Jiménez, en el espacio del diputado Araya Pineda.

DIPUTADO LUIS FERNANDO MENDOZA JÍMENEZ:

Muy buenas tardes, señor Presidente, compañeras y compañeros diputados.

Voy a permitirme, compañeras y compañeros diputados, leerles textualmente un acuerdo de nuestra Fracción que hemos tomado el día de hoy: Pronunciamiento de la Fracción del Partido Liberación Nacional. “Los diputados y diputadas del Partido Liberación Nacional apoyamos al ex presidente Óscar Arias Sánchez por su valiente artículo (abro comillas), “No me voy a callar” (cierro comillas), en respuesta a Julio Rodríguez. La mayoría de quienes estamos en la función pública hemos sufrido en carne propia en algún momento de nuestra vida el ataque a nuestras ideas, a nuestros argumentos o a nuestro honor por parte de este columnista.

Tiene razón el presidente Arias cuando dice en su artículo que, (abro comillas), “don Julio Rodríguez quiere que renuncie a mi derecho de poder decir lo que pienso, que calle sobre los problemas que aquejan a Costa Rica, que me doblegue bajo la línea de editorial o de su columna de opinión, pero no con argumentos serios y fundamentos, sino con insultos y ataques personales, como lo ha hecho desde hace casi treinta años, pero no me voy a callar, no solo porque abonaría a su cinismo magistral, su fanatismo y su intolerancia, sino que no lo haré porque implicaría dejarlo hablando solo desde su tribuna soberbia impoluta. Desde esa misma tribuna en la que, escudado bajo la etiqueta de periodista, ni rinde cuentas, ni reconoce verdades, ni acepta errores, ni se retracta de falsedades, ni se arriesga a trabajar por su país más allá de la silla de su escritorio” (cierro comillas).

Ya era hora de que alguien dijera en voz alta lo que nadie se atrevía a decir, por muchos años este columnista ha dañado la honra de las personas; los costarricenses estamos advertidos de que Julio Rodríguez jamás va a reconocer el gran legado que el ex presidente Óscar Arias le ha dejado a Costa Rica, incapaz de aceptar ideas distintas a las suyas se ha convertido en el columnista más intolerante del país.

Escribió don Óscar, en respuesta al columnista de En Vela, (abro comillas), “don Julio insistirá en descalificar mis argumentos y en criticarme personalmente por hacerlos públicos, a diferencia mía, él tiene vía libre para publicar tres veces por semana lo que se le ocurra sobre cualquier tema o sobre mi persona mientras que yo solo le respondo cada diez años”. (cierro comillas)

Don Óscar podrá responderle a don Julio Rodríguez cada diez años pero nosotros no, en adelante no guardaremos silencio cada vez que Julio Rodríguez agreda e insulte a cualquier ciudadano que cometa el pecado de discrepar de él u ofenda la obra, los ideales y los liderazgos del Partido Liberación Nacional.

Hoy, los diputados y las diputadas del Partido Liberación Nacional le manifestamos a la opinión pública que en el futuro no vamos a callar.

Muchas gracias, señor Presidente, y si queda algún tiempo le pediría la venia suya y del diputado para otorgarle la palabra a don Fabio Molina.

DIPUTADO FABIO MOLINA ROJAS:

Diputado, usted sigue en el espacio de la diputada Venegas Villalobos, también.

Perfecto.

Continúe, diputado.

Gracias, señor Presidente. Un saludo afectuoso a las diputadas y los diputados, y a quienes nos ven y escuchan por los diferentes medios de comunicación social.

En el último mensaje a La Nación y desde este Plenario, con la firmeza que le caracteriza, afirmó don Óscar Arias: Los gobernantes como los metales se prueban bajo presión, hay de aquel que por temor a la oposición, a grupos poderosos o a medios de comunicación se dobleguen ante sus más firmes convicciones y precisamente Liberación Nacional, con el comunicado aprobado hoy y leído por nuestro subjefe de Fracción, demuestra que es una Fracción valiente, solidaria y que sabe defender sus mejores activos que son las grandes obras y nuestros grandes liderazgos.

Por eso, salimos con determinación y por unanimidad en defensa y en respaldo del ex presidente y premio nobel de la paz, Óscar Arias Sánchez, ante las críticas injustificadas del periodista Julio Rodríguez. Se aflojan a la confrontación quienes no tienen claro su ideario, no es el caso de Óscar Arias, ni de Liberación Nacional, defendemos la ideología socialdemócrata.

Se aflojan ante la confrontación los que tienen temores a que en la prensa se les congele o se les maltrate, no es el caso de Óscar Arias ni de Liberación Nacional, ni de esta fracción, porque buscamos equilibrios, confrontamos con decencia, pero no permitimos que se nos dobleguen porque alguien tiene la posibilidad de usar un micrófono, una cámara o un periódico de una manera reiterada durante todas las semanas.

También lo hacemos porque aquí hay principios éticos en el ejercicio de la función pública; don Óscar Arias sale de frente y la fracción en su respaldo, porque no tenemos ni temores ni rabo que nos majen y tampoco somos oportunismo que ante el silencio, que ante la crítica, respondamos con el silencio; aquí estamos para confrontar; aquí estamos para dilucidar; aquí estamos para decir nuestros puntos de vista sin ningún tipo de cortapisas ni temores.

La libertad de prensa que algunos defienden es la libertad de prensa con censura previa que se hace en los sistemas de derecha y de izquierda, y muchos artículos ha querido publicar Bruno Stagno, a propósito de estos temas, que no se los publica don Julio, donde él tiene la potestad de hacerlo, en el diario La Nación; por eso hay que ir a leerlos al periódico La República. Esa no es la libertad de prensa, esa no es la libertad de pensamiento que debe exhibir un periodista ni un medio de comunicación, estamos en contra de esas censuras previas y, como partido democrático, auspiciamos la diferencia de ideas, la diferencia de pensamientos, la diferencia de opinión, eso es lo que engrandece a un país democrático y esa ha sido una de nuestras grandes diferencias y que nos distancian con el periodista de marras.

El presidente Óscar Arias, congruente, valiente y honesto como es, ha salido a poner los puntos sobre las íes y a poner a este periodista en su lugar.

La Fracción analizó esta discusión que ha existido y por el lado de nuestro distinguido ex presidente hay contenido, hay razones, hay principios, hay tesis de fondo; por el lado del periodista Rodríguez, razones subjetivas, descalificadoras, ofensas personales, el que lee uno y otro artículo sabrá ubicar al final del análisis quiénes están actuando con transparencia y la verdad y quiénes sustentan sus apagadas velas en el equivocado dictamen del hígado y no de la conciencia ni de la reflexión.

Queremos señalar con valentía, con determinación, que esto no se trata ni de una guerra santa ni de una pelea contra la prensa; estamos individualizando, individualizando la acción y el personaje a quien no le vamos a aceptar un periodismo tan bajo con tan poca ética y levantamos la bandera de las grandes obras de Liberación Nacional y de sus grandes liderazgos a los que sabremos defender hoy y siempre, porque estamos orgullosos de su legado y, por supuesto, estamos orgullosos de nuestro querido ex presidente Óscar Arias Sánchez.

DIPUTADO JORGE ALBERTO GAMBOA CORRALES:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el diputado Gamboa Corrales.

Diputado, ya tiene el sonido.

Gracias, señor. Le cedo la palabra a la compañera Yolanda.

DIPUTADA YOLANDA ACUÑA CASTRO:

Tiene la palabra la diputada Acuña Castro.

Gracias, señor Presidente. Buenas tardes compañeros diputados, costarricenses que nos escuchan y nos ven por televisión, compañeros de la prensa.

Creo que debemos, como ciudadanos, seguir haciendo conciencia en todos los ciudadanos de la importancia que tenemos en este momento de tomar la mejor decisión para el próximo 5 de diciembre.

El próximo domingo estamos eligiendo alcaldes, vicealcaldes, intendentes, síndicos y concejales en todo el país y en esta tarea en la cual muchos de los diputados del partido oficialista han participado activamente, lo vimos en los medios de prensa cómo de manera directa están auspiciando y acompañando a los candidatos de alcaldes y vicealcaldes en todo el país.

Y hoy quisiera hacer un recuento de lo que fue esa actividad intensa con recursos de todos nosotros los costarricenses; lo más lamentable es que se están haciendo una serie de actividades llamadas oficiales con fondos públicos de todos los costarricenses para promover las figuras de alcalde o alcaldesas en los diferentes cantones del país. Yo creo que ya los costarricenses están cansados de estas prácticas que este fin de semana las vimos muy intensamente.

En Heredia tuvimos un acto importantísimo donde se entregó un terreno para la feria del agricultor, algo muy esperado por todos los agricultores en Heredia, pero fue una gran plataforma política que usó el actual alcalde y candidato a reelegirse, como que él fuera el que dio los recursos para tener un lindo espacio para que los agricultores pudieran hacer ahí su actividad. Que lamentable que esos hechos se den.

En Barva, un festival de la luz que nunca había sido tan anticipado, lo tuvimos el fin de semana; amenazas a una regidora que está haciendo denuncia por construcción de acera frente a partidarios en Barva, fue amenazada textualmente en un oficio de la actual alcaldesa, donde le dice que la tolerancia de ella tiene un límite. La está amenazando.

En Cartago, vimos al alcalde que quiere reelegirse como alcalde repartiendo cheques en la comunidad de Tierra Blanca para los adultos mayores, parecía un pagador, es lamentable; es lamentable ver en todo el país lo que está pasado y doña Annie, doña María Ocampo debe saber el incidente que pasó el sábado cuando venía una vagoneta de La Cruz llena de madera y fue decomisada en Liberia con un chofer de la Municipalidad de La Cruz, no sé si usted tiene conocimiento o no, decomisada frente a la Delegación de Liberia. Ahí hicimos llamadas a la Fiscal de Guanacaste, para que esa vagoneta, que no traía las guías de transporte, que el chofer no pudo saber de dónde venía esa madera, quedara ahí en Liberia; horas después… entiendo, no sé, talvez doña María Ocampo nos puede decir qué pasó con esa vagoneta y con esa madera, de dónde venía y por qué quedó decomisada en Liberia.

Pero eventos de eventos se ven en todo el país, y yo creo que los costarricenses tienen que saber, los costarricenses tienen que saber lo que está pasando en este país, toda la semana, y estos casos fueron totalmente documentados.

En la zona de la costa, en San Juanillo, Marbella, cuatrocientos diarios, que habían canalizado con nombres, número de cédula, para personas que habían sido afectadas por el huracán ¾escuchen costarricenses¾ fueron entregados, en un carro del Síndico del PLN de Santa Cruz, a todos los vecinos de esas comunidades, Marbella, San Juanillo y Ostional.

Don Aiza debe saber de esto. ¿Cómo es posible que cojan cuatrocientos diarios de un salón comunal, los monten en un carro, abanderado del PLN, y los lleven casa por casa? Obviamente, el mensaje, después de entregar el diario, era: Los esperamos el domingo con su apoyo; y así lo vimos ayer en el periódico La Nación.

No es posible que ustedes sigan usando, además de que están en el poder muchos alcaldes, usando todos los recursos que son de todos nosotros, los costarricenses, para perpetuarse en el poder. Pero todavía fueran personas honestas, hay muchos de esas figuras que están cuestionadas, que no han sido sancionadas, tienen una investigación, pero tienen antecedentes.

Yo creo que los costarricenses tienen que tener mucho cuidado este domingo a quién van a elegir.

Muchas gracias.

DIPUTADO VÍCTOR HUGO VÍQUEZ CHAVERRI:

Con mucho gusto.

Tiene la palabra la diputada Ocampo Baltodano, que le cede el espacio al diputado Víquez Chaverri.

Muchas gracias, señor Presidente.

La celebración del 60 aniversario del diario La República, de circulación nacional, sirvió de marco de reflexión para que el ilustre ex presidente de la República y premio nobel de la paz, doctor Óscar Arias Sánchez, nos recordara algunas verdades de Perogrullo, que hoy quisiera traer como base de discusión a este Plenario.

Nos decía nuestro querido Ex presidente que (abro comillas): “…La libertad de prensa es un prerrequisito indiscutible de cualquier sociedad libre para alcanzar un mayor desarrollo.” Más adelante agregó el Ex presidente: “La democracia requiere de medios de comunicación fuertes y partidos políticos e instituciones públicas fuertes.” Más adelante adicionó, con respeto a esas libertades, que “Los limites deben ser el apego a la verdad, el aprecio a la libertad y el respeto a la dignidad de los demás seres humanos.” (Cierro comillas).

Esto lo traigo a colación el día de hoy, porque quiero dejar patente mi preocupación para aquellos medios de comunicación radial, escrita, o televisiva, o de sus directores, o periodistas, que no entienden el rol fundamental que tienen para la sociedad costarricense, y que, por el contrario, no sean tentados de arrogarse la presentación del interés público o de poseer la verdad absoluta.

Este Congreso, en mucho, debe su desprestigio popular a la forma de informar de algunos medios de prensa, desde luego, con complicidad de este Congreso y de algunos de sus integrantes. ¿Por qué digo esto? ¿Cuántas horas trabajamos en comisiones con las comunidades, y solo sale en primera plana cuando un diputado le escondió un zapato a una compañera, o para decir que los diputados son vagos porque se toman las vacaciones a que todos los trabajadores tienen derecho por ley, por ejemplo?

Yo quiero llamar la atención de este Congreso y a cada uno de sus integrantes, para evitar que, en un afán de protagonismo, caigamos en la tentación de ser utilizados por algunos medios, con tal de ofrecernos la portada o el titular del medio. Y para evitar que algunos de estos medios, directores o periodistas, que se creen dueños de la verdad, crean que yo hablo en contra de la libertad de prensa, les debo reiterar que la razón es la mejor aliada de la libertad, y que creo en el ejercicio de la critica con responsabilidad, evitando las generalizaciones y sin socavar nuestros valores y nuestras instituciones.

Con mucha preocupación, he observado la mezquindad y el sesgo periodístico de Julio Rodriguez, quien tiene una guerra santa contra los hermanos Arias. Hoy quiero denunciarlo, aunque sé que esto significará primeras planas, tratando de ensuciar o enturbiar la labor de este diputado, porque así actúa él.

¿Por qué, entonces, realizo esta denuncia pública? Porque creo en la libertad con responsabilidad, porque estoy convencido que no es justo utilizar los medios de comunicación para mancillar honras ajenas con intereses personales o grupales, porque ya es hora que ciertos “ayatolas de la verdad” sepan que no pueden utilizar los medios de comunicación para formar, o, más bien, deformar la opinión nacional.

Voy a compartir con ustedes mi desconcierto cuando, por ejemplo, un medio de prensa pública… publica una encuesta, donde nos indica que el interés ciudadano por las elecciones de gobiernos locales ha decaído; acto seguido, publica nuevamente un listado de candidatos cuestionados, sin ni siquiera darles oportunidad de defenderse.

Y voy a compartir con ustedes, compañeros diputados, mi caso, cuando en la campaña política tuve que ir a ponerme de rodillas ante Julio Rodríguez, a contarle mi historia de vida honorable, porque él casi estaba convencido que yo era una persona indigna de representar a los heredianos en esta Asamblea Legislativa; fui víctima, una o otra vez, de sus columnas; sigo siendo víctima de sus columnas de este personaje que cree tener la verdad absoluta, y cuando se demuestra lo contrario no ha sido capaz de rectificar. Y así ha pasado con muchos compañeros de partido, que los han sacrificado y les han levantado falsos, y no se les permite ni siquiera el derecho de respuesta.

A mí, personalmente, El Rotativo de Llorente me ha negado aclaraciones, a sus publicaciones, donde han sido omisas, o bien, su enfoque periodístico no se ajusta a lo que este servidor popular ha dicho o actuado, y cuando he pedido rectificaciones me dicen que no pierda el tiempo porque no me las van a publicar.

Bien dice don Óscar Arias cuando manifiesta que los medios o los periodistas deben ser conscientes que el poder que disfrutan, deben ejercerlo con responsabilidad y respeto. Y espero que Julio Rodríguez entienda que esta fracción le exige utilizar esa tribuna a favor de la nación, de esa nación grande llamada Costa Rica.

Julio Rodriguez, escuche y entienda que, a partir del día de hoy, no vamos a permitir que nos siga injuriando. Usted no es el dueño de la verdad en este país y nunca ha sido electo a un cargo público para que venga a dar cátedra o a mancillar el honor de muchos y buenos costarricenses, que nos hemos entregado a la función pública con respeto y honorabilidad comprobada.

Muchas gracias, señor Presidente.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

Con mucho gusto, diputado.

Tiene la palabra el diputado Arias Navarro.

DIPUTADO GUSTAVO ARIAS NAVARRO:

Gracias, señor Presidente, buenas tardes a los compañeros y compañeras diputadas y a los amigos y amigas que nos siguen a través de los medios de comunicación.

Hoy queremos hacer una participación sobre lo que es el proceso de las alcaldías. Las elecciones municipales son un verdadero reto para la democracia de nuestro país, desde que en el año 1998 se estableció la elección popular de los alcaldes municipales hemos experimentado altos niveles de abstencionismo, con resultados que rondan el setenta y siete por ciento de la abstención. En la primera elección, realizada en el 2002, empezamos a observar la falta de interés de los ciudadanos por los procesos a nivel cantonal, no solo hay apatía para involucrarse en las actividades políticas, sino para las decisiones que se toman en las instancias políticas más cercanas a las personas, como son las municipalidades.

Parece ser que tanto es el descontento como la desconfianza que han calado en la decisión de las personas, una decisión que se expresa en la ausencia de las urnas electorales, pero con una lamentable consecuencia, no solo no hay participación… no solo no hay participación ciudadana, sino que tampoco se logran gobiernos locales verdaderamente representativos, que reflejen las aspiraciones de las personas, las familias, los ciudadanos, sobre el tipo de cantón que se quiere. Y, en el caso de los alcaldes, observo una situación especial, no es que los alcaldes son los representantes… responsables de ejecutar las acciones necesarias para el progreso de los cantones, son los gerentes, los que tienen la obligación de implementar las políticas municipales, y si la municipalidad es el gobierno más cercano a las necesidades y a los problemas de la gente, y si el alcalde es el responsable de las acciones para el desarrollo del cantón, su elección es una de las tareas más críticas y relevantes para nosotros como ciudadanos.

Así, por la relevancia de la decisión es importante que estemos informados, no solo sobre las personas candidatos, trayectoria, liderazgo, capacidades, etcétera, sino sobre las propuestas en seguridad, ambiente, empleo, desarrollo económico, plan regulador, etcétera, y si beneficia a todas las comunidades mujeres jóvenes, niños y niñas o a las personas con discapacidad.

Hago un llamado para que se participe en esta elección, que no nos dejemos intimidar por personas que inescrupulosamente le condicionan su ayuda social o económica, a una beca, un bono, un ingreso o materiales a cambio de su voto, quienes lleguen a pedirle su voto ¾apelando a estas prácticas clientelistas¾ probablemente le quedarán mal, pero, además, es una señal de que no gobernarán para quienes más lo necesitan, ni lo harán en forma transparente.

Tampoco nos dejemos intimidar por las campañas de radio, televisión, que acusan a unos y a otros de los malos y otros más buenos y que tratan de generar miedo señalando que unos son el “no”. El miedo no nos ayudará a elegir a los mejores, y ese no es nuestro reto. Es hora de que reflexionemos sobre los candidatos del cantón, no es posible que ciento cincuenta y seis candidatos a alcaldes…. candidatos a alcaldes y a otros puestos de concejal tengan algún tipo de cuestionamiento, morosidad, sanciones administrativas o condenas penales. Pero, es menos admisible que la ciudadanía costarricense apoye con su voto a este tipo de candidatos.

Pregúntese ciudadano: ¿El candidato de mi partido es el más idóneo?, ¿es la persona más preparada para asumir el reto de ser el alcalde de mi cantón?...Pero, además, preguntémonos: ¿A quién representa su candidato, ¿a la comunidad, o sus propios intereses?

Esperemos que este 5 de diciembre hagamos un voto a la conciencia y un voto por Costa Rica y por un mejor cantón y su comunidad.

Muchas gracias.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

Con mucho gusto, diputado.

Tiene la palabra la diputada Venegas Renauld

DIPUTADA MARÍA EUGENIA VENEGAS RENAULD:

Muy buenas tardes.

Siete meses en el cumplimiento del trabajo legislativo con todo lo que ello implica, siete meses de una administración gubernamental, una bancada oficialista y bancadas de oposición. En esa perspectiva y en el papel que nos corresponde hemos asistido, como Partido Acción Ciudadana, a situaciones nacionales que nos permiten externar criterios positivos sobre el trabajo realizado y preocupaciones por lo que leemos en el territorio nacional.

Por el espacio disponible, me remitiré a unas pocas ideas, para el Partido Acción Ciudadana la aspiración de país se expresa en diferentes planteamientos, en el plano político creemos necesario contar con un sistema político que potencie la participación de los sectores que integran la sociedad, garantice la efectiva división de Poderes y la transparencia en todos los procesos de participación democrática; esto significa tener la posibilidad de pensar, sentir y discrepar en el contexto diverso que nos caracteriza.

Nuestro papel obliga, por mandato y convicción, a estar vigilantes y comprometidos con la sociedad civil, sus organizaciones e individuos para que se cumplan las promesas del partido en el poder. En esa idea, el marco de valores en los que creemos y la propuesta que pusimos a consideración de los costarricenses constituye el filtro mediante el que analizamos y decidimos respecto a la aprobación, propuesta, rechazo de proyectos de esta Asamblea, así como vías y apoyos al Ejecutivo, temas y modos de plantear el control político y de negociar con las representaciones de los partidos en esta Asamblea.

No a todo le podemos decir que sí en esta Asamblea, en este plano tenemos una exigencia, la acción ciudadana como un derecho para involucrarnos en los asuntos que nos atañen, como representantes del pueblo y como un deber para participar en los temas públicos y recorrer desde ahí la ruta hacia la mejora de la calidad de vida que pasa necesariamente por el ambiente, un tema en el que el PAC es un digno defensor.

Por ello, no creemos en las piñatas del presupuesto y en la designación a dedo de los magistrados ni en alianzas no pensadas, ni en la desviación política de recursos que se hace en los cantones a la luz del poder instalado y eso también debe respetarse en sus formas y contenidos.

Por ello, a la fracción del PAC le preocupa el manejo politiquero en materia de elección de alcaldes y alcaldesas, las recientes tragedias sufridas en el país nos aproximaron a recoger por cuenta propia evidencias del deterioro de la participación ciudadana, libre y madura en los cantones y el precario desigual desarrollo democrático, así como el abuso de recursos que amenazan los pilares de la democracia.

Para la elección de alcaldes del 2006: Santa Ana, Escazú, Mora, Puriscal, Acosta y Turrubares, todos cantones del sector oeste del Gran Área Metropolitana tuvieron un abstencionismo promedio de un sesenta y uno por ciento, con el curioso dato de que Escazú, segundo cantón de San José considerado uno de los más desarrollados, contó con un abstencionismo de casi el setenta y ocho por ciento, mientras que Turrubares, el cantón dieciséis de San José, solo tuvo un veintidós por ciento. En los demás cantones el abstencionismo no bajó de un sesenta por ciento.

En la calidad de vida de la ciudadanía es importante mirar la influencia de la política en los territorios, por eso los promedios no son siempre buenos indicadores; hay que ver también la inversión foránea, la forma como el clientelismo ha erosionado la libertad de las personas para decidir involucrarse, exigir y proponer, de cara a los ofrecimientos materiales de los partidos, que persisten en sus prácticas de regalías y favores.

La cercanía con la capital de un cantón dizque rico como Escazú da ventajas comparativas para el inversionista. El levantado de centros comerciales, condominios, oficentros, colegios privados y clubes de recreación, para centros de diversión y hoteles, mientras el centro del cantón reproduce la marginalidad y la desigualdad y mantiene los mínimos de inversión, afean los espacios públicos que no ven el desarrollo que aparentan en otros distritos.

Como nativa de la zona, veo con preocupación la permanencia de caseríos a las orillas de los ríos, en una topografía despiadadamente invadida por el oportunismo inmobiliario a pesar del plan regulador, cuya revisión es más, es una urgencia en este momento; pongo en entredicho el desarrollo del cual se hace con este cantón.

En Turrubares, la industria inmobiliaria ha crecido con una población foránea que se ha ido adueñando de grandes territorios en una zona rica, mientras los habitantes del cantón venden o permanecen encerrados en la falta de empleo, sin una estación de combustible, sin un cine, sin espacios de socialización, con escuelas de principios de siglo XX, y con una vida política cercada por el oportunismo de quienes hacen los grandes proyectos que no tocan a los pobladores nativos de la zona; basta mirar un centro educativo, los terrenos entregados por el IDA, sin desarrollo alguno para el que fueron dados, para entender que la politiquería sigue siendo presa de estos cantones.

Ojalá el lunes la gente se levante segura de que tiene en sus manos la responsabilidad de defender y hacer posible su propio desarrollo.

No más cortinas de humo, no más promesas, ni pretextos, este país requiere pensar mejor los riesgos de la concentración del poder.

Muchas gracias.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

Con mucho gusto, diputada.

Hay una moción.

Vamos a decretar un receso de cinco minutos, a solicitud del Partido Acción Ciudadana.

Se reanuda la sesión.

Hay una moción de orden, de los jefes y jefa de fracción, que la señora Segunda Secretaria, diputada Brenes Jiménez, se servirá leer.

LA SEGUNDA SECRETARIA ILEANA BRENES JIMÉNEZ:

Moción de orden

De varias y varios diputados:

“Para que de conformidad con el artículo 13 del Reglamento, la Asamblea Legislativa acuerde que el Directorio provisional que presida la primera sesión del primero de mayo del 2011, sean los actuales miembros del Directorio Legislativo.”

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

En discusión la moción de orden.

Ruego a los diputados y las diputadas ocupar sus curules.

Discutida. Vamos a proceder a la votación; vamos a proceder a la votación. Vamos a proceder a la votación. Ruego a los diputados y las diputadas ocupar sus curules. Ruego a los diputados y las diputadas ocupar sus curules.

Gracias.

Ruego a los diputados y las diputadas ocupar sus curules; ruego cerrar las puertas. Los diputados y las diputadas que estén de acuerdo con aprobar la moción de orden, para que el Directorio provisional del 1º de mayo sean los actuales miembros del Directorio, que se sirvan ponerse de pie o levantar su mano derecha, en caso de impedimento.

Cuarenta y cinco diputados y diputadas presentes, cuarenta y cinco de pie, aprobada la moción.

APROBADA.

Me está solicitando el diputado Cubero Corrales un receso.

Gracias, compañeros y compañeras diputados, muy buenas tardes.

Señor Presidente, para solicitarle un receso para la bancada del Partido Movimiento Libertario, hasta quince minutos, para coordinar unos asuntitos con el tema que acabamos de discutir ahí.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

Disculpe, Diputado.

Para solicitarle un receso de hasta por quince minutos, para comentar un poquito con la bancada, lo que acabamos de acordar.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

Diez minutos, Diputado, diez minutos, hasta las…

DIPUTADO JUAN CARLOS MENDOZA GARCÍA:

Hasta quince porque tengo que buscar algunos compañeros.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

Diputado Mendoza García.

Gracias, existía la intensión, de parte de la bancada de Acción Ciudadana, de que podamos ver la moción de orden presentada y pospuesta ya por muchas veces, del 208 bis, para la reforma al Código de Comercio, señor Presidente. Creo que es oportuno, por el acuerdo y con respecto al acuerdo que tomaron distintos sectores sociales, que ese proyecto y esa moción, en particular, sea votada el día de hoy.

Gracias.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

Diputado Cubero Corrales.

DIPUTADA VIVIANA MARTÍN SALAZAR:

Me parece que son pocas las ocasiones en que solicito receso. Estoy solicitando un receso con antelación a cualquier otro tema que sobrevenga en el camino, y yo sí rogaría que sean quince minutos, tengo que buscar a Adonay y algunos diputados.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

Diputada Martín Salazar.

…y un saludo a todos los compañeros y compañeras.

Es correcto que don Danilo normalmente no pide el receso; sin embargo, recordemos que es una primera parte que se ven las mociones, y yo sí solicitaría, en ese sentido, conocer la moción del porteo a efectos de darles un apoyo a taxistas y porteadores que llegaron a un acuerdo a nivel del Poder Ejecutivo, y poder nosotros ya conocer. Si se vota negativa, pues es negativa; si se vota positiva, igual, pero que se dé la posibilidad de conocerla.

EL PRESIDENTE LUIS GERARDO VILLANUEVA MONGE:

Por el orden, diputado Céspedes Salazar.

DIPUTADO WÁLTER CÉSPEDES SALAZAR:

Muchas gracias, señor Presidente.

La idea de querer votar la moción de porteo hoy es porque el domingo son las elecciones de los alcaldes y conozco, y he visto algunas negociaciones de algunos partidos que quieren utilizar los carros y pagarles con este favor a estas personas y eso no se vale, señor Presidente, seamos más transparentes y veamos esta moción el próximo lunes y se la votamos con mucho gusto, ¿por qué la prisa de votar el domingo?, ¿quieren seguir con la piñata?, ahorita voy a dar una conferencia de prensa para que vean lo que es una piñata.

Diputados y diputadas, nada más quiero aclarar que el Directorio ha dispuesto no facilitar ningún vehículo el viernes, sábado y domingo de la presente semana, precisamente para evitar cualquier suspicacia de que están siendo utilizados los vehículos.

Diputado Cubero Corrales.

Voy a darle el receso de diez minutos, Diputado.

Diputado Cubero Corrales.

Sí, yo quiero retomar lo que el diputado Wálter Céspedes nos ha indicado porque este tema ya lo conversamos los jefes de fracción, este tema ya lo conversamos el jueves pasado, y aquí cuando se insiste y se insiste en enlodar el manejo de la Asamblea Legislativa, yo creo que a quien menos le sirve es a usted, señor Presidente, porque creo que va a haber muchísimo tiempo para discutirlo, para votarlo y demás, y nadie puede, nadie puede ignorar la importancia de la elección del próximo domingo, y nadie puede ignorar que las maquinarias de transporte que existen en uno u otro bando, llámese porteadores, llámese taxistas rojos, como así se han llamado durante algún tiempo o llámense algunos, incluso, piraticas, podrían tener un impacto importante en algún resultado, y esto si que no es lo que realmente nosotros queremos, y estoy seguro que tampoco es lo que tiene como fondo el proyecto, o lo que tiene la negociación de los sectores políticos y lo actores mismos que están ahí, y además es una situación de cuatro días, no es una situación de meses, es bien complicado el panorama político, cambia dramáticamente, incluso de cara a lo que continúa después de las cuatro de la tarde.

Muchas gracias, señor Presidente.

DIPUTADA DAMARIS QUINTANA PORRAS:

El receso de hasta nueve minutos.

Diputados y diputadas, se decreta un receso de nueve minutos.

Hay treinta y tres diputados y diputadas presentes.

Ruego a los diputados y las diputadas que están fuera del salón de sesiones que ocupen, vamos a reanudar la sesión, vamos a reanudarla.

Hay treinta y tres diputados, treinta y seis, treinta y siete, treinta y ocho.

Se reanuda la sesión.

Por el orden, diputada Quintana Porras.

Es para unirme a las palabras del diputado Wálter Céspedes y de mi compañero Danilo Cubero. Yo estando en un piquete en Goicoechea, pude ver desfilar a varios… ¾cómo se llama¾ porteadores, y por eso me parece contraproducente que esta moción se vea ahora, sino que tiene que ser hasta como se acordó con los jefes de fracción, hasta el 6 de diciembre, porque no me parece que eso se tenga que politizar y que tenga que ver con los intereses de los partidos.

No me parece, así es que me uno a mis compañeros en defensa de que esta moción se vea el día de hoy.

Muchas gracias.

Sustituciones temporales en comisiones legislativas

Con mucho gusto, diputada.

Hay una moción, una moción de la señora Segunda… perdón, el señor…

(Con autorización de la diputada Ileana Brenes Jiménez, segunda secretaria del Directorio legislativo, se incorporan las sustituciones temporales que a continuación se detallan.)

Comisión Permanente de Gobierno y Administración

PAC-JF-143-10/11

San José, 26 de noviembre de 2010

Señor

Luis Gerardo Villanueva, Presidente

Asamblea Legislativa

S. D.

Estimado Señor:

Por medio de la presente me permito solicitarle se sirva interponer sus buenos oficios a fin de que la Diputada YOLANDA ACUÑA CASTRO sea sustituida por el Diputado JORGE GAMBOA CORRALES, en la Sesión Ordinaria de la COMISION PERMANENTE ORDINARIA DE GOBIERNO Y ADMINISTRACIÓN del día martes 30 de noviembre del año en curso a partir de la 1:15 p.m.

Se hace la presente solicitud dado que la Dip. ACUÑA CASTRO estará cubriendo al dip. Gamboa Corrales en la Comisión de Agropecuarios.

Atentamente,

Juan Carlos Mendoza García Sianny Villalobos Arguello

JEFE DE FRACCIÓN PRESIDENTE

PARTIDO ACCIÓN CIUDADANA COMISIÓN DE GOBIERNO

Comisión Permanente de Asuntos Hacendarios

Jefatura de Fracción P.L.N.

29 de Noviembre del 2010

JF-PLN-280-10

Señor

Luis Gerardo Villanueva Monge

Presidente

ASAMBLEA LEGISLATIVA

PRESENTE

Estimado Señor Presidente:

Por este medio le solicito sustituir a la Diputada Ileana Brenes Jiménez, por el Diputado Edgardo Araya Pineda, el día de mañana martes 30 de Noviembre en la Comisión de Asuntos Hacendarios.

Agradeciendo su fina atención al respecto, se despide

Atentamente

Viviana Martín

JEFA DE FRACCION PLN

No, diputados y diputadas, al ser las dieciséis horas y un minuto pasamos a la segunda parte de la sesión.

SEGUNDA PARTE

DISCUSIÓN DE PROYECTOS DE LEY

SEGUNDO DEBATE

Ley de presupuesto ordinario y extraordinario de la República para el ejercicio económico 2011, expediente N.º 17.841

Segundo debate del expediente 17.841, Ley de presupuesto ordinario y extraordinario de la República para el ejercicio económico del año 2011.

Se inicia la discusión en el trámite de segundo debate.

De conformidad con el acuerdo de jefes y jefas de fracción, vamos a otorgar, en primer término, la palabra al Partido Acción Ciudadana.

Tiene la palabra el diputado Arias Navarro.

DIPUTADO GUSTAVO ARIAS NAVARRO:

Gracias señor Presidente.

Compañeras y compañeros diputados, vamos a entrar en lo que es el segundo debate del presupuesto de la República para el 2011. Es importante, antes de que podamos llegar a la votación, hacer algunas reflexiones. Yo creo que, primero que todo, aclarar que este ha sido el único partido que presentó un informe de minoría negativo del presupuesto 2011.

Es importante hacer la reflexión porque aquí se ha tratado de decir que nosotros no hemos apoyado abrir el Plenario y otras cosas, y en realidad yo creo que estamos usando los mecanismos para los cuales existe la legislación y nosotros, en ese caso, somos los únicos que hemos presentado ese informe que, más bien, insto, nos hubiera gustado que toda la oposición nos apoyara en ese sentido, yo creo que de esa manera hubiéramos logrado tener un presupuesto mucho más balanceado, un presupuesto que se le hubieran quitado todas las cosas que me parece que ante una situación de crisis como la que está viviendo este país, deberíamos de haberle hecho algunas reformas, porque es preocupante.

El día de mañana ya terminamos lo que es el período ordinario y vamos a empezar el período ordinario, pero ya convocado por el Poder Ejecutivo, a partir del 1º de diciembre, y aquí lo que van a venir básicamente es a recetarnos más impuestos, porque cuando uno aprueba presupuestos en las condiciones en que se encuentra este, donde un cuarenta y cinco por ciento es deuda, la única manera de que el Estado pueda pagar es generando más impuestos, y aquí es donde vamos a ver cuánto apoyo van a recibir de los partidos de oposición, para efectos de pasar lo que son los nuevos impuestos que se van a tener que cobrar para poder financiar este déficit tan alto.

Y es un momento oportuno, nosotros, a nivel de, Partido Acción Ciudadana, queremos dejar clara nuestra posición ante una reforma fiscal que se avecina, según lo que dice el Ejecutivo. Y es que es muy importante, amigos y amigas que nos escuchan, hacer una discusión nacional sobre cuál es la situación fiscal del país y en especial por el déficit de los últimos años, el cual compromete la estabilidad económica por exceso de los gastos corrientes y no de inversión.

Básicamente, lo que estamos viendo es que cada vez en lo que crecemos es en gasto permanente y, entonces, aquí es donde tenemos que hacer una buena lectura, porque si fueran gastos de inversión, pongamos un ejemplo, una carretera, sabemos que prontamente va a concluir y va a terminar ese gasto, pero cuando es gasto permanente las cosas van a cambiar.

Y uno de los puntos más importantes sobre esta reflexión es que ninguna reforma tributaria será viable socialmente si es regresiva, si esta reforma viene a perjudicar a la gente más pobre, no podemos nosotros estar de acuerdo.

Y aquí tenemos que buscar un balance y es que tenemos que ponernos claros en qué es el tipo de reforma que se quiere pasar, y aquí es muy importante que lo tengamos claro para efectos de que no vengamos a decir después que nosotros somos los que nos oponemos a todo.

Imagínese que en Costa Rica el setenta por ciento de los impuestos son indirectos, y el treinta por ciento son directos, los pobres y la clase media son los que tributan en mayor proporción y eso es socialmente injusto. No podemos seguir nosotros cargándole toda la parte impositiva a la gente más… que tiene menos posibilidades y aquí es donde tenemos que tener esto claro, amigos y amigas que nos escuchan, porque… y nos siguen a través de los diferentes medios, en el sentido de que aquí tenemos que ponernos de acuerdo y cada uno es responsable si aquí después van a pasar impuestos que le van a afectar a ustedes en mayor proporción, porque tenemos que buscar primero, para avanzar en una reforma fiscal es fundamental que se imponga eficiencia en el gasto público.

Yo creo que aquí es una de las primeras medidas que ustedes como ciudadanos que nos siguen a través de los diferentes medios, hay que exigirle al Gobierno, al Poder Ejecutivo, la eficiencia en el gasto, no es posible que se mida la eficiencia de un ministerio a través de una ejecución presupuestaria en un noventa y cinco por ciento, cuando no sabemos cuál es la calidad de las inversiones y los resultados que se obtuvieron en los diferentes ministerios.

Y cuando uno ve que, por ejemplo, en educación sobraron más de veintiocho mil millones por una ejecución de un noventa y cinco por ciento, cuántas obras más se hubieran hecho, y cuánta gente que hoy no tiene posibilidades de accesar a la educación primaria y secundaria pudieran haberlo hecho, porque muchos han desertado, justamente, porque no tienen el acceso a veces a la beca de Avancemos, y eso es lo que tenemos que ponernos claros el día de hoy.

Tanto en el gasto en la infraestructura hay que ver la calidad y la durabilidad de las carreteras y de los puentes, no puede ser que las obras a los seis meses haya que ver qué se le hacen después de inauguradas.

Nosotros tenemos que proponernos que este país tiene que hacer obras de calidad, en todos los diferentes campos, y eso es preocupante porque parece que la realidad y las inversiones en puentes, en carreteras, no es la realidad de lo que se está viviendo y eso es muy importante que nosotros hagamos esa reflexión.

No podemos seguir permitiendo que el gasto que se hace con el dinero de todos los ciudadanos no sea de buena calidad.

Como en el gasto social, para que lleguen los recursos a las personas que realmente califican; a uno le duele muchísimo saber que en el bono de la vivienda no necesariamente llega a las personas que más lo necesitan.

Y eso hay que también tenerlo claro, que no podemos seguir apostando a que esa inversión no vaya a la gente que más necesita y tenemos que tener un control y todos los ciudadanos somos responsables de que esos dineros lleguen a la gente que más la necesita.

A uno le duele muchísimo cuando ha encontrado en algunos casos que, por ejemplo, una familia dice: vea mi patrono le dan las becas de Avancemos a mis tres hijas, y cómo es posible que a mí solo le den a una de mis hijas.

Entonces, cuál es la claridad para hacer una asignación de una beca en esas condiciones, por qué sí se le puede dar a un patrono y no al empleado ¿verdad?, entonces, esas son las cosas que yo creo que con este presupuesto, cuando hablamos ahora que lo que vamos a tener que pasar es una reforma fiscal tenemos que tener mucho cuidado.

Es importante otro punto antes de hablar de reforma fiscal. Es la recaudación, aquí le corresponde al Ministerio de Hacienda, a través de su recaudación en Hacienda, que los impuestos vigentes deben ser bien cobrados y, en especial, mejorar los mecanismos para el cobro de los impuestos directos.

Porque hasta hace poco teníamos una realidad cuando se había puesto un impuesto solidario a las casas de lujo, y saber que del proyecto que tenía originalmente recaudación ni el treinta por ciento va a llegar, y todavía a estas alturas no se ha traslado al Banhvi para erradicar tugurios y viviendas que todos los ciudadanos de menores recursos tienen derecho a tener una calidad de vida mejor.

Se requieren controles cruzados y mejorar la gestión de la Oficina de grandes contribuyentes.

A mí me da pena saber que ahorita todavía no tienen esa información, no hay como cruzar a veces la información, y no hay posibilidades, entonces, de saber cuánto es lo que tiene que pagar cada uno de esos contribuyentes.

Otro proyecto que a uno le da pena saber es la inversión que se ha hecho de muchos millones de dólares, y no se han concluido como es el proyecto de tributación digital, actualmente está paralizado y existen vacíos de información trascendente, en especial en los sectores de más evasión como son los servicios profesionales. Aquí dice la Contraloría que hasta más de un sesenta por ciento de evasión ha habido a nivel lo que son servicios profesionales.

Entonces, no podemos permitir, nosotros, desde Acción Ciudadana, que pasen más impuestos en las condiciones en que estamos actualmente; es decir, nosotros debemos mejorar esa recaudación, debemos tener claro quiénes son las personas que deben de pagar y que todos tengan una justicia tributaria, aquel que más gana así contribuye, así aquel que menos gana también lo tenga que hacer, eso debe ser una responsabilidad para todos.

Es como en su momento, también, cómo le estamos regalando, por ejemplo, en la Ley… en el artículo 61 de la Ley del impuesto sobre la renta, exoneran a los no residentes de pagar la renta cobrada en Costa Rica, nosotros a nivel… lo que estamos haciendo es regalándole esa renta a los Estados Unidos y eso es una reforma urgente que hay que hacer también, entonces, el país como Estados Unidos interpretaron que es un impuesto opcional en Costa Rica y optó por no acreditárselo. Así regalamos nuestra soberanía fiscal y el impuesto generado en Costa Rica se paga en Estados Unidos, vea qué fácil, pareciera que nos están sobrando los recursos.

Y, también, tenemos otra situación que nos parece muy importante para el caso de nuestra bancada, es el reglamento para la banca de maletín exonerando las remesas de intereses cobrados en Costa Rica por bancos residentes en otros países.

Lo que significa competencia desleal para los bancos nacionales, se han dado abusos y prácticamente cualquier banco extranjero está exento cuando el espíritu de la Ley era exonerar a los bancos de desarrollo, como era el Banco Centroamericano de Integración Económica y el BID, por ejemplo, que eso sí era el objetivo de esta reforma y no como está actualmente que la mayoría de los bancos de maletín están incluidos en esto.

Otra cosa importante es la desregulación de los precios de transferencia o la Ley de sociedades anónimas, deja en el anonimato a los verdaderos dueños. Aquí ha sido algo recurrente, y es que eso permite que puedan ser usadas para hacer y deshacer empresas y no pagar los impuestos, porque es muy fácil: Si pagan un treinta por ciento y, digamos, que al diez por ciento están exoneradas o menos, entonces, hacen tres sociedades y ya con eso se resuelve el problema, pero lo más grave, a veces, es que pasa también que muchas de estas sociedades son de un mismo dueño, aunque aparezca gente sencilla y humilde como responsable, y en eso hay que tener mucho cuidado, y es a una de las reformas que tenemos que entrarle próximamente.

Otro punto también importante, antes de hablar, porque sabemos que estos próximos cinco meses van a ser de cómo pasar la reforma fiscal, una reforma integral que van a traer y vamos a ver de qué se trata, porque todavía, en realidad, no nos han dicho cuáles áreas son las que se van a manejar, por ahí hablan del IVA y algunas otras posiciones, y esperamos que de veras en eso haya un cambio. Por ejemplo, la inscripción tributaria en Costa Rica es deficiente y se requieren procedimientos que permita la trazabilidad del origen fiscal de los fondos.

Un mecanismo efectivo es imponer como requisito la apertura de cuentas corrientes, o para realizar inversiones en el Sistema Bancario presentar un número de identificación fiscal, o sea, estar inscrito como contribuyente al menos pasivo. Eso es importante, a veces, diay, tenemos que mucha gente hace la inscripción en lo que es Tributación, y después, por otro lado, no sabemos el control que lleva, o hay gente que va y pide cuentas corrientes y tan siquiera está inscrita en Tributación.

Entonces, aquí hay que tener mucho cuidado y dejarlo claro para que haya de veras un control como tiene que ser, y es importante que esta Costa Rica vaya cambiando en lo que es la parte fiscal. Para mí es importantísimo que se aprueben los proyectos de ley que hay acá también, lo que es la transparencia fiscal, que es un proyecto que para nosotros es de suma importancia, el país tiene que avanzar en la parte fiscal, supervisión consolidada también. Son proyectos que tienen que avanzar en este Plenario, ojalá que en extraordinarias lo pueda convocar el Poder Ejecutivo para que haya de veras un camino diferente en lo que es la situación tributaria de este país.

Quiero insistir nuevamente que nosotros, y quedar claros, es la única bancada que ha presentado un informe negativo de minoría, donde nos oponemos a un presupuesto en las condiciones en que va, que lo que busca es endeudar cada vez más a todos los ciudadanos, y de esta manera yo creo que esta Costa Rica no va a salir adelante, cuando no tiene claro cuál es la visión de país a largo plazo, bajo una injusticia social, y con el hambre de los niños no se puede lograr superávit fiscal, por ejemplo, cuando se hizo en su momento; o se justifican los déficit altos sin impacto alguno para el desarrollo.

Nosotros no podemos seguirnos endeudando, cuando uno ve que, por ejemplo, en alquileres van más de treinta y resto de mil de millones. Las cosas no pueden caminar de esa manera cuando usted ve en publicidad la cantidad de plata que se está yendo. Y ante las necesidades que tienen muchas comunidades, que al día de hoy, inclusive, por la emergencia no han podido todavía reabrir sus caminos. La situación de las zonas agrícolas, las condiciones en que está ahorita la mayoría de la gente, hay que ir a la zona de Los Santos para que vean lo que está pasando y cómo va a hacer la gente para sacar, por ejemplo, el café.

Y aquí quisiera concluir mi participación y dejarles claro a todos los ciudadanos que esta bancada va a ser muy beligerante de lo que sea la reforma fiscal, porque vamos, primero, a pensar que tiene que haber justicia tributaria, no pueden seguir siendo los impuestos en las cargas de la gente más sencilla y más humilde. Esta Costa Rica tiene que cambiar y tiene que, siempre, buscar la justicia tributaria para todos los ciudadanos.

Quisiera pasarle la palabra al compañero, señor Presidente, a don Víctor.

DIPUTADO VÍCTOR HERNÁNDEZ CERDAS:

Tiene la palabra el diputado Hernández Cerdas.

Gracias, señor Presidente; buenas tardes, señoras y señores diputados.

Aprovecho esta ocasión en que se va a hablar hoy del Presupuesto Ordinario, segundo debate, para referirme en dos sentidos: uno, en la parte de presupuesto general y otro lo relacionado con la solución de vivienda, en el cual si nosotros analizamos el Presupuesto de la República para el 2011 queda una desazón, una preocupación muy grande, porque se habla del problema de vivienda y principalmente en estos días, recorriendo las diferentes comunidades a nivel nacional, nos encontramos inescrupulosos candidatos a alcalde, e, incluso, compañeros nuestros diputados, que andan ofreciendo cantidad de partidas específicas para arreglos de parques, parques que han durado, como el caso del Parque Central del cantón del Guarco, en Tejar, donde lleva cuatro años botado, encerrado, sin ningún avance, y ahora tan solo en las postrimerías, en un inmediato interés político, ya se habla de que hay diez millones de colones para resolver de inmediato la situación de este parque que ha estado abandonado.

Asimismo en vivienda, en vivienda se vienen dando propuestas de alcaldes que no habían hecho nada al respecto, y las diferentes instituciones del Estado, del gobierno actual, están incidiendo en las comunidades, señalando que, a cambio del voto ahora para las alcaldías, les van a solucionar las situaciones de vivienda.

Ojalá, como una reunión que tuvimos hoy al medio día con la señora Ministra de Vivienda, tratando el tema que se ha presentado con Las Mandarinas y el Cacao allá en Atenas, problema que, desde hace tres año se viene presentando, y ahora ya se invoca que sí se les va a resolver la situación. Y lo más grave en esto es que estas poblaciones estuvieron ubicadas en otra posición geográfica, que también tenían problemas de deslizamiento, y en forma irresponsable, quienes están a cargo de solucionar el problema de vivienda, los trasladan al lugar donde les he mencionado, al barrio Las Mandarinas y Cacao en Atenas, y ahora son declaradas inhabitables esas mismas viviendas que fueron construidas por el Banhvi.

Señoras y señores diputados, ¿cómo es posible que, en una situación económica en la que está pasando la economía nacional, se sigan cometiendo errores tras errores? Días atrás, un canal de televisión señalaba también otra problemática presentada en Parrita, donde una cantidad de gente también fue trasladada de lugar porque sufrían las llenas y sufrían las inundaciones. Lo grave es que inescrupulosos, también políticos que andan haciendo clientelismo y jalando votos nada más para alcaldías, para diputaciones e, incluso, para el Ejecutivo, les ofrecen terrenos, trasladan a esas personas a un lugar determinado, y cuál es la sorpresa que años después resulta que ellos también ahí sufren inundaciones. Entonces, ¿dónde están los estudios del Ministerio de Vivienda, de la Comisión Nacional de Emergencia, del Banhvi, del INVU y de las municipalidades?

Así no es como podemos llegar a salir adelante; así no se puede que estas organizaciones marchen en forma descoordinada, y entonces esa es la razón por la que el Partido Acción Ciudadana, consciente de que los recursos tienen que ser usados en forma eficiente, hemos decidido no apoyar el presupuesto ordinario que doña Laura ha presentado, porque mucho se le ha insistido que es importante establecer la coordinación interinstitucional, de lo contrario, vamos a seguir gastando el dinero de los costarricenses en forma ineficiente.

Hoy día, en la ciudad de Cartago se presenta una situación similar en la cual todos los diputados de la provincia de Cartago firmamos un documento, ciertamente, quienes hemos tomado mayor autoría somos los partidos, los diputados representando a la oposición. No es correcto que se quiera establecer un megaproyecto de vivienda en una zona al sur de Cartago, que colinda directamente con el cantón de El Guarco, en la cual ya hay estudios de la misma Comisión Nacional de Emergencia, hace dos años, para ser concreto el 13 de marzo del 2009, que dice que en esa zona está la ladera denominada cerro Guarco, conocido como Monte de La Cruz, y dice el perito -en aquel entonces que realizó el estudio por parte de la Comisión Nacional de Emergencia- que se observó la presencia de una cicatriz que evidencia recientes desprendimientos de material ladera abajo, parte de este todavía se haya acumulado sobre la vía pública. Durante la visita se constató la presencia de maquinaria realizando mejoras al acceso deteriorado por los flujos derivados del deslizamiento.

Sin embargo, habiéndose dicho escaso un año de esa problemática, hoy se está desarrollando un megaproyecto de veintidós mil… de veintidós hectáreas; estamos hablando de veintidós mil metros cuadrados, y las incongruencias que se comienzan a presentar es que el señor alcalde de Cartago, hoy candidato nuevamente, nos da un informe de que apenas se están autorizando trescientas setenta y ocho casas. Un informe dado por el presidente del Banhvi nos dice que son mil trescientas setenta y ocho casas; reunión con la empresa dice que son cerca de tres mil viviendas las que se van a desarrollar ahí, ¿quién tiene la razón?, ¿por qué están mintiendo?, ¿qué es lo que se busca detrás de todo esto?, ¿por qué quieren llevar gentes que no son residentes en la provincia de Cartago?, y con mucha razón porque se están ubicando en una zona que tiene problemas de deslizamiento y que hay una falla volcánica que está ubicada ahí.

Es ahí, señores y señoras, personas que nos atienden por la radio y la televisión: ¿por qué esa razón es que el Partido Acción Ciudadana no acompaña al Partido Liberación Nacional en la aprobación del presupuesto?, es porque se actúa en forma irresponsable, y no puede ser que sigamos tirando dineros sin ningún uso racional y eficiente.

No es conveniente que hoy por hoy todo esta maraña que se ha estado montando, con el propósito de jalar votos para los alcaldes y, posiblemente, la plataforma para que el señor Rodrigo Arias llegue a ser o esté intentando ser presidente de la República, estén hoy ofreciendo soluciones de vivienda, cuando es sencillamente una burla, porque, si analizamos el presupuesto para el 2011, el monto asignado para ese concepto es insuficiente, y, además, es otra mentira que se viene señalando que, si se quisiera decir que en este año, ya sencillamente este año feneció, presupuestariamente hablando. Además, el Banhvi se quedó sin recursos económicos desde los tres primeros meses de este año, porque fueron asignados en tres meses, se disparó a consecuencia de que se estaba llevando a cabo la elección para presidente o presidenta, se dispararon los recursos en forma irresponsable, y estas carreras que se dan para llegar a emplear los recursos destinados es donde vienen las fallas a posteriori, porque tratan de comprar los votos de los y las ciudadanas que requieren la asistencia del Estado y entonces compran proyectos a inversionistas que están ubicados, esas soluciones de vivienda, en lugares de harto peligro y de harto riesgo. Esa es otra forma no solamente de tratar en forma ineficiente los recursos, sino que son acciones corruptas.

En este año 2010 se ejecutó apenas, para efectos de vivienda, el veintitrés punto dos por ciento; se asignaron dos mil quinientos sesenta y un millón, y se ejecutaron solamente quinientos noventa y cinco millones. Y, para los que me escuchan, eso no lo estamos inventando nosotros del Partido Acción Ciudadana, está dicho en el Informe de Avance de Ejecución de Presupuesto, por la Contraloría General de la República, que dice: en el cumplimiento de metas dado por la Contraloría General de la República, que en relación con la meta reducir en un cincuenta por ciento que equivale a diecinueve mil ciento veintisiete, las familias que habitan en asentamiento, en precario y tugurio, solo en el 2008 se presupuestaron veinte mi millones por ese concepto; pero, sin embargo, fue este insuficiente para atender la problemática que se estaba presentando, y el 30 de junio de este año 2010 no se había ejecutado la partida de transferencias de capital, cuyas sumas son significativas, son diecisiete mil setecientos cuarenta y dos al Banhvi y mil millones al INVU. ¿Qué pasó?, ¿por qué no se trasladaron esos recursos?, ¿por qué el Ejecutivo sigue manteniendo sus recursos, cuando cacarea de que el problema de vivienda ha sido una situación de importancia para el plan de Gobierno? Y, sin embargo, vemos cómo estos recursos en el 2010 no se llegan a ejecutar.

En el concepto de mejoramiento de vivienda se le asignaron en el 2010, dos mil quinientos… y uno punto cinco millones, de los cuales apenas se ejecutaron quinientos noventa y cinco punto nueve millones.

Esto es preocupante, cómo jugar con la voluntad de los y las ciudadanas, que solamente a cambio de votos le empeñan de que va a ser resuelto su problema, y entonces, la pregunta sale, señora Presidenta de la República, ¿cómo se va a atender la pobreza en Costa Rica, en los próximos años?, ¿cuál es la política económica en vivienda?, ¿cuál es la política de vivienda para el 2011?, no tenemos conocimiento cuál es la política económica que se va a tener y eso se aúna a otra situación que en el plan de Gobierno se habla del programa comunidades solidarias, seguras y saludables, bajo el cual se harán intervenciones integrales en diez cantones rurales y veintidós comunidades urbano-marginales, y entonces es donde uno, no sé, no entiende por qué este discurso no se acerca a esta realidad en términos presupuestarios, porque si ese es el discurso de atender estos sectores regionales del país, que se presentan con situaciones de mucha dificultad para el desarrollo integral de estos pueblos, no es posible que en el presupuesto 2011 no se estén asignando presupuestos.

En igual sentido, el informe técnico de la Contraloría General de la República indica que ciertas asignaciones presupuestarias siguen consumiendo parte de los recursos, año a año. Y entonces nos menciona que el nueve por ciento se está dedicando al orden público, a la seguridad un tres por ciento, un tres por ciento a vivienda, y un uno por ciento a salud.

Seguimos insistiendo que con el presupuesto que se está asignando para vivienda va a ser sencillamente insuficiente, no se está atendiendo la realidad que Costa Rica tiene con respecto a la escasez de vivienda.

En la evolución fiscal y presupuestaria del 2010, y lo dice la Contraloría General de la República, no lo dice el Partido Acción Ciudadana, dice: Que el tema de vivienda, aunque en el Gobierno actual se dice que es una de sus prioridades, lo actuado no responde como tal, ya que ocho mil setecientos cuarenta y dos millones asignados al Banhvi, en el presupuesto 2010, para financiar programas de vivienda adoptados a vivienda digna, según la Ley N.º 8683, del impuesto solidario, esos dineros se mantienen en las arcas del Estado, y no han sido trasladados al Banco de la Vivienda, pero sí, en estos días que estamos en un proceso político para los alcaldes pululan diputados ofreciendo que ahora sí este tema va a ser atendido en los próximos meses, o sea, nuevamente vuelven a jugar con las voluntades de las personas, para sencillamente comprarles los votos y una vez más engañarlos.

En la misma Telenoticias, el martes pasado, se indicaba que la evasión por el impuesto de casas de lujo alcanzaba el setenta y cinco por ciento, y que de cada diez contribuyentes solamente tres son los que pagan; eso es una realidad en la que otra vez el Gobierno demuestra ineficacia, ineficiencia para recordar los impuestos y, de esa forma, se sigue perpetuando el problema de vivienda en aquellos sectores de la población que requieren la asistencia, no del clientelismo político, pero sí la asistencia para resolver el problema de vivienda.

Es interesante, y no por eso importante, que en el presupuesto para el 2011, la partida de servicios crece ciento ochenta punto cinco millones, respecto al 2010, lo que representa un incremento en sesenta por ciento, y este alquiler es de edificios locales y terrenos. Qué preocupante es entonces, dónde, por qué al presupuesto asignado a vivienda se le está dando un sesenta por ciento de incremento al presupuesto, con respecto al 2010.

Por curiosidad no más, y así deben de estar los ciudadanos, preocupándose, porque aquí parece que a los diputados no les importa nada, cómo es posible que al presupuesto de vivienda el sesenta por ciento esté dedicado a alquileres de edificio, locales y terrenos, ¿serán posible que el clientelismo esté llegando para ir haciendo como una constante, estarle pagando alquiler a las gentes, y no solucionarles el problema de vivienda?, eso es grave, es grave, grave, grave, es una forma ineficiente de hacer gobierno, es una forma de perpetuar el clientelismo, es una forma de seguir perpetuándose en el poder, es una forma en que los alcaldes, claro, con eso andan diciendo que le resolverán el problema de vivienda, hoy al medio día atendíamos a las gentes de las mandarinas, y del cacao de Atenas, y decían, vivimos en una incertidumbre, porque cada mes no sabemos si el IMAS nos va a pagar el alquiler; ¡claro!, ahí está el clientelismo!, los tienen dependiendo, no les dan la libertad, los tienen embargados, son familias que emocionalmente sufren problemas graves, pero los partidos políticos en el poder, claro que es muy fácil aumentar en un sesenta por ciento la partida de alquileres, edificios, locales y terrenos, que no se está haciendo para construir vivienda de estos escasos recursos, mejor les pagamos alquileres y a cambio los mantenemos siempre interesados en que participen con el voto a favor de los alcaldes del Partido Liberación Nacional o ayuda para los diputados, seguir perpetuando el clientelismo político.

Señores y señoras, y esto no lo estoy inventando, esto está dicho en el presupuesto que viene para el 2011, y de ahí entonces que cómo es posible que hubo una fracción responsable, consciente de que la vivienda es un derecho de toda familia, que debe ser digna, segura y saludable, cómo es posible que vayamos a votar un presupuesto con esas dolencias, si desde que estuvimos, y lo hago personal, desde que estuve en la Municipalidad de Cartago, cuando observaba esas bonanzas que supuestamente el señor alcalde decía que tenía, y era una forma de que manipulaba el presupuesto, si no es claro, no se vota el presupuesto, si no se es responsable, no se vota un presupuesto, hasta que se aclaren las cosas y así vamos a señalar, o ese va a ser nuestro planteamiento con respecto a la ejecución del presupuesto para el 2011.

Sigo leyendo, y no lo dice el PAC, lo dice Mideplán, en el informe de evaluación que hace; dice: Se venía atendiendo con recursos del Banco Hipotecario de la Vivienda durante el 2008 y dice que esta meta ha tenido una baja ejecución ya que al cierre se presentaba un once punto treinta y dos de reducción de tugurios y, precisamente, en el Gobierno de don Óscar Arias se había dicho que la reducción iba a ser de un cincuenta por ciento, y ¿por qué se da solamente un once punto treinta y dos?, ¿será que se está invirtiendo en alquileres?, ¿será que está dándose a la gente no la solución de vivienda, sino una solución para que se perpetúe el clientelismo político y entonces dándole dinero para que estén pagando el alquiler?

Lo grave y corroborado hoy con la gente de Las Mandarinas y El Cacao, que dicen que los mandan de parte del IMAS a conseguir vivienda que como no pueden solucionar lo alquilen, las casas que costaban cien mil colones, inmediatamente alguien vivillo les dijo que cobraran a ciento cincuenta y, entonces, ahora todas las viviendas que están en alquiler en esa zona de Atenas, ya no valen, esas casitas humildes, cien mil colones, sino que cuestan ciento cincuenta mil colones, y cuando el IMAS se vaya, porque ya la campaña pasó, ¿quién es el más perjudicado?, esta misma gente que no le solucionaron el problema de vivienda, sino que les dieron alquiler y ahora el mercado subió y ahora ellos tienen que pagar de sus bolsillos ciento cincuenta o irse a un tugurio para ver si algún día les resuelven el problema que en forma irresponsable los gobiernos lo han llevado.

A ustedes les agradezco la atención y doy el tiempo que me resta al compañero Manrique Oviedo. Gracias.

LA VICEPRESIDENTA ANNIE ALICIA SABORÍO MORA:

Por cinco minutos tiene la palabra el diputado Oviedo Guzmán.

DIPUTADO NÉSTOR MANRIQUE OVIEDO GUZMÁN:

Muy buenas tardes, compañeros y compañeras diputadas; buenas tardes, personas que nos escuchan a través de la radio o que nos ven a través de la televisión.

Estamos hablando de temas económicos y precisamente la semana pasada el Tribunal Contencioso Administrativo señaló que se debe retirar la concesión que se le otorgó a la empresa minera Industrias Infinito por una serie de ilegalidades, ilegalidades muchas de las cuales ya se habían señalado, eran “vox populi”, por eso, nos sorprendió tremendamente cuando la Sala Cuarta, esos magistrados que están en el Olimpo dicen: no, esto va, esto no tiene ningún problema y nos decíamos nosotros: ¿cómo es que un asunto puede constitucional pero ilegal?, y ahí están las pruebas.

Pero yo lo que quiero referirme hoy es que a trascendido en la prensa que los representantes de la compañía dicen que han invertido ciento veintisiete millones de dólares en nuestro país y probablemente es cierto, probablemente con lo que han dado al equipo de San Carlos, que por cierto hay una gran cantidad del sector que no estamos de acuerdo con ese logo en la camiseta de ese equipo, con lo que han pagado últimamente en esa campaña masiva que tienen en medios de comunicación para favorecer a los alcaldes de turno y perjudicar a los partidos de oposición, porque aunque el Tribunal diga que ese cuento no es así, el pueblo no se lo cree, es un anuncio publicitario donde en el texto se introducen varias palabras que tienen que ver con el tema electoral y si ellos no lo quieren ver allá ellos, pero está clarísimo.

¿Pero ahora qué es el asunto?, el asunto es que aquí luego de ese, precisamente, memorándum del miedo, diay, muchas empresas y el Estado se han afanado en meterle miedo a la gente y en este proceso de alcaldía les dicen: mire, esto le falta un poquito para terminar, pero si no votan por nosotros no se termina; hay calles cementadas, yo los puedo llevar a San Carlos donde hay varios proyectos iniciados y ya están parados, paralizados, y Dios guarde se les ocurra a ustedes hacer un cambio porque entonces esto no sigue.

Pero, bueno, ¿qué es el asunto?, el asunto es que la Presidencia dijo anteriormente que había que indemnizar a Industrias Infinito por una cantidad estratosférica de millones de dólares, y cuando yo pregunto quién participa en la elaboración de esa llamada indemnización que le correspondería al Estado, nos dicen que uno de los miembros que participó en esto fue don Andrei Bourrouet, viceministro, y fue don Andrei Bourrouet, viceministro, cuando en aquel entonces, a finales del año 2001, se le otorga la concesión a la compañía minera Industrias Infinito.

Pero yo quiero decir esto, porque se me está acabando el tiempo, no tengan miedo, y ustedes que monitorean este medio para pasar las informaciones a la Presidencia, no tengan miedo con ese dinero que se dice que hay que indemnizar, porque el único lapso de tiempo en que la compañía minera actuó a derecho, fue entre el mes de enero del año 2002 y mayo, junio de ese mismo año cuando los amparaba ese decreto, porque, posteriormente se promulgaron decretos en el Gobierno de Abel vetando a la compañía minera los procesos y posteriormente hay una resolución de la Sala de 2004.

Entonces, todo lo que hizo esa compañía en todo ese tiempo fue contario a derecho y hasta donde yo sé ahí no cabe ningún tipo de indemnización de parte del Estado; muy por el contrario, sí tiene el Estado costarricense la obligación de solicitar y cobrar por el daño ambiental que fue sujeta nuestra nación.

Entonces, reiterarles, compañeros y compañeras, analicemos, busquemos los documentos, busquemos la información, y ese cuento de que viene el coco es era de cuando estábamos pequeñitos, hoy por hoy la historia es otra, tenemos que defendernos, tenemos que defender nuestra soberanía y en su momento… ¾treinta segundos, ¿verdad?¾ en su momento podremos hablar más del tema de Calero, que yo estoy calladito para no hacer problemas y dejar que la cosa camine, pero definitivamente este es un tema que se ha manejado con los tobillos.

Muy buenas tardes. Muchas gracias, señora Presidenta.

LA VICEPRESIDENTA ANNIE ALICIA SABORÍO MORA:

Con mucho gusto, diputado Oviedo Guzmán, tiene la palabra la diputada Patricia Pérez Hegg, por diez minutos.

DIPUTADA MIRNA PATRICIA PÉREZ HEGG:

Muchas gracias, señora Presidenta.

Solo para precisar algunos términos que el jueves pasado no me dio tiempo y me parece que lo correcto es dejarlo establecido muy especialmente por la petición que le hizo esta diputada a la señora presidenta, doña Laura Chinchilla, en relación con el gasto y la magia que uno espera en manos de una mujer la Hacienda Pública y los cambios que uno espera, por lo menos, ver. Y, me parece que hay que avisarle algunos grandes temas de gastos, aquí ya algunos diputados se han referido a partidas muy particulares como, por ejemplo, decía el diputado Villalta, el tema de las consultorías, que me parecía que eran tres mil millones y que es un tema importante, pero cuando uno ve la conformación del presupuesto se da cuenta que el sesenta y dos punto cuatro por ciento del presupuesto son salarios, un cuarenta y dos por ciento se está financiando con gasto corriente, que es lo correcto, y el otro veinte punto cuatro por ciento se financia con deuda, que es la parte que pusieron de educación que querían, de alguna manera, cambiarle el nombre.

Lo cierto del caso es que doña Laura se enfrenta a un presupuesto donde casi sesenta por ciento de los gastos son en salarios, y entonces ahí viene la gran pregunta: ¿qué capacidad de maniobra le puede quedar a un gobierno, cuando el gobierno anterior lo dejó montado en semejante nivel de gastos fijos? Todos podemos hablar y reacomodar y, de alguna manera, ajustar los gastos que conocemos como variables, porque dependen, de alguna manera, en los programas que uno quiera participar o no; pero, cuando se ha dejado un gasto fijo de un setenta por ciento en el presupuesto, muy difícilmente un presidente, una presidenta en este caso, podrá tomar medidas económicas que no molesten a algún grupo o que necesariamente no le causen problemas de estabilidad social.

Y es muy lamentable que una cosa tan radical y tan importante, como es el salario de los empleados públicos, se haya manipulado de una manera como se hizo en el Gobierno anterior. ¿Y por qué lo digo de esta forma? Bueno, porque muy sencillamente el sector privado perdió alrededor de veintiséis mil empleos y ¿qué se hizo entonces? Yo no voy a discutir aquí si fue correcto o cíclico o anticíclico, dar más… que el Estado contratara más empleo para contrarrestar la crisis. Me parece que ya, de alguna manera, las decisiones están tomadas.

Me parece que aquí lo importante es llamar la atención al Poder Ejecutivo de cómo encuentra la situación de la hacienda pública, para que no pierda mucho rato en saber exactamente dónde tiene que meter la tijera y dónde tiene que, verdaderamente, focalizar las soluciones y es en el gasto, pero es en el gasto de salarios, más difícil todavía le queda a doña Laura el camino.

Y es muy triste saber que fue un gasto en el sector público de salarios para gente de algún grado de calificación o de educación profesional, porque lo que se hizo fue revalorarlos, de los empleados públicos, y contratar mano de obra calificada, y aquí el otro campanazo para doña Laura, resulta que la crisis lo que provocó fue un desempleo y no precisamente en la mano de obra calificada, todo lo contrario, los sectores que perdieron mano de obra fueron los menos calificados.

Y entonces uno se pregunta qué extraña decisión política del gasto en salarios para resolver un tema de crisis, cuando se ataca un sector que no es, precisamente, el que tuvo mayor problema.

Y entonces, necesariamente, tiene uno que pensar dos cosas: una que fue una medida demasiado rápida, no había plan, no se prepararon para lo que se podía venir y, sencillamente, en lugar de hacer obra pública, que, obviamente, requiere un tiempo más de trámite y de creatividad, el asunto fue contratar más empleados públicos y de los que no necesariamente el mercado estaba abordando.

De esta manera, de los treinta mil empleos que se pierden, casi veintiséis mil son del Gobierno y entonces el más menos da que se perdieron dos mil empleos nada más durante la crisis; pero como ahora usted deja un presupuesto montado en un nivel tan alto de gastos fijos como son salarios, el setenta por ciento, muy poquito, muy poquita maniobra se puede hacer sin tocar, verdaderamente, la parte social, y es que el otro setenta por ciento, un veinte por ciento se va para el pago de la deuda, o sea, los intereses para financiar el déficit fiscal que ya se tiene definido en más de setecientos mil millones para el año entrante y lo que queda para obra, óigase usted, no pasa ni siquiera del cinco por ciento, no pasa ni siquiera del cinco por ciento. Toda esa amabilidad, Estado… de todo ese Estado tan grande al que le seguimos dando alimentos para que siga creciendo, apenas un cinco por ciento es para obra pública.

Y, obviamente, ese cinco por ciento se financia con deuda y se financia con deuda, todos sabemos lo que ocurre en un presupuesto familiar cuando se financia con deuda.

Así que, doña Laura, me parece que le tocarán meses muy difíciles, porque creo que don Óscar Arias le dejó montada la mula un poquito complicada al dejarle un setenta por ciento simplemente en gastos fijos y eso va a ser muy difícil para usted; pero me parecía lo prudente y correcto avisarle a lo que usted se está enfrentando en el Presupuesto del 2012, que ya esta diputada le dijo muy claramente de que vamos a pedirle cuentas si verdaderamente se recorta el gasto donde tiene que ser.

Y, precisamente, uno ve, digamos, impuestos que no llegan a la finalidad como lo estamos diciendo en el impuesto solidario; hoy aprovecho para replicar eso. No sigamos aprobando impuestos específicos para cosas muy románticas, cuando al final el Ministerio de Hacienda simplemente le dice que no parta los recursos porque no hay disponibilidad, si el Estado de por sí con ese déficit que tiene nunca va a tener disponibilidad.

A mí me parece que la mejor forma de encarar la hacienda pública es diciendo la verdad de la situación y, si estamos mal, estamos mal, y si estamos fregados, estamos fregados; pero no maquillemos la situación ni tampoco le pongamos pequeños parches en diferentes programas para disimular la hacienda pública; es una responsabilidad del costarricense ajustarse al cinturón pero es una responsabilidad del sector… del Poder Ejecutivo, indicar verdaderamente cuál es la situación de las finanzas públicas.

Y en eso me parece que, por lo menos, en esta Diputada usted va a encontrar apertura a discutir los problemas nacionales, en la medida en que, verdaderamente, esta serie de impuestos específicos que se hablan lleven a resolver los problemas; uno esperaría que se resolvieran todos, pero también uno es consecuente y sabe que no todo se resuelve de un día para otro, menos con la situación fiscal que usted le toca asumir en este momento.

Véase que de los impuestos específicos el mismo presupuesto ya dice que faltan ochenta y ocho mil millones para cumplir en el presupuesto todos los destinos específicos que diferentes leyes han creado. Entonces, una llamada de atención, me parece que ese no es el camino.

Si aun estando en el presupuesto no los giran, imagínese esos ochenta y ocho mil millones que ni siquiera estaban en el presupuesto en este momento, impuestos como el impuesto al banano, nunca llegan verdaderamente a las localidades, impuestos como la del Aeropuerto tampoco llega a la Municipalidad de Alajuela y una cantidad de impuestos, sencillamente no podemos seguir en esta lista.

También, sobre los temas sociales termino diciendo. Uno lee ahí que al PANI no le han pasado diez mil millones y por supuesto que le da a uno dolor de corazón, pero inmediatamente usted lee cinco informes de la Contraloría donde dice que el PANI es una identidad que no tiene programación, no tiene definición de metas y en resumen le termina a uno diciendo que el PANI no sabe exactamente qué es lo que tiene que hacer en esta parte social.

Entonces, el tema finalmente, señores, no es un tema de recursos, sigue siendo un tema de voluntad política.

Muy buenas tardes, señora Presidenta.

LA VICEPRESIDENTA ANNIE ALICIA SABORÍO MORA:

Con mucho gusto, Diputada.

Tiene la palabra la diputada Alfaro Murillo.

DIPUTADA MARIELOS ALFARO MURILLO:

Muchas gracias, señora Presidenta; muy buenas tardes, compañeros y compañeras diputados y público que nos escucha.

Miren, el tema de la discusión del Presupuesto de la República puede tener… puede ser tratado de diferentes maneras y es complejo para la ciudadanía, lo que tenemos que hacer es presentarle a la ciudadanía un pequeño resumen de qué estamos hablando aquí, en este Plenario. Yo quisiera tomar mis diez minutos para hacer un resumen que me parece puede ser sencillo.

Miren, nos está presentando el Poder Ejecutivo un presupuesto que no tiene suficientes recursos para todo lo que dice ahí que se tiene que hacer. Para cualquier padre o madre de familia que nos está escuchando, el tema es claro, es cuando uno tiene un montón de gastos, una lista enorme de gastos, no hace ningún tipo de ajuste en la casa, no reduce gastos de ningún tipo, y esa gran lista de gastos cuando ve a la par cuáles son los ingresos que tiene esa familia, se da cuenta que los ingresos no le alcanzan. Esto es lo que pasa con este Presupuesto de la República, los ingresos no le alcanzan a este país, sin embargo, doña Laura y el Ejecutivo nos presentan un presupuesto donde ponen todo lo que van a gastar, sin embargo, no tienen cómo respaldarlo.

Les voy a decir que me ha preocupado mucho ver, en estos últimos meses, a la señora Presidenta recorrer los cantones de este país, de alguna manera haciendo su gestión y ayudando a sus candidatos a alcalde a la labor proselitista para apoyarlos y decir que están haciendo, pero lo más delicado es que doña Laura, entonces, ha hecho promesas de inversión, promesas de inversión en nuestros cantones, promesas de gastar más dinero. Lo importante para el pueblo costarricense es entender que no hay suficiente plata para responder a todas esas ofertas que se están haciendo, ni para las que se hicieron en campaña, ni para las que se hacen hoy día frente a la campaña de alcaldías, ni para nada. Eso quiere decir que hoy día lo que tenemos es un presupuesto donde, como bien dijo la lora en el anuncio famoso, no hay plata y hay un montón de gastos de por medio.

¿Qué es lo que ocurre? ¿Cómo va a hacer, entonces, el gobierno? Porque eso es lo que se preguntan los ciudadanos, bueno, si no hay plata para cubrir todas esas inversiones, esos gastos que se requieren, qué vamos a hacer. Bueno, lo que hace el gobierno, al igual que una familia, es endeudarse, es pedir préstamos para hacer eso, pero todas las familias sabemos que uno se puede endeudar hasta cierto punto, cuando uno se empieza a endeudar más de la cuenta, lo que ocurre es que el agua le sube hasta el cuello y se ahoga, sube del cuello y queda uno listo. Eso, todas las familias lo reconocemos; si nos endeudamos para hacer gastos que no podemos hacer dentro de nuestro hogar, lo que pasa es que un día tenemos comprometido todo el patrimonio familiar, tenemos comprometido todo lo que tenemos, y hacia ahí vamos.

En el 2009, en el presupuesto todos los gastos se financiaron con un alto porcentaje de una deuda que el país adquirió; cuando llegamos al 2010, igualmente se financia con deuda, y ahora vamos para el 2011 y nos vamos a seguir endeudando.

Señores y señoras costarricenses que nos escuchan, estamos mal, estamos en un país que para poder enfrentar toda esa oferta que nos hacen, se endeuda, se endeuda y se endeuda, eso no está bien, eso hasta el más sencillo labriego de este país entiende que no está bien. ¿Qué es lo que hay que hacer? Lo que hay que hacer es empezar a utilizar lo que hacemos en nuestros hogares, reducir los gastos, ver dónde podemos hacer un recorte, buscar cómo hacer eficiente el uso de la poquita plata que tenemos. Entonces, tenemos que hacer que nuestros ministerios sean muy eficientes, tenemos que reducir el gasto en algunas áreas donde de verdad estamos gastando más plata de la que se requiere, tenemos que invertir en los programas prioritarios de este país, pero tenemos que quitar todo el ruido que hay siempre de platas que se van por diferentes vías, que no son para atender los programas principales, tenemos que usar eficientemente esos recursos y no hacer que esta gran burocracia que tenemos se trague los recursos de este país.

¿Qué va a pasar? Bueno, como lo dijimos en varias oportunidades, estamos gastando más de lo que tenemos. ¿Saben ustedes que, desde que tenemos Constitución, en 1949, los que hicieron esa Constitución Política le dejaron una norma al país, que era que no se pudiera utilizar prudentemente más de un cierto porcentaje, y que no se pudiera financiar el gasto corriente con deuda? Eso es una cosa que nos dejó el constituyente, una medida sabia, sana para una economía, sin embargo, desde el gobierno anterior y ahora nuevamente este gobierno, otra vez se vuelven a saltar la barda, no respetan la norma constitucional y están, entonces, empeñando el futuro de todos los costarricenses, gastando más de lo que tenemos, sin trabajar en la verdadera transformación, que son las finanzas en las instituciones públicas, la reducción del gasto y la mayor eficiencia.

Esta propuesta de la Administración Chinchilla de tener más gasto público, evidentemente va a terminar, dentro de un mes, o dos meses, o tres meses, diciéndole al pueblo de Costa Rica, necesito que ustedes paguen más impuestos. Entonces, me estoy gastando la plata, no estoy haciendo la labor de manejo eficiente de las instituciones, de los recursos que tengo, entonces, va a tener que salir doña Laura a decirles a los costarricenses, como no soy capaz de ser eficiente, páguenme ustedes más impuestos; como no soy capaz de recoger la carga tributaria, ir y cobrar los impuestos a la gente, mejorar la recaudación de los impuestos, como no puedo como gobierno, como soy inútil como gobierno, entonces necesito que ustedes me den más impuestos.

Vamos a terminar, nuevamente, con una población que paga más impuestos, que se va a ver más agobiada, algunos, inclusive, hablan de aumentar el impuesto sobre las ventas, que nos afecta a todos los costarricenses, sobre todo a la gente que menos tiene.

Entonces, imagínense la irresponsabilidad de este gobierno de financiar obras con plata que no tiene, decir que la va a sacar y prepararse para que todos los costarricenses paguemos, a partir del próximo año, más impuestos.

¿Ustedes creen que el pueblo costarricense quiere más impuestos? Yo quisiera salir aquí ahora, ahí afuera, a Cuesta de Moras, ir al Parque Central y preguntarle a la gente, ¿usted, de verdad, quiere más impuestos?, ¿usted quiere que, a partir del próximo año, su impuesto sobre la renta sea mayor, su impuesto de ventas, cada vez que compra cualquier bolsa de mercancía, sea mayor? Y la gente va a decir, ya estamos cansados de más impuestos. Pues, ese mensaje es el que debemos mandarle a la señora Presidenta y al gobierno, que, en este momento, está a cargo de este país.

Realmente, estamos cansados de impuestos, estamos cansados de gobiernos ineficientes. Hagan la tarea, trabajen en hacer eficiente el Estado, reduzcan gastos donde, evidentemente, es posible reducir, cobren los impuestos vigentes bien, dejen esa inercia, esa ineficiencia, esa inutilidad para cobrar impuestos que, perfectamente, son cobrables, identificables, pero que, perdón, nuestras instituciones y los jerarcas no hacen el trabajo. Pero no nos digan que es tan fácil como mandar a la Asamblea Legislativa un presupuesto sin suficiente sustento económico, porque insisto, cualquier familia de este país se da cuenta que esa es una gran irresponsabilidad, para financiar gastos hay que tener los ingresos; si no se tienen, hay que mejorar la distribución de esos gastos.

Y por favor, señora Presidenta, no nos haga eso a los costarricenses, no nos mande una reforma fiscal que afecte a todos los sectores: al sector productivo, a toda la sociedad civil para el 2011. Sea más considerada con este pueblo que la eligió, busque la manera de hacer más eficiente su gestión, pero no se cobre, no le cobre a cada costarricense en efectivo haber votado por usted.

Muchísimas gracias.

LA VICEPRESIDENTA ANNIE ALICIA SABORÍO MORA:

Con mucho gusto, diputada Alfaro.

Tiene la palabra el diputado Cubero Corrales, por los diez minutos restantes del Partido Movimiento Libertario.

¿No se encuentra el Diputado?

DIPUTADA MARIELOS ALFARO MURILLO:

Le pido, señora Presidenta, le pido un receso hasta de dos minutos para ubicar al jefe de fracción que está en este momento fuera del Plenario, ya viene para acá; dos minutos de receso, por favor.

LA VICEPRESIDENTA ANNIE ALICIA SABORÍO MORA:

Se decreta un receso hasta por dos minutos.

Se reanuda la sesión.

Tiene la palabra el diputado Cubero Corrales, hasta por diez minutos.

DIPUTADO VÍCTOR EMILIO GRANADOS CALVO:

Muchas gracias, señora Presidenta, compañeros y compañeras diputados y diputadas.

En este tema, este tema del presupuesto es un tema que la bancada del Partido Movimiento Libertario lo ha manejado de una manera bastante seria y particular, y las intervenciones de mis compañeras diputadas así lo ha dejado claro y manifiesto, porque nosotros hemos partido de un principio de buena fe y hemos generado una posibilidad, a la Administración Chinchilla Miranda, de poder avanzar en algunas de sus expectativas y proyectos; no hemos guardado silencio en señalar una serie de aspectos y una serie de situaciones que no se han hecho a consideración nuestra de buena manera, y también hemos sido bastante vehementes al anunciar que, en los próximos presupuestos, incluso esta bancada considera consultar ante la Sala Constitucional el tema que se ha venido manejando de financiar gastos corrientes con deuda.

Este es un tema sobre el cual se deben tomar medidas y hay que hacer las consultas respectivas para ver si estamos caminando en la dirección correcta o, por el contrario, se está actuando de una manera ilegítima e ilegal, y esto para que el próximo presupuesto que venga a la Asamblea, como lo indicaba la diputada Pérez, ya se haya hecho la observación, porque si bien es cierto recurrieron a los costarricenses a indicarles que lo conveniente para este país era la continuidad, nosotros queremos otorgar el beneficio de la duda y pensar de que es muy corto el período de la Administración Chinchilla Miranda y que de una u otra manera ya las cosas venían prediseñadas o preestablecidas desde los diferentes ámbitos de la Administración Pública, y que el Presupuesto Nacional no era la excepción. Sin embargo, esa voluntad queremos verla reflejada con hechos y queremos ver un cambio de actitud serio y responsable, porque yo creo que la matemática es bastante fácil en este sentido y nos damos cuenta que hoy, en aras de apoyar y colaborar con la gobernabilidad de este país, la sumatoria de los votos para poder aprobar este presupuesto, esta bancada está aportando ese espacio, o esa, cantidad de votos que se requerían, sino la situación, pues hubiera generado un conflicto bastante complicado y una condición bastante diferente para la Administración Chinchilla Miranda.

Esto lo decimos porque consideramos importante que se valore, por parte de los costarricenses, la actitud de apoyo, pero que esta actitud de apoyo no lleva consigo irresponsabilidad ni omisión, vamos a ser sumamente vigilantes como siempre históricamente lo hemos sido, y vamos a ser muy serios con algunas situaciones que van paralelas al desarrollo de las finanzas de este país.

Hoy vemos pauta televisiva, instituciones del Estado diciéndole a los costarricenses: es que pudimos abastecer de agua potable. Yo pregunto: ¿esa no es la obligación?, ¿para eso no son los recursos? Es como que nosotros, en la Asamblea Legislativa, el día de mañana hiciéramos una pauta publicitaria diciéndole a los costarricenses: diay, que hubo quórum, que el Plenario sesionó; o sea, son cosas absurdas, es esa la naturaleza para la cual la institución fue creada, y es que, cuando se están haciendo bien los deberes, cuando se está cumpliendo, los mismos costarricenses sienten y son los mejores mensajeros de que las cosas se están haciendo bien; de igual manera, cuando las cosas se hacen requetemal, cuando hay una serie de anomalías, cuando hay cortinas de humo, como las he venido denunciando, como las hay, por decirle una institución la Comisión Nacional de Emergencias, donde hemos venido denunciando que personas están ocupando puestos sin tener los títulos respectivos, que miembros de la Junta Directiva tienen familiares contratados dentro de la Comisión; sin embargo, yo no he encontrado una respuesta de la Administración Chinchilla Miranda con respecto a esos temas; yo no he visto que me desmientan ni tampoco he visto la Administración Chinchilla Miranda tomando la seriedad del caso.

Esto lo digo porque no podemos hacer caso omiso ante las circunstancias que hoy vive el país y antes lo… el tiempo talvez no le permitió al diputado Oviedo expresar algunas cosas que yo considero pertinentes, independientemente de las posiciones ideológicas y, si uno cree o no cree en una determinada actividad, o si un país debe desarrollarla o no debe desarrollarla, sino las circunstancias en los que los políticos, gobernantes, ex presidentes de la República conllevan a que se dé o no se dé una actividad, aunque, repito, la naturaleza filosófica de cada quien lo juzgará bajo su perspectiva, yo creo que existe toda una condición, un marco legal y una estabilidad jurídica para darse, porque qué fácil es decir ¿quién es más fuerte, la Sala Constitucional o el contencioso administrativo? Yo creo que aquí es pasarle la pelota al Poder Judicial por circunstancias que en aquel momento mi poderío le facultaba para hacerlo, como decretar de interés público porque yo soy el Presidente de la República, independientemente de las circunstancias reales y del marco jurídico regulatorio, en una u otra actividad.

Y, es que esto significa dinero, esto significa inestabilidad en la administración pública, y no podemos seguirle haciendo caso omiso, no podemos seguir siendo nosotros presa de los medios de comunicación, y aquí hoy ustedes lo pueden vivir, si los medios de comunicación masiva, especialmente los más grandes y más fuertes, hacen la denuncia, se actúa y se responde y si no, ahí como decimos, se nada perrito, y se nada, y se nada, y se deja que las cosas pasen, y que tres días, y ya no va a ser más noticia; no podemos seguir actuando con vista a las denuncias en los medios de comunicación, tenemos que ver un cambio radical en el manejo de las finanzas públicas, tenemos que ver seriedad, porque es que cuando a nosotros nos dicen que la administración tiene serios problemas, que no tenemos recursos, pero nosotros vemos que se actúa de manera irresponsable, nos da mucho en qué pensar, y es que lo único que nos dicen es: requerimos una reforma fiscal, pero es que una reforma fiscal son más impuestos, nuevos impuestos, aumentar los impuestos ya existentes, pero usted no puede observar una planificación en el cobro porque hay morosidad, usted no puede observar que se dé una ejecución conforme porque hay subejecución, y así lo indica la Contraloría General de la República, un plan escudo que lo que hizo fue aumentar el tamaño del Estado.

Las circunstancias están llegando al punto final y, repito, esta actitud de permitir a la Administración Chinchilla Miranda a avanzar con este presupuesto, esta actitud de suscribir gobernabilidad en torno a temas, a ejes temáticos, transcendentales para el desarrollo de este país, es una actitud de un partido político serio. Sin embargo, no podemos nosotros taparnos los ojos, ni hacer de la vista gorda, de que hay una serie de situaciones que no se están previendo, y que hay una serie de sectores económicamente productivos que hoy se están viendo perjudicados con el actuar o con el no actuar de la administración pública.

Por eso, compañeros y compañeras, diputados y diputadas, y como lo decía un diputado que me antecedió en el uso de la palabra, aquellos que son los encargados de hacer el monitoreo y de transmitir el mensaje, tramitan el mensaje y lleven ese mensaje de que las cosas deben tomarse con mayor seriedad, y que estos no son cantos de sirena, sino que estos son circunstancias propias que hoy se dan pero que el camino es largo, que tienen que seguir pasando por esta Asamblea Legislativa más presupuestos, y que se deben de ir tomando las condiciones adecuadas, y es aquí donde queremos un ejecutivo con una visión de desarrollo clara, con un timonel en ese barco que nos dirija, porque estamos a la deriva en medio mar y eso no conviene a los costarricenses.

Muchas gracias, señora Presidenta.

LA VICEPRESIDENTA ANNIE ALICIA SABORÍO MORA:

Con mucho gusto, diputado Cubero.

Tiene la palabra el diputado Granados Calvo.

Gracias, señora Presidenta.

Buenas tardes a las señoras y señores diputados, y a los costarricenses que nos siguen en distintos medios de comunicación.

Bueno, y nosotros congruentemente como lo hicimos el día jueves, vamos a votar en segundo debate, también de manera negativa, este proyecto.

Me parece muy acertada la explicación que hizo la diputada Marielos Alfaro, para las y los costarricenses, de qué se trata esto, cuál es el procedimiento en el que estamos.

Ahora, tal vez la pregunta que conviene responder es, por qué no alcanza la plata, por qué el Estado costarricense, el Gobierno central, está financiándose con deuda para poder subsistir, durante el periodo del año 2011, tal y como ya lo hemos hecho hacia atrás, en el año 2010 y en el año 2009, gracias a una práctica política que reiteradamente la jurisprudencia de la Sala Constitucional ha dicho que es, además de inconstitucional, ilegal e ilegítima. Aquí no se trata de que estemos realizando más que un acto que va en contra del artículo 6 de la Ley financiera de la República y presupuestos públicos, se trata de que este es el órgano de donde emanan las normas jurídicas, pero nos damos el lujo de violentarlas.

¿Por qué no alcanza la plata?, ¿qué pasó con el TLC, con los Estados Unidos y con las promesas que nos hicieron los grupos políticos y, en especial, la administración del doctor Óscar Arias Sánchez?, ¿adónde está el éxito del TLC con los Estados Unidos? Ayer y hoy leía en el periódico La Nación la difícil situación que está viviendo el sector textilero de este país, ¿ah?, por cierto uno de los sectores a los que se les decía íbamos a salvar, en la economía costarricense, gracias a la aprobación de este TLC con Estados Unidos, y eso que todavía falta la aprobación del TLC chino, ¿ah?, para que sepan los señores de los sectores textileros, que con el TLC chino se terminan de arruinar, porque esa es la realidad, esa es la realidad de un Estado que sí necesita de una economía que sea intervenida, de una economía que sea dirigida, dirigida a favor de las clases menos favorecidas del país, y dirigida a favor de sectores productivos que estratégicamente necesitan al menos de medidas que impidan que seamos parte de este desmedido libre comercio que, por cierto, nos demostró la crisis financiera de los Estados Unidos, que no es ni tan libre. Y, no es ni tan libre porque si el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, no hubiese impulsado las medidas que impulsó, de clara y directa intervención de la economía por parte del Estado, de los Estados Unidos, sencillamente nadie hubiese corregido este problema, bueno, me equivoco, porque no está corregido, todavía sabemos que estamos en un periodo de lenta recuperación y que eventualmente puede ser más bien una vuelta a la crisis.

El tema es que en Costa Rica el TLC con los Estados Unidos, las evidencias lo dicen, no sirvió para nada, en alguna otra intervención que hicimos días atrás demostramos también cómo existe un faltante en el fisco costarricense, de sesenta millones de dólares, gracias a que productos que importamos directamente de los Estados Unidos dejaron de pagar impuestos, y eso es parte del problema que se está viviendo con este presupuesto ordinario. Gracias a ese TLC con los Estados Unidos, hoy como Estado, el fisco costarricense tiene sesenta millones de dólares menos y tenemos que andar viendo cómo financiamos presupuestos con deuda porque no tenemos plata y, ahora lo peor, lo peor es que se anuncian los vientos de la reforma fiscal y, para ser tan didáctico como lo fue mi compañera Marielos Alfaro, la reforma fiscal no es más que venir y aumentar impuestos a las clases más pobres, a las clases trabajadoras para ver si son las personas pobres y las clases trabajadoras las que vienen con su dinero a arreglarle la situación fiscal al país.

Eso es lo que estamos esperando, porque el único anuncio que se ha hecho respecto de la reforma fiscal, y ya está en los medios de comunicación, es que se va a montar el impuesto al valor agregado de un trece por ciento a un quince por ciento; por cierto, el impuesto más injusto y antidemocrático que existe, el impuesto que pagan pobres y ricos por igual, lo que pasa es el que rico puede pagarlo, el pobre no, la clase media, por cierto, una clase social que hace tiempo recordábamos era la base fundamental de las relaciones económicas y de la vida social y de la vida política de este país, esa clase que se va extinguiendo cada vez más, la clase media, esa es la que va a tener que pagar el impuesto al valor agregado, esa gran idea de pasarlo de un trece al quince por ciento, a ver si acaso el próximo presupuesto no lo financiamos con deuda, que lo financie la clase media y que lo financien los pobres de Costa Rica, esas son las grandes ideas.

Y el TLC con los Estados Unidos, nuevamente. Bueno, ahí van a seguir en el transcurso del tiempo desgravándose más artículo que todavía pagan impuestos y el efecto va a ser que va a seguir generando huecos fiscales como el que se generó desde el primer año en que entró en vigencia el TLC, un hueco fiscal de sesenta millones de dólares que, por cierto, mucho le hubiese servido a nuestro país no solo para venir a presupuestar, sino para, por ejemplo, la emergencia nacional y demás.

El asunto es que no existe voluntad de parte de este Gobierno de la República de atacar el tema de la evasión de impuestos; es más fácil subirle la carga de los impuestos a las clases sociales, que sí la pagamos, que intentar ir a capturar al evasor, y nosotros vamos a insistir muchísimo en eso. En materia de impuesto de renta hemos dicho, una y otra vez, según el informe del Estado de la Nación, un sesenta y cuatro por ciento de personas evaden el pago del impuesto de la renta y el restante porcentaje lo que hace es pagar menos de lo que corresponde, ¿por qué no insistimos en atacar al evasor?, ¿por qué no insistimos en ir a tocar las puertas de esos grandes bufetes, de esos consultores que, por cierto, tienen aquí presupuestado, en este presupuesto para el año 2011, treinta mil millones de colones, ¿por qué no vamos a ver cuánto le están tributando al Estado costarricense esos consultores que se van a ganar treinta mil millones de colones haciendo labores para las cuales existen las y los funcionarios en toda la Administración Pública?

Eso es algo que yo nunca he podido entender, el tema de los consultores, no entiendo. Se trata, costarricenses, de que en el Estado existe la cantidad suficiente de profesionales, la calidad suficiente de profesionales para realizar las labores que el Estado tenga propuestas dentro de su plan nacional de desarrollo, pero, diay, vamos a darle la plata a los consultores, más de treinta mil millones de colones; esa, señoras y señores, es otra de las razones por las cuales nosotros no vamos a votar este presupuesto.

Yo decía que es que en época de bonanza, igual pasa en sus casas, costarricenses, y en época de bonanza, yo creo que uno se da unos lujos, si hay bonanza y si sobró platilla me imagino que uno planea ir de vacaciones y va y gasta en vacaciones más de lo que tenía uno planeado, o cambió el modelo viejo porque está la pantalla plana y porque salió el anuncio de tome chichí y, entonces, bueno, pero si está uno en época de bonanza, uno puede darse esos lujos, sí, así es. El tema es que este país no está en época de bonanza, este país está quebrado, está quebrado, a pesar del TLC con los Estados Unidos y la promesa de que hizo el entonces presidente a humildes trabajadores de Cartago de que iban a cambiar no si la bicicleta por una BMW y el Hyundai era por un Mercedes era, o por un BMW, no recuerdo, pero así se los dijo el presidente de la República ahí, a humildes trabajadores que, por cierto, ahorita siguen yendo en bicicleta y siguen yendo en Hyundai a sus trabajos y, es más, están pidiéndole a Dios que esa textilera en donde les hicieron la promesa, esa misma textilera no cierre, porque los está quebrando el mismo TLC con los Estados Unidos. Esas son las contradicciones que los costarricenses tienen que ver, tienen que aprender de esas contradicciones para que no vuelvan a ser engañados.

Por esa razón este presupuesto no se puede votar y aquí no se trata, como dice La Purruja o la otra… ¾¿cómo se llama la otra?¾ La Piapia, no recuerdo… La Machaca, perdón, La Machaca el día de hoy, que es que los partidos, por cierto mencionan a mis compañeros socialcristianos, a los compañeros de Acción Ciudadana y Frente Amplio y PASE, que no votamos el presupuesto y vamos a sumir al país en un caos; pero si el país está en un caos, señores, está en un verdadero caos, tenemos que despertar ante esta realidad. ¿Por qué tenemos que despertar ante esta realidad?, bueno, porque vienen nuevos retos, viene el famoso TLC chino, ahora como el de Estados Unidos servía para nada, ahora China es la panacea, me imagino, va a ser fantástico, eso para los textileros, me imagino que esa va a ser la nueva promesa, va a ser fantástico para esos humildes trabajadores de nuestras empresas textileras.

Yo no soy quien para defender a don Julio Rodríguez, y me imagino que don Julio tampoco pueda estar muy contento de que yo asuma así, gratuitamente, una defensa de él en este Plenario legislativo, pero me llamó mucho la atención el ataque que recibe hoy el columnista del Periódico La Nación de parte de al menos dos diputados de la fracción del Partido Liberación Nacional por lo que son sus opiniones. Lo que decía don Fabio Molina, que no está presente, yo creo que es algo que le he escuchado a compañeros y compañeras diputados y diputadas de todas las fracciones, muchísimas veces no nos publican los artículos que quisiéramos… ¾ah, perdón, ahí está don Fabio, saludos don Fabio¾. Pues eso es cierto, a nosotros tampoco nos publica artículos don Julio; pero nada, nada, nada puede impedir que don Julio esgrima sus opiniones con la fortaleza, con la serenidad y valga decir con la calidad que lo hace, y yo creo, y voy a usar un término muy coloquial, yo creo que nos ha arriado a todos tieso y parejo.

Como les digo, don Julio no debe estar feliz de que yo le defienda, pero me parece que aquí tenemos que tener presente que los medios de comunicación y, en consecuencia muchos de sus integrante cumplen un papel fundamental en el control político, en el control de los actos que pretenden desviaciones de poder, muchas veces, muchas veces revestidos de legalidad como lo va a ser la aprobación de este presupuesto en segundo debate, porque, insisto, tenemos jurisprudencia abundante de la Sala Constitucional que dice que no se pueden aprobar presupuestos públicos con gasto. Tenemos un artículo de una ley que fue aprobada por este mismo órgano legislativo, que dice que no podemos aprobar presupuestos financiados con gasto, y traía a colación lo de don Julio porque he leído muchos editoriales del Periódico La Nación, no sé si hechas por él o no, pero sí he leído artículos de don Julio en donde insiste en que no podemos aprobar presupuestos con gasto, ¿por qué?, porque es un acto irresponsable, y eso es lo que está a punto de hacer esta Asamblea Legislativa, una gran irresponsabilidad, vamos a aprobar presupuesto con gasto.

El gasto, el interno, lo pagamos los costarricenses en el corto plazo, así que nosotros vamos a ver estas consecuencias en el corto plazo; el externo, que por cierto ha crecido bastante, especialmente durante la última Administración del doctor Arias, lo pagarán las futuras generaciones. El tema es que eso es todo lo que está haciendo este Estado costarricense; esas son todas las ideas que tenemos hoy en día: estamos endéudanos para sobrevivir.

No estamos dándole herramientas a los sectores productivos para que puedan competir, realmente, en los mercados globales; no estamos, ni siquiera, permitiendo o generando ideas para proteger a nuestros micro y pequeños empresarios en el país frente a competencias tan exageradas, como lo son ya la competencia de cualquier otro competidor de los Estados Unidos o como eventualmente lo sería la competencia de cualquier productor chino, que, por cierto, sigue siendo uno de los temas que habrá que discutir mucho en este Parlamento, porque está absolutamente demostrado que los chinos son los campeones del dumping, los chinos son los primeros que no cumplen con las reglas del libre comercio. Están siendo acusados, actualmente, en la Organización Mundial del Comercio por Estados Unidos, por México y por Canadá, y Costa Rica va a meterse ahí, al TLC, yo no sé para qué, si los chinos no cumplen, si a los chinos no les importa cumplir, si en cualquier momento van a inundar nuestros mercados de chatarra o de cosas buenas, pero van a quebrar a nuestros pequeños productores, van a quebrar a la mediana empresa y, especialmente, lo que traíamos a colocación al principio de esta intervención van a quebrar a nuestras empresas textileras, a las que una vez se les prometió que se les iba a salvar de la crisis en la que se encontraban, a salvar los empleos que generaban con el TLC de los Estados Unidos.

Yo siempre he hablado del tema del desgobierno, y eso es lo que está ocurriendo en Costa Rica hace rato. El desgobierno es un concepto que ha acuñado especialmente un grupo de españoles para, más o menos, explicar lo que está pasando en España, lo cual es sumamente similar a lo que ocurre en Costa Rica; el desgobierno no es más que un grupo de personas con poder político, haciendo lo que les viene en gana, dándole la espalda a la Constitución Política, eso es un desgobierno y eso es lo que está ocurriendo en Costa Rica, entre más TLC suponemos que esto va a estar mejor; entre más aprobemos presupuestos públicos de manera irresponsable, financiados con deuda, suponemos que esto va a estar mejor; entre más aumentemos la carga impositiva para los sectores que, verdaderamente, pagan para el sector pobre, para el sector de clase media, suponemos que esto va a estar mejor, pero no hacemos las cosas que dice la Constitución Política, no hacemos las cosas que dice la Constitución Política.

¿Qué dice la Constitución Política? Bueno, dice que en el tema de los presupuestos públicos se debe presupuestar sin gasto y esto está ahí, y es parte de una norma originaria, de un espíritu originario del constituyente de 1949 que entendió que no se le podía dar semejante herramienta de endeudarse a ningún gobierno de turno, fuera el Gobierno de doña Laura, fuera el Gobierno de don Óscar Arias o fuese cualquier gobierno. Es imposible pensar que los gobiernos de la República puedan actuar de una manera tan irresponsable presupuestando con deuda.

Costarricenses, eso es como que usted esté, en estos momentos, con problemas económicos en su casa, tiene que pagar la hipoteca, tiene que pagar las tarjetas, tiene que pagar los colegios, tiene que pagar la chiva para los chiquillos, y la única salida que usted encuentra, costarricense, es ir a pedir otro préstamos u otra hipoteca, ir a firmar una letra, ir a embarcarse más, para pagar más intereses.

Yo estoy seguro de que usted en su casa, costarricense que me escucha, usted no haría eso; usted buscaría cómo generar más; usted buscaría cómo proteger a su familia, no como endeudarla más; cómo hipotecar el futuro de sus hijos, cómo hipotecarle la casa a los hijos, usted no lo haría costarricense, pero lo está haciendo la señora Presidenta de la República en estos momentos, con un presupuesto que tiene un cuarenta y cinco por ciento de deuda. Esa es la realidad a la que nos estamos enfrentando.

La otra realidad del desgobierno es que, además de la Constitución Política, la jurisprudencia que emite la Sala Constitucional es de acatamiento “erga omnes”, según el artículo 13 de la Ley de la jurisdicción constitucional, pero ahora resulta que, a pesar de que existe jurisprudencia reiterada, este Congreso va a ser el primero en desacatar esa jurisprudencia de la Sala Constitucional.

Y por estas razones muchas veces nos hemos cuestionado, desde la trinchera del Partido Accesibilidad Sin Exclusión, el tema de la reforma a la Sala Constitucional, porque quién le hace caso a la Sala Constitucional, si ya ni el Primer Poder de la República, con excepción de los grupos que estamos votando en contra de este presupuesto ordinario, hay una mayoría muy calificada que lo está aprobando y lo está dando todo por bueno; ese es el ejemplo que les estamos dando a las nuevas generaciones de costarricenses, no nos importa ya lo que dicen ni la Constitución Política, ni la Ley de presupuestos públicos, en su artículo 6, ni la jurisprudencia de la Sala Constitucional. Ese es el gran ejemplo, cómo vamos a pretender que cumplan los costarricenses con las leyes que de aquí emanan.

Yo decía el jueves pasado, con razón, compañero Quincho, con razón nadie le hace caso a la 7600, si este es el gran ejemplo, este es el mejor ejemplo.

Y por esa razón también, hemos venido diciendo, y vamos a seguir diciéndolo, que no queremos correr con el tema de la elección del magistrado propietario de la Sala Constitucional, porque aquí… ayer leía un artículo de don Rodolfo Cerdas, en el periódico La Nación, a quien siempre leemos, nos parece de lectura obligatoria todos los domingos, y precisamente se refería, don Rodolfo, al tema de cómo se corre muchas veces en Costa Rica para emanar ciertas normas o para tomar ciertas disposiciones o para que se emanen ciertos reglamentos.

Bueno, nosotros no estamos dispuestos a correr con el tema del magistrado de la Sala Constitucional, porque no nos engañemos, aquí todos lo saben en este Plenario legislativo, y hay muchos costarricenses que lo saben, pero a lo mejor hay otros que no. La Sala Constitucional se ha convertido en un verdadero centro de poder, en un verdadero centro de poder en donde es posible identificar a aquellos o aquellas magistradas que están a favor del Estado social de derecho y que pretenden su preservación.

Con esto terminamos nuestra intervención.

Señor Presidente, muchísimas gracias.

DIPUTADO WÁLTER CÉSPEDES SALAZAR:

Con mucho gusto, diputado Granados Calvo.

Tiene la palabra el diputado Céspedes Salazar, por el Partido Unidad Social Cristiana.

Muchas gracias, señor Presidente, compañeros y compañeras diputadas.

Voy a tocar un tema del cual me siento orgulloso del trabajo de un equipo de asesores, tanto de la oficina de don Luis, como de la de Luis Alberto y como de este servidor, que hemos… le hemos dado seguimiento a una serie de denuncias que hemos recibido y que hemos investigado y que hoy lo dimos a conocer en conferencia de prensa, porque no se vale ganar las elecciones o ganar las alcaldías aprovechándose de la gente que menos tiene.

No es cierto aquel dicho que dice que en política todo se vale, eso no es cierto. Y hoy les voy a demostrar aquí, con documentos, por lo menos el resumen, porque tenemos más de veinte carretillos de cajas, que ahora, por cierto, las exhibimos ahí en la conferencia de prensa, sobre el clientelismo político de un programa que inventó el gobierno pasado con los comedores escolares, dirigido el programa a darle comida a la gente pobre de este país, a partir del 21 de diciembre, incluyendo comida para niños de brazos. Tengo las facturas, tengo los respaldos, niños de brazos comiendo en los comedores escolares, y padres de familia, madres y padres de familia comiendo en los comedores escolares, queridos compañeros y compañeras diputadas.

Si eso no es clientelismo político, si eso no es utilizar los recursos del Estado para poder comprar las conciencias de la gente pobre de este país, ¿se le podría dar otra palabra? Por supuesto, yo diría que eso sería también corrupción. Ahora, podríamos irle dando algunas otras palabras, conforme vamos haciendo la exposición de los hechos.

Déjenme decirles que, a raíz de esto, y de esta investigación que hemos hecho muy seria y con mucha responsabilidad, como caracteriza a la fracción del Partido Unidad, que también nos hemos comprometido a ayudar a gobernar este país, pero nos hemos comprometido a ayudar a gobernar por el camino del bien, por el camino del respeto, por el camino de la transparencia y no por el camino equivocado. Sacarse de la manga, por primera vez en la historia, faltando menos de dos meses para las elecciones pasadas, donde se le dio curso a darle comida a la gente pobre, en algunas escuelas que se escogieron políticamente, sin ningún estudio, como lo voy a demostrar ahora si el tiempo me alcanza, sin ningún estudio científico y utilizando parámetros legales, hicieron clientelismo político. Y eso duele mucho porque se trataba de gente y de niños pobres.

Por eso es que no solamente hemos hecho la exposición de los hechos, sino que ya también presentamos la denuncia ante la Fiscalía, porque los hechos son sumamente graves. Igualmente, lo hicimos con la Contraloría General de la República y con la Contraloría de la Ética. Y para los diputados de gobierno les digo que no se preocupen, ustedes no tienen que defender lo indefendible, y en un gobierno se tiene que salvar el que se puede salvar, porque veo que algunos estaban preocupados cuando estaba haciendo la conferencia de prensa; bueno, sí, la denuncia es contra el Ministro de Educación, la denuncia es contra la Viceministra de Educación, la denuncia es contra Silvia María Víquez Ramírez y Anabelle Castillo López, directora en el momento de los hechos a investigar del programa Equidad, y María Ester Bravo Arrieta, jefe del Departamento de Nutrición y Alimentación.

Pero, escuchen algunas cosas, porque, obviamente, no voy a poder, en el tiempo que tengo, darles este regalo de Navidad de control político: De los ochocientos siete mil estudiantes, más de seiscientos ochenta y siete mil estudiantes, entre niños y niñas, fueron discriminadas, es decir, no se les tomó en cuenta para darles este subsidio de los comedores escolares. Solamente el quince por ciento de los estudiantes de este país se les abrió este programa, el resto no se tomó en cuenta. Y de este quince por ciento, déjenme decirles que se aplicó apenas el cincuenta por ciento, y de ese cincuenta por ciento solamente asistió a las escuelas, más o menos, un treinta por ciento.

Escuchen lo siguiente: El programa de subsidio ordinario, o sea, el que se da en el curso lectivo, estaba demostrado o calculado, digamos, de la siguiente manera: De uno a diez estudiantes, el almuerzo costaba setecientos cuatro pesos; de once a veinte, quinientos veintiocho; de veintiuno a treinta, cuatrocientos veintitrés; y de treinta y uno a cuarenta estudiantes, trescientos cincuenta y dos; y de cuarenta estudiantes en adelante, el almuerzo costaba doscientos cuarenta y ocho pesos.

Ese programa, que es el que se ha dado toda la vida en este país, en un momento dado, el Ministro se saca de la manga un programa nuevo, y vean ustedes cómo lo cambia, vean cómo lo cambia de un momento a otro, ya no lo hace por cantidad de estudiantes, sino que lo hace por programas de identificación por grupos de estudiantes; es el siguiente: En una escuela unidocente y escuelas indígenas el almuerzo cuesta novecientos cuarenta y dos pesos, vean ustedes cómo se va aquí manejando la situación, más caro que en Chepe; en secundarias y colegios indígenas, seiscientos treinta y cinco, vean ya cambió: en una escuela indígena, novecientos cuarenta y dos; en un colegio indígena, seiscientos treinta y cinco, come más, entonces, un niño de una escuela que un niño de un colegio.

Vean ustedes, ¡ojo!, ¡ojo! Colegios académicos: Trescientos noventa y tres pesos; vean ustedes que ya aquí estamos con tres veces más alto. Y en un colegio vocacional, el valor de ese almuerzo pasó a mil cuatrocientos dieciocho pesos, escuchen lo que les estoy diciendo, de todo esto tengo las facturas, ¿verdad? Por si alguno tiene alguna duda, ya llamo a mi oficina y que vengan los asesores con toda la cantidad de cajas, todo esto está documentado. Yo siempre dije que cuando iba a hablar, iba a estar documentado.

Y vean este resumen: Si se hubiera utilizado el mismo precio que se utilizaba en el ciclo normal para alimentar todos esos estudiantes, en esos cuarenta y un días hubiera costado mil quinientos ochenta y cuatro pesos, eso hubiera costado. Vean cuánto costó con el aumento que dieron, faltando dos meses para las elecciones, vean cuánto costo: Pasó de mil quinientos ochenta y cuatro pesos a cuatro mil doscientos ochenta y un colones, el doscientos setenta por ciento más alto. ¿Y eso cómo se llama? Mi querido Presidente, ¿cómo se llama eso? Eso se llama clientelismo político.

Escuchen, escuchen: Hay una diferencia, hay una diferencia entre lo que se tenía que gastar y lo que se gastó de dos mil quinientos millones de pesos, pero lo más grave aún es que no se utilizaron. Muchos maestros y directores de escuelas no usaron el programa, y eso nos demuestra que fue un programa simplemente para utilizarlo en una campaña electoral que no tenía ninguna base científica y que no buscaba resolver el problema de desnutrición, cuando en una de las cartas que le digo yo al Ministro que me diga por qué hizo ese programa, por qué lo hizo, y él dice que era para evitar la desnutrición. ¿Desnutrición de qué? Imagínense ustedes que más adelante les voy a demostrar que compraron camarones jumbo, camarones jumbo faltando unos días para las elecciones, yo tengo las facturas, setecientos kilos de carne, faltando seis días; había que darle veinte bistec por estudiante por día; aquí se los voy a demostrar.

Escuchen esto, escuchen esto. En Corredores, para los diputados de Corredores, en el Centro de Educación Alberto Echandi Montero, lo que tenían, lo que le venían girando en el tiempo ordinario para los cuarenta y un día eran cinco millones quinientos setenta y dos mil, ¿saben cuánto le giraron de diferencia?, ¿saben a cuánto le aumentaron para esos días, faltando dos meses para la campaña? de cinco millones le giraron a este centro, para esos cuarenta y un días, veintisiete punto ocho millones. Así cualquiera.

Escuchen esta otra, escuchen esta otra. Esta me duele mucho porque es de Batán, que es donde yo… donde vive mi mamá, y aquí yo conozco a todos los chamacos, imagínense, cuarenta y seis años de vivir ahí. Escuchen esta: en Batán, la Escuela de Batán, para esos cuarenta y un días se hubieran gastado, normal, lo que se gastaba diariamente de acuerdo con el programa, ocho millones ochocientos setenta y seis mil, ¿saben cuánto le giraron para que gastara en cuarenta y un días?, yo nada más me pongo a pensar adónde puede meter una escuela pequeñita, de estos estudiantes, tanta cantidad de comestible; yo visité la escuela y lo que tiene es una refrigeradora, no le cabe ni diez kilos de carne. ¿Saben cuánto le giraron? Cuarenta y ocho millones, cuarenta y ocho millones le giraron a esta escuela, era como comprar un supermercado. No, no se vale, así no; así no se puede.

Escuchen esta otra, de estas tengo dos mil, verdad, por si algún diputado quiere que le den las listas de sus escuelas para que vean como… y tengo las facturas y las declaraciones y los cheques, todo, Teodoro Picado, de Upala, aquí está mi querido amigo de Upala, Juan Bosco, usted conoce a esta institución Teodoro Picado, bueno, usted la conoce. Imagínese que ahí Teodoro Picado le giraba el tiempo ordinario siete millones, ¿saben cuánto le giraron para esos cuarenta y un días, mi querido y respetado diputado? Treinta y un millón de pesos; cómo, cómo puede ser así, a la escuela para que le comprara la comida a los estudiantes en cuarenta y un días.

Este proyecto empezó el 21 de diciembre y terminó el 6 de febrero, a escasas horas de la votación y hay facturas aquí que se hicieron después de las elecciones y pagadas, yo las tengo. No se vale, con la plata de los pobres, así no.

Vean esta, aquí está la carta que le dirige el Ministerio de Educación a todos los directores de las escuelas donde le dice el aumento. Vean, por ejemplo, esta, esta fue dirigida a Nubia Durán Matamoros de Teodoro Picado, que dice: “Por este medio me permito comunicarle que en el mes de diciembre se le ha asignado a la institución, que usted dirige, un presupuesto adicional para alimentos por un monto de treinta y un millón cuatrocientos quince mil ciento treinta y tres, y de servicios de ciento sesenta y cinco mil, de los cuales podrán disponer ciento cincuenta para los cuarenta y un días de vacaciones, con el propósito de que los centros educativos prioritarios puedan darle alimentación a los estudiantes.”

Treinta y un millón más de lo que se le giraba normalmente. Escuchen ustedes, para que se den cuenta; vean esta factura, aquí hay muchos educadores -bueno, los he escuchado a muchos hablando de educación- ustedes saben que existe un Reglamento de nutrición que le dice a los centros de educación qué son las cosas que tienen que comprar. Vean esta factura, esta es de Chiroles de Talamanca, cuarenta mil colones en jamón, ciento cincuenta mil en camarones, ochenta y siete mil en costilla ahumada, puro colesterol, ninguno de estos tres está en el programa de nutrición. No sea ingrato, es una vergüenza, querido… no van a ver más adelante, van a ver más adelante cómo está esta fiesta.

Oiga, oiga. ¿Y sabe que compraron además? Mayonesa, hicieron ceviche de camarón jumbo, imagínese usted, ah, en Chiroles. Vean esta, vean esta. Esta es de la Junta de Educación de la Escuela Dondonia, vean, pero escuchen, es que aquí se le paran los pelos a uno, que no tienen asco para hacer las cosas, vea, faltaban once días para finalizar el programa, faltaban once días para finalizar el programa que era el seis, y luego seguían las votaciones, camarón, camarón ochocientos diez mil colones, faltando seis días para terminar el programa, camarones; chuleta ahumada, seiscientos cinco mil pesos; diay, seguro había gira o había qué, no sé, uno podría pensar aquí mal, no sé, en Dondonia Talamanca.

Oiga. ¿Sabe cuánto facturaron faltando seis días para terminar esta cosa? Siete millones ciento treinta y cinco mil, y lo que tiene la escuela, esta escuelita ¾que la conozco porque paso ahí cada vez que voy ahí a ver la carretera que todavía no ha hecho la Presidenta de la Comisión de Emergencia, ahí paso, andaba el sábado allá, en Sixaola¾ ¿sabe cuánto facturaron?, lo que tiene es una refri que no es ni eléctrica, es de canfín, y compraron siete millones ciento treinta y cinco mil pesos. ¿Adónde van a almacenar eso?, imagínense una escuelita, dónde va a almacenar siete millones en comida, en camarón, en chuleta, y esto no está en el menú.

Oigan, escuchen esta. Yo tengo más de dos mil facturas, aquí está, pero apenas son como cuatro, para el que quiera divertirse un rato; escuchen esta, escuchen esta: setecientos kilos de carne, setecientos kilos de carne en la Escuela de Bananito Sur, vean la fecha, el treinta del uno, faltaban seis días para terminar el programa y venían las elecciones, treinta de enero, setecientos kilos; dos millones doscientos setenta mil en carne, ¿adónde va a almacenar usted esa cantidad de bistec? Hicimos la división para ver cuántos estudiantes y cuántos bistecs se tenía que comer un carajillo por día, partiendo del principio que fueran todos, se tenían que jamar veinte bistec por día; oiga, oiga lo que estoy diciendo, no sea ingrato, imagínense que así no se vale, eso es puro clientelismo. El Ministro tiene que darle respuestas, bueno, ahora se va a tener que dársela al fiscal, pero yo, siendo la Presidenta de la República, yo a esto no le doy pero ni cuarenta y ocho horas, tiene que jalar, da vergüenza.

Vea esta factura, porque aquí hay falsificación de facturas, repetición, doble pago, ahora van a ver. Un camionero vendiendo comida, un camionero, solo le faltó la placa, vendiendo comida.

Escuche esta. Le contratan a una señora, la Junta de Educación de la escuela del IDA, de la Gata, le contratan cincuenta y dos almuerzos a trescientos cincuenta y dos pesos, por veinticinco días, eso se permitía hacer un contrato y que alguien diera la comida; eso se permitía, para ir siendo consecuente con las cosas, verdad, pero resulta ser que no sabían de matemática, -para no pensar mal- verdad, trescientos cincuenta y dos el almuerzos por cincuenta y dos estudiantes da dieciocho mil trescientos cuatro pesos por día, por veinticinco días da cuatrocientos cincuenta y siete mil seiscientos, ¿sabe cuánto le pagaron?, aquí está, si alguien quiere verlo, ¿sabe cuánto le pagaron?, un millón doscientos veinte mil doscientos veinticinco pesos, eso cómo se llama, ¿ah?, ¿cómo se llama eso?, aquí está.

Vean esta. Hacen un contrato a trescientos cincuenta y dos pesos, verdad, para dar el servicio de alimentación del cero cinco del uno, verdad, o sea, cinco días, lo pagan por adelantado y pasan, o sea, el contrato está por trescientos cincuenta y dos el almuerzo, y pagan a novecientos cuarenta y dos, al final, el almuerzo, ¿cómo se come eso?, ¿cómo se llama eso?, alguien me puede decir un nombre, ¿cómo se llama?, chorizo es una parte, ahorita viene aquí, aquí viene facturado.

Escuchen esta. Dos facturas iguales, véanlas, dos facturas iguales, escuchen esto, vean, el quince de enero facturan dos millones trescientos ochenta y siete mil quinientos cincuenta pesos, sin fecha, otra factura a la par, sin fecha, esta tiene fecha, esta sin fecha, el mismo monto. Escuchen, ochenta pacas de arroz, ¿ustedes saben qué son ochenta pacas de arroz?, son dos toneladas, faltando, con fecha, veintinueve de enero. ¿Saben cuántos platos de arroz se tenía que comer un estudiante, para gastar este arroz en seis días?, ¿tienen idea?, treinta platos de arroz tenía que jamarse cada carajillo ahí, ¿ah?, ¡no sea ingrato!, esto es en la escuela de Saturdino Cedeño, en Golfito. Oiga, esta factura no tiene sello, esta factura está doble, dos millones y resto cada una, y fueron canceladas a este empresario.

Vean esta, tres facturas, escuchen esta. Vean, aquí está lo que les decía de los transportistas, un transportista vendiendo, vea, qué vendió: tomates, cebolla, brócoli, sandía, cabezas de ajos, repollo, pechuga, ñame, manzanas; cincuenta y seis cajas de manzanas, cebollas; tres facturas igual, un transportista que es, ya lo investigamos, ya hablamos con él, y dice que él puso ese negocio por ese tiempo pero que ya no se dedica a esto; ¿cómo?, vean la fecha de la factura, ocho del dos, y el problema terminó, ya habían pasado las elecciones y compraron comida después y la pagaron, ¿cómo?, eso es lo que está pasando y a muchos no les gusta que uno haga este trabajo, obviamente nos ha costado, pero no defiendan lo indefendible, ese Ministerio de Educación es un relajo, es un Ministerio que no tiene controles y aquí vinieron a llorar a que le aprobaran… y nosotros aprobándole el dos por ciento más del producto interno bruto, para que hagan este montón de cosas, vergüenza le debería de dar a ese Ministro, debería tener coraje y renunciar. Van cómo votaron la plata, vean cómo la votaron, vea, aquí está la certificación donde una señora maestra, se llama Laura en blanco Salazar, donde dice que a ella no le dijeron que había que llevar la asistencia de las personas que iban a comer, pero que sí se preocupó por comprar la comida, aquí lo puso, aquí está, firmado por ella.

Oigan, vean esta, vean esta. Miren, aquí la maestra se preocupó por llevar el control, bueno aparece la señora Tamara Ricardo, que es la mamá, o sea, la mamá fue a comer y comió, y llevó a tres hijos incluyendo a uno de once meses, ¿usted sabe lo que es un chiquito de once meses que se jame veinte bistecs?, ¡no sea usted ingrato! No, no, no, ¡no puede ser!, ¡es una barbaridad!, pero no le bastó con solo llevar a la familia, llevó al papá, aquí está el papá, aquí está firmado, Ramón Mora, esta es la escuela Justo Antonio Facio, esta es de Limón, es de Limón, y vean la fecha, el veintiocho.

Bueno, yo sinceramente les digo que nosotros hemos querido hacer este trabajo y yo sé que los compañeros de Liberación no están molestos porque sé y conozco el perfil de todos, y sé que no están de acuerdo con esto que pasó. Pero no podemos aceptar nosotros, en este país, que estas cosas sigan ocurriendo, y cuando yo le pregunté al Ministro, cuando yo le pregunté al Ministro en la Comisión de Hacendarios, aquí está el señor ex ministro de Hacienda, don Guillermo Zúñiga, que es el Presidente de la Comisión de Hacendarios, él sabe que yo le pregunté y yo le dije: señor Ministro, ¿qué le pareció a usted la fiesta que hicieron, faltando unos días para las votaciones, el año pasado, con los comedores escolares? Contestó lo siguiente, aquí está el acta, dijo: No, no, no, no, no vamos a hacer eso; o sea, no van a hacer el programa.

El año pasado se hizo una experiencia de mantener algunos comedores escolares abiertos, en varias regiones, durante el período de vacaciones, porque mucha gente argumenta y es un argumento válido, en teoría, que le damos nutrición a los estudiantes durante todo el curso lectivo y eso se suspende en vacaciones y que eso, lógicamente, puede significar un problema. La experiencia no fue muy exitosa; no es fácil controlar la alimentación de los comedores escolares en vacaciones, muchas de las familias -escuchen- no mandaron a los muchachos en vacaciones porque el costo de transporte era muy caro, porque el Ministerio le dio el doscientos setenta por ciento más de presupuesto a los comedores escolares, pero no les dio el transporte a los estudiantes.

¿Entienden lo que quiero decir?, ¿cocinaron o no cocinaron?, esa fue una fiesta y ojalá que el Ministerio Público y ojalá, inclusive, que aquí hagamos una comisión para investigar esto; esto es una barbaridad y tienen que salir que los responsables de todo este desorden y desastre económico y social. No puede ser, no puede ser que esto esté pasando en este país.

Hemos, nosotros, preocupados por esto, porque esto va a seguir, aquí no he hablado pero ni diez minutos de lo que tengo que hablar sobre esto, porque tengo que enseñarles otros casos, estamos practicando apenas hoy, estamos apenas como entrando en calor, y entonces, a raíz de eso, y como así, como se hace la investigación, y esto no es un mensaje para la prensa, no, no, no, no, aquí está la demanda que hoy se entregó, la denuncia: ofendido el Estado, posibles imputados: Leonardo Garnier Rímolo y otros, posibles delitos… ¾o Rímolo¾: peculado, malversación de fondos públicos y otros. Va a tener que responder.

Pero resulta que el ex presidente Óscar Arias nos decía a nosotros que él iba a meter la mano por los ministros, porque primero se congelaba el infierno antes de que un ministro saliera culpado. Aquí no va a tener que meter las manos, aquí va a tener que meter todo el cuerpo para poder salvar al ministro Garnier porque está en problemas, porque esto está probado, aquí están los documentos, esto no es un invento de Wálter Céspedes, esto nos costó trabajo, más de dos mil cartas hice yo y firmé y elaboré para hacer esta investigación; son cajas de cajas las que tenemos ahí para probar todo lo que hemos dicho hoy, porque así se hacen las cosas, y esperamos que la Contralora haga esta investigación también, porque si no la vamos a llamar a ella, cuáles son los controles que hace la Contraloría del Ministerio de Educación.

Ella va a tener que venir a decirnos por qué este programa se autorizó y se gastaron miles de miles de millones de colones de esta manera desordenada; ella también tiene que ponerse las pilas, porque si no también le hacemos control a ella.

De igual manera, hemos entregado una solicitud a la Procuraduría de la Ética, porque esto no puede quedarse así como está, queridos amigos y queridas amigas, esto hay que llegar hasta el fondo, porque no puede ser que se invente un programa irresponsablemente, sin ningún estudio, con plata de los costarricenses a favor de la gente que menos tiene faltando unos pocos días para las elecciones de este país, fue la primera vez que se hizo, fue la primera vez que se hizo y no se vale utilizar a la gente que menos tiene como conejillos de india antes de una votación, eso es un relajo y el pueblo de Costa Rica tiene que saberlo.

Muchas gracias, señor Presidente.

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el diputado Orozco Aguilar… Orozco Álvarez, Villalta Florez-Estrada, Avendaño Calvo.

Discutido.

Discutido el proyecto en segundo debate. Vamos a proceder a la votación.

Vamos a proceder a la votación. Ruego a los diputados y diputadas que están fuera del salón de sesiones ocupar sus curules.

Ruego a los diputados y diputadas que están fuera del salón de sesiones ocupar sus curules. Vamos a proceder a la votación.

Ruego cerrar las puertas.

Ruego ocupar sus curules, diputados y diputadas, ruego ocupar sus curules.

Los diputados y diputadas que estén de acuerdo en aprobar en segundo debate el expediente 17.841, Ley de presupuesto ordinario y extraordinario de la República para el ejercicio económico del año 2011, que se pongan de pie o levanten su mano derecha en caso de impedimento. Cuarenta y seis diputados y diputadas presentes, veintiocho han votado afirmativamente y dieciocho han votado negativamente. En consecuencia, se aprueba en segundo debate el expediente 17.841, la Ley de presupuesto ordinario y extraordinario de la República para el ejercicio económico del próximo año.

Expediente 17.236, está en consulta facultativa en la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.

SEGUNDOS DEBATES

Aprobación del acuerdo de cooperación cultural entre el Gobierno de la República de Costa Rica y el Gobierno de la República Popular China, expediente N.º 17.384

Expediente 17.384, Aprobación del acuerdo de cooperación cultural entre el Gobierno de la República de Costa Rica y el Gobierno de la República Popular China.

Se inicia la discusión, por el fondo, en el trámite de segundo debate.

En discusión. Discutido.

Ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules. Vamos a proceder a la votación de segundo debate.

Ruego cerrar las puertas.

Los diputados y diputadas que estén de acuerdo en aprobar en segundo debate el expediente 17.384, Aprobación del acuerdo de cooperación cultural entre Costa Rica y la República Popular China que se sirvan ponerse de pie o levantar su mano derecha. Cuarenta y siete diputados y diputadas presentes, cuarenta y siete han votado afirmativamente. En consecuencia, se aprueba en segundo debate.

En consulta de la Sala Constitucional.

El expediente 14.836.

Convenio marco de cooperación técnica entre el Gobierno de la República de Costa Rica y el Gobierno de la República de Turquía, expediente N.º 16.267

Pasamos al expediente 16.267, Convenio marco de cooperación técnica entre el Gobierno de la República de Costa Rica y el Gobierno de la República de Turquía.

En discusión de segundo debate.

Discutido.

Ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules.

Vamos a proceder a la votación de segundo debate.

Ruego cerrar las puertas.

Los diputados y diputadas que estén de acuerdo en aprobar en segundo debate el expediente 16.267, Convenio marco de cooperación técnica entre la Costa Rica y Turquía, que se sirvan ponerse de pie o levantar su mano derecha en caso de impedimento. Cuarenta y seis diputados y diputadas presentes; cuarenta y seis han votado afirmativamente. En consecuencia, se aprueba en segundo debate.

Aprobación del Acuerdo entre la República de Corea y la República de Costa Rica sobre el programa de voluntarios coreanos de ultramar, expediente N.º 16.849

Pasa al Poder Ejecutivo, tanto este como el anterior para lo de su cargo.

Todos los expedientes en segundo debates aprobado, hay un error material, pasan al Poder Ejecutivo para lo de su cargo.

Pasamos al expediente 16.849, Aprobación del Acuerdo entre la República de Corea y la República de Costa Rica sobre el programa de voluntarios coreanos de ultramar.

En discusión este proyecto.

Discutido.

Ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules.

Vamos a proceder a la votación.

Ruego cerrar las puertas.

Los diputados y diputadas que estén de acuerdo en aprobar en segundo debate el expediente 16.849, Aprobación del acuerdo entre la República de Corea y la República de Costa Rica sobre el programa de voluntarios coreanos de ultramar, que se sirvan ponerse de pie o levantar su mano derecha. Cuarenta y seis diputados presentes; cuarenta y seis han votado afirmativamente. En consecuencia, se aprueba en segundo debate.

Pasa al Poder Ejecutivo para lo de su cargo.

Expediente 16.693, Tratado para la recuperación y devolución de vehículos, aeronaves robados o materia de disposición ilícita entre el Gobierno de la República de Costa Rica y el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos.

Se inicia la discusión por el fondo, en el trámite de segundo debate.

Ofrezco el uso de la palabra.

Discutido.

Ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules.

Vamos a proceder a la votación.

Ruego cerrar las puertas.

Los diputados y diputadas que estén de acuerdo en aprobar en segundo debate el expediente 16.693, Tratado para la recuperación y devolución de vehículos, aeronaves robadas o materias de disposición ilícita entre Costa Rica y México, que se sirvan ponerse de pie o levantar su mano derecha en caso de impedimento. Cuarenta y seis diputados y diputadas presentes; cuarenta y seis han votado afirmativamente. En consecuencia, se aprueba en segundo debate.

Pasa al Poder Ejecutivo para lo de su cargo.

Expediente 17.146, Aprobación del Protocolo entre el Gobierno de la República de Costa Rica y el Gobierno de la Federación de Rusia sobre la cooperación en el campo de control de estupefacientes y sustancias sicotrópicas.

Se inicia la discusión por el fondo, en el trámite de segundo debate.

En discusión.

Discutido.

Ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules.

Ruego cerrar las puertas.

Vamos a proceder a la votación.

Los diputados y diputadas que estén de acuerdo en aprobar en segundo debate el expediente 17.146, Aprobación del protocolo entre Costa Rica y Rusia sobre la cooperación en el campo del control de estupefacientes y sustancias psicotrópicas, que se sirvan ponerse de pie o levantar su mano derecha en caso de impedimento. Cuarenta y seis diputadas y diputados presentes; cuarenta y seis han votado afirmativamente. En consecuencia, se aprueba en segundo debate.

Aprobación del Acuerdo sobre los privilegios e inmunidades de la Corte Penal Internacional, expediente N.º 17.231

Pasa al Poder Ejecutivo para lo de su cargo.

Pasamos al expediente 17.231.

Está en consulta en la Sala Constitucional.

Aprobación del Convenio de cooperación turística entre el Gobierno de la República de Costa Rica y el Gobierno de la República de Panamá, expediente N.º 17.388

Pasamos expediente 17.388, Aprobación del Convenio de cooperación turística entre el Gobierno de la República de Costa Rica y el Gobierno de la República de Panamá.

Se inicia la discusión por el fondo, en el trámite de segundo debate.

Ofrezco el uso de la palabra.

En discusión.

Discutido.

Ruego a los diputados y diputadas ocupar sus curules.

Vamos a proceder a la votación.

Ruego cerrar las puertas.

Los diputados y diputadas que estén de acuerdo en aprobar en segundo debate el Convenio de cooperación turística entre Costa Rica y Panamá, expediente 17.388, que se sirvan ponerse de pie o levantar su mano derecha en caso de impedimento. Cuarenta y cinco diputadas y diputados presentes; cuarenta y cinco han votado afirmativamente. En consecuencia, se aprueba en segundo debate.