DEPARTAMENTO
DE ESTUDIOS, REFERENCIAS Y SERVICIOS TÉCNICOS
AL-DEST-CEC-077-2016
INFORME DE: CONSULTA
“INVESTIGACIÓN ACERCA
DE LA SITUACIÓN FINANCIERA Y ADMINISTRATIVA
DE LAS UNIVERSIDADES
PUBLICAS DE COSTA RICA”
RESPUESTA
A
MOCIÓN
2-38 SOBRE EL
EXPEDIENTE
Nº 19409
ELABORADO POR:
JOSÉ OVIDIO VALERIO
COLOMER
ASESOR
PARLAMENTARIO
SUPERVISADO
POR:
SELENA
REPETTO AYMERICH
JEFA
DE ÁREA
REVISIÓN
FINAL Y AUTORIZACIÓN
FERNANDO CAMPOS
MARTÍNEZ
DIRECTOR A.I.
31
DE OCTUBRE DE 2016
AL-DEST-CEC-077-2016
Contenido
2. Comentarios sobre la información remitida por las
Universidades
3.
Comentarios Generales sobre Resultados Observados y su Análisis:
3.1. En el punto 1 se solicitó:
3.2. Punto 2, la Comisión requiere:
3.3. Punto 3, la Comisión solicita:
3.4. Punto 4, la Comisión solicita:
3.5. Punto 5, la Comisión solicita:
3.6. Punto 6, la Comisión requiere:
3.7. Punto 7, la Comisión solicita:
3.8. Punto 8, la Comisión solicita:
3.9. Punto 9, la Comisión solicita:
3.10. Punto 10, la Comisión solicita:
3.12. Punto 12, la Comisión solicita:
3.13. Punto 13, la Comisión solicita:
3.14. Punto 14, la Comisión solicita:
3.15. Punto
15, la Comisión solicita:
3.16. Punto 16, la Comisión solicitó:
3.17. Punto 17, la Comisión solicitó:
3.18. Punto 18, la Comisión solicita:
3.19. Punto 19, la Comisión solicita:
3.20. Punto
20, la Comisión solicita:
3.21. Punto 21, la Comisión solicita:
3.22. Punto 22, la Comisión solicita:
3.23. Punto 23, la Comisión solicita:
3.24. Punto 24, la Comisión solicita:
3.25. Punto 25, la Comisión solicita:
3.26. Punto 26, la Comisión solicita:
3.27. Punto
27, la Comisión solicita:
3.28. Punto 28, la Comisión solicita:
3.29. Punto 29 es lo mismo a lo incorporado en el
punto 19.
3.30. Punto 30, la Comisión solicitó:
3.31. Punto 31, la Comisión solicita:
3.32. Punto 32, la Comisión solicita:
RESPUESTA
A
MOCIÓN
2-38 SOBRE EL
EXPEDIENTE
Nº 19409
“UNA INVESTIGACIÓN ACERCA DE LA SITUACIÓN
FINANCIERA Y ADMINISTRATIVA DE LAS UNIVERSIDADES PUBLICAS DE COSTA RICA”
Con la finalidad de brindar
una visión general del contenido del informe, nos permitimos exponer el
siguiente resumen sobre la información contenida en los documentos enviados por
todos los centros de educación superior, a los que se les remitió el
cuestionario aprobado por la Comisión Permanente Especial para el Control del Ingreso
y Gastos Públicos.
De la valoración conjunta de
las respuestas recibidas, esta Asesoría se permite señalar las siguientes
observaciones:
·
En todos los oficios de respuesta no se brindan
respuestas completas a las preguntas o consultas planteadas. En la mayoría de
ellas se respondió parcialmente a lo consultado o en una forma muy general, sin
incluir explicaciones técnicas, como, por ejemplo, los conceptos de las
diferentes retribuciones en la estructura de la planilla, viajes al exterior,
clasificación de los docentes y administrativos.
·
Se incluyó información que no estaba
relacionada con las preguntas, como en lo relacionado a la matrícula de nuevos
ingresos, en donde se brindan datos de la matricula total. En algunos casos se
incluye un grado de detalle que no permite la valoración global, o en otros se
consolidó la información de tal manera que los resultados no se pueden analizar.
·
Mucha de la información, aunque trataba de
responder siguiendo la numeración del cuestionario, está planteada
desordenadamente, tal es el caso de los cupos asignados y recursos asignados a
la investigación, lo que obviamente dificulta su análisis y respuesta oportuna.
·
Parece
que los responsables de contestar, no entendieron varias de las preguntas, tal
es el caso de la información de planillas, fondos del FEES, cupos, relación con
las fundaciones y centros de investigación.
Los recursos asignados en el
Presupuesto Nacional para el Fondo Especial de la Educación Superior (FEES), se
distribuyen entre las universidades públicas considerando en especial el tamaño
de la matrícula de cada institución. Sin embargo, dentro de los acuerdos
vigentes existen otras variables tales como los planes de inversión, calidad de
la educación y tamaño de la institución.
La asignación de recursos al
FEES ha venido creciendo en forma sostenida, teniéndose que la tasa de
incremento para el periodo en estudio alcanza el 300%.
La distribución porcentual del FEES, es la siguiente:
o
UCR
57.79
o
UNA
23.40
o
ITCR 11.30
o
UNED
7.51
Los ingresos de todos los
entes universitarios, demuestran la gran dependencia de los recursos del FEES.
Aunque, en general todas las instituciones generan recursos ordinarios propios,
su participación en financiamiento total es relativamente bajo.
Dentro de los ingresos
propios, se destacan los recursos que se obtienen por el cobro de bienes y
servicios a los estudiantes, aunque la información remitida en todos los casos,
no es muy clara, se puede deducir que estos se recursos se obtienen en especial
por cobro de matrículas, multas, por atraso del pago de la misma, venta de
libros o publicaciones, alquiler de residencias estudiantiles, cobro de
interese por préstamos para cubrir matrícula, entre otros. Estos recursos
representan montos que oscilan desde el 3 y al 6% de los ingresos totales, y
como se indicó que aportados por los propios estudiantes.
En lo que respecta al crecimiento
de la matricula la información no es muy clara, pues en algunos casos se
refieren a os nuevos cupos y en otros a la matrícula total, sin embargo, al
considerar la población total se observa tasas de que no superan el 3%, pero
resultan son inconstantes en el periodo referenciado, incluso se presentan años
en que este valor fue negativo o muy cercano a 0.
Las razones de este
comportamiento no quedan claras, y dado que la mayoría de las universidades no
brindaron datos sobre: deserción, definición de los parámetros para definir de
cupos, recursos destinados a este fin, los cuales pueden afectar la matrícula,
no se puede obtener un planteamiento para explicar un crecimiento tan bajo en
comparación con el crecimiento de los recursos aportados por el FEES y el de
los recursos totales de las universidades. Pese a esto no se puede dejar de
lado que la salida por graduaciones reduce la matricula.
Sobre el tema de la
deserción, las universidades parecen no tener claro o interés en la medición de
este parámetro, pues el informe de la UNA se refiere a una investigación que
acusa de varias falencias, y se refiere al periodo 2005- 2012, donde se arroja
valores alarmantes a nivel institucional, cifras que superan el 40%. Mientras
la UCR dio unas razones vagas del por qué no realizan esta valoración, el ITCR
remite datos para todas las carreras y todos los años, pero no especifica en
que se basan, las demás universidades públicas no ofrecieron datos, y en
algunos casos como la UNED, remiten a los diputados a buscar la información en
otros medios.
En lo relacionado a la
fijación de cupos límite, la UNA, la UNED, la UTN señala que ellos no tienen
esa política, y la UCR remite listados con cupos asignados por carrera, pero no
explica los fundamentos para establecer dicha limitación mientras el ITCR,
señala que no tiene restricciones pero que el examen de admisión es el
parámetro que determina el ingreso del estudiante.
Por otra parte, no se indica
si existe alguna medida para asignar cupos a los ingresos nuevos por
proveniencia del tipo de colegio. Todo parece indicar que los cupos se ganan
por la nota de admisión, pero no hay una posición institucional que afirme este
señalamiento.
En lo que respecta a si
existen programas para ayudar a las personas pertenecientes a grupos con
ciertas limitaciones, todas las instituciones refieren el tema a soluciones
socioeconómicas, pero más en lo económico, salvo la UCR y el ITCR que tienen
implementado programas para algunas zonas geográficas que reflejan bajo ingreso
universitario, y planea un tipo de prueba diferenciada 8UCR) o determinan una
cantidad de cupos para esas zonas (ITCR). Sin embargo, las respuestas dadas se
refieren a la implementación de ayudas mediante el programa de becas.
En cuanto a las becas, se
observa que la gran mayoría de becados proceden de colegios públicos, pero también
se les brindan becas a estudiantes de colegios privados (alrededor del 20% de
los becados en la UCR y el 1% en la UNA proceden de colegios privados, los
demás entes no ofrecieron este grado de detalle, se limitan a indicar que las
becas se asocian a grupos socioeconómicos de cierto nivel de ingreso medio o
bajo.
Se observa que en todas las
universidades existe un proceso burocrático que los estudiantes deben cumplir
para poder obtener la beca.
En el caso de la UNA se
informa que los funcionarios tienen derecho a beca, por la convención
colectiva.
La gran mayoría de becas
asignadas, corresponden a niveles que ofrecen los beneficios más altos.
Los recursos asignados, al
programa de becas representan ,porcentajes muy de los ingresos anuales,
observándose para el 2014 los siguientes resultados:
UNA el
5,9% de los ingresos
UCR el
9,1%
ITCR
se determinó por las autoridades que es el 6% de los ingresos ordinarios,
UNED
el 4% y
UTN
el 3%
Los becados mayormente
proceden de los colegios públicos académicos, y la zona urbana.
En lo relacionado con los
recursos que aportan los estudiantes se observa que estos por lo general
superan los recursos que se destinan para cubrir becas, por lo que se podría
concluir a manera muy general, que son los estudiantes los que financian las
becas y que de los recursos del FEES no se destinan montos para cubrir becas,
En lo que respecta al género
de la población universitaria, se observa que las mujeres son la mayoría
sobrepasando el 50% de la población universitaria en general, siendo la UNA con
mayor porcentaje de mujeres y el ITCR con el de hombres.
En lo relacionado con los
vehículos, solo la UNA envió información, determinándose que los vehículos que
parquean representan el 36% de la matrícula.
Respecto al costo por
universitario, la UNA y la UNED no remitieron el dato, mientras que:
- UCR envía un costo
institucional de ȼ3.3 millones por estudiante,
el ITCR señala que la información no es
consistente por cambios de metodología, indicando que el costo en el 2015 es de
ȼ2,3 millones, y
-la UTN es de ȼ10,4
millones
En ningún caso se explica
cómo se obtiene ese monto, salvo que se presenta el gasto total de la
institución y se divide entre el total de estudiantes, ya sea matriculados o
graduados, lo cual no corresponde a una verdadera metodología de cálculo de
costos.
En lo que respecta a inversiones
financieras, únicamente la UTN no tiene saldo en este rubro y la UNED mantiene
en saldo los recursos que se gastará en el año
en lo que se puede llamar inversiones transitorias, las demás
universidades mantienen inversiones en forma permanente, donde la mayoría de
los fondos están invertidos en títulos de instituciones públicas, donde la UNA
al 2014 poseía ȼ 20.000 millones, y la UCR en el 2015 tenía un saldo de
ȼ64,000millones y el ITCR ȼ21.796,6
millones.
En el año 2014, los saldos
de los préstamos en el caso de la UNA ascendían a un monto de ȼ2.244.6
millones y para la UCR ȼ 21.924,1 millones para el año 2015, la UTN de
ȼ620 millones y el ITCR un saldo de ȼ171 millones, la UNED no tiene
deudas. En generala las deudas se origina en el financiamiento de proyectos de
inversión relacionados con aulas e infraestructura.
Si se compara el saldo en
ambos rubros (inversión versus deuda), parece innecesario el endeudamiento, dado
que los saldos en inversiones supera con creces al de deuda, razón por la cual
lo atinado sería la cancelación de las deudas.
En cuanto a los viajes al
exterior, la UNA informa solo detalla montos anuales, los cuales en el 2014
alcanzaron los 149 millones, pero no brinda otra información. Por su parte, la UCR
remite un listado por año con el destino del viaje, la persona que viajó y el
motivo, registrando los montos gastados. En este caso el país más visitado es Estados
Unidos, aunque hay viajes a casi todos los países de Europa, Argentina, Brasil,
México, Uruguay, entre otros, y las circunstancias que motivan los viajes son,
la participación en foros, visitas académicas, cursos, entre otros. Igual
sucede con la UTN, mientras el ITCR remite gastos generales. En aquellos casos
en que se remitió el detalle solicitado por la Comisión, se observa que el
motivo de los viajes se relaciona con actividades relacionadas con la función
de las universidades, por ejemplo, cursos de capacitación, foros, talleres y
representación del ente en organismos especializados. No se aporta ninguna
valoración del alcance del viaje.
Respecto
a las fundaciones y otros entes asociados a las universidades se remite
información financiara del ente o transferencias de recursos, pero no se adjunta
información sobre el beneficio para la universidad, la razón o misión de cada
fundación. En la mayoría de los casos se señala el traslado de recursos
financieros y de colaboración, pero no se indica que recursos les presta o
brinda la universidad al ente, por lo cual no se puede obtener conclusiones
sobre esta simbiosis institucional. No se observa claridad, salvo la UCR, en
cuanto a los recursos que le transfiere la Fundación a la Universidad, como los
servicios que brinda la fundación asociada.
En
atención a la moción aprobada por la Comisión Permanente Especial para el
Control del Ingreso y Gastos Públicos, en la cual se le solicita al Departamento
de Servicios Técnicos realizar un estudio sobre la información que generó la
investigación que sigue esta Comisión a las Universidades Públicas, nos
permitimos evacuarla en los siguientes términos:
En un inicio al Departamento
de Servicios Técnicos le fue entregada, por parte de las funcionarias de la
Comisión de Asuntos Hacendarios, encargadas de la atención de la Comisión de
Ingreso y Gasto Público, una serie de
copias de los documentos remitidos por la Universidad de Costa (UCR)
relacionados con los asuntos de los funcionarios universitarios que prestaban
servicios al Poder Ejecutivo investigados por la Comisión, y un CD que contenía
las respuestas de esta institución a las preguntas planteadas en el oficio
remitido por el Presidente de la
Comisión Legislativa y copias del documento que remitió la Universidad Nacional
(UNA), con sus respuestas.
El Departamento de Servicios
Técnicos preparó y entregó, aunque en forma extemporánea, el estudio sobre los
nombramientos y préstamos de los funcionarios de la UCR al Gobierno Central,
pues consideramos que dentro de la organización operativa de la Asamblea
Legislativa, esa era la parte que correspondía, ante la existencia del Manual de Funciones que asigna
responsabilidades a cada departamento, y no es interés de este Departamento
crear una situación de irrespeto al mismo y en especial invadir funciones que
corresponden a otras dependencias.
No obstante, lo anterior, el
Pleno de la Comisión consideró que era deber nuestro realizar el estudio de la
información remitida, por lo cual nos avocamos a realizar el análisis técnico
de los datos aportados, encontrándonos, en primer lugar, que ya todas las
Universidades consultadas habían enviado la respuesta, en algunos casos durante
el primer semestre del 2016. Además, se constató la existencia de una serie de
inconvenientes en la calidad de la información, que de una u otra forma ha
dificultado la elaboración del informe. Esta información en la mayoría de los
casos son archivos digitales de imágenes escaneadas de los documentos
originales.
Dentro de ese proceso
se encontró documentos muy borrosos, falta de respuesta a preguntas, además de
que no toda la información se nos había remitido.
De ahí que, fue necesario el
levantamiento manual de cuadros, verificación de las cifras aportadas, buscar
otros métodos para obtener la información.
El formulario remitido a
todos los rectores de las Universidades Públicas consta de un total de 32
puntos, y dentro de estos se consulta más de un aspecto.
Para efectos de evacuar la
consulta de la Comisión Permanente Especial de Control para el Ingreso y Gasto
Públicos, el presente informe está organizado respetando la numeración de cada
uno de los puntos incorporados, según se haya recibido información, presentando
los resultados para cada universidad, y en aquellos casos que es posible se
realiza comentarios técnicos sobre las respuestas.
“Detalle de todos los ingresos desglosados
(transferencias, matrícula, venta de servicios, donaciones y otros) que
recibieron las instituciones para el periodo 2010-2015.”
Las respuestas fueron enviadas en formatos diferentes,
mientras la UCR remite un CD, la UNA traslada una serie de documentos.
Una vez revisados los
documentos en sus distintos formatos, se logra observar lo siguiente:
De los datos remitió el siguiente
cuadro de ingresos:
|
CUENTA |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
|
|
|
|
|
|
|
|
INGRESOS CORRIENTES |
66.036.111,89 |
69.471.290,14 |
77.217.500,60 |
85.994.087,71 |
96.557.554,47 |
|
Ingresos Tributarios |
0,00 |
12.679,01 |
16.034,20 |
39.752,14 |
36.770,30 |
|
Impuesto de timbre topográfico |
0,00 |
0,00 |
1.332,39 |
372,95 |
288,93 |
|
Ley
6849 Impuesto al cemento |
0,00 |
12.679,01 |
14.701,81 |
39.379,19 |
36.481,38 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Ingresos No Tributarios |
7.835.924,73 |
8.877.281,64 |
9.273.356,10 |
10.108.846,15 |
10.947.671,17 |
|
Venta de bienes y
servicios |
467.757,45 |
779.057,13 |
456.295,31 |
841.498,48 |
544.007,26 |
|
Derechos Administrativos |
2.741.289,72 |
3.024.920,24 |
3.385.062,42 |
3.711.562,66 |
4.192.122,77 |
|
DERECHOS DE
GRADUACION |
34.125,61 |
32.318,84 |
34.053,49 |
36.621,93 |
40.187,32 |
|
DERECHOS DE
EXA. POR SUFICIENCIA |
14.253,14 |
19.963,10 |
18.719,39 |
21.744,09 |
25.935,74 |
|
DERECHOS DE
EXA. DE APLAZADOS |
5.911,53 |
6.812,32 |
7.625,00 |
7.107,25 |
7.034,31 |
|
DERECHOS MATRICULA
(CURSOS REGULARES) |
2.143.547,55 |
2.413.672,26 |
2.741.503,60 |
3.064.461,47 |
3.426.802,95 |
|
RECARGO
MAT. CURSOS REGULARES |
70.477,40 |
65.166,20 |
80.110,05 |
90.378,04 |
93.781,01 |
|
DERECHOS
MATRIC. LABORATORIOS |
104.822,17 |
112.098,85 |
119.252,48 |
131.763,38 |
144.519,48 |
|
DERECHOS DE
RECONOC. ESTUDIOS |
3.169,11 |
3.666,29 |
2.934,45 |
3.292,55 |
3.766,19 |
|
DERECHOS
DE
INSCRIPCION |
110.435,35 |
122.678,99 |
136.138,66 |
142.657,67 |
159.687,59 |
|
DERECHOS DE
EXA. ADMISION |
2.559,88 |
2.661,93 |
2.931,80 |
3.297,75 |
3.222,93 |
|
OTROS
DERECHOS |
35.122,82 |
37.260,61 |
40.966,38 |
42.281,41 |
47.142,14 |
|
DERECHOS DE
CARNE |
10.737,58 |
10.809,87 |
12.268,54 |
852,35 |
1.263,45 |
|
CUOTA
BIENESTAR ESTUDIANTIL |
57.350,08 |
62.594,09 |
68.434,07 |
76.054,38 |
81.439,87 |
|
DERECHOS PESCA
DEL ATUN, LEY 8000 |
148.777,50 |
135.216,89 |
120.124,51 |
91.050,39 |
157.339,79 |
|
Ingresos de la propiedad |
1.755.396,84 |
1.847.313,81 |
1.816.426,34 |
1.582.412,35 |
1.885.319,18 |
|
Otros ingresos no tributarios |
130.191,00 |
201.070,22 |
230.509,61 |
261.810,00 |
134.099,19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Transferencias Corrientes |
58.200.187,16 |
60.581.329,49 |
67.928.110,30 |
75.845.489,42 |
85.573.112,99 |
|
Ley 5909 FEES |
55.308.265,91 |
57.900.222,05 |
65.055.321,92 |
72.746.507,55 |
82.720.427,67 |
|
Ley 7686 Rentas propias |
1.962.264,22 |
1.662.533,81 |
1.878.546,56 |
1.945.541,34 |
2.073.368,15 |
|
Ley
Nacional de Emergencia |
534.070,64 |
572.007,05 |
432.101,30 |
685.535,37 |
438.416,00 |
|
Ley 6849 Impuesto al cemento |
30.657,78 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
Ministerio de Ganaderia |
0,00 |
0,00 |
4.789,75 |
|
2.552,40 |
|
Ministerio de Relaciones Exteriores |
0,00 |
0,00 |
2.900,00 |
|
0,00 |
|
Poder Judicial |
0,00 |
0,00 |
1.725,00 |
|
0,00 |
|
Miniserio de Cultura y
Juventud |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
2.745,60 |
2.846,55 |
|
Otras Transferencias |
364.928,61 |
446.566,58 |
552.725,77 |
465.159,56 |
335.502,22 |
|
CONICIT |
30.280,00 |
59.734,08 |
59.880,62 |
63.638,02 |
38.011,09 |
|
CONARE |
17.741,94 |
281.943,61 |
111.608,72 |
154.763,42 |
76.631,74 |
|
UNED |
0,00 |
0,00 |
36.014,71 |
0,00 |
0,00 |
|
UCR |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
12.631,52 |
0,00 |
|
INAMU |
150.000,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
COLEGIO
DE CIENCIAS ECONOMICAS |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
199,60 |
0,00 |
|
JUDESUR |
121.063,62 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
FEMSA |
45.843,05 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
IMAS |
0,00 |
25.000,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
MUNICIPALIDAD
DE COTO BRUS |
0,00 |
0,00 |
8.000,00 |
0,00 |
0,00 |
|
BANCO NACIONAL DE COSTA
RICA |
0,00 |
0,00 |
40.000,00 |
15.650,24 |
32.930,92 |
|
FEDERACION
COSTARRICENSE DE PESCA |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
3.306,65 |
|
SECTOR
EXTERNO |
0,00 |
79.888,89 |
297.221,72 |
218.276,76 |
184.621,82 |
|
|
|
|
|
|
|
|
INGRESOS DE CAPITAL |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
1.946.932,27 |
|
Venta de Activos |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
1.946.932,27 |
|
|
|
|
|
|
|
|
FINANCIAMIENTO |
14.418.295,61 |
14.269.695,18 |
14.189.280,35 |
13.077.393,10 |
14.755.184,90 |
|
Préstamos
Directos |
2.244.600,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
Superávit libre |
6.364.390,33 |
6.047.218,35 |
5.744.323,70 |
5.697.899,56 |
7.751.594,53 |
|
Superávit específico |
5.809.305,28 |
8.222.476,83 |
8.444.956,65 |
7.379.493,54 |
7.003.590,37 |
|
TOTAL |
80.454.407,50 |
83.740.985,32 |
91.406.780,95 |
99.071.480,81 |
113.259.671,64 |
El
informe sobre ingresos de esta Universidad, permite concluir que la principal
fuente de sus ingresos es el FEES, el cual aporta alrededor del 72% de los
Ingresos totales.
Por
otra parte, cerca del 8%, de los recursos totales son aportados por servicios
que se cobran a los propios estudiantes, tales como matriculas, derechos de
graduación, realización de ciertos tipos de exámenes especiales, entre otros.
También recibe una serie de transferencias de entes públicos que varía año con
año, pero en promedio ha representado los ȼ2.000 millones anuales,
manteniendo superávits de cerca del 15% de sus ingresos totales.
La
Universidad de Costa Rica remite el detalle de los ingresos utilizando el
Clasificador de Ingresos del sector Público, de esos datos se obtiene el
siguiente cuadro, en el cual se incluye algunos renglones que pueden ser de
interés para los miembros de la Comisión.
Del cuadro anterior
se puede observar que la principal fuente de sostenimiento de la UCR, es el aporte
del FEES, el cual representa alrededor del 70% de los ingresos totales y más
del 85% de los ingresos corrientes.
No obstante, llama la
atención que existen una serie de ingresos que son generados por el cobro de
servicios a los mismos estudiantes, representando montos significativos dentro
de cada año y demuestran un crecimiento sostenido, en especial el pago de
matrículas ya sea corriente o por la realización de postgrados.
También se destaca la
existencia de empresas auxiliares que generan recursos por la venta de bienes y
servicios, de los cuales no quedan claramente especificados, pero si aportan
una corriente de recursos, que alcanzan cerca del 5% de los ingresos
corrientes.
El siguiente cuadro refleja las cifras para este centro
de educación:
Aunque los
datos remitidos no mantienen un esquema homogéneo de las cuentas, que permita
realizar una comparación dentro del periodo en estudio, en términos generales
se observa que la transferencia por concepto del FEES, es el principal renglón
de ingresos, sin embargo, su participación es muy variable dentro de los
ingresos totales, dado que los porcentajes alcanzados son los siguientes:
Este resultado
obedece especialmente al comportamiento de los ingresos propios, dentro de los
cuales el aporte de los estudiantes, por concepto de matrículas parece ser
significativo, aunque las cuentas no permiten dar el seguimiento completo, se
observa que en los años que se brindó el desglose representó el 15% en el 2010
y el 9% en el 2015.
Además, se presenta
la existencia de un superávit total creciente que para el 2015 alcanza los
ȼ8.400 millones, y para el periodo significó en promedio
el 12% de los ingresos.
En el siguiente cuadro se incluye los datos remitidos:
Universidad Técnica Nacional
Ingresos Totales
Lo anterior permite observar que la principal
fuente de ingresos son las transferencias que realiza el Gobierno Central, que
significan, prácticamente el 75% de los mismos.
En lo que respecta a ingresos propios destacan
lo relacionado con Derechos Administrativos, dentro de los cuales parece
incorporarse el cobro de matrículas, que alcanzan los siguientes porcentajes
dentro de los ingresos totales:
De los cuadros remitidos se puede observar que dentro del
financiamiento del ITCR existen una serie de rentas generadas por factores
propios, ingresos provenientes del cobro de servicios a estudiantes tales como
la matrícula, las residencias estudiantiles, venta de libros, multas por atraso
en el pago de matrícula, o prestamos, intereses por préstamos a estudiantes y
sus recargos, venta de una serie de artículos y servicios.
De dichos cuadros se extraen los renglones más significativos para el
control político del gasto y la gestión académica, los cuales se presentan a
continuación:
Como se concluye la principal fuente de
financiamiento lo constituye el FEES, el cual aporta los siguientes porcentajes
de los ingresos, para cada año:
|
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 Ejecutado a Junio |
|
|
|
||||
|
65% |
65% |
60% |
62% |
62% |
55% |
Por otra parte, los
ingresos que provienen de diferentes servicios brindados a los estudiantes,
tales como cobro de matrícula, multas alquileres de residencias y venta s de
texto representan aproximadamente el 5% de los ingresos totales anuales, que en
términos absolutos significó en el año 2014, la suma de ȼ 2.541,2 millones.
Como se indicó esta
institución vende una serie de bienes, en especial agropecuarias que le han
venido generando montos ente ȼ100 y ȼ200 millones por año.
Resulta relevante resaltar la existencia
continua de superávits, cuyos montos han venido incrementándose, de tal manera
que en el 2010 alcanzaba ȼ4.835,4 millones y para junio del 2015,
representaba ȼ 13.809,4 millones,
dentro de este comportamiento es obligatorio indicar que el superávit
especifico es el que mayor crecimiento demuestra, lo que indica que recursos
que tiene un fin determinado no sea han ejecutado y por ello su crecimiento.
Por otra parte, se
observa que los ingresos generados por interese ganados sobre títulos valores
del Gobierno Central arrojan los siguientes resultados:
“Justificación
detallada que explique el porcentaje del Fondo Especial para el Financiamiento de
la Educación Superior Estatal que recibe cada institución.”
La información fue remitida
por el CONARE a cada centro de educación superior, mediante el oficio
OPES-OF-94-2015-ODI, en el cual se incluye una serie de datos referenciales
sobre el comportamiento histórico del FEES desde el 1976.
De dicho documento destacan
algunas observaciones generales sobre el proceso de asignación de los recursos
del FEES entre los entes de educación, como son:
Ø Siempre
se ha seguido un proceso de negociación con el Gobierno Central
Ø La
distribución considera las necesidades operativas de cada organización
Ø Las
características propias de cada ente
Ø En
lo posible el tamaño de la institución.
Ø Nivel
de estudiantes matriculados en cada periodo.
Ø Calidad
de la educación.
Ø Flexibilidad
interna de cada institución para distribuir sus recursos.
Ø Los
montos de cada año no pueden ser inferiores a los de años anteriores.
Para efectos ilustrativos se incluye la distribución
vigente desde el 2004, y se refleja en el siguiente cuadro:
|
Distribución
del FEES |
|
Ente
% |
|
UCR
57.79 UNA
23.40 ITCR
11.30 UNED 7.51 |
Según se informa en la prensa nacional, para el 2016 se
mantendrá esta misma distribución.
Para efectos ilustrativos, esta asesoría incorpora el
siguiente cuadro, tomado del Boletín 02-15 del MEP, el cual demuestra la
asignación de recursos a las universidades públicas, donde sobre sale la
participación del FEES, en el financiamiento de este rubro.
Los recursos asignados al FEES, demuestran una tasa de
crecimiento para el periodo en estudio del 293%, o sea que los recursos
crecieron casi tres veces.
Llama la atención brindada por la UTN, pues indica que
esa universidad no aporta recursos al FESS.
“Evolución de los
gastos administrativos por alumno para el periodo 2010-2015.”
La UNA señala que no tiene
esa información y que desarrollaran una metodología para realizar el estudio y
enviarlo en el I trimestre del 2016, véase folio 506.
La UCR, igualmente indica
que no se tiene información al respecto, sin embargo, señala lo siguiente:
“El
costo por estudiante -a nivel institucional-, para el año 2014, es de ȼ3.385.450,32
(oficio OPLAU-843-2015).
La UNED no remite la
información, señala que esta en elaboración.
La UTN, remite una serie de
cuadros con información de los diferentes programas de la institución y los
separa pro bachilleres y licenciados, no obstante, no hay claridad por falta de
explicaciones de que se intenta informar. A continuación, se incluye un cuadro
que parece ser el resumen general, pero no hay certeza técnica que sea lo
señalado:
|
Costo promedio por estudiante
graduado bachillerato - licenciatura |
|||
|
Periodo |
Gasto administrativo |
Cantidad de estudiantes graduados
bachillerato - licenciatura |
Gasto por alumno |
|
2010 |
3.338.285.940,92 |
- |
- |
|
2011 |
5.049.185.634,06 |
- |
- |
|
2012 |
6.806.548.449,21 |
663,00 |
10.266.287,25
|
|
2013 |
8.370.770.973,40 |
1.040,00 |
8.048.818,24
|
|
2014 |
9.491.367.341,12 |
967,00 |
9.815.271,29
|
|
2015 |
10.537.996.075,72 |
1.016,00
|
10.372.043,38
|
|
|
*Promedio
anual costo por estudiante graduado: |
9.625.605,04 |
|
El
ITCR señala que no se puede hacer un análisis comparativo del gasto
administrativo, respecto a años anteriores, dado que el modelo ha ido variando
en el tiempo y las variables no resultan comparativas. Sin embargo, como en el 2014
los gastos administrativos totales dentro del costo de formación ascendieron ȼ271.411
por estudiante. Que por tanto al ser 8.398 estudiantes de grado, hay una
inversión administrativa total de ȼ2.279.3 millones.
“Planilla reportada a la CCSS, incluyendo desglose de
todos los componentes salariales, nombre completo y clasificación del puesto de
funcionarios docentes, administrativos, técnicos y cualquier otra categoría,
nombrados en propiedad y de forma interina, para el periodo 2010-2015.”
La UNA, indica que la
información se incorpora en el Anexo 2, sin embargo, en el documento entregado
a este Departamento no se incluye dicho anexo, por lo cual se investigó y se
obtuvo la información.
En dicha información únicamente
se detallan las planillas de noviembre y diciembre del 2014.
A continuación, se incluyen los resultados para diciembre
de 2014, por retribución pagada:
|
ANUALIDAD |
1093,0 |
54,8 |
|
DEDICACION EXCLUSIVA |
316,6 |
15,9 |
|
COMPLEMENTO PROFESIONAL |
60,6 |
3,0 |
|
SOBRESUELDO AL SALARIO TOTAL |
37,4 |
1,9 |
|
RECARGO |
29,8 |
1,5 |
|
CARRERA ADMINISTRATIVA |
27,7 |
1,4 |
|
INCENTIVO AL PROFESOR II |
27,5 |
1,4 |
|
PROHIBICION |
15,4 |
0,8 |
|
INCENT ACAD MAESTRIA |
12,6 |
0,6 |
|
SOBRESUELDO AL SALARIO BASE |
12,6 |
0,6 |
|
CAPACITACION, CURSOS DE
APROVECHAMIENTO |
12,5 |
0,6 |
|
DISPONIBILIDAD |
6,7 |
0,3 |
|
SOBRESUELDO A EXBECADO |
6,3 |
0,3 |
|
INCENTIVO CATEDRATICO |
5,4 |
0,3 |
|
INCENT ACAD DOCTORADO |
4,9 |
0,2 |
|
CAPACITACION, CURSOS DE PARTICIPACION |
4,2 |
0,2 |
|
AUMENTOS |
3,7 |
0,2 |
|
ZONAJES |
3,0 |
0,2 |
|
OTROS CONCEPTOS (FIJO) |
2,6 |
0,1 |
|
PUNTOS CAPACITACION
RECIBIDA-HISTORICOS |
2,5 |
0,1 |
|
SOBRESUELDO POR TAREAS DOCENTES |
1,9 |
0,1 |
|
SOBRESUELDO POR RECARGO DE FUNCIONES |
1,1 |
0,1 |
|
HORAS EXTRA |
0,4 |
0,0 |
|
PAGO TRIBUNAL EXAMINADOR |
0,1 |
0,0 |
|
|
0,0 |
0,0 |
|
SALARIO BASE |
1995,2 |
100,0 |
Como se puede
observar existen 24 diferentes retribuciones, siendo las de mayor participación
con respecto al salario base: la anualidad y la dedicación exclusiva, las
cuales representan en conjunto el 80.7% de dicho salario.
Algunas de las retribuciones
son propias de los puestos docentes, mientras que las demás la disfrutan todos
los funcionarios salvo “prohibición” que solo aparece en los puestos
administrativos.
La UCR en el CD remitido, incorpora la información para cada del mes del
periodo 2010-2015, incluyendo nombre, salario y componente salarial de cada
funcionario. En el siguiente cuadro se incorpora el detalle de los rubros que
conforman la planilla relacionado con el pago de los funcionarios, se excluyen
algunos por su monto insignificante y por ser temporales.
|
U.C.R |
||||
|
COMPARATIVO
PLANILLAS POR TIPO DE RUBRO |
||||
|
millones
de colones |
||||
|
|
Dic-10 |
Jul-15 |
|
crecimiento
% |
|
TOTAL PLANILLA |
6.068,50 |
9757,7 |
|
60,8 |
|
|
|
|||
|
TOTAL
ZONAJE ADMINISTRATIVO 1987 |
1,1 |
0,6 |
(45,0) |
|
|
TOTAL
ZONAJE |
11,9 |
27,6 |
131,3 |
|
|
TOTAL
SUELDO BASE ADMINISTRATIVO |
1.444,0 |
1.930,1 |
33,7 |
|
|
TOTAL
SALARIO CONTRACTUAL POSTGRADO |
1,1 |
9,1 |
696,9 |
|
|
TOTAL
SALARIO BASE DOCENTE |
1.157,3 |
1.765,1 |
52,5 |
|
|
TOTAL
RIESGO POLICIAL (PORCENTAJE) |
11,5 |
17,0 |
48,2 |
|
|
TOTAL
REMUNERACION EXTRAORD. DOCENTE |
2,7 |
1,7 |
(37,6) |
|
|
TOTAL
REMUNERACION EXT. ADM. ( % ) |
12,0 |
8,7 |
(28,1) |
|
|
TOTAL
REINTEGRO INCAPACIDAD |
0,5 |
2,0 |
346,2 |
|
|
TOTAL
REG. ACADEMICO ADM. SUPERIOR |
5,8 |
7,2 |
24,9 |
|
|
TOTAL
RECONOCIMIENTO POR ELECCION |
27,2 |
39,6 |
45,8 |
|
|
TOTAL
RECONOCIMIENTO ADM. SUPERIOR |
8,3 |
10,1 |
21,0 |
|
|
TOTAL
RECONOC. TIEMPO EXTRAORDINARIO |
41,2 |
7,9 |
(80,8) |
|
|
TOTAL
RECARGO FUNCIONES DOCENTE |
0,5 |
0,9 |
87,2 |
|
|
TOTAL
RECARGO FUNCIONES ADM. 15% |
2,1 |
0,6 |
(72,9) |
|
|
TOTAL
RECARGO DIRECTOR DEPTO./AREA |
18,5 |
25,4 |
37,1 |
|
|
TOTAL
REC. POR JORNADA ESPECIAL |
35,6 |
59,3 |
66,5 |
|
|
TOTAL
REAJUSTE POR REASIGNACION |
0,0 |
0,0 |
(23,2) |
|
|
TOTAL
PROHIBICION AUDITORIA |
11,5 |
18,1 |
57,0 |
|
|
TOTAL
PORCENTAJE CATEGORIA ACADEMICA |
398,2 |
632,4 |
58,8 |
|
|
TOTAL
PASOS CATEDRATICOS |
28,7 |
42,6 |
48,5 |
|
|
TOTAL
PASOS ACADEMICOS |
44,2 |
72,9 |
64,8 |
|
|
TOTAL
LEY 8114 |
6,1 |
10,8 |
76,6 |
|
|
TOTAL
INCENTIVO SALARIAL |
25,1 |
52,8 |
110,6 |
|
|
TOTAL
INCENTIVO CONSULTA EXTERNA |
12,6 |
3,3 |
(73,6) |
|
|
TOTAL
INC. POR ANTIGUEDAD MEDICA |
0,7 |
37,3 |
4.889,4 |
|
|
TOTAL
FONDO CONSOLIDADO |
49,3 |
85,3 |
72,8 |
|
|
TOTAL
ESCALAFON DOCENTE |
176,0 |
264,5 |
50,3 |
|
|
TOTAL
ESCALAFON ADMINISTRATIVO |
501,9 |
786,2 |
56,6 |
|
|
TOTAL
DEDICACION EXCLUSIVA DOCENTE |
200,1 |
347,3 |
73,5 |
|
|
TOTAL
DEDICACION EXCLUSIVA ADMINISTRATIVA |
113,7 |
162,5 |
42,9 |
|
|
TOTAL
DED.EXCLUSIVA, PROF.CIEN.MEDIC |
1,2 |
1,5 |
17,1 |
|
|
TOTAL
COORDINACION CENTRO INFORMAT. |
3,7 |
2,0 |
(46,0) |
|
|
TOTAL
COMPLEMENTO SALARIAL |
32,3 |
8,8 |
(72,8) |
|
|
TOTAL
BONIFICACION |
9,7 |
22,4 |
130,9 |
|
|
TOTAL
AUSENCIA ASAMBLEA |
(0,1) |
(0,5) |
468,0 |
|
|
TOTAL
AJUSTE POR REASIGNACION |
3,4 |
6,6 |
92,4 |
|
|
total
AJUSTE DE BASE POR DIRECCION |
1,0 |
1,1 |
6,3 |
|
|
TOTAL
ANUALIDAD |
1.736,3 |
3.440,8 |
98,2 |
|
|
TOTAL
ANUALIDAD CONGELADA |
1,9 |
3.406,8 |
|
177.834,4 |
Como se puede observarse, en el periodo de interés se presenta
un crecimiento del 60% de la planilla, siendo los rubros de salario,
escalafones, dedicación exclusiva, antigüedad médica y anualidades los que
presentan mayor crecimiento.
Si se agrupan algunos
renglones claramente diferenciables para personal docente y el administrativo. Se observa que el siguiente resultado, no
obstante, dado que ciertas remuneraciones parecen estar agregadas como las
anualidades, no se puede tener como un resultado categórico.
|
ADMINISTRATIVO |
ȼ2.942,2
millones |
|
|
|
|
DOCENTE |
ȼ3.136,5 millones |
La UNED, remite dos
grupos de archivos de la planilla, por mes y para cada año, sin embargo, uno de
ellos viene en formato adobe con clave, lo cual impide su manipulación aunque
de todas formas no contiene ninguna de las variables solicitadas, únicamente
viene el nombre del funcionario y el salario mensual sin indicar si es total o
neto. Mientras en el otro se incluye varios datos, pero en un formato imposible
de entender o manipular, a manera de ejemplo se incluye el siguiente ejemplo
para un funcionario del mes de enero de 2010:
“Pág.
1
CEDULA NOMBRE DEL
FUNCIONARIO Salario
Base Carr.Administ. Carr.Profesio Asig.Profesio. R.Años Servic. Anualidad
Cargo Autorid. Salario Nomin. Adel.Quincenal Salario Líqui.
Suplencias Comp. Vacación
Ser.Especial. Tiempo Extra Sobresueldo
Comis.Vendedor Ded.Exc/Prohi.
1-1198-144 ABARCA CASTRO KATHERINE 290.804,00 0,00 0,00 0,00 0,00
14.540,00 0,00 305.344,00 122.150,00 123.293,00
Esta última carpeta contiene
68 archivos con las características señaladas.
Por lo cual no se puede
realizar ningún tipo de análisis para cumplir con el plazo señalado por la
comisión.
La UTN, envía la respuesta,
incorporando dividiendo la respuesta en dos, una en este aparte e incorporando
una nueva pregunta que la numera como la 32 y que no va en la consulta.
Al respecto señala que, para
los años 2010, 2011 y primer semestre del 2012, los datos existen, pero en
forma desagregada y solo en documento físico, dado que no existía un sistema
integrado para unir la información de las 6 instituciones que se fusionaron
para crear la dicha universidad, y que a partir de ese año se emite en formato
pdf.
Por lo cual remiten, una
serie de archivos, para cada año, por mes y por cada una de las 7 sedes, lo
cual da como resultado un total de 259 archivos, dado que para el 2015 envían
los datos de los primeros 7 meses. O sea, no se incluye una planilla que
refleje la planilla total de la Universidad, esto dificulta cualquier análisis
detallado.
Esta Asesoría, dada la
limitación de tiempo para elaborar la respuesta, realizó un gran esfuerzo,
utilizando
para ello la planilla a julio del 2015, por presentar algunos datos que ayuden
a los miembros de la Comisión en labor de control, que se presenta a
continuación:
ü Gasto mensual por sede Millones de ₡ Funcionarios
o
Atenas = 168.4 231
o
Cfte= 66.6
96
o
Guanacaste= 134.7 189
o
Pacifico=
192.5 222
o
San Carlos= 123.2 184
o
Sede Administrativa= 291.7 228
o
Sede Central= 417.8 589
TOTAL
3744,9 1.739
Como se observa la mayor
planilla se ubica en la Sede Central y le sigue la Sede Administrativa, lo cual
parece indicar un alto grado de centralización, pues si se agregan los
funcionarios del a Sede Administrativa se alcanza un total de 817 funcionarios,
lo cual representa el 47% de la planilla total.
ü Personal
docente Millones de ₡ Funcionarios
SEDE
CENTRAL 299.1 455
SEDE ADMINISTRATIVA 43.6 44
SAN
CARLOS 94.2 153
PACIFICO 139.7 163
GUANACASTE
83.0 126
CFTE
37.8
55
ATENAS 62.1 111
TOTAL 759,5 1.107
Los resultados señalan que
el 64% del personal es docente y que el mismo absorbe el 20% del costo de la
planilla. Se debe mencionar que estos datos se deducen de agrupar clases de
puesto que tienen denominación directa con el desarrollo docente, sin embargo,
pudiera darse que por ello quedan excluidas algunas clases que se relacionan
con el quehacer docente, pero dado el contenido de la información no permite ir
más allá, pues no cumple con lo solicitado por la Comisión en cuanto a incluir
un detalle por puesto y clasificación por docente y administrativo.
El ITCR envía el siguiente
cuadro, el cual fue ajustado por esta Asesoría, a millones de colones, y se le
incluyo la tasa de crecimiento anual, para tener consistencia con el resto de
datos:
|
AÑO |
PLANILLA TASA DE CREC. |
|
2010 |
12.996.1 |
|
2011 |
15.638.1 20% |
|
2012 |
17.779.7 14% |
|
2013 |
21.888.1 23% |
|
2014 |
23.944.6 9% |
|
2015* |
21.774.2 -9% |
|
*Datos
registrados a octubre |
|
Por el contenido no se puede
ejecutar un análisis similar a las demás instituciones, no obstante, se observa
una planilla en aumento, pues el valor del 2015 es a junio, por lo que no puede
ser referenciado. Sin embargo, no hay variables para conocer la causa de este
crecimiento sostenido.
“Gastos en anualidades para el periodo 2010-2015”
Por
parte de la UNA, su oficio contiene un cuadro con estos datos anuales, del cual
se obtiene el siguiente arreglo numérico
|
UNA |
|||
|
PAGO
DE ANUALIDADES |
|||
|
AÑO |
MONTO
|
%
CREC. ANUAL |
|
|
2010 |
7012,7 |
||
|
2011 |
8436,7 |
20,3 |
|
|
2012 |
9581,1 |
13,6 |
|
|
2013 |
10736,5 |
12,1 |
|
|
2014 |
12057,7 |
12,3 |
|
En el caso de la UCR se
obtiene la siguiente información:
|
UCR |
|||
|
PAGO ANUALIDADES |
|||
|
en millones de colones |
|||
|
Año |
Monto |
Crec.
Anual |
|
|
2010 |
20901,9 |
||
|
2011 |
24737,7 |
18,4 |
|
|
2012 |
28588,3 |
15,6 |
|
|
2013 |
32704,9 |
14,4 |
|
|
2014 |
36876,8 |
12,8 |
|
|
A Agosto 2015 |
27470,7 |
-25,5 |
|
La UNED incorpora la
siguiente imagen de un cuadro con los datos solicitados:
La tasa de crecimiento para
el periodo es del 46%, siendo la tasa anual del 2014 al 2015 del -7%, lo cual
parece obedecer al pago extraordinario, dado que en el 2013 al 2014 creció el
12.5%.
Los datos del 2015 son
parciales, pero al comparar los demás años se puede concluir que las tasas de
crecimiento son similares para las dos universidades, pues la tasa promedio de
los cuatro años completos ronda el 15%.
La UTN, remite un cuadro un
total de 7 de archivos en Excel, los cuales incluyen información sobre la
estructura salarial de cada año; no obstante, no viene la información
solicitada, en su lugar se incluye que el porcentaje de anualidad de las clases
de puestos existente, es del 3% del salario base salvo para la clase de médicos
que es del 5%.
Por lo cual no se puede dar
ningún dato sobre el gasto de anualidades del periodo en estudio.
El ITCR, remite el siguiente
cuadro:
|
Año |
Monto |
|
2010 |
₡ 3.088.694.016,00 |
|
2011 |
₡ 3.558.753.341,00 |
|
2012 |
₡ 4.229.047.526,00 |
|
2013 |
₡ 4.587.561.849,00 |
|
2014 |
₡ 6.355.882.336,00 |
|
2015 |
₡ 5.458.932.493,00 |
Del
mismo se obtiene que el gasto generado por anualidades ha aumentado el 176% en
el periodo, notándose que en el 2014 aumento en ȼ1768 millones, lo cual
parece obedecer a algún reconocimiento de pagos retroactivos, pues para el 2015
se reduce.
“Presupuesto
institucional anual asignado a sindicatos, cooperativas y federaciones
estudiantiles para el periodo 2010-2015.”
La
UNA remite varios cuadros, (ver folio 508) en los cuales informa de los montos
presupuestados y girados, a las siguientes organizaciones:
o
SITUN:
sindicato de Trabajadores de la UNA, los montos oscilan desde los ȼ12 a
los ȼ25 millones anuales
o
FEUNA: Federación de Estudiantes de la UNA: se
les giros montos desde ȼ172 a ȼ258 millones anuales
o
FOBESO:
Fondo de Beneficio social de Trabajadores de la UNA, es la mayor transferencia
sus montos oscilan entre ȼ795 a ȼ1.198 millones anuales.
La
UCR remite información de lo girado a la FEUCR, y los montos oscilan entre los
ȼ507 millones en el 2010, y paso a ȼ388 en el 2014, a agosto del 2015
le habían girado ȼ405 millones.
Además,
incluye la siguiente información con respecto al SINDEU:
|
N° |
Funcionarios |
Puesto |
Tiempo
sindical Básico (Horas) |
tiempo
Semanal asignado (Horas) |
Tiempo
sindical Total |
Salario Mensual Octubre 2015 |
Valor hora semanal |
Presupuesto Total |
|
1 |
Rosemary Gómez Ulate |
Secretaría General |
0 |
40 |
40 |
₡2.967.422,00 |
₡74.185,55 |
₡2.967.422,00 |
|
2 |
Raul Rojas Figueroa |
Secretaría General adjunta (*) |
5 |
0 |
5 |
₡534.513,50 |
₡26.725,68 |
₡133.628,38 |
|
3 |
Oscar Navarrete Oporto |
Secretaría de Finanzas |
5 |
16 |
21 |
₡1.105.858,00 |
₡27.646,45 |
₡580.575,45 |
|
4 |
Cristina Ramírez Salas |
Secretaría de Organización |
5 |
15 |
20 |
₡1.767.536,00 |
₡44.188,40 |
₡883.768,00 |
|
5 |
Rodrigo Aymerich Blen |
Secretaría Conflictos 1 |
5 |
3 |
8 |
₡2.309.732,00 |
₡57.743,30 |
₡461.946,40 |
|
6 |
Harold Chavaría Vásquez |
Secretaría de Conflictos 2 |
5 |
19 |
24 |
₡1.028.558,00 |
₡25.713,95 |
₡617.134,80 |
|
7 |
Paola Barrios Carballo |
Secretaría de Actas |
5 |
4 |
9 |
₡973.155,00 |
₡24.328,88 |
₡218.959,88 |
|
8 |
Hardlei Bogantes Morales |
Secretaría de Sedes Regionales |
5 |
4 |
9 |
₡750.542,00 |
₡18.763,55 |
₡168.871,95 |
|
9 |
Fabiola María Cordero González |
Secretaría de la Mujer Trabajadora |
5 |
8 |
13 |
₡966.555,00 |
₡24.163,88 |
₡314.130,38 |
|
10 |
Yorleny Madrigal Vargas |
Secretaría de Asuntos Docentes |
5 |
8 |
13 |
₡1.971.215,00 |
₡49.280,38 |
₡640.644,88 |
|
11 |
Gerardo Badilla
Álvarez |
Secretaría de Salud Ocupacional |
5 |
8 |
13 |
₡1.167.447,00 |
₡29.186,18 |
₡379.420,28 |
|
12 |
Flor Artiaga Artiaga |
Secretaría de Formación y Propaganda (*) |
5 |
0 |
5 |
₡269.759,25 |
₡26.975,93 |
₡134.879,63 |
|
13 |
Alfredo Mesén Quirós |
Secretaría de Pensiones |
0 |
0 |
0 |
₡0,00 |
₡0,00 |
₡0,00 |
|
14 |
Randall
Ramírez Mendez |
Fiscal General (*) |
5 |
0 |
5 |
₡1.439.956,00 |
₡35.998,90 |
₡179.994,50 |
|
15 |
Mayra Cortes Quirós |
Suplente |
0 |
0 |
0 |
₡0,00 |
₡0,00 |
₡0,00 |
|
16 |
Laura Stiller González |
Suplente |
5 |
1 |
6 |
₡2.616.444,00 |
₡65.411,10 |
₡392.466,60 |
|
17 |
Olman Rojas Víquez |
Suplente |
5 |
1 |
6 |
₡1.525.700,00 |
₡38.142,50 |
₡228.855,00 |
|
18 |
David Contreras Mora |
Suplente (sin nombramiento vigente) |
5 |
1 |
6 |
₡0,00 |
₡0,00 |
₡0,00 |
|
19 |
Luis Diego Zúñiga Ramírez |
Suplente |
5 |
1 |
6 |
₡737.898,00 |
₡18.447,45 |
₡110.684,70 |
|
|
Total |
|
|
|
|
|
|
₡8.413.382,80 |
|
|
Cuotas patronales |
30,333% |
|
|
|
|
|
₡2 . 5 5 2 . 0 3 1 ,
4 0 |
|
|
TOTAL GENERAL |
|
|
|
|
|
₡10.965.414,20 |
|
Sin embargo, aclara que
dentro del presupuesto institucional no se destinan recursos a estos entes,
indicando que el caso de los recursos de la FEUCR se origina en el “cobro de la
cuota de bienestar estudiantil” y de los alquileres, véase el folio siguiente:
La UNED,
incorpora únicamente el siguiente cuadro:
Esto
implica que solo se destinan recursos para la FEUNED, que suponemos se refiere la
federación de estudiantes, dado que no se aporta ninguna otra explicación.
De
estos datos se obtiene que presenta una tasa de crecimiento, en el periodo del
45%, sin embargo, significa un monto de 26 millones en los 6 años.
La
UTN señala que ellos no tienen ese
tipo de gasto.
El
ITCR, remite el siguiente cuadro, en formato imagen:
Del cual se deduce que los
pagos obedecen a acuerdos del Consejo Superior de la institución y son todos
dirigidos a asuntos relacionados con los funcionarios y la federación de
Estudiantes, esta absorbe aproximadamente el 75% de las transferencias
realizadas a estos entes
“Desglose de los beneficios salariales y montos para
puestos de jerarquía (Decanaturas, Vice-Rectorías,
Rectoría, Miembros del Consejo Universitarios y Direcciones de unidades académicas
e institutos) en el periodo 2010-2015.”
Las respuestas recibidas fueron
las siguientes:
·
La UNA
señala que los puestos indicados disfrutan de un porcentaje por “Recargo”,
cuyos montos dependen del puesto y oscilan entre el 10 y el 35%. Además,
disfrutan de “Dedicación Exclusiva, cuyo porcentaje va del 30% al 35%; todos estos
porcentajes son respecto al Salario Base. Ver folio 509.
·
La UCR, no señala los porcentajes, sino que
incluye un archivo en Excel, que contiene los puestos por año, para efectos
ilustrativos se incluye el correspondiente al 2015:
Estas cifras no indican el
porcentaje para cada ítem, ni el tipo de retribución y tampoco para cada
puesto.
La UNED señala que “El
Estatuto de Personal –artículo 92- diferencia los puestos de jerarquía
únicamente por el cargo de autoridad, calculado sobre el salario base de la
persona que ocupa el puesto; es decir, todo el personal profesional tiene el
mismo salario base, incluyendo los puestos de jerarquía”.
Los porcentajes son los siguientes:
a) Por el nombramiento en un puesto que requiera coordinación y
supervisión de personal, del 10 al 20% del salario de la categoría que posea:
b) Por el nombramiento como jefe de Oficina, 39% del salario de
su categoría;
c) Por el nombramiento como director, 40% del salario de su
categoría
d) Por el nombramiento como auditor, 45% del salario de su
categoría
e) Por el nombramiento como vicerrector, 50% de su categoría,
reconociéndosele como categoría mínima la de P4.
f) Por el nombramiento como Rector, 150% del salario base sobre
la categoría de profesional.
No obstante, no aporta
ningún detalle de los puestos que son de jerarquía ni los montos mensuales de
ingresos de los mismos.
La UTN, aporta la información sobre las diferentes remuneraciones que
disfrutan todas las clases. No se indican cuáles son los puestos de jerarquía y
se puede deducir que no hay diferencia de remuneración entre los puestos. No
obstante, se puede señalar que falta información y detalle con respecto a lo
solicitado.
El ITCR, señala no informa
sobre el detalle de los beneficios aplicados a cada puesto, incorporando un
total del gasto y señalando al pie del cuadro que incluye a: Rector,
Vicerrectores, Director de Sede Regional, Directores de Centros Académicos y
Directores de Escuelas y Departamentos. En la misma nota al pie de cuadro
aclara que los beneficios son: Antigüedad, Dedicación Exclusiva,
Carrera Profesional, Grado Académicos, Experiencia Profesional, Prohibición,
Incentivos Catedráticos e Incentivos Médicos. El cuadro en mención incorpora
las siguientes cifras, las cuales se trasladaron a millones para mayor
claridad:
ITCR
|
AÑO |
BENEFICIOS
(millones
de colones) |
|
2010 |
468.3 |
|
2011 |
519.5 |
|
2012 |
619.2 |
|
2013 |
569.3 |
|
2014 |
552.5 |
|
2015 |
488.3 |
|
|
|
De tal manera que la
respuesta dada no aclara lo solicitado por la comisión.
“Reporte financiero sobre incapacidades médicas, permisos
con goce de salario y funcionarios en convenios
"interinstitucionales" pagados por la Universidad anualmente para el
periodo 2010-2015.”
La UNA, remite un archivo en el cual se indica el nombre de cada
funcionario incapacitado, la causa de la incapacidad y otras características
personales, que consta de 2500 renglones e igualmente detalla los permisos con
goce de salario. Pero en ningún caso remite el informe financiero, por lo que
no se conoce a cuánto ascienden estos casos.
Tampoco se incluye
información sobre los convenios institucionales.
La UCR, señala que esta información está contenida en los listados de las
planillas mensuales. Ver oficio ORH-6201-2015. Además, incluye los archivos
desde el 2010. Para efectos ilustrativos se incluye el detalle del año 2015:
El siguiente es el reporte
financiero del año 2015 para “Permisos Con Goce de Salario:
No se informa sobre el costo
de los convenios institucionales, sin embargo, en el oficio anterior preparado
por este Departamento, se incluyó la información puntual sin incluir los
salarios pues estos no se informaron.
La UNED informa que está
preparando la respuesta, o sea no aportó ningún dato.
La UTN remite una serie de
archivos por sede y año, del cual se presenta el siguiente cuadro resumen:
Del mismo se observa que, el
crecimiento de las incapacidades ha sido consistente, tanto en montos por
subsidio como por personas incapacitadas, los años con menores incapacidades,
parece obedecer a falta de información.
Además, la Sede Central es
la que presenta mayores montos por incapacidad, tanto de personas como de subsidio.
El ITCR aporta una serie de
datos, los cuales no contiene ningún tipo de explicación que ajuste los mismos
con la pregunta planteada por la comisión. No obstante, esta asesoría ha
tratado de conjuntarlos y los presenta a continuación haciendo la salvedad de
que pudiera darse algún tipo de mala interpretación por lo ya señalado:
ITCR
Gasto Incapacidades
(millones
de colones)
|
Año |
Gasto
por Incapacidad |
|
2010 |
215,5 |
|
2011 |
227,5 |
|
2012 |
212,1 |
|
2013 |
238,3 |
|
2014 |
209,5 |
|
2015 |
165,2 |
“Cantidad de institutos,
departamentos y oficinas que realizan investigación, con su presupuesto desglosado, ingresos percibidos
y detalle de inversiones realizadas para el periodo 2010-2015.”
·
La UNA en su respuesta (ver folio 509) señala
que “no podrá ser suministra en este momento”.
·
La UCR envía varios archivos sobre este tema,
que a continuación se incluyen:
|
Ubicación Presupuestaria |
Descripción
|
Fondos Corrientes |
Fondos del Sistema (CONARE) |
Total |
|
Unidades
de Académicas |
||||
|
01-03-02-02 |
Escuela
de Biología |
16.486.697,10 |
16.486.697,10 |
|
|
01-03-02-06 |
Escuela
de Química |
12.301.993,76 |
12.301.993,76 |
|
|
02-99-93-14 |
Escuela
de Formación Docente |
589.052,00 |
589.052,00 |
|
|
Unidades
de Apoyo a la Investigación |
||||
|
2-01-02-01 |
Unidades
de Investigación (Servicios de Apoyo) |
4.287.838.892,65 |
4.287.838.892,65 |
|
|
2-01-02-02 |
Colecciones
y Museos |
138.732.000,00 |
138.732.000,00 |
|
|
2-01-02-04 |
Programas
Especiales |
224.347.000,00 |
224.347.000,00 |
|
|
2-01-02-05 |
Fondos
Concursables |
218.540.000,00 |
218.540.000,00 |
|
|
2-01-02-06 |
Fondos
Intersedes |
16.854.000,00 |
16.854.000,00 |
|
|
02-01-03 |
Sistema
Editorial de Difusión Científica de la Investigación |
1.605.117.982,43 |
1.605.117.982,43 |
|
|
02-01-04 |
Sistema
de Bibliotecas, Documentación e Información |
3.889.324.861,40 |
3.889.324.861,40 |
|
|
02-01-05 |
Proyectos
de Investigación |
682.711.000,00 |
682.711.000,00 |
|
|
02-01-08 |
Estación
Experimental Jardín Botánico Lankester |
460.958.715,83 |
460.958.715,83 |
|
|
02-01-09 |
Estación
Experimental Fabio Baudrit Moreno |
1.636.160.622,21 |
14.296.384,55 |
1.650.457.006,76 |
|
02-01-10 |
Estación
Experimental Alfredo Volio Mata |
483.227.652,87 |
483.227.652,87 |
|
|
02-01-13 |
Laboratorio
de Ensayos Biológicos |
279.341.902,79 |
279.341.902,79 |
|
|
02-01-15 |
Finca
Experimental Santa Ana |
4.092.461,00 |
4.092.461,00 |
|
|
02-01-16 |
Finca
Experimental de Pejibaye |
31.006.351,07 |
31.006.351,07 |
|
|
02-01-17 |
Observatorio
del Desarrollo |
153.752.400,75 |
153.752.400,75 |
|
|
02-01-18 |
Unidad
de Transferencia Tecnológica |
92.414.636,30 |
92.414.636,30 |
|
|
02-01-19 |
Laboratorio
de Materiales y Modelos Estructurales |
45.795.179,42 |
45.795.179,42 |
|
|
02-01-20 |
Finca
Experimental Interdisciplinaria de Modelos Agroecológicos |
108.956.954,32 |
108.956.954,32 |
|
|
02-01-21 |
Red
museo+UCR |
54.132.530,54 |
54.132.530,54 |
|
|
02-01-22 |
Unidad
de Áreas Protegidas |
26.311.675,87 |
26.311.675,87 |
|
|
Centros
e Institutos de Investigación |
||||
|
02-02-01 |
Centro
de Investigaciones en Biología Celular y Molecular (CIBCM) |
653.505.313,72 |
21.581.457,70 |
675.086.771,42 |
|
02-02-02 |
Centro
de Investigaciones en Ciencias del Mar y Limnología (CIMAR) |
237.526.512,21 |
19.097.660,00 |
256.624.172,21 |
|
02-02-03 |
Centro
de Investigación en Electroquímica y Energía Química (CELEQ) |
139.910.357,85 |
139.910.357,85 |
|
|
02-02-04 |
Centro
de Investigación en Hematología y Trastornos Afines (CIHATA) |
241.287.023,96 |
145.000,00 |
241.432.023,96 |
|
02-02-05 |
Centro
de Investigaciones en Productos Naturales (CIPRONA) |
181.764.475,90 |
13.282.323,70 |
195.046.799,60 |
|
02-02-06 |
Centro
de Investigaciones Geofísicas (CIGEFI) |
183.619.480,98 |
183.619.480,98 |
|
|
02-02-07 |
Centro
de Investigación en Enfermedades Tropicales (CIET) |
96.226.035,08 |
117.154.931,82 |
213.380.966,90 |
|
02-02-08 |
Centro
de Investigaciones Históricas de América Central (CIHAC) |
239.662.210,86 |
239.662.210,86 |
|
|
02-02-09 |
Centro
de Investigaciones en Contaminación Ambiental (CICA) |
543.097.525,98 |
10.640.299,00 |
553.737.824,98 |
|
02-02-11 |
Centro
de Investigaciones Agronómicas (CIA) |
603.705.495,45 |
603.705.495,45 |
|
|
02-02-12 |
Centro
para Investigaciones en Granos y Semillas (CIGRAS) |
755.449.366,00 |
755.449.366,00 |
|
|
02-02-13 |
Centro
Nacional de Ciencia y Tecnología de Alimentos (CITA) |
865.051.988,82 |
7.622.890,40 |
872.674.879,22 |
|
02-02-14 |
Instituto
de Investigaciones en Ciencias Económicas (IICE) |
526.671.392,77 |
526.671.392,77 |
|
|
02-02-15 |
Instituto
de Investigaciones Psicológicas (IIP) |
843.881.878,98 |
5.929.200,00 |
849.811.078,98 |
|
02-02-16 |
Instituto
de Investigación en Educación (INIE) |
531.701.287,52 |
695.000,00 |
532.396.287,52 |
|
02-02-17 |
Instituto
de Investigaciones Sociales (IIS) |
556.736.083,01 |
556.736.083,01 |
|
|
02-02-18 |
Instituto
Clodomiro Picado (ICP) |
936.629.922,09 |
40.993.316,24 |
977.623.238,33 |
|
02-02-19 |
Instituto
de Investigaciones en Salud (INISA) |
667.864.240,79 |
667.864.240,79 |
|
|
02-02-20 |
Instituto
de Investigaciones en Ingeniería (INII) |
565.056.251,70 |
6.133.000,00 |
571.189.251,70 |
|
02-02-23 |
Centro
de Investigación en Nutrición Animal (CINA) |
129.064.979,70 |
7.250.000,00 |
136.314.979,70 |
|
02-02-24 |
Instituto
de Investigaciones Agrícolas (IIA) |
72.048.378,48 |
72.048.378,48 |
|
|
02-02-25 |
Instituto
de Investigaciones Filosóficas (INIF) |
37.451.936,28 |
37.451.936,28 |
|
|
02-02-26 |
Centro
de Investigaciones en Protección de Cultivos (CIPROC) |
70.687.651,58 |
70.687.651,58 |
|
|
02-02-27 |
Centro
de Investigación en Ciencias e Ingeniería de Materiales (CICIMA) |
66.716.612,96 |
5.124.736,05 |
71.841.349,01 |
|
02-02-28-01 |
Unidad
de Coordinación (INIFAR) |
44.405.775,91 |
44.405.775,91 |
|
|
02-02-28-02 |
Laboratorio
de Análisis y Asesoría Farmacéutica (LAYAFA) |
13.219.336,00 |
13.219.336,00 |
|
|
02-02-28-03 |
Centro
de Información de Medicamentos (CIMED) |
3.499.285,00 |
3.499.285,00 |
|
|
02-02-29 |
Centro
de Investigación en Estudios de la Mujer (CIEM) |
138.551.124,86 |
138.551.124,86 |
|
|
02-02-30 |
Centro
de Investigación en Desarrollo Sostenible (CIEDES) |
48.671.156,65 |
48.671.156,65 |
|
|
02-02-31 |
Centro
de Investigaciones en Identidad y Cultura Latinoamericanas (CIICLA) |
222.398.856,20 |
222.398.856,20 |
|
|
02-02-32 |
Centro
de Investigaciones Matemáticas y Meta-Matemáticas (CIMM) |
37.329.501,72 |
37.329.501,72 |
|
|
02-02-33 |
Centro
de Investigación en Economía Agrícola y Desarrollo Agroempresarial (CIEDA) |
55.395.093,66 |
55.395.093,66 |
|
|
02-02-34 |
Instituto
de Investigaciones Lingüísticas (INIL) |
115.155.206,06 |
115.155.206,06 |
|
|
02-02-35 |
Centro
de Investigaciones en Matemáticas Puras y Aplicadas (CIMPA) |
56.923.340,68 |
56.923.340,68 |
|
|
02-02-36 |
Instituto
de Investigaciones Jurídicas (IIJ) |
71.220.125,03 |
71.220.125,03 |
|
|
02-02-37 |
Centro
de Investigación en Estructuras Microscópicas (CIEMIC) |
318.583.878,41 |
318.583.878,41 |
|
|
02-02-38 |
Centro
Centroamericano de Población (CCP) |
62.169.759,78 |
62.169.759,78 |
|
|
02-02-39 |
Centro
de Investigaciones Espaciales (CINESPA) |
89.554.859,21 |
89.554.859,21 |
|
|
02-02-40 |
Centro
de Investigaciones en Ciencias Atómicas, Nucleares y Moleculares (CICANUM) |
130.886.275,15 |
12.218.207,34 |
143.104.482,49 |
|
02-02-41 |
Centro
de Investigación y Capacitación en Administración Pública (CICAP) |
236.766.858,53 |
236.766.858,53 |
|
|
02-02-42 |
Centro
de Investigaciones en Ciencias Geológicas (CICG) |
67.016.389,94 |
67.016.389,94 |
|
|
02-02-43 |
Centro
de Investigaciones y Estudios Políticos “Dr. José María Castro Madriz” (CIEP) |
69.408.889,18 |
69.408.889,18 |
|
|
02-02-44 |
Centro
de Investigaciones en Tecnologías de la Información y Comunicación (CITIC) |
184.721.495,44 |
184.721.495,44 |
|
|
02-02-45 |
Centro
de Investigación en Comunicación (CICOM) |
43.782.830,84 |
43.782.830,84 |
|
|
02-02-46 |
Centro
de Investigaciones sobre Diversidad Cultural y Estudios Regionales
(CIDICER) |
10.517.683,82 |
10.517.683,82 |
|
|
02-02-47 |
Centro
de Investigación en Neurociencias (CIN) |
79.905.729,27 |
79.905.729,27 |
|
|
02-02-48 |
Instituto
de Investigaciones en Arte (IIArte) |
31.094.436,14 |
31.094.436,14 |
|
|
02-02-49 |
Centro
de Investigación en Ciencias del Movimiento Humano (CIMOHU) |
28.316.830,27 |
28.316.830,27 |
|
|
|
Totales |
26.344.427.939,87 |
311.542.149,66 |
26.655.970.089,53 |
· Vicerrectoría de Investigación
|
Cantidad de unidades que han desarrollado investigación Del 2010 al 2015 |
||||||
|
Área |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
|
Artes y Letras |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
Ciencias Básicas |
20 |
20 |
20 |
19 |
20 |
20 |
|
Ciencias Sociales |
30 |
30 |
32 |
33 |
30 |
30 |
|
Ingeniería y Arquitectura |
11 |
12 |
12 |
12 |
13 |
13 |
|
Salud |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
|
Ciencias Agroalimentarias |
10 |
9 |
10 |
9 |
9 |
9 |
|
Sedes Regionales |
10 |
7 |
7 |
6 |
7 |
7 |
|
Otras Áreas |
3 |
3 |
3 |
3 |
4 |
4 |
|
Total |
105 |
102 |
105 |
103 |
104 |
104 |
Además, incorpora
información sobre las unidades académicas que realizan investigación y los
montos de cada proyecto para los años señalados, observándose:
o
Gran cantidad de proyectos por año, así como altas
sumas totales de recursos.
o
Prácticamente todas las escuelas realizan
investigación relacionadas con sus especialidades.
o
La cantidad de estudios o investigaciones ha
venido en crecimiento año con año.
o
Los proyectos son financiados con recursos
corrientes y con recursos de Conare. Aunque no se indica a que obedece esta
diferenciación.
o
Los recursos destinados a investigación en
términos globales son los siguientes:
§ Año
2010= ȼ16.443 millones
§ Año
2011= ȼ18.859
millones
§ Año
2012= ȼ20.682
millones
§ Año
2013= ȼ21.951 millones
§ Año
2014= ȼ24.699 millones
§ Año
2015= ȼ26.655 millones
La UNED informa que está preparando la respuesta, o sea
no aportó ningún dato.
La UTN, presenta
el siguiente cuadro:
|
Año |
Vicerrectoría
de Investigación |
Central |
Atenas |
Pacífico |
Guanacaste |
San
Carlos |
CFPTE |
|
2010 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
11.853.724,81 |
58.692.740,73 |
0,00 |
64.089.853,33
|
|
2011 |
0,00 |
0,00 |
69.925.746,50 |
18.800.019,67 |
84.258.835,84 |
0,00 |
0,00 |
|
2012 |
0,00 |
46.900,00 |
81.269.957,49 |
22.131.464,61 |
70.226.974,34 |
1.417.336,00 |
0,00 |
|
2013 |
88.554.035,54 |
40.560.517,53 |
88.505.851,34 |
42.663.958,96 |
98.624.257,42 |
22.798.514,57 |
0,00 |
|
2014 |
233.356.519,54 |
160.527.653,02 |
146.130.585,38 |
96.931.043,19 |
134.943.216,96 |
39.674.711,76 |
0,00 |
|
Total: |
321.910.555,08 |
201.135.070,55 |
385.832.140,71 |
192.380.211,24
|
446.746.025,29 |
63.890.562,33 |
64.089.853,33 |
Como puede observarse es una
información general y no contiene el grado de detalle solicitado.
De su análisis se puede concluir que la mayor
cantidad de recursos se han utilizado en la Sede de Guanacaste, siguiendo la
Vicerrectoría y la Sede de Atenas, por lo señalado no se puede hacer otro tipo
de comentario.
El ITCR, envía una serie de
cuadros en los cuales incorpora:
o
Cantidad de proyectos por escuela
o
Gasto según sea corriente, en equipo o
infraestructura
o
Se aporta la cantidad total de proyectos
ejecutados por 25 escuelas, para 3 años, para los demás solo incluye el detalle
de gasto señalado
o
Se observan una serie de cuadros repetidos o
con la misma información, aunque en algunos se presentan cifras diferentes para
el mismo año. Dado que no se incorpora explicaciones que aclaren la
información, esta Asesoría realizó el siguiente cuadro con base a los datos,
señalando que cuando se incorporan diferentes datos se utiliza el mayor.
ITCR
Información sobre Proyectos realizados
en
millones de colones
|
Año |
Total de proyectos |
Gasto Corriente |
Gasto en Equipo |
Gasto en Infraestructura |
Gasto Total |
|
2010 |
|
1383,7 |
754,5 |
90,5 |
2228,8 |
|
2011 |
126 |
1.321.9 |
820,9 |
37,9 |
2180,6 |
|
2012 |
117 |
1515,0 |
518,5 |
27,9 |
2061,2 |
|
2013 |
138 |
1966,0 |
217,8 |
127,5 |
2311,3 |
|
2014 |
|
2913,6 |
341,6 |
7,5 |
3222,3 |
“Nivel de endeudamiento, cantidad de proyectos a ejecutar
con ingresos provenientes de créditos, explicación de cada proyecto y nivel de
avance para periodo 2010-2015.”
·
La UNA responde que únicamente tiene un
préstamo con el BNCR y el BPDC, cuya finalidad es la construcción del Campus
Liberia sede Chorotega, por un monto de ȼ2.244.6 millones, y sus saldos al
2014 era por ȼ1.667.7 millones.
·
La UCR,
informa que los proyectos son los siguientes:
1.
FIDEICOMISO UCR-BCR 2011
EDIFICIO FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES:
Entidad
Financiera: Fideicomiso UCR-BCR-2011
Fecha de inicio del Plan de amortización: Enero
2015
Fecha
de finalización del Plan de amortización: Diciembre 2040
Plazo
de Vigencia: 26 años
Monto
del principal: ¢ 17.365.466.090,15
Monto
amortizado a agosto 2015: ¢ 82.912.004,09
Saldo
al mes de agosto 2015: ¢ 17.282.554.086,06
2.
FIDEICOMISO UCR-BCR 2011
EDIFICIO DE BIBLIOTECA E
INVERNADEROS UCAGRO:
Entidad Financiera: Fideicomiso
UCR-BCR-2011
Fecha de inicio del Plan de amortización: Enero
2015
Fecha de finalización del Plan de amortización:
Julio 2033
Plazo de Vigencia: 18,58 años
Monto del principal: ¢ 1.840.361.007,31
Monto amortizado a agosto 2015: ¢ 20.954.317,92
Saldo al mes de agosto 2015: ¢ 1.819.406.689,39
3.
EDIFICIO ESCUELA DE INGENIERÍA ELÉCTRICA:
Entidad Financiera: Banco Nacional de Costa Rica
Fecha de inicio del Plan de amortización: Diciembre
2006
Fecha de finalización del Plan de amortización:
Diciembre 2018
Plazo de Vigencia: 12 años
Monto del principal: ¢ 1.100.000.000,00
Monto amortizado a agosto 2015: ¢ 675.824.248,59
Saldo al mes de agosto 2015: ¢ 424.175.751,41
4.
FIDEICOMISO UCR-BCR 2011
EDIFICIO DE RESIDENCIAS ESTUDIANTILES
Entidad Financiera: Fideicomiso UCR-BCR-2011
Fecha de inicio del Plan de amortización: Enero 2015
Fecha de finalización del Plan de amortización: Julio 2033
Plazo de Vigencia: 18,58 años
Monto del principal: ¢ 2.425.482.855,65
Monto amortizado a agosto 2015: ¢ 27.616.504,97
Saldo al mes de agosto 2015: ¢
2.397.866.350,68
Lo anterior significa que la UCR, a agosto del 2015,
tenía un saldo por dichos préstamos de ȼ 21924,1 millones.
De las respuestas no se
obtiene el grado de avance de los proyectos, dado que lo respondido solo se
refiere al servicio de la deuda y no al uso de los recursos y avance de obras.
La
UNED señala que no tiene deudas.
La
UTN incorpora la siguiente información:
|
Nivel
de endeudamiento UTN |
|||||||||
|
N°
operación |
Institución
bancaria |
Monto
del préstamo |
Plazo
(en meses) |
Tasa |
Año
de formalización |
%
amortizado al 31/08/2015 |
Saldo
al 31/08/2015 |
Nivel
de ejecución del proyecto |
Explicación
del proyecto a ejecutar |
|
013-036-022823-0 |
Banco Popular y Desarrollo Comunal |
₡225,000,000.00 |
120 |
10.75% |
2006 |
78.71% |
47,909,526.00 |
100% |
Financiamiento para completar el
desarrollo del Edificio Administrativo de la Sede Central UTN. |
|
065-017-007384-2 |
Banco Popular y Desarrollo Comunal |
₡600,000,000.00 |
180 |
11.00% |
2014 |
4.57% |
572,552,889.29 |
100% |
Financiamiento para completar el
desarrollo de los Módulos II y III del Campus Juan Rafael Mora Porras, Sede
del Pacífico UTN. |
|
₡825,000,000.00 |
₡620,462,415.29 |
||||||||
La que presenta es un endeudamiento original
total por ȼ825 millones de los cuales, al 2015 tenía un saldo de ȼ620
millones.
El ITCR, remite un cuadro con el servicio de
la deuda de dos préstamos, uno de los cuales, canceló en el 2014 y era por
ȼ300 millones, y el otro cuyo monto era de ȼ1.200 millones y tiene un
saldo de ȼ171,9 millones; ambos se destinaron a la construcción de aulas.
“Conformación del portafolio de inversión,
destinada a títulos valores certificados a plazo u otros al 31 de
diciembre para el periodo 2010-2015.”
Las respuestas brindadas, incorporan la
siguiente información:
o
La UNA señala (ver folio 510), que tiene
inversiones en títulos del ICE, Ministerio de Hacienda y el BCCR, además de
certificados de depósito a plazo, así como en Fondos de Inversión, sin
indicar su emisor. El siguiente cuadro resume los montos anuales
UNA
SALDO ANUAL
PORTAFOLIO DE INVERSION
millones de colones
corrientes
AÑO SALDO
2010 9.499,2
2011 14.591,8
2012 14.481,4
2013 16.311,6
2014 20.419,2
o
La UCR envía un detalle por título, su emisor,
valor en libros, monto del título y fecha de vencimiento. Esta información
permite concluir que toda la inversión se realiza en entidades del sector bancario
nacional, o dependencias de estas, como: sus puestos de bolsa y Sociedades de
Fondos de Inversión. Son a corto y mediano plazo, con diversidad de tasas, y se
demuestra diversificación de los emisores.
De los datos aportados se obtienen el siguiente resumen
para el periodo de interés, agrupados por instrumento:
|
UCR |
||||||
|
RESUMEN PORTAFOLIO DE INVERSIONES |
||||||
|
millones
de colones corrientes |
||||||
|
TIPO DE TITULO |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
|
FONDO
DE INVERSIÓN COLONES |
1,1 |
27,3 |
3,2 |
2,0 |
464,0 |
18.261,8 |
|
INVERSIONES
TRANSITORIAS |
- |
0,2 |
0,0 |
- |
- |
- |
|
MACROTÍTULO |
302,1 |
- |
862,6 |
|
- |
- |
|
BONO
DE DEUDA EXTERNA DÓLARES |
792,4 |
788,5 |
500,0 |
359,3 |
- |
- |
|
BECAS |
853,9 |
2.115,0 |
2.272,9 |
2.298,3 |
3.954,4 |
2.442,8 |
|
TÍTULO
UNIDADES DE DESARROLLO |
1.597,1 |
1.597,1 |
1.597,1 |
1.597,1 |
1.597,1 |
1.597,1 |
|
BONOS
DE ESTABILIZACIÓN MONETARIA COLONES |
1.896,9 |
1.641,7 |
1.574,9 |
3.818,9 |
6.021,0 |
3.725,1 |
|
RECOMPRAS |
2.829,7 |
4.403,0 |
3.925,6 |
|
- |
- |
|
TÍTULO
DE PROPIEDAD COLONES |
3.414,0 |
3.395,5 |
2.703,5 |
2.613,0 |
1.859,0 |
2.658,7 |
|
CERTIFICADO
DEPÓSITO A PLAZO |
20.311,8 |
19.354,0 |
23.097,9 |
32.223,2 |
23.079,5 |
35.270,6 |
|
FONDEPÓSITOS
DÓLARES |
- |
- |
- |
- |
7.755,8 |
- |
|
TOTAL |
31.999,1 |
33.322,4 |
36.537,9 |
42.911,8 |
44.730,9 |
63.956,2 |
La
UNED incorpora el siguiente detalle:
|
Título Valor |
Monto |
Plazo en días |
Destino de la inversión |
|
CDP BCR |
4,500,000,000.00 |
121 |
Salario Diciembre, Cargas Sociales y 1 º quincena Enero 2015 |
|
CDP BNCR |
186,245,807.35 |
180 |
Becas Rafael Angel Calderon Guardia |
|
CDP BNCR |
1,316, 196,534.54 |
180 |
Licitaciones abreviadas compra s/demanda y Alquileres |
|
CDP POP |
1,500,000,000.00 |
301 |
Derechos de autor, Proveedores 11 y 12 Diciembre 2014 |
|
CDPBP |
7,500,000.00 |
365 |
Garantía Extensión |
|
Vista BCR |
17,000,000.00 |
10 |
Pago Honorarios, Noviembre |
|
Vista BCR |
1,
199,727,950.00 |
14 |
Salario Noviembre,
liquidaciones |
|
Vista BCR |
625,000,000.00 |
20 |
ASEUNED y Proveedores |
|
Vista BCR |
280,000,000.00 |
22 |
Otras Renteciones |
|
Vista BCR |
35,000,000.00 |
24 |
honorarios diciembre |
|
Vista BCR |
80,000,000.00 |
29 |
Impuesto de Renta (Salario y Proveedores) |
|
Vista BCR |
42,000,000.00 |
12 |
Proveedores |
|
Vista BCR |
74,000,000.00 |
7 |
Compra de la Casa |
|
Vista BCR |
94, 100,000.00 |
9 |
Pensiones y embargos, Bco. Popular |
|
Vista BCR |
68,000,000.00 |
15 |
Fondo de Trabajos de CeU |
|
Vista BNCR |
230, 100,000.00 |
45 |
Proveedores y Fondos de Trabajos |
|
Vista BNCR |
115,000,000.00 |
48 |
Proveedores y Fondos de Trabajos |
|
Vista BNCR |
150,700,000.00 |
6 |
Pago de vehículos nuevos |
|
A la Vista |
1,826,000,000.00 |
26 |
Aguinaldo 2014 |
|
|
12,346,570,291.89 |
|
|
Los datos incorporados, permiten concluir,
que estas cuentas parecen obedecer a reservas para el pago ordinario de
cuentas, salvo la cuenta relacionada con “Garantías de Extensión que tiene
plazo de 1 año, las demás son de muy corto plazo, por lo que se podría concluir
que no existe una verdadera cartera de inversión.
La UTN señala que no tiene cartera de
inversión.
El ITCR, remite una serie de listados con la
información detallada de todas las inversiones financieras, no viene agregada a
nivel de saldo al 31 de diciembre de cada año, sin embargo, se observa que:
o
La mayoría ya fueron canceladas, existiendo 7
operaciones vigentes por un monto acumulado de ȼ21.796,6 millones
“Erogaciones anuales
por concepto de arrendamiento de edificios en caso de existir, para el periodo
2010-2015.”
Las
respuestas recibidas son las siguientes:
La UNA envía información con
la cual se elabora el siguiente cuadro:
UNA
Gasto
en Alquileres
|
AÑO |
MONTO (en millones
de ȼ |
|
2010 |
599.7 |
|
2011 |
571.9 |
|
2012 |
642.7 |
|
2013 |
652.7 |
|
2014 |
725.5 |
No se aporta ningún otro detalle, por lo cual lo único
que se puede incorporar es que la tasa de crecimiento anual para ese gasto, es
creciente, salvo para el año 2011, cuyos valores van 12% para el 2012; 1.5% en
el 2013 y 11% en el 2014. Por lo que no se observa ninguna uniformidad en su
comportamiento.
La UCR remitió copia de la
liquidación presupuestaria a nivel de la subpartida para cada año, razón por la
cual no se incluye ningún otro detalle. De
esos datos se presenta el siguiente cuadro:
UCR
Gasto
en Alquileres
|
AÑO |
MONTO (en millones de colones) |
|
2010 |
278.8 |
|
2011 |
379.6 |
|
2012 |
422.7 |
|
2013 |
450.9 |
|
2014 |
522.1 |
|
2015 |
427.3 (corresponde
a lo presupuestado |
Dado lo limitado de los
datos, no se conoce detalle o finalidad, lo único a aportar es que la tasa de
crecimiento constante (salvo 2015), dado que se observa que sus valores de
aumento son: 36%, en el 2011; 11% en el 2012; 6% en el 2013; 16% en el 2014 y
decrece en el 2015 en el 18%.
Dada la información
recibida, no se puede realizar ninguna valoración sobre la necesidad de estos
alquileres, su relación con otras variables como, por ejemplo: crecimiento de
estudiantes, matricula, actividades administrativas, emergencias, etc.
En lo que respecta a la
UNED, aportó el siguiente cuadro:
|
UNIVERSIDAD ESTATAL A DISTANCIA |
||||||
|
VICERRECTORÍA EJECUTIVA |
||||||
|
DIRECCIÓN FINANCIERA |
||||||
|
OFICINA CONTROL DE PRESUPUESTO |
||||||
|
CUADRO
DE PRESUPUESTO-GASTOS ALQUILER DE EDIFICIOS 2010-2015 |
||||||
|
|
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
|
PRESUPUESTO
TOTAL |
556.789.709,47 |
671.653.096,84 |
795.062.685,00 |
884.322.365,00 |
1.017.732.507,00 |
1.120.939.801,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EGRESO
TOTAL |
528.584.572,60 |
598.248.347,57 |
651.863.195,30 |
767.201.192,12 |
900.449.139,15 |
1.007.892.355,87 |
|
|
|
13 |
9 |
18 |
17 |
12 |
|
%
EJECUCIÓN |
95% |
89% |
82% |
87% |
88% |
90% |
|
Nota. Lo correspondiente al 2015
cuenta con la aplicación de la planilla de octubre. |
||||||
En el periodo en estudio los gastos por arrendamiento se
duplicaron, siendo las tasas de crecimiento anual las siguientes:
AÑO 2011 2012
2013 2014 2015
Tasa
Crec, Anual 13% 9%
18% 17% 12%
La UTN aporta la siguiente información:
|
Concepto |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
Total |
|
Arrendamientos |
60.721.106,55 |
111.383.365,81 |
132.228.526,62 |
169.490.281,60 |
228.413.926,35 |
159.310.571,56 |
861.547.778,49 |
|
Infraestructura |
691.793.892,78 |
311.505.787,19 |
744.311.654,77 |
2.808.236.411,57 |
2.668.451.628,30 |
2.933.773.434,63 |
10.158.072.809,24 |
Dado que no se incorpora
ningún tipo de explicaciones relacionados con estos datos, es imposible hacer
algún comentario salvo que el nivel de arrendamiento ha aumentado
significativamente, pues en los 5 años paso de 60 millones a 861, y los montos
de infraestructura también demuestra crecimiento elevados, no obstante, no se
puede concluir si son arrendamientos de la UTN a otros o es a la inversa, ni a qué
tipo de infraestructura se refiere.
En el caso del ITCR, remite
el siguiente cuadro, sin ninguna observación:
Se puede señalar que en esta institución se presupuesta
más de lo que se necesita, dado que los porcentajes de ejecución son
relativamente bajos. Por otra parte, el gasto pasó de ȼ11,9 millones en el
2010 a ȼ61,4 millones en el 2015
“Detalle de viajes al
exterior y gastos asociados, funcionarios que salieron del país, finalidad del
viaje, liquidación de viáticos si
existiere e informe de aprovechamiento para la institución para cada año del
periodo 2010-2015.”
La
UNA respondió que solo envían datos generales, pero el detalle solicitado será
elaborado y enviado cuando se tenga la información (ver folio 511).
Los
datos permiten elaborar el siguiente arreglo numérico:
UNA
Gasto
de Viaje en el Exterior
|
AÑO |
MONTO (en millones de
colones) |
Tasa de Crec. Anual % |
|
2010 |
55.4 |
|
|
2011 |
78.5 |
41.7 |
|
2012 |
85.2 |
8.5 |
|
2013 |
123.7 |
45.2 |
|
2014 |
149.4 |
20.8 |
Por los señalamientos del
ente, solo podemos indicar que la tasa de crecimiento es positiva, pero no
mantiene un comportamiento uniforme.
La UCR remite un libro Excel con el detalle de todos los viajes
realizados en cada año del periodo solicitado, en el cual se incluye la
siguiente información: Nombre
Actividad, Tipo Actividad, Fecha Salida, Fecha de Regreso, Ciudad, País y
Estado del Informe, este último dato no tiene definición alguna.
Al organizar los archivos
por “Total de viajes por año” se
obtienen los siguientes resultados:
|
UCR |
|
|
TOTAL
DE VIAJES |
|
|
AÑO |
VIAJES |
|
2011 |
514 |
|
2012 |
792 |
|
2013 |
767 |
|
2014 |
674 |
|
2015 |
550 |
A continuación, se incluyen los países a los cuales se
han realizado más visitas y que demuestran mayor regularidad de viajes; no
obstante, hay otros países que se visitan con regularidad, pero tienen menor
número de viajes.
|
UCR |
|||||
|
ALGUNOS
VIAJES AL EXTERIOR |
|||||
|
|
|||||
|
PAIS VISITADO |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
|
|
|
||||
|
ALEMANIA |
11 |
10 |
15 |
8 |
17 |
|
ARGENTINA |
34 |
49 |
27 |
35 |
31 |
|
BRASIL |
30 |
28 |
48 |
30 |
13 |
|
COLOMBIA |
21 |
66 |
39 |
49 |
34 |
|
CUBA |
9 |
49 |
42 |
25 |
13 |
|
ECUADOR |
12 |
20 |
13 |
12 |
6 |
|
EL SALVADOR |
17 |
17 |
14 |
15 |
7 |
|
ESPAÑA |
49 |
53 |
52 |
39 |
48 |
|
ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA |
71 |
100 |
117 |
103 |
93 |
|
GUATEMALA |
20 |
14 |
40 |
8 |
11 |
|
MÉXICO |
75 |
97 |
109 |
122 |
70 |
|
PANAMÁ |
48 |
49 |
33 |
43 |
28 |
|
PERÚ |
18 |
18 |
17 |
24 |
17 |
|
PORTUGAL |
10 |
7 |
11 |
6 |
7 |
|
NICARAGUA |
15 |
42 |
33 |
30 |
31 |
|
CHILE |
33 |
33 |
25 |
21 |
15 |
|
CANADA |
11 |
66 |
6 |
9 |
9 |
|
HONDURAS |
24 |
24 |
11 |
16 |
9 |
|
REP. DOMINICANA |
11 |
11 |
10 |
2 |
13 |
|
FRANCIA |
7 |
8 |
20 |
6 |
15 |
|
URUGUAY |
4 |
8 |
20 |
18 |
6 |
Los fines de estos viajes
son principalmente los siguientes:
|
Visitas Académicas |
|
Taller Investigación |
|
Taller |
|
Simposio |
|
Seminario |
|
Reunión |
|
Pasantía |
|
Conferencia |
|
Intercambio Académico |
|
Intercambio Cultural |
|
Coloquio |
|
Congreso |
|
Convenio |
La UNED remite el siguiente
cuadro, sin ningún detalle sobre lo solicitado:
|
UNIVERSIDAD ESTATAL A DISTANCIA |
||||||
|
VICERRECTORÍA EJECUTIVA |
||||||
|
DIRECCIÓN FINANCIERA |
||||||
|
OFICINA CONTROL DE PRESUPUESTO |
||||||
|
CUADRO
DE PRESUPUESTO-GASTOS TRANSPORTE-EXTERIOR 2010-2015 |
||||||
|
|
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
|
PRESUPUESTO
TOTAL |
44.049.147,05 |
48.677.742,00 |
49.175.298,00 |
52.023.047,00 |
65.431.588,00 |
58.104.580,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EGRESO
TOTAL |
31.386.041,31 |
26.913.747,13 |
32.862.597,61 |
32.642.380,77 |
49.949.275,05 |
25.113.323,61 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
% EJECUCIÖN |
71% |
55% |
67% |
63% |
76% |
43% |
|
Nota. Lo correspondiente al 2015
cuenta con la aplicación de la planilla de Octubre. |
||||||
Es importante indicar que en
los reportes remitidos por las universidades no se incluyen ni los gastos
asociados a cada viaje, ni el aprovechamiento para la institución, pero siendo
la UNED la que menos datos aporta.
La UTN remite un anexo con el detalle de todos los viajes realizados en
cada año del periodo solicitado, en el cual se incluye la siguiente
información: Nombre
del funcionario y de la Actividad, Fecha Salida, Fecha de Regreso, Gasto
Ejecutado por viaje y País de destino.
De esta información se obtiene
los siguientes resultados:
o
Gasto Ejecutado
Esta institución presenta un
comportamiento de gasto muy constante, y dentro de los ingresos totales
representa un porcentaje muy bajo.
o
Países más visitados
|
UTN |
|||||
|
ALGUNOS
VIAJES AL EXTERIOR |
|||||
|
|
|||||
|
PAIS VISITADO |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
|
|
|
|
||||
|
COLOMBIA |
|
|
5 |
2 |
4 |
|
CUBA |
|
|
|
2 |
|
|
GUATEMALA |
|
|
4 |
6 |
|
|
MÉXICO |
|
|
8 |
6 |
|
|
PANAMÁ |
|
7 |
6 |
2 |
10 |
|
BOLIVIA |
|
|
|
|
3 |
|
NICARAGUA |
|
8 |
4 |
|
|
|
CANADA |
|
|
|
1 |
|
|
REP. DOMINICANA |
|
|
|
2 |
|
|
FRANCIA |
|
|
|
1 |
|
|
URUGUAY |
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Como se observa, existe una
recurrencia a visita los mismos países, siendo la cantidad de viajes de poca
significancia durante el año.
o
Finalidad de los viajes
La mayoría de los viajes tienen como
objetivos el participar en: congresos, reuniones de órganos regionales, talleres,
representación del país en secretaría educativas.
El ITCR, remite un cuadro, que únicamente incorpora los
montos presupuestados y ejecutados de los renglones de “Transporte de viaje en
el exterior” y “Gastos de viaje en el exterior”.
Esta Asesoría preparo el siguiente cuadro con los datos
aportados sin embargo no puede realizar ningún comentario ante la falta de la
información requerida por la Comisión:
ITCR
Monto
Ejecutado
|
Año |
Transporte en el
Exterior |
Gastos de Viaje en
el Exterior |
Total |
|
2010 |
40,6 |
30,4 |
71,0 |
|
2011 |
47,6 |
42,3 |
89,9 |
|
2012 |
79,4 |
56,6 |
136,0 |
|
2013 |
42,7 |
22,9 |
65,6 |
|
2014 |
43,3 |
26,6 |
69,9 |
|
2015 |
89,8 |
115,6 |
205,4 |
Los datos anteriores
demuestran, un comportamiento poco uniforme de los gastos referidos, no
obstante, el 2015 es un año con un gasto elevado con respecto a los anteriores.
“Proceso
de renovación del equipo de cómputo y periodicidad con que se realiza.”
o
La UNA señala, ver folio 512, que:
o
No se conoce que exista un proceso de
renovación de equipo, ni que existan criterios de periodicidad.
o
Las compras se realizan según las solicitudes
específicas de compra de equipo de cómputo, según el plan anual de
Adquisiciones aprobado por el Consejo Universitario para cada dependencia.
Se incorpora el siguiente cuadro
Total
de Equipo Adquirido por la Universidad
Periodo
2010-2013
|
Descripción |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
TOTAL |
|
Computadora de Escritorio |
900 |
118 |
1190 |
423 |
200 |
2631 |
|
Computadora Portátil |
184 |
105 |
332 |
364 |
145 |
985 |
|
Unidad Especializada Computadoras |
262 |
93 |
118 |
|
|
473 |
Parece que estas cifras se refieren a unidades físicas,
pues no hay ninguna explicación al respecto.
o
La UCR,
en su oficio CI-1424-2015 de 2 de noviembre de 2015, lo siguiente:
o
Existe una Comisión de Equipamiento, la cual
realiza una evaluación, análisis y asignación anual, en la cual considera las
solicitudes de todas las unidades de la universidad.
o
Para renovar equipo se analizan las
necesidades reales de cada unidad y obsolescencia del equipo.
o
Cada unidad debe justificar las solicitudes,
y debe dar prioridad a la docencia luego a la administración.
o
Se valora la asignación histórica y el
presupuesto disponible de cada área.
Se
incluye el siguiente cuadro:
UCR
|
AÑO |
PRESUPUESTO
ASIGNADO en
millones de colones |
|
2007 |
420 |
|
2008 |
470.5 |
|
2009 |
555.0 |
|
2010 |
565.7 |
|
2011 |
575.7 |
|
2012 |
500.0 |
|
2013 |
500.0 |
|
2014 |
681.0 |
|
2015 |
745 |
|
2016 |
762.0 |
Estas
cifras demuestran un comportamiento sin grandes incrementos, pues como se puede
observar el presupuesto asignado ha venido rondando los ȼ500.0 millones
con cierta variación. Estas cifras no son las devengadas por lo cual el gasto
pudo haber sido menor.
De
lo antes expuesto, no se puede llegar a ninguna observación o conclusión sobre
esta variable, dado que los comentarios incorporados son muy generales y parecen
obedecer a directrices presupuestarias más que una relación con los planes de
estudio, investigaciones u otras variables que son fundamentales en la
implementación de un programa de compras y sustitución de equipos.
La
UNED señala que “Este proceso de contratación se realiza con una periodicidad
de cada cinco años.” Pero no aporta ninguna otra información.
La
UTN señala que
“La inversión y renovación del equipo de
los funcionarios y la academia fue realizado por cada unidad ejecutora según
las necesidades y el contenido presupuestario asignado por la Universidad a
cada una de ellas.
En el 2015 se aprobó un Plan de
Inversión de Equipo de TI con proyección del 2016 al 2020. Donde se establece la metodología para el
proceso de adquisición de equipo, de licencias y la renovación de los mismos
para toda la Universidad (No incluye el equipamiento de nuevas
necesidades); el monto de inversión
anual está sujeto a las disposiciones presupuestarias de la Universidad.”
Del
cuadro sobre la inversión proyecta se obtiene los siguientes datos
Proyección de Inversión en Equipos de TI
En millones de colones
Años 2016
2017 2018 2019 2020 TOTAL
Adquisición 288.4 189.6
183.9 160.1
173.9 995.9
Renovación 369.5 456.1 663.4
496.4 1.041.2 3.026.6
TOTAL 657.9 6457 847.3 656.5 1.215.2 4.022.5
La proyección de adquisición
anual de equipos de Infraestructura de TI.
La
proyección anual por renovación de equipos informáticos de la UTN.
Además, incorporan la
inversión proyectada por sede
Resultando
que la Sede Central y la del Pacifico serán las que obtengan mayores recursos.
Sin
embargo, la información que se expone no contiene una respuesta clara a lo
planteado por la Comisión, pues esto es un plan proyectado, mientras los datos
reales o relacionados con lo verdaderamente ejecutado, no se aprecia en lo
expuesto.
El
ITCR, remite la respuesta al anexo 1, sin embargo, no se encuentra el mismo en
su oficio.
“Ingresos, situación y condiciones de los Convenios con Fundevi,
Fundatec y Fundauna para el periodo 2010-2015”
Al respecto se remitió lo
siguiente:
• La
UNA, envía una serie de link a páginas web de Fundauna.
Esto no parece una respuesta acorde con lo
solicitado por este Órgano Legislativo, pues representa que debe ser la
Comisión quien debe buscar la información.
• La
UCR, remite un archivo digital con un detalle de todos los contratos de
FUNDEVI, del cual se extrae lo siguiente:
|
DESCRIPCIÓN |
ECF |
UNIDAD OPERATIVA |
Monto |
Vigencia |
|
Convenio de intercambio con la Universidad
Nacional de Singapur |
Universidad Nacional de Singapur |
Escuela de Biología |
₡
40.000.000,00 |
Abril 2016 |
|
Convenio especifico de colaboración entre la CNE
y FUNDEVI |
Comisión Nacional de Emergencias |
CICG |
₡
18.000.000,00 |
Noviembre 2011 |
|
Elaboración de cuatro Estudios Hidrogeológicas
para el Área de Conservación Cordillera Volcánica Central del Sistema
Nacional de Áreas de Conservación de MINAET |
Consejo Nacional Áreas de Conservación SINAC |
CICG |
₡
61.000.000,00 |
Octubre 2015 |
|
Sustainable Energy Model
for Agricultural Sector, case study Central American Coffe industry |
Embajada Americana U.S
Departamet of State |
CELEQ |
₡
100.000.000,00 |
Marzo 2014 |
|
Fenotipos del proceso de envejecimiento cognitivo
exitoso en la población fundadora de Costa Rica |
Mount Sinai School of
Medicine (MSSM) |
CIBCM |
₡
34.000.000,00 |
Febrero 2013 |
|
Participation of
MicroARNs en the Etiology of Schizophrenia |
Brain & Behavior
Research Foundation Board of Directors |
CIBCM |
₡
30.000.000,00 |
Enero 2015 |
|
Servicio de Análisis Químico para el análisis de residuos
de plaguicidas en muestras vegetales, agua y suelo. |
Servicio Fitosanitario de Estado SFE |
CICA |
₡
25.231.936,50 |
Marzo 2016 |
|
Contrato de Talleres de CAPNET/ONU |
CAPNET/ONU |
CIDES |
₡
13.089.095,00 |
Mayo 2013 |
|
Mejorar y proteger el agua subterránea del cantón
de Oreamuno |
Municipalidad de
Oreamuno |
CICG |
₡
5.000.000,00 |
Setiembre 2013 |
|
Programa Vive Canadá |
Universidad de Manitoba |
Esc. De Biología |
2820
euros |
Mayo 2014 |
|
Elaboración de un estudio hidrogeológico en Río
Cuarto de Grecia de la provincia de Alajuela para el Área de Conservación
Cordillera Volcánica Central del Sistema Nacional de Áreas de Conservación
del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones |
SINAC |
CICG |
₡
10.000.000,00 |
Junio 2015 |
|
Curso Gestión ambienta:un enfoque
interdisciplinario |
Tecnológico de Estudios Superiores de Coacalco
México |
Esc Biología // Oficina de Asuntos
Internacionales |
₡
1.000.000,00 |
Noviembre 2012 |
|
Elaboración de un estudio hidrogeológico en los
catones de Barva y Santa Bárbara de Heredia, distritos de Alajuela,
Desamparados, Río Segundo, Carrizal, San Isidro y Sabanilla en el cantón
central de Alajuela, en el cantón de Sarapiquí y en la zona protectora La
Carpintera. para el Área Conservación Cordillera Volcánica Central, del
Sistema Nacional de Áreas de Conservación del Ministerio de Ambiente, Energía
y Telecomunicaciones |
SINAC |
CICG |
₡
100.000.000,00 |
Dic-14 |
|
Elaboración de un estudio hidrogeológico en la
Cuenca Embalse Arenal, que incluye parte de los cantones de Tilarán, Guatuso,
San Carlos y San Ramón, para el Área Arenal tempisque, del Sistema Nacional
de Áreas de Conservación del Ministerio de Ambiente, Energía y
Telecomunicaciones |
SINAC |
CICG |
₡ 10.000.000,00 |
Octubre 2014 |
|
Elaboración de un Análisis Químico y
Microbiológico en la parte media de la Cuenca del Río Arenal - Tempisque -
Bebedero |
SINAC |
CICA |
₡
11.818.834,00 |
Noviembre 2014 |
|
Diagnóstico del cultivo de guayaba y de la papaya
de los asociados de la cooperativa CoopeProguata R.L |
INFOCOOP |
CIPROC - Laboratorio de Nematología |
₡
3.000.000,00 |
Junio 2014 |
|
1era etapa para la elaboración de un plan maestro
integral para el manejo de la microcuenca Río Burío - Quebrada Seca de Heredia |
Municipalidad de Heredia |
CIEDES |
₡
14.000.000,00 |
|
|
Evaluación del factor de emisión de N2O
asociado a un programa de fertilización en CR |
Abonos del Pacífico ABOPAC |
CICA |
₡
3.300.000,00 |
Febrero 2017 |
|
Estudio de diagnóstico Ambiental (EDA) del
Relleno Sanitario de San Ramón |
Municipalidad de San Ramón |
CICG |
₡
35.000.000,00 |
|
|
Contratación de los servicios de un profesional
en matemática para la validación de modelos diseñados e implementados por la
Dirección de Modelación Matemática |
Banco Nacional de Costa Rica |
Esc. Matemática |
₡
7.414.284,00 |
Febrero 2015 |
|
Diseño y validación de un protocolo para el
monitoreo de roedores plaga en el cultivo de caña de azucar en la Región
Pacífico Central y Norte de CR |
Servicio Fitosanitario del Estado |
CIPROC |
₡
35.951.000,00 |
Abril 2018 |
|
Estudio de las zonas de captura de 29 manantiales
usados por el acueducto municipal |
Municipalidad de Alajuela |
CICG |
₡
30.000.000,00 |
Mayo 2015 |
|
Programa de Biología de Campo y de conservación
en el trópico |
Universidad Nacional de Singapur NUS |
Escuela de Biología |
6816
euros |
N/A |
|
Olimpiadas de Matemáticas |
Ministerio de Educación Pública |
OLCOMA |
₡
131.150.000,00 |
|
|
Verificación de la calidad del suministro
eléctrico |
ARESEP |
CELEQ |
Según
cantidad |
|
|
Convenio Marco de Cooperación:
Proyectos de Coperación Conjunta |
Oficina de la Naciones Unidas de Servicios para
Proyectos UNOPS |
OAI // LanammeUCR |
N/A |
|
|
Acuerdo de cooperacion para la organización de la
movilidad subregional establecida en el PREFALC pproyecto 2014-08 "Apoyo
a la profesionalizacion en la formacion a nivel de maestria en Ciencias de
Alimentos en America Centraal (Costa Rica y Nicaragua) entre El Centro
Nacional de Estudios Avanzados en Ciencias Agrícolas (SUPAGRO, Francia y la
Universidad de Costa Rica |
Universidad de Montpellier |
Escuela de Tecnología de Alimentos |
10.300
euros |
hasta el 28/02/2017 |
Estos contratos suman un
total de ₡678.955.149,50, y de €19936. Destacan que la mayoría de
convenios son con entes públicos.
Por otra parte, este ente envía una
serie de archivos digitales con información de Ingresos, cuentas unidades
ejecutoras, que dado su descripción resulta muy amplios para incluirlos en este
informe. No obstante, a continuación se indican algunas peculiaridades de los
mismos:
INGRESOS:
o En el periodo 2006-2011, se obtuvieron ingresos por ₡43.725.4
millones de colones, siendo el año de mayores ingresos el 2011 con
₡9.116.8 millones, las unidades que más ingresos captaron en ese año fueron:
el CICAP, con ȼ1.050 millones y Lenguas Modernas con ȼ681.7 millones.
Aunque existen una serie de otras unidades que captan ingresos, por cifras que
superan los ȼ225 millones, entre ellas:
o Oficina de Bienestar y Salud
o Centro
Investigaciones Electroquí y Energía Química (CELEQ)
o Centro Investigaciones en Biología Celular y Molecul (CIBCM)
o Centro de Informática
o Centro de Investigaciones Agronómicas (CIA)
o Instituto Clodomiro Picado (ICP)
o Laboratorio de
Materiales y Modelos Estructurales (LANAMME)
o Centro
Centroamericano de Población
Las áreas que captan mayores ingresos son:
o Área de Ciencias
Básicas
o Área de Ciencias
Sociales
o Área de Salud
o Otros
o Área de Artes y Letras
o Área de Ciencias Agroalimentarias
o Área de Ingenierías y Arquitectura
o Desarrollo Regional
o Sistema de Estudios de Posgrado
o Escuela de Estudios
Generales
Mientras que los entes contratantes, sea los clientes son:
o Público en General
o Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP)
o Consejo Nacional de Rectores (CONARE)
o Instituto Mixto de Ayuda Social
o Varias Instituciones Públicas
o Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT).
o Varias Instituciones Públicas y Empresas Privadas
o Universidad de Berkeley
o Universidad de California
o Revisión Técnica de Vehículos en Costa Rica S.A
o Ministerio de Educación Pública (MEP)
o Varias Universidades Internacionales
o Refinadora Costarricense de Petróleo (Recope)
o The Nature Conservancy (TNC)
o Varias ONG`s
o Billfish Foundation
o Comisión Nacional de Emergencias
o Universidad de Hohenhein
o Fundación Costa Rica-Estados Unidos para la Cooperación (CRUSA)
o Sistema Nacional de Áreas de Conservación SINAC-MINAET.
Se incorpora el siguiente resumen de
ingresos para el periodo 2017-2011
|
Año |
Ingresos (colones corrientes) |
Cuentas de Proyectos Acumulados |
Cuentas de Proyectos Activos |
|
2006 |
₡4.043.7 |
1948 |
596 |
|
2007 |
₡5.821.2 |
2084 |
596 |
|
2008 |
₡7.216.3 |
2258 |
690 |
|
2009 |
₡8.667.5 |
2670 |
797 |
|
2010 |
₡8.859.8 |
2812 |
664 |
|
2011 |
₡9.116.8 |
2951 |
617 |
|
Total |
₡43.725.4 |
|
|
EGRESOS:
o Para el periodo 2006- 2011 se alcanzó un gasto total de ₡39.712,7
millones, siendo el año 2011 el de mayor gasto, con ₡8.595 millones.
o El detalle de los egresos por objeto del gasto, para algunos años es el
siguiente:
|
Concepto |
2009 |
2010 |
2011 |
||
|
Servicios |
|
|
₡1.268 |
₡358 |
₡598 |
|
Apoyos financieros a terceras personas |
₡290 |
₡393 |
₡470 |
||
|
Servicios de Administración de Fondos |
₡422 |
₡431 |
₡435 |
||
|
Bienes duraderos |
₡705 |
₡585 |
₡547 |
||
|
Fondo de Desarrollo Institucional |
₡640 |
₡709 |
₡675 |
||
|
Cargas Sociales y Provisiones |
₡511 |
₡816 |
₡895 |
||
|
Materiales y Suministros |
₡853 |
₡887 |
₡862 |
||
|
Honorarios y consultorías |
₡1.101 |
₡918 |
₡1.126 |
||
|
Otros |
₡137 |
₡1.203 |
₡967 |
||
|
Sueldos para cargos fijos |
₡1.799 |
₡1.836 |
₡2.022 |
||
|
Total |
₡7.725 |
₡8.137 |
₡8.595 |
||
Como se observa, el mayor gasto se
presenta en “consultorías” y aunque el informe no explica que contiene cada
rubro, se puede deducir que el mismo está relacionado con el gasto en personal.
Es importante aclarar, que en ninguno de los cuadros aportados se presentan las
explicaciones del contenido de los rubros. Aunque se incorpora la siguiente
información:
Distribución de Egresos por Área Académica
Concepto Area de Artes y Letras Area de Ciencias Agroalimentarias Area de Ciencias Básicas Area de Ciencias Sociales Area de Ingenierias y
Arquitectura Area de Salud Desarrollo Regional Escuela de Estudios Generales Otros Sistema de Estudios de Posgrado Salarios 44,87% 16,16% 23,72% 22,05% 20,19% 17,72% 41,56% 0,00% 17,91% 15,24% Cargas Sociales 19,57% 7,35% 10,53% 9,74% 9,01% 7,83% 17,95% 0,00% 8,04% 6,79% Servicios 3,57% 4,79% 4,01% 11,23% 2,38% 2,30% 2,17% 1,80% 13,24% 14,14% Servicios profesionales 5,57% 6,18% 5,15% 4,48% 6,52% 7,55% 5,14% 6,76% 2,61% 9,91% Otros 2,05% 4,76% 9,83% 25,97% 9,88% 6,32% 2,79% 0,00% 17,34% 11,16% Materiales y Suministros 11,67% 14,06% 11,37% 11,22% 15,50% 8,18% 8,00% 20,26% 10,49% 2,94% Bienes duraderos 6,26% 17,08% 11,23% 1,32% 3,86% 26,21% 2,78% 47,58% 12,98% 10,44% Fondo de Desarrollo Institucional 2,95% 9,41% 12,93% 1,96% 10,25% 6,67% 5,16% 3,35% 2,94% 13,31% Servicios Financieros 2,79% 7,88% 5,32% 9,68% 13,94% 14,37% 9,84% 20,27% 4,85% 8,30% Apoyos financieros 0,70% 12,32% 5,91% 2,35% 8,46% 2,83% 4,59% 0,00% 9,59% 7,79% Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Es relevante señalar que aun y cuando
en el cuadro anterior no se indicaba el rubro de salarios o servicios
personales, en este último detalle si se incluye esta sub-partida, la cual no
trae explicación alguna. Además, esta información no aclara si estos gastos se
generan por la operatividad del área dentro de Fundevi, o está en función de
los servicios que se brindan al estudiantado.
·
APORTES DE FUNDEVI A LA UCR
Se informa que en el periodo 2007-2011,
se realizaron los siguientes traslados de recursos:
Total de Recursos Trasladados por Fundevi a la
UCR
En millones de colones
|
Período |
Traslado en apoyo financiero a Proy
UCR |
Traslado en Efectivo FDI |
Total
Trasaldos |
|
2007 |
₡99,9 |
₡388,9 |
₡488,8 |
|
2008 |
₡103,7 |
₡587,1 |
₡690,8 |
|
2009 |
₡196,9 |
₡639,8 |
₡836,7 |
|
2010 |
₡188,8 |
₡484,9 |
₡673,6 |
|
2011 |
₡175,6 |
₡490,0 |
₡665,6 |
|
Total |
₡764,9 |
₡2.590,7 |
₡3.355,5 |
·
INVERSIONES FINANCIERAS
Se informa que se han mantenido los
siguientes montos promedios de inversiones financieras:
|
Mes |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
|
Promedio
mensual (en
millones) |
₡2.148 |
₡2.737 |
₡4.035 |
₡4.424 |
₡4.838 |
De las cifras expuestas del Fundevi, se
pueden deducir los siguientes comentarios:
ü Para los últimos tres años que se aportan, el comportamiento del balance
presupuestario es el siguiente:
|
AÑO |
INGRESOS |
EGRESOS |
DIFERENCIA |
|
2009 |
₡8.667.5 |
₡7.725,0 |
942,5 |
|
2010 |
₡8.859.8 |
₡8.137,0 |
722,8 |
|
2011 |
₡9.116.8 |
₡8.595,0 |
521,8 |
Como se observa que:
ü Existe un superávit en FUNDEVI.
ü Las inversiones financieras se han venido incrementando hasta alcanzar
alrededor de los ȼ4.800 millones.
ü El traslado de recursos a la UCR, demuestra un promedio anual de los
ȼ 600 millones anuales, entre trasferencias en efectivo y apoyo a
proyectos. Aunque no hay claridad si esto es beneficioso para la UCR, pues no
se aportan datos sobre las responsabilidades de la Fundación, que recursos de
la universidad utiliza, costo para este último ente, entre otras variables a
considerar
ü Los gastos ejecutados por FUNDEVI, tienen un alto componente en el pago
de “Honorarios y Consultorías”, sin existir ningún informe que aclare este u
otro egreso. El informe aportó gastos en forma agregada por lo cual resulta
imposible evaluar los mismos y relacionarlos con los proyectos y los ingresos
propios de la Fundación.
ü La mayoría de los ingresos obtenidos por FUNDEVI, proviene de
proyectos contratados con el Sector Público.
En el caso de la UNED,
aportó los estados contables, Balance de Situación, Estado de Resultados,
Cambio en el Patrimonio y el de Flujo de Efectivo, de la FUNDEPREDI. Por lo
cual solo responde a los ingresos de la misma pero no se refiere a contratos u
otra información aclaratoria de la información incorporada; esta misma
respuesta la asocia con la pregunta formulada en el punto siguiente. Por lo
agregado de los datos, no es posible valorar los alcances de dicha fundación
con los objetivos de la UNED, ni la relación que existe entre ambos entes, ni
los proyectos, actividades, unidades ejecutoras que los componen. Estos mismos
comentarios se pueden aplicar como comentario a la pregunta 16.
En general se puede señalar
que los resultados aportados por las instituciones, no permiten evaluar si la
existencia de estas fundaciones, son beneficiosas para el cumplimiento de los
objetivos fundamentales de las universidades, qué efectos tienen en el
estudiantado, si benefician a un sector específico, ya sea de los usuarios o
para los que la conforman.
La UTN señala que no tiene convenios con
ninguna institución de ese tipo.
El ITCR, remite el siguiente
cuadro, sin ninguna explicación acorde al detalle solicitado en la nota de la
Comisión
En este caso no se puede
conocer si son recursos trasladados del ITCR a esos entes o es a la inversa,
aunque parece ser una mezcla de ambos conceptos.
Por otra parte, no se
responde a la solicitud realizada, pues no se aporta ningún convenio o
condiciones.
“Resultados de gestión de cada una de las
Fundaciones para el periodo 2010-2015”
La respuesta que remitieron la UCR, la UNA y la UNED, es la indicada en el punto anterior, o sea no se presentó respuesta a esta consulta. Por lo que no se puede brindar algún comentario salvo lo señalado en el párrafo final del punto anterior.
En el caso de la UTN no tiene este tipo de contratación.
El ITCR remite el siguiente cuadro, el cual no tiene
explicación alguna:
Esta Asesoría, se
permite señalar que la Fundación mantiene un nivel de operación con resultados
positivos y con excedentes, sin embargo, al no tener ningún referente sobre los
aportes que le brinda el ITCR, tales como instalaciones, personal, o cualquier otro
elemento que se indique en convenios no puede dar criterio sobre la
factibilidad de los resultados presentados.
“Cantidad,
especificaciones y cuantía por alquiler de vehículos para uso del personal institucional
para cada año del periodo 2010-2015.”
ü La UNA informa que:
o
Los
únicos contratos que tiene son para el traslado de estudiantes, ya sea entre la
sede de Central y Lagunilla y para efectuar giras, y para el traslado de sus
funcionarios y los de la FUNDAUNA, entre la Sede Central y Lagunilla. Aunque el oficio (ver folio 513) señala que la
institución no utiliza el alquiler de transporte para el traslado de
funcionarios.
o
Los contratos se realizan en función de lo
autorizado por una “Comisión de Transporte” y una vez que se agote el uso de la
flotilla institucional de automotores.
o
Son 4 contratos, con empresas diferentes, con
una vigencia de 4 años. El gasto generado es el siguiente
|
AÑO |
MONTO ANUAL (en millones) |
|
2010 |
ȼ 53.1 |
|
2011 |
ȼ 81.0 |
|
2012 |
ȼ 120.3 |
|
2013 |
ȼ 67.9 |
|
2014 |
ȼ 74.8 |
Como se observa, aunque son contratos de mediano plazo,
el gasto ejecutado difiere año con año, sin embargo, no se expone ninguna
explicación para este comportamiento.
ü La UCR,
aporta una serie de imágenes de documentos del gasto de cada año, por empresa,
gira, fecha y monto del transporte, ente que solicitó el transporte; pero dada
la calidad de la imagen resulta difícil su revisión y análisis.
Pese a esto, llama la atención que los nombres de algunas
de las empresas son: “Yiyo”, Fernando, Edwin, Pilo.
Se puede señalar que los contratos, obedecen a
solicitudes presentadas por las diferentes escuelas y facultades de la universidad
y que los montos han variado sustancialmente en los 5 años aportados, por
ejemplo, en el 2010, una gira a la Estación Fabio Baudrit, costaba ȼ35.000
y en el 2014 el costo fue por ȼ80.000.
Además, por el costo de las diferentes giras parece
existir una tabla de costo por gira según el destino, pero esto no viene
señalado ni explicado.
La UNED señala que en dicha institución no se dan ese
tipo de contrataciones.
La UTN no da respuesta directa a la pregunta, y lo que
aporta es la flotilla institucional, indicando las características de cada
vehículo.
El ITCR, remite el siguiente cuadro, el cual no contiene
la información solicitada:
GASTOS DE ALQUILER DE VEHÍCULOS (2010-2015)
2010 6,8 millones
2011 2,8 "
2012 2,0 "
2013 2,0 "
2014 2,6 "
TOTAL 16,3
"
Observación General:
En las respuestas
brindadas por la UCR y la UNA, se incluye el gasto en transportes total en que
han incurrido las dos instituciones, generado especialmente por el traslado de
los estudiantes a giras propias de sus planes de estudio; pero no se refieren a
la solicitud expresa de la Comisión que fue sobre el transporte de
funcionarios, salvo lo señalado sobre la incongruencia en el informe de la UNA.
“Gastos anuales en
materia publicitaria para el periodo 2010-2015.”
ü La UNA
envía el siguiente cuadro, en el cual no se indica ninguna explicación sobre su
relación con los planes operativos, razones de su necesidad, contrataciones u
otros factores que fundamenten el gasto. Aspectos que aunque no se incluyen en
la solicitud son parte del análisis de la liquidación de cualquier gasto
presupuestario.
UNA
Gasto
en Publicidad
En
millones de colones
|
AÑO |
Gasto en Información |
Gasto en Publicidad |
Total |
|
2010 |
177.1 |
9.3 |
186.4 |
|
2011 |
175.2 |
21.6 |
196.8 |
|
2012 |
164.6 |
14.5 |
179.1 |
|
2013 |
173.9 |
8.6 |
182.4 |
|
2014 |
182.6 |
25.7 |
208.3 |
Como puede observarse, el rubro de esta sub-partida se ha
mantenido bastante constante, de tal manera que es probable que su
participación dentro del presupuesto institucional haya ido disminuyendo.
ü La UCR, remite una imagen de un documento en
el cual incluye un cuadro con los datos del gasto en “Información y Propagandas”
para los años solicitados, que al igual que la UNA, no envía ningún
tipo de información que explique el nivel de gasto.
UCR
GASTO
EN Información
En millones
de colones
|
AÑO |
GASTO |
|
2010 |
356.5 |
|
2011 |
352.3 |
|
2012 |
355.2 |
|
2013 |
433.2 |
|
2014 |
437.4 |
|
2015 |
197.1 a agosto |
|
2016 proyectado |
383.2 |
Tal y como se comentó en el caso de la UNA, el
comportamiento de este gasto es muy estable y constante, no obstante, no se dan
razones para su fundamentación.
La UNED aporta un desglose por trimestre de cada año, del
gasto el cual incluye información sobre 5 programas, pero no aclara como se
conforman cada uno ni los objetivos de los mismos, también incluye información
sobre los medios utilizados. No obstante, los datos son muy difusos y no se
puede concluir si se refieren trimestres acumulados, a gasto anual y las cifras
no parecen tener un formato lógico. Por ello esta asesoría no pudo realizar
ningún cuadro resumen.
En el caso de la UTN, aporta los siguientes datos:
UTN
Gasto
en Publicidad
En millones de colones
|
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
Total |
|
39.9 |
80.4 |
85.3 |
102.6 |
105.1 |
64.5 |
477.8 |
Los datos aportados indican un comportamiento irregular,
por lo que se puede concluir que es un nivel de gasto reducido en comparación
con su presupuesto y con poca variabilidad, como no se indica ningún detalle o
especificación de los alcances u objetivos no se puede valorar su relación con
los fines de la Universidad.
El ITCR, incorpora el siguiente cuadro general:
El mismo permite
señalar que el nivel de ejecución de cada año es muy irregular y relativamente
bajo con respecto al monto presupuestado. Se observa que en cinco años el gasto
paso de ȼ16,1 millones a ȼ24,4, sin embargo este crecimiento no ha
sido constante, por lo que parece estar asociado a situaciones temporales, pero
al faltar información esto no es más que una suposición.
“Cantidad anual de
estudiantes matriculados en el periodo 2010-2015, desglosado por sede, carrera
y sexo”
ü
La
UNA, remite un listado, ver folios 515 a 518, en el cual solo se incluyen los
datos sin ninguna explicación del comportamiento de las variables requeridas. No se conoce si esta matrícula es de nuevos
ingresos o del total de matriculados en dicho centro superior de educación.
A continuación, se exponen algunos
resultados organizados por las variables de interés:
o
Existen 7 sedes, incluyendo el campus Omar
Dengo dentro de ellos; aunque este lo subdividen en 7 Facultades.
Observándose, la siguiente matricula por sede:
|
CAMPUS |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
|
TOTAL |
3461 |
3296 |
3574 |
3781 |
3784 |
|
COTO |
90 |
80 |
101 |
116 |
120 |
|
PEREZ ZELEDON |
213 |
219 |
212 |
230 |
250 |
|
LIBERIA |
159 |
211 |
233 |
289 |
245 |
|
NICOYA |
182 |
164 |
187 |
172 |
198 |
|
SARAPIQUI |
125 |
126 |
120 |
150 |
116 |
|
INTERUNIVERSITARIA
ALAJUELA |
94 |
110 |
212 |
220 |
206 |
|
OMAR DENGO |
2598 |
2386 |
2509 |
2604 |
2649 |
El cuadro anterior permite obtener la tasa de crecimiento
de esta universidad a nivel total, la cual se observa en el siguiente cuadro:
UNA
MATRICULA
TOTAL
Tasa
de crecimiento anual
|
AÑO |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
|
|
|
|
|
|
|
|
TASA CREC.ANUAL |
- |
-4,8% |
8,4% |
5,8% |
0,08% |
Estos valores demuestran un
crecimiento relativamente bajo y muy irregular, y que se presenta en todos los
campus. Sin embargo, en las Sedes de Nicoya, Liberia, Coto y Pérez Zeledón se
muestra un crecimiento sostenido, lo contrario para la Sede Central que
demuestra un comportamiento muy irregular.
El total de matriculados en
cada año fue el siguiente:
UNA
Total
Matriculados por Año
Según
sexo
|
CONCEPTO |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
|
TOTAL |
3461 |
3296 |
3574 |
3871 |
3784 |
|
MUJERES |
1846 |
1764 |
1897 |
1965 |
2001 |
|
HOMBRES |
1615 |
1532 |
1677 |
1816 |
1781 |
Estos resultados demuestran que la población femenina
tiene una mayor participación, con un valor promedio del 53%
En cuanto a las carreras, en
el documento aportado se presentan 63 carreras, sin embargo, esta Asesoría
revisó la página WEB de la institución y en ella se señalan 117.
En ambos documentos se
observa que hay varias carreras que tienen nombres muy similares, como son
“Gestión ambiental” e “Ingeniería en Gestión Ambiental”; y otras que parecen
referirse a especializaciones o niveles de la misma carrera como por ejemplo: “Español”
y “Español Enseñanza”.
Por otra parte, se incluyen
diferentes niveles de una misma carrera como carreras diferentes, por ejemplo,
Bachiller en Ingles, y Licenciatura en Ingles. Por lo cual, con la información
recibida no se puede afirmar categóricamente cuantas carreras existen.
La cantidad de carreras con
matricula, son menores en las Sedes Regionales que en la Sede Omar Dengo, sobre
este tema tampoco se presentan explicaciones.
ü La UCR
envía varios documentos escaneados, de ellos se obtienen las siguientes
observaciones:
Los datos anteriores permiten deducir que:
ü Se
presenta una estructura participativa donde en promedio las mujeres alcanzan un
51%, y que todos los años la cantidad de estudiantes femeninas supera al de
hombres.
ü La
tasa de crecimiento de la matrícula es la siguiente:
|
AÑO |
Crecimiento
absoluto |
Tasa crec. Anual
(%) |
|
|
|
|
|
2010 |
|
- |
|
2011 |
1443 |
3.7 |
|
2012 |
512 |
1.2 |
|
2013 |
974 |
2.3 |
|
2014 |
884 |
0.8 |
Como se demuestra es una tasa creciente pero que bien en
caída, lo cual se constata con la cantidad de estudiantes en que se incrementa
la matrícula.
En lo que respecta a la
matricula por sede a continuación se presenta la información al I semestre de
cada año, por sede:
|
UCR |
||||||
|
Matricula
por Sede o Recinto Universitario |
||||||
|
Al
Primer Semestre |
||||||
|
SEDE O RECINTO |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
|
|
|
|
|
|||
|
SEDE RODRIGO
FACIO |
29 672 |
30 413 |
30 921 |
31 701 |
31 816 |
32 165 |
|
CIUDAD UNIVERSITARIA RODRIGO FACIO |
29 209 |
29 870 |
30 280 |
31 057 |
31 117 |
31 365 |
|
RECINTO DE
GOLFITO |
120 |
131 |
170 |
189 |
188 |
198 |
|
RECINTO DE ALAJUELA |
343 |
412 |
471 |
455 |
511 |
602 |
|
SEDE REGIONAL
DE OCCIDENTE |
2 350 |
2 538 |
2 562 |
2 645 |
2 844 |
3 029 |
|
RECINTO DE SAN RAMÓN |
1 888 |
2 046 |
2 038 |
2 116 |
2 242 |
2 420 |
|
RECINTO
DE TÁCARES |
462 |
492 |
524 |
529 |
602 |
609 |
|
SEDE REGIONAL
DEL ATLÁNTICO |
1 447 |
1 564 |
1 595 |
1 621 |
1 693 |
1 748 |
|
RECINTO DE TURRIALBA |
656 |
714 |
702 |
735 |
769 |
771 |
|
RECINTO
DE PARAÍSO |
452 |
480 |
496 |
483 |
495 |
537 |
|
RECINTO DE GUÁPILES |
339 |
370 |
397 |
403 |
429 |
440 |
|
SEDE REGIONAL
DE GUANACASTE |
1 363 |
1 433 |
1 420 |
1 483 |
1 619 |
1 683 |
|
RECINTO DE
LIBERIA |
1 358 |
1 425 |
1 388 |
1 425 |
1 545 |
1 585 |
|
RECINTO
DE SANTA CRUZ |
5 |
8 |
32 |
58 |
74 |
98 |
|
SEDE REGIONAL
DEL CARIBE |
612 |
611 |
596 |
899 |
1 057 |
1 209 |
|
RECINTO
DE LIMÓN |
612 |
611 |
596 |
871 |
1 015 |
1 146 |
|
AULA DE SIQUIRRES |
0 |
0 |
0 |
28 |
42 |
63 |
|
SEDE REGIONAL
DEL PACÍFICO |
858 |
859 |
830 |
848 |
954 |
1 030 |
|
|
||||||
|
TOTAL
ESTUDIANTES |
36302 |
37418 |
37924 |
39197 |
39983 |
40864 |
|
|
||||||
|
TOTAL SEDE
RODRIGO FACIO |
29 672 |
30 413 |
30 921 |
31 701 |
31 816 |
32 165 |
|
TOTAL SEDES
REGIONALES |
7093 |
7548 |
7644 |
8140 |
8866 |
9499 |
|
TOTAL
ESTUDIANTES |
36302 |
37418 |
37924 |
39197 |
39983 |
40864 |
Los datos anteriores demuestran que el crecimiento
absoluto del periodo, que alcanzó los 45612 estudiantes, se distribuyó de la
siguiente manera:
ü 2493 en la Sede Rodrigo
Facio, de estos:
·
2156 se ubican en la Ciudad Rodrigo Facio
·
78 en el Recinto Golfito y
·
259 en el Recinto de Alajuela
ü 2406 en las sedes
regionales; los cuales se distribuyeron en la siguiente forma:
·
Sede Occidente: 679
·
Sede Regional del Atlántico: 301
·
Sede de Guanacaste: 320
·
Sede Regional del Caribe: 597
·
Sede Regional del Pacífico: 172
En resumen, se puede
concluir que la distribución del crecimiento de la matricula demuestra una
distribución absoluta similar entre los centros regionales y la sede central.
Si esto se compara con los índices de población se observa que, el porcentaje
de crecimiento favorece a las Zonas Regionales.
Por área de estudio se tiene
que en la UCR existen las siguientes áreas, que en el I semestre de 2015
demuestran en matricula en la Sede Rodrigo Facio:
|
UCR |
|||
|
Matricula
Sede Rodrigo Facio por Área de estudio según sexo |
|||
|
I
semestre 2015 |
|||
|
AREA |
HOMBRES |
MUJERES |
TOTAL |
|
AREA DE LETRAS |
1257 |
1786 |
3043 |
|
BELLAS
ARTES |
471 |
545 |
1016 |
|
LETRAS |
786 |
1241 |
2027 |
|
|
|
||
|
AREA DE CIENCIAS BASICAS |
1283 |
784 |
2067 |
|
|
|
|
|
|
AREA DE CIENCIAS SOCIALES |
6190 |
7499 |
13689 |
|
|
|
||
|
AREA DE INGENIERIA |
4071 |
1701 |
5772 |
|
|
|
||
|
AREA DE SALUD |
1316 |
2709 |
4025 |
|
|
|
||
|
AREA AGROALIMENTARIA |
636 |
663 |
1299 |
Se observa que las áreas que
mayor matricula poseen son la de Ciencias Sociales y la de Ingeniería, que
representan el 43% y 18%, respectivamente.
En cuanto al sexo se observa que en el área de Ciencias Sociales es donde se concentra el mayor número de mujeres y hombres, e Ingeniería sigue en el orden de estudiantes masculinos; mientras el Área de Salud es la segunda en estudiantes mujeres.
Estas áreas se componen por
facultades, escuelas y carreras, encontrándose un total de: 13 Facultades y 46
escuelas, en el listado se ubican todas las carreras con el detalle de alumnos
para cada año y escuela, para cada año.
La UNED remite el siguiente cuadro:
El cual es material y
humanamente imposible de analizarlo.
En lo que respecta a la UTN,
se aporta un listado que contiene la información detallada, (ver Anexo No.06)
delos datos incorporados se obtienen las siguientes informaciones generales
·
Estudiantes matriculados por sede:
|
Sede |
Promedio anual 2011 |
Promedio anual 2012 |
Promedio anual 2013 |
Promedio anual 2014 |
Promedio anual 2015 |
|
TOTAL |
5978 |
7085 |
7887 |
8663 |
9741 |
|
ATENAS |
401 |
464 |
536 |
669 |
790 |
|
CENTRAL |
3165 |
3697 |
4070 |
4576 |
4952 |
|
GUANACASTE |
533 |
681 |
812 |
918 |
1145 |
|
PACÍFICO |
731 |
1010 |
1091 |
1209 |
1416 |
|
SAN CARLOS |
664 |
751 |
997 |
1021 |
1183 |
|
CFTE |
484 |
482 |
381 |
270 |
255 |
Estos
datos demuestran un crecimiento sostenido de alrededor de 1200 estudiantes por
año, de tal manera que la población estudiantil ha crecido en el periodo en el
62%. Por la información no se puede señalar otras variables tales como si
obedece a nueva matricula o permanencia de los estudiantes anteriores.
Además, las Sede Central es la que absorbe
mayor cantidad de estudiantes con un promedio del 68% de la matrícula, sin
embargo, en el periodo esta participación fue creciendo pues paso del 53% en el
2011 al 83% en el 2015, lo cual parece demostrar una de dos opciones, la
primera existe una gran centralización de materias o que la universidad está
destinando sus recursos para el área central.
·
Materia con mayor demanda:
Las
siguientes son las carreras con mayor matrícula, indicando la Sede Académica donde
se presenta el mayor porcentaje de estudiantes con respecto a la matricula
nacional:
|
SEDE |
CARRERA |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
|
Guanacaste |
Bachillerato en Ingeniería en Agricultura
Integrada bajo Riego con salida lateral al Diplomado en Agricultura Integrada
Bajo Riego |
53% |
52% |
52% |
53% |
51% |
|
San Carlos |
Licenciatura en Administración
Aduanera con Bachillerato en Administración Aduanera con salida lateral al
Diplomado en Administración Aduanera* |
12% |
14% |
14% |
14% |
15% |
|
CFPTE |
Bachillerato en la Enseñanza de la
Especialidad con salida lateral al
Profesorado en la Enseñanza de la Especialidad |
11% |
11% |
13% |
12% |
12% |
|
Pacífico |
Licenciatura en Administración
Aduanera con Bachillerato en Administración Aduanera con salida lateral al Diplomado
en Administración Aduanera |
9% |
10% |
10% |
11% |
12% |
|
Central |
Licenciatura en Administración
Aduanera con Bachillerato en Administración Aduanera con salida lateral al
Diplomado en Administración Aduanera |
7% |
7% |
7% |
8% |
8% |
Estas
carreras agrupan alrededor del 90% de la matrícula.
Por otra parte e observa que las mujeres se
ubican mayoritariamente en las siguientes carreras:
|
SEDE |
CARRERA |
2013 |
2014 |
2015 |
|
Guanacaste |
Bachillerato en Ingeniería en
Agricultura Integrada bajo Riego con salida lateral al Diplomado en
Agricultura Integrada Bajo Riego |
51% |
53% |
52% |
|
Pacífico |
Licenciatura en Administración
Aduanera con Bachillerato en Administración Aduanera con salida lateral al
Diplomado en Administración Aduanera |
10% |
11% |
12% |
|
San Carlos |
Licenciatura en Administración
Aduanera con Bachillerato en Administración Aduanera con salida lateral al
Diplomado en Administración Aduanera* |
12% |
12% |
13% |
|
|
Licenciatura en Ingeniería en
Procesos y Calidad con salida lateral al Diplomado en Control de Calidad |
7% |
8% |
7% |
Mientras que la población masculina
prefiere las siguientes carreras:
|
Guanacaste |
Bachillerato en Ingeniería en Agricultura
Integrada bajo Riego con salida lateral al Diplomado en Agricultura Integrada
Bajo Riego |
52% |
52% |
50% |
|
Central |
Licenciatura en Administración
Aduanera con Bachillerato en Administración Aduanera con salida lateral al
Diplomado en Administración Aduanera |
8% |
9% |
9% |
|
Pacífico |
Licenciatura en Administración
Aduanera con Bachillerato en Administración Aduanera con salida lateral al
Diplomado en Administración Aduanera |
10% |
10% |
11% |
|
CFPTE |
Bachillerato en la Enseñanza de la
Especialidad con salida lateral al
Profesorado en la Enseñanza de la Especialidad |
11% |
10% |
11% |
La población masculina demuestra una gran
dispersión entre las carreras que se ofrecen.
·
Población por género:
|
SEXO |
2013 |
2014 |
2015 |
|
Femenino |
51% |
50% |
52% |
|
Masculino |
49 |
50 |
48 |
Como se observa, el porcentaje de la población es
mayoritariamente femenino, cuyo valor ha ido en aumento durante el periodo en
estudio.
El ITCR, remite una serie de
datos con las variables solicitadas, dado que están en formato de imagen, esta
Asesoría se permite incluir comentarios generales, pues es imposible realizar
comparativos dado la limitación de tiempo.
o
La Sede con mayor cantidad de estudiantes es
la Central, o sea Cartago, no obstante, esta institución tiene un total de 14
centros. Los cuales se ubican en San Carlos, San José, Zapote, Alajuela,
Naranjo, Santa Cruz, Liberia, Limón, Puntarenas.
o
Además, tiene centros en el BCCR, Universidad
Tecnológica en El Salvador, en las empresas Hewlett Packard e Intel, tal y como
se observa en el siguiente cuadro.
o
Ofrece las siguientes carreras, a
continuación, se incluye la matricula por año a nivel general
Como se observa la carrera
de Administración de empresas es la que absorbe la mayor cantidad de
estudiantes, por año en sus dos niveles (bachillerato y licenciatura)
representa el 25%, del total.
Al agrupar las carreras por
área, entonces las ingenierías son la que incorporan un alto segmento del
estudiantado.
o
El comportamiento en cuanto a género es el
siguiente:
Estos datos demuestran que en promedio el 35% de los
estudiantes son mujeres y el 65% hombres.
o
En lo que respecta a carrera más demandadas
por género y sexo, se realizó un comparativo para las sedes directas, no
incluye en el exterior ni las de empresa, obteniéndose los siguientes
resultados
§ Existe
una gran dispersión entre las carreras, de tal manera que solo 5 carreras (
ya alcanzan entre el 8 y el 12%, de todo
la matrícula, encontrándose, que la mayoría de carreras tiene porcentajes del 3
al 5%. Este es un comportamiento histórico con muy poca variación.
§ Las mujeres se matriculan mayormente en la
carrera de Administración de Empresas, en la sede de Cartago, en orden de
importancia le sigue la Carrera de Ingeniería en Producción en la misma sede.
En las demás sedes la mujeres demuestran una gran dispersión entre las carreras
que se ofrecen.
§
Mientras
los hombres matriculan preferiblemente la carrera de ingeniería electrónica, en
la sede de Cartago, la cual alcanzó entre el 13% en el 2010 y el 8% en el 2015.
Le sigue ingeniería en la Computación, con porcentajes del 10% en el 2010 y el
8% en el 2015.
§
En
el caso de los hombres se demuestra que varían en su predilección en el periodo
en estudio. No obstante, se demuestra, al igual que en la mujeres una gran
dispersión entre las carreras.
“Cantidad de
estudiantes matriculados para el periodo 2010-2015 según procedencia de colegio
público o privado. En el caso de los
colegios públicos, especificar cantidad proveniente de colegios rurales y
colegios urbanos, colegios académicos, científicos-humanísticos, técnicos y
otros.”
De las respuestas obtenidas
se desprenden las siguientes observaciones:
·
La UNA, remite dos cuadros con la información
solicitada, ver folios de 519 a 524, con información desde el 2007, por la
cantidad y amplitud de la información, así como la cantidad de variables
solicitadas y para efectos informativos se analiza, únicamente lo referente al
periodo solicitado:
En lo que respecta al tipo
de colegio de procedencia, se obtienen los siguientes resultados:
UNA
Estudiantes Matriculados
Según
Tipo de Colegio
|
AÑO |
TIPO DE COLEGIO |
|
|
||||
|
PRIVADO |
PRIVADO SUBVENCIONADO |
PÚBLICO |
EXTRANJERO |
OTROS |
TOTAL |
||
|
2010 |
450 |
184 |
2812 |
13 |
2 |
3461 |
|
|
2011 |
370 |
193 |
2722 |
11 |
0 |
3296 |
|
|
2012 |
445 |
194 |
2917 |
18 |
0 |
3574 |
|
|
2013 |
465 |
199 |
3100 |
16 |
1 |
3781 |
|
|
2014 |
482 |
232 |
3053 |
17 |
0 |
3784 |
|
|
2015 |
568 |
207 |
3108 |
11 |
0 |
3894 |
|
Los resultados anteriores
indican que la mayor participación es de los colegios públicos, dado que la
tasa promedio del periodo para este grupo es del 81.6% de los ingresados,
mientras que los provenientes de colegios privados alcanza, el 12.8% y los
privados subvencionados representan el 5,5%.
Sin embargo, se observa que
la participación de los colegios privados ha ido en aumento, pasando de un 11,2
el año 2011 al 14,6 en el 2015, mientras que los colegios públicos han pasado
del 82.6% en el 2011 al 79.8% en el 2015.
Además, se puede indicar que,
si se agrupan los colegios públicos y los subvencionados, se puede concluir que
la educación financiada con fondos públicos, alcanzan alrededor del 87% de los
matriculados por primera vez en la UNA.
En lo relativo a lugar de
residencia de los matriculados procedentes de colegios públicos se observan los
siguientes resultados:
UNA
ESTUDIANTES MATRICULADOS DE COLEGIOS
PÚBLICOS
SEGÚN LUGAR DE RESIDENCIA
|
AÑO |
RURAL |
URBANO |
No Disponible |
TOTAL |
|
2010 |
1120 |
1682 |
10 |
2812 |
|
2011 |
1068 |
1650 |
10 |
3461 |
|
2012 |
1142 |
1765 |
10 |
2917 |
|
2013 |
1259 |
1828 |
11 |
3574 |
|
2014 |
1243 |
1795 |
15 |
3053 |
|
2015 |
1324 |
1763 |
21 |
3108 |
Estas cifras indican que la
mayor cantidad de los estudiantes proviene de la zona urbana. En el siguiente
cuadro se incluye la participación de cada grupo:
|
UNA |
||
|
LUGAR DE RESIDENCIA ESTUDIANTES MATRICULADOS DE
COLEGIOS PÚBLICOS |
||
|
Tasa
Participación |
||
|
|
|
|
|
AÑO |
RURAL |
URBANA |
|
2010 |
39,8 |
59,8 |
|
2011 |
30,9 |
47,7 |
|
2012 |
39,1 |
60,5 |
|
2013 |
35,2 |
51,1 |
|
2014 |
40,7 |
58,8 |
|
2015 |
42,6 |
56,7 |
Además, se demuestra que
mientras la matrícula de estudiantes provenientes de colegios públicos con
residencia en la zona rural aumentó en el periodo un 18%, los pertenecientes a
la zona urbana lo hicieron en un 5%.
En lo referente a la
cantidad de estudiantes de colegios públicos según su residencia y tipo de
colegio, se clasifican en:
·
Académicos
·
Artístico
·
Científico
·
Experimental
·
Técnico Agropecuario
·
Técnico Artesanal
·
Técnico Comercial
·
Técnico Industrial
·
Técnico Profesional
·
Técnico Turístico
·
Telesecundaria
Dada esa clasificación y que
se solicitó la información según lugar de residencia, y para fines informativos
se incluyen los datos del 2015.
UNA
Estudiantes
Matriculados
De Colegios Públicos
Según
Su Residencia Y Tipo De Colegio
|
TIPO DE COLEGIO |
2014 |
2015 |
||||
|
RURAL |
URBANO |
TOTAL |
RURAL |
URBANO |
TOTAL |
|
|
Académicos |
899 |
1440 |
2352 |
965 |
1385 |
2380 |
|
Artístico |
5 |
25 |
30 |
1 |
21 |
22 |
|
Científico |
2 |
2 |
5 |
1 |
6 |
7 |
|
Experimental |
33 |
67 |
100 |
52 |
59 |
111 |
|
Técnico Agropecuario |
53 |
15 |
68 |
62 |
20 |
82 |
|
Técnico Artesanal |
- |
- |
- |
1 |
0 |
1 |
|
Técnico comercial |
7 |
29 |
36 |
2 |
33 |
35 |
|
Técnico Industrial |
80 |
145 |
226 |
79 |
157 |
236 |
|
Técnico Profesional |
106 |
63 |
169 |
106 |
68 |
175 |
|
Técnico Turístico |
1 |
0 |
1 |
3 |
0 |
3 |
|
Telesecundaria |
54 |
7 |
61 |
48 |
3 |
51 |
|
TOTAL |
1243 |
1795 |
3053 |
1324 |
1763 |
3108 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Lo anterior permite señalar
lo siguiente:
o
Los estudiantes provenientes de colegios
Académicos urbanos son los que más ingresan a la UNA.
o
Le siguen en participación los Académicos Rurales
y los Técnicos Profesionales
o
Los Colegios Académicos son los que más aportan
matricula a esta universidad, aunque en los dos años señalados bajó su
participación dentro del total matriculados, presentándose además una
redistribución interna pues aumentó el número de los provenientes de Académicos
Rurales y disminuyó la de la zona urbana.
o
La telesecundaria parece estar ligada a la
zona rural, pues es de donde provienen más estudiantes bajo esa especialidad.
o
Los Colegios Técnicos, han aumentado su
participación y demostraron un crecimiento en un año del orden del 23%
o
Los Colegios Científicos mantienen un
porcentaje muy bajo de ingresos a esta universidad.
·
La UCR, envió su información en forma
escaneada que dificulta su comprensión y lectura, sin embargo, con gran
esfuerzo se han logrado extraer los siguientes resultados, en lo que respecta
al tipo de colegio de procedencia:
Como se observa, la mayor
participación la tienen los estudiantes que proceden de Colegios Públicos, los
cuales en promedio representan, el 64% de la matrícula, seguidos, de los
procedentes de los Colegios Privados, que alcanzan alrededor del 25%, y los Privados
Subvencionados cuya participación ronda el 8%. Por lo tanto, la educación
financiada con recursos públicos alcanza alrededor del 72% del total de
matriculados.
Estos niveles de
participación se han mantenido estables en el periodo de estudio, aunque los Colegios
Privados subvencionados han aumentado en 1% su presencia en la UCR.
Respecto al lugar de residencia de los matriculados procedentes
de Colegios Públicos tenemos que:
Se
aclara que la información remitida se refiere a toda la matrícula y no a lo
solicitado que se refería a los estudiantes provenientes de Colegios Públicos.
De los datos anteriores colegimos que:
§ La mayoría de la matrícula
de la universidad proviene de la zona urbana, participación que ha ido en
aumento pasando de un 53% en el 2010 al 73% en el 2015.
§ Aunque
los datos presentan un porcentaje muy alto de no disponible, estos resultados
parecen acordes con la concentración de la población universitaria en la Sede
Central.
En lo referente a la
cantidad de estudiantes de Colegios Públicos según su residencia y tipo de
colegio:
Se aclara que la información
remitida se refiere a toda la matrícula y no a lo solicitado, la cual se
refería a los estudiantes provenientes de Colegios Públicos.
Aunque la información no
incluye la ubicación por zona rural o urbana, estos resultados implican que:
§ Los
estudiantes provenientes de Colegios Académicos son los que más ingresan a esta
institución, le siguen en participación los Técnicos Profesionales
§ Los Colegios
Académicos son los que más aportan matricula a esta universidad, aunque en los
años señalados su participación disminuyó en 1%.
§ Los
Colegios Técnicos han aumentado su participación en un 2%.
§ Los Colegios
Científicos representan un valor muy bajo, aunque ha ido mejorando su nivel de
participación, pero resulta poco significativa.
En resumen, y una vez
expuesta la información para ambas instituciones se puede concluir que:
§ La
población universitaria en general proviene de Colegios Académicos urbanos.
§ La
mayoría de los estudiantes se localizan en las sedes centrales de las
instituciones estudiadas.
§ La
población universitaria proveniente de colegios de la zona rural ha ido en
aumento.
§ La
población universitaria es mayoritariamente femenina.
§ Las
sedes regionales han ido aumentando su matrícula, en especial en la UNA.
§ Existe
una gran cantidad de oferta de carreras.
La UNED, remite una
dirección electrónica como respuesta, la cual es:
http://www.uned.ac.cr/viplan/ciei/estadisticas/estadisticas-sobre-la-poblacion-estudiantil
Lo que a criterio de esta
Asesoría no parece ser una respuesta sería y respetuosa para la Comisión, pues
no cumple con lo que se solicita, sin embargo, se ingresó a esta dirección y se
observó que la información está en formato de difícil manipulación, en forma
muy desagregada, lo cual dificulta realizar un análisis dentro del plazo
establecido. Por ello se recomienda que se replantee la solicitud a este ente.
La UTN, remite la siguiente
información, la cual es referida para estudiantes de primer ingreso:
|
Población estudiantil de primer ingreso según
institución educativa de procedencia |
||||||||||
|
Institución |
2010 |
2011 |
2012 |
2014 |
2015 |
|||||
|
Abs. |
Rel. |
Abs. |
Rel. |
Abs. |
Rel. |
Abs. |
Rel. |
Abs. |
Rel. |
|
|
Pública |
1812 |
93,60% |
2254 |
95,55% |
2110 |
91,82% |
2455 |
89,86% |
3264 |
90,94% |
|
Privada |
124 |
6,40% |
105 |
4,45% |
140 |
6,09% |
167 |
6,11% |
233 |
6,49% |
|
Semiprivada |
0 |
0% |
0 |
0,00% |
48 |
2,09% |
47 |
1,72% |
91 |
2,54% |
|
Sin responder |
0 |
0% |
0 |
0,00% |
0 |
0,00% |
63 |
2,31% |
1 |
0,03% |
|
Total |
1936 |
100% |
2359 |
100% |
2298 |
100% |
2732 |
100% |
3589 |
100% |
|
Nota: en el año 2013 no se realizó el Estudio de Características de la
Población de Nuevo Ingreso. |
||||||||||
Como
se observa, los estudiantes de esta institución proceden prácticamente de
colegios públicos, pues estos representan alrededor del 90%, aunque se nota
cierta tendencia a que los estudiantes de colegios privados estén aumentando su
participación, pues en términos absolutos los “nuevos ingresos” están
creciendo, siendo este grupo el crece más rápidamente.
|
Modalidad de obtención del bachillerato de la población estudiantil de
nuevo ingreso según institución educativa de procedencia |
||||||||||
|
Institución |
2010 |
2011 |
2012 |
2014 |
2015 |
|||||
|
Abs. |
Rel. |
Abs. |
Rel. |
Abs. |
Rel. |
Abs. |
Rel. |
Abs. |
Rel. |
|
|
Académica diurna |
1220 |
63,02% |
1513 |
64,14% |
1365 |
59,40% |
1717 |
62,85% |
2365 |
65,90% |
|
Académica nocturna |
115 |
5,94% |
0 |
0,00% |
114 |
4,96% |
196 |
7,17% |
311 |
8,67% |
|
Técnica diurna |
391 |
20,20% |
0 |
0,00% |
544 |
23,67% |
475 |
17,39% |
579 |
16,13% |
|
Técnica nocturna |
6 |
0,31% |
0 |
0,00% |
39 |
1,70% |
6 |
0,22% |
11 |
0,31% |
|
Técnica |
0 |
0,00% |
490 |
20,77% |
0 |
0,00% |
0 |
0,00% |
0 |
0,00% |
|
Madurez |
186 |
9,61% |
239 |
10,13% |
137 |
5,96% |
174 |
6,37% |
215 |
5,99% |
|
Distancia |
76 |
3,22% |
60 |
2,61% |
56 |
2,05% |
63 |
1,76% |
||
|
Nuevas oportunidades |
18 |
0,93% |
20 |
0,85% |
17 |
0,74% |
30 |
1,10% |
30 |
0,84% |
|
Telesecundaria |
0 |
0% |
21 |
0,89% |
22 |
0,96% |
16 |
0,59% |
11 |
0,31% |
|
Sin responder |
0 |
0% |
0 |
0,00% |
0 |
0,00% |
62 |
2,27% |
4 |
0,11% |
|
Total |
1936 |
100% |
2359 |
100% |
2298 |
100% |
2732 |
100% |
3589 |
100% |
|
Nota: en el año 2013 no se realizó el
Estudio de características de la población de nuevo ingreso. |
||||||||||
Los resultados anteriores
demuestran que la educación diurna pública es la que más estudiantes aporta a
esta universidad, aunque es importante el segmento de los estudiantes que
proceden de la educación nocturna y técnica, tanto nocturna como diurna.
El ITCR, remite los
siguientes cuadros
|
Cantidad
de estudiantes matriculados según el tipo de financiamiento del colegio en el
ITCR período 2010-2015 |
||||||||
|
Tipo
de financia- miento
del colegio |
Años |
|
|||||
|
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
|
|
|
Público |
6.790 |
6.950 |
7.274 |
7.575 |
7.939 |
8.264 |
|
|
Privado |
1.667 |
1.737 |
1.891 |
2.025 |
2.239 |
2.376 |
|
|
Extranjero |
106 |
124 |
117 |
127 |
128 |
139 |
|
|
No asignado |
237 |
272 |
289 |
320 |
338 |
372 |
|
|
Total |
8.800 |
9.083 |
9.571 |
10.047 |
10.644 |
11.151 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
En este cuadro los
resultados demuestran que en el 2015, de los estudiantes matriculados el 74%
procedía de colegios públicos y el 21% de los privados. Este es el
comportamiento histórico de esa institución, la cual también absorbe
estudiantes extranjeros en niveles de representatividad del 1%.
|
Cantidad
de estudiantes matriculados de colegios públicos según el tipo de población |
|||||||
|
Tipo Población |
Años |
|
|||||
|
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
|
|
|
Urbano |
6.009 |
6.088 |
6.341 |
6.509 |
6.721 |
6.962 |
|
|
Rural |
776 |
853 |
920 |
1.044 |
1.193 |
1.276 |
|
|
No asignado |
5 |
9 |
13 |
22 |
25 |
26 |
|
|
Total |
6790 |
6.950 |
7.274 |
7.575 |
7.939 |
8.264 |
|
Los resultados del cuadro
previo, demuestran que los estudiantes proceden, principalmente de zonas
urbanas, con representatividad del 62 % de la matrícula.
Mientras
en el cuadro siguiente se presenta la matrícula según tipo de colegio de
procedencia
Cantidad de estudiantes matriculados
según la modalidad de procedencia |
|
||||||
|
Modalidad de colegio de procedencia |
Años |
|
|||||
|
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
||
|
Académico |
6.358 |
6.490 |
6.844 |
7.138 |
7.529 |
7.894 |
|
|
Científico costarricense |
297 |
297 |
315 |
322 |
333 |
342 |
|
|
Extranjero |
106 |
124 |
117 |
127 |
128 |
139 |
|
|
Técnico comercial |
70 |
70 |
76 |
87 |
98 |
110 |
|
|
Telesecundaria |
50 |
56 |
61 |
68 |
79 |
74 |
|
|
Técnico agropecuario |
168 |
182 |
193 |
203 |
223 |
217 |
|
|
Técnico industrial |
874 |
934 |
979 |
1.035 |
1.115 |
1.138 |
|
|
Técnico profesional |
493 |
508 |
531 |
570 |
627 |
678 |
|
|
Artístico |
12 |
9 |
15 |
14 |
18 |
16 |
|
|
Técnico artesanal |
4 |
2 |
5 |
4 |
2 |
2 |
|
|
Técnico Turístico |
2 |
6 |
4 |
5 |
6 |
5 |
|
|
Educación abierta |
4 |
3 |
3 |
3 |
2 |
1 |
|
|
Experimental bilingüe |
210 |
224 |
240 |
260 |
294 |
335 |
|
|
No asignado |
152 |
178 |
188 |
211 |
190 |
200 |
|
|
Total |
8.800 |
9.083 |
9.571 |
10.047 |
10.644 |
11.151 |
|
Siendo
los colegios académicos los que más estudiantes aportan con porcentajes que giran
en el 71%, le siguen los técnicos industriales con 10% y los técnicos
profesionales con el 6%.; en cuanto a
colegios científicos estos representan el 3%.
“Costo y tiempo
promedio por estudiante graduado de bachillerato y de licenciatura.”
Tenemos las siguientes respuestas obtenidas:
·
Por parte de la UNA, se indica, ver folio
524:
“La
disponibilidad de ésta información se podrá atender hasta que se disponga del
resultado de actualización de la metodología de gasto por estudiante. De
acuerdo con la revisión general de la metodología establecida al efecto, los
insumos a requerir, se estima estar entregando la actualización de dicho
estudio a finales del primer trimestre del 2016”
Dicho
informe no ha ingresado a la comisión.
·
La UCR, en su oficio OPLAU-843-2015, indica:
“En cuanto a la
información que se solicita sobre el costo y tiempo promedio por estudiante
graduado de bachillerato y de licenciatura, me permito indicarle, que, a la
fecha, esta oficina no cuenta con una metodología para su determinación;
únicamente se tiene la metodología para determinar el costo por estudiante a
nivel institucional, sin hacer la separación por grado.
El
costo por estudiante -a nivel institucional-, para el año 2014, es de ȼ3.385.450,32.”
En resumen:
§ Ninguna
de las dos instituciones respondió de forma completa lo solicitado,
§ La
UCR únicamente aporta un costo total de ȼ3.3 millones por estudiante, sin
señalar la forma de cálculo ni que incluye ese costo.
§ No
se aportó información sobre el tiempo de duración de un estudiante para
graduarse.
La
UNED señala que “Esta información se encuentra
proceso de elaboración.”
La UTN, remite una serie de
datos con desglose para cada programa, de los cuales se presentan sus resúmenes:
-Gasto
Administrativo
UTN
|
Periodo |
Gasto
administrativo |
Cantidad
de estudiantes graduados bachillerato - licenciatura |
Gasto
por alumno |
|
2010 |
3.338.285.940,92 |
- |
- |
|
2011 |
5.049.185.634,06 |
- |
- |
|
2012 |
6.806.548.449,21 |
663,00 |
10.266.287,25 |
|
2013 |
8.370.770.973,40 |
1.040,00 |
8.048.818,24 |
|
2014 |
9.491.367.341,12 |
967,00 |
9.815.271,29 |
|
2015 |
10.537.996.075,72 |
1.016,00 |
10.372.043,38 |
|
9.625.605,04 |
*Promedio
anual costo por estudiante graduado: |
||
-Gasto Docente
UTN
|
Periodo |
Egresos presupuestarios programa docencia |
Cantidad de estudiantes graduados bachillerato -
licenciatura |
Costo promedio por estudiante graduado |
|
2010 |
3.794.265.413,97 |
- |
- |
|
2011 |
5.772.213.388,78 |
- |
- |
|
2012 |
7.571.434.358,07 |
663,00 |
11.419.961,32 |
|
2013 |
9.247.757.011,12 |
1.040,00 |
8.892.074,05 |
|
2014 |
10.422.775.134,92 |
967,00 |
10.778.464,46 |
|
2015 |
11.761.275.065,93 |
1.016,00 |
11.576.058,14 |
|
10.666.639,49
|
*Promedio
Anual Costo por Estudiante Graduado: |
||
-Gasto
Docencia Universitaria:
|
Periodo |
Egresos presupuestarios |
Cantidad de estudiantes graduados bachillerato -
licenciatura |
Costo promedio por estudiante graduado |
|
2010 |
3.662.008.528,42 |
||
|
2011 |
5.297.292.407,66 |
- |
- |
|
2012 |
6.887.455.185,95 |
663,00 |
10.388.318,53 |
|
2013 |
8.416.179.999,61 |
1.040,00 |
8.092.480,77 |
|
2014 |
9.504.483.048,45 |
967,00 |
9.828.834,59 |
|
2015 |
11.037.517.405,16 |
1.016,00 |
10.863.698,23 |
|
9.793.333,03
|
*Promedio
Anual Costo por Estudiante Graduado: |
||
Sin embargo, al no indicar
nada más que estos cuadros y su desglose, el cual detalla las diferentes
partidas de gasto involucradas en cada gasto, no se podría concluir si el costo
promedio total es la suma de los costos indicados, ya que, de ser así, el mismo
ascendería, en el 2015, a ȼ32.9 millones anuales por estudiante.
El ITCR, responde que la Inversión Administrativa
Promedio por Estudiante es de ȼ271.411, pero no se indica si es anula o
mensual.
“Detalle de acciones afirmativas, si existieren, para garantizar
el acceso a las universidades a personas en situación de vulnerabilidad o atención
especial”.
Las correspondientes obtenidas señalan que:
·
La UNA,
no da una respuesta directa, presentando como tal una copia del documento “Sistema de Beca a Estudiante” señalando
que en el mismo se establecen las condiciones para brindar beneficios becas a
los estudiantes que provienen se sectores en desventaja social.
De
dicho documento se destaca:
§ Se
refiere a la cobertura de todo el sistema de becas.
§ La
única referencia a la consulta es que señala que en ese reglamento se determina
que “Ofrece oportunidades de becas y beneficios a estudiantes que provienen de
sectores en desventaja social.”
§ No
se observa ninguna acción o trámite que garantice de forma diferenciada u oportuna
el acceso de este grupo estudiantil o poblacional a la universidad. Esto queda
claramente evidenciado, al revisar que en el procedimiento de valoración de las
solicitudes de becas, no se incluye ningún asunto relacionado con la
vulnerabilidad o atención especial, dado que su valoración se basa en
“aptitudes y destrezas”, opción de vincularse en áreas definidas de interés
institucional y requisitos de orden académico como. Matrícula mínima de
créditos promedios académicos.
La respuesta dada considera
que solo el sistema de becas es la acción positiva para el ingreso a la
institución.
Es importante señalar que a
los funcionarios se les asigna beca por mandato de la convención colectiva.
Esto quiere decir que tienen más ventaja los funcionarios que un estudiante de
los grupos sociales señalados, pues estos tienen que participar y cumplir con
los requisitos que demanda el proceso de asignación de becas.
La información que se
incluye se relaciona con lo consultado en el punto 26, y será valorada en su
momento.
·
La UCR,
incluye en su respuesta los siguientes programas:
o
Desarrollo de acciones innovadoras como
esperanza para la movilidad social: Proyecto Habilidades para
la vida, comunicativas, de razonamiento cuantitativo y toma de decisiones.
Dentro de este accionar se incluyó a colegios de la zona de Sarapiquí y Nicoya
cuyos estudiantes no tenían posibilidad de ser admitidos en la UCR.
o
Proceso de Admisión,
aunque señalan una serie de actividades relacionadas con este proceso estas son
generales, sin embargo, la que parecen asociadas a la consulta son:
·
“Exoneración del pago del
derecho de inscripción a la Prueba de Aptitud Académica,
para estudiantes con limitaciones económicas en correspondencia con el
Índice de Desarrollo Social de la zona donde está ubicado el colegio de
procedencia.
·
Implementación de adecuaciones para la
aplicación de la Prueba de Aptitud Académica (examen de admisión).
·
Ampliación geográfica de las sedes para
la aplicación de la Prueba de Aptitud Académica, en todo el territorio nacional.
o
Proceso de Permanencia y Graduación,
este programa se basa en la asignación de becas, pero se estableció una ayuda
adicional a la beca para la población estudiantil en condiciones de pobreza
extrema. Las cifras brindan un total en el 2015 de cerca de 2.50000 estudiantes
que reciben este aporte adicional, siendo un programa que en 7 años ha
duplicado en total de beneficiarios.
En resumen, sobre esta
consulta se puede concluir que:
ü Aunque
la UCR tiene otras opciones de apoyo a los estudiantes de colegios que
presentan dificultades para el acceso a la educación universitaria, como lo
son: el programa de becas, el cual es la base medular de ayuda a la población
en condiciones socioeconómicas de riesgo.
ü No
se señala ninguna medida que involucre a otros grupos que mantengan las
condiciones señaladas en la consulta, como puede ser personas con condiciones
físicas especiales.
ü No
se observa medidas que mejoren el acceso a las universidades de la población
con estas características.
La
UNED señala que “Esta información se encuentra
proceso de elaboración.”
La UTN informa que “De conformidad con la Política de Admisión
de la Universidad Técnica Nacional, la nota o promedio de admisión está
constituido por dos componentes: la nota de presentación a las pruebas de
bachillerato y las acciones afirmativas, o puntos adicionales que se otorgan
para favorecer el acceso a la Universidad de la población que se ha definido
como de interés para la Institución.”
Por ello ha definido que:
“El criterio de admisión lo constituyen dos componentes:
• La nota de presentación a Bachillerato
de Educación Media o su equivalente.
• La aplicación de acciones afirmativas.”
Y que básicamente o
prioritariamente en la aplicación de segundo criterio es donde se dan las
acciones para beneficiar a:
“poblaciones beneficiarias para la aplicación
de puntos por acciones afirmativas las siguientes:
1. Aspirantes
provenientes de colegios técnicos profesionales públicos que hayan cursado
especialidades similares a la carrera que deseen matricular en la UTN.
2. Graduados
del Instituto Nacional de Aprendizaje (INA) de especialidades similares a la
carrera que deseen matricular en la UTN.
3.
Aspirantes provenientes de un colegio público que cursaron durante el
cuarto y quinto año una tecnología similar a la carrera que deseen matricular
en la UTN según lo establecido por el Comité Técnico Asesor de las carreras”
4.
Aspirantes provenientes de 5 colegios públicos definidos como
prioritarios por cada sede.
5.Aspirantes provenientes de los
colegios públicos de los 24 cantones de menor índice de desarrollo humano
cantonal propuesto según el último estudio publicado por el PNUD.”
El
ITCR señala que tiene varios programas para lograr este fin, los cuales son:
§ PROGRAMA DE ADMISIÓN RESTRINGIDA (PAR)
Que data
del año 2005, tiene por objetivos fomentar el ingreso y la permanencia de la
población estudiantil con equidad en el ITCR mediante las acciones que desde
este se realizan y coordinan, al responder a la preocupación institucional por
dar oportunidad de ingreso reserva el 10% de la matrícula de nuevo ingreso para
estudiantes que cumplan con los siguientes criterios:
1. Puntaje obtenido en la Prueba de
Aptitud Académica (PAA) igual o superior a la nota de corte institucional, es
decir que la persona haya obtenido la condición de elegible.
2. Puntaje de admisión no mayor a 50
puntos por debajo de la nota de corte de la carrera a la que se aspira.
3. Ser egresada/o de colegio público.
4. Provenir de un distrito de bajo índice de desarrollo social (IDS), según
lo establece el Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica
(MIDEPLAN).
5. Condición socioeconómica vulnerable,
según los parámetros definidos por el Departamento de Trabajo Social y Salud.
A lo
largo de los años de ejecución del PAR, la institución ha acordado incorporar a
otras poblaciones con condiciones similares, por ejemplo el caso de la Admisión
Abierta Especial que contemplaba a estudiantes que cumplían los requisitos
arriba indicados, pero que habían obtenido un puntaje suficiente en la PAA para
ingresar a la carrera elegida (es decir que tenían condición de admitido/a). En
estos casos la participación en el programa era voluntaria. A estudiantes de
zonas alejadas al ITCR y con En la institución se cuenta con otras poblaciones
con condiciones sociales, económicas, educativas, de acceso, entre otras, que
se mantienen en condiciones de equidad, con un panorama similar desde el cual
se dio inicio al PAR y se adicionan además aquellas necesidades y
particularidades de los nuevos retos que enfrenta la institución, como por
ejemplo la apertura del Centro Académico de Limón y el acuerdo de dar
seguimiento a población indígena, esto a raíz de la suscripción del PPIQ.
Aquellos
estudiantes que ingresaron bajo esta modalidad, reciben un apoyo sistemático en
cursos de nivelación, asesoría psicológica y atención de inquietudes propias de
los y las estudiantes. escasos recursos económicos”.
§
Programa de Servicios para Estudiantes
con Necesidades Educativas Especiales (PSED)
Este programa está dirigido a
estudiantes regulares del TEC con necesidades educativas especiales, cuando él
o la estudiante enfrenta condiciones (temporales o permanentes) que repercuten
sobre los procesos de enseñanza
Se brindan los
siguientes servicios de apoyo:
1.
Asistencia
para la realización de trámites específicos.
2.
Asesoría
psicoeducativa especializada.
3.
Recomendaciones
sobre adecuaciones curriculares.
4.
Tutoría
estudiantil.
5.
Transcripción
de material a sistema Braille
6.
Grabación
de texto.
7.
Coordinación
con profesores y profesoras.
8.
Coordinación
con otros (as) profesionales, sectores e instituciones
9.
Recomendación
técnica sobre adecuaciones curriculares al proceso de ingreso y al examen de
admisión.
10.
Trámite
de solicitudes de acceso al espacio físico.
11. Servicios de intérprete del Lenguaje de
Señas Costarricense (LESCO).
Además, existen entre otras actividades
desarrolladas las siguientes:
§ Comisión
Institucional de Equiparación de Oportunidades para Personas con Discapacidad
(CIEO): El Consejo Institucional (sesión 2041, Artículo 4, del 11 de
febrero-99), acuerda en el 1999 la creación del Programa para la Equiparación
de Oportunidades adscrito a la Rectoría, con el propósito de garantizar el acceso
a las personas con discapacidad al ITCR.
§ la
plataforma del TEC Digital que facilita la navegación mediante aplicaciones de
apoyo a personas ciegas que utilicen herramientas como el JAWS.
§ Prototipo
de Intérprete de textos en español a LESCO: esta es una aplicación que se
encuentra en fase de investigación inicial.
“Nivel de deserción por carrera para el periodo
2010-2015.”
De los documentos en poder de este Departamento y de los
archivos ya señalados se obtienen las siguientes respuestas:
·
La UNA, no brinda una respuesta acorde a lo
consultado, pues en su oficio (véase folio 525), indica que “la información
sobre permanencia en la educación superior en Costa Rica, y específicamente en
la Universidad Nacional es muy limitada y se había abordado principalmente
desde dos perspectivas: deserción y graduación.”
Señala
que, por esa razón dos investigadores de la UNA, desarrollaron un estudio del
cual se deriva los perfiles para medir la permanencia estudiantil, que para
ello definió una tipología de permanencia en la universidad.
Luego aportan una serie de datos de los cuales señalamos
los siguientes:
§ No
responde la consulta en forma directa,
§ Se
presenta una serie de cuadros relacionados con la permanencia de estudiantes; a
nivel de sede y año, pero todos son datos para el periodo 2005-2012.
§ Los
perfiles que aporta son para el periodo 2014.
UNA
Permanencia
de los Estudiantes por Año de Ingreso
Según
condición a Diciembre 2014
|
Categoría de la Población |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Población de Primer
Ingreso |
2586 |
2846 |
2465 |
2885 |
3124 |
3461 |
3296 |
3574 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Graduado tiempo establecido |
32.1 |
31.4 |
31.6 |
35.7 |
31.8 |
30.9 |
12.5 |
6.2 |
|
Graduado con rezago |
17.1 |
16.0 |
17.0 |
13.7 |
8.5 |
0.5 |
0.0 |
0.0 |
|
Egresado |
1.7 |
2.1 |
2.7 |
3.9 |
6.6 |
11.3 |
19.8 |
0.6 |
|
Rezagado Activo |
1.9 |
2.9 |
4.0 |
7.3 |
11.5 |
17.0 |
30.7 |
61.1 |
|
Desertor Temprano |
23.0 |
25.3 |
54.7 |
21.2 |
19.9 |
21.6 |
21.1 |
22.3 |
|
Desertor Itinerante |
24.1 |
22.3 |
20.0 |
18.2 |
21.6 |
18.7 |
15.9 |
9.8 |
De esas cifras puede
interesar la referida a los desertores tempranos, que representas a aquellos
estudiantes que solo se matricularon el primer ciclo de ingreso y no volvieron.
Históricamente esto ha
representado una cifra de alrededor del 20%, y que, a partir del 2009, ha ido
aumentando los estudiantes con este comportamiento. Si a este grupo se le
agrega los “desertores itinerantes”, que son aquellos que no están matriculados
en el último y su matrícula ha sido irregular, entonces el porcentaje viene a
representa cerca del 40% de los estudiantes que han ingresado por primera.
Por otra parte, se presenta
el siguiente cuadro para comparar estos porcentajes de deserción, ambos gripo
de desertores, por sede Universitaria:
UNA
Deserción
de Estudiantes por Año de Ingreso
a
Diciembre 2014
en porcentajes
|
SEDE |
2005 |
2010 |
2012 |
|
TOTAL |
47.1 |
46.8 |
32.1 |
|
Campus Coto |
|
32.2 |
24.7 |
|
Campus Pérez
Zeledón |
49.4 |
40.8 |
20.8 |
|
Campus Liberia |
46.5 |
35.2 |
28.8 |
|
Campus Nicoya |
43.8 |
35.2 |
28.4 |
|
Campus Benjamín
Núñez |
28.3 |
33.0 |
21.3 |
|
Campus Omar Dengo |
47.9 |
41.8 |
35.0 |
|
Campus Sarapiquí |
|
30.4 |
28.4 |
|
Interuniversitaria
Alajuela |
|
46.8 |
27.3 |
Como fue señalado esta es un
arreglo de esta asesoría, considerando los dos grupos señalados, y los
resultados obtenidos demuestran que:
§ Los
porcentajes de deserción han venido disminuyendo.
§ La
mayor deserción se presenta en el Campus Omar Dengo, le sigue Pérez Zeledón y
Liberia
§ Si
se considera como zona rural los campus de Coto, Pérez Zeledón, Liberia, Nicoya
y Sarapiquí, tendríamos que el porcentaje de deserción resulta mayor en las
Sedes Urbanas.
Además, se presenta un desglose de los
indicadores de permanencia para cada carrera, por año y sede, que se refiere al
periodo señalado; por lo que a continuación se incorporan los valores sobre
deserción (considerando los dos niveles ya indicados) del año 2012, pues el más
reciente y está dentro del grupo de años de interés para la comisión:
UNA
Índice
de deserción Por Facultad Y
Escuela
con Mayor deserción
|
FACULTAD |
% Deserción |
|
Ciencias Sociales |
34.9 |
|
Licenciatura en
Sociología |
49.4 |
|
Filosofía y Letras |
45.2 |
|
Licenciatura
Bibliotecología y Documentación |
67.2 |
|
Ciencias Exactas y
Naturales |
36.9 |
|
Licenciatura en
Enseñanza de las Ciencias |
48.8 |
|
Ciencias de la
Tierra y El Mar |
48.3 |
|
Diplomado en Cartografía y Diseño Digital |
61.7 |
|
Ciencias de la
Salud |
46.4 |
|
Bachillerato en
Instrucción y Promoción de la Salud Física |
30.0 |
|
Centro de
Investigación y Docencia en Educación |
28.1 |
|
Licenciatura en
Orientación. |
37.1 |
|
Centro de
Investigación, Docencia y Extensión Artística |
24.2 |
|
Bachillerado en
Danza |
30.4 |
|
Campus Nicoya |
28.4 |
|
Diplomado en Inglés |
57.7 |
Los índices son altos en todas las
facultades, y dentro de ellas todas las escuelas presentan índice de deserción
se significativos.
De los centros regionales solo se aportó el
desglose de Nicoya, y su comportamiento es semejante al de la Sede Central.
·
La UCR,
en los archivos digitales incluye el oficio R5866-2015, en el cual expone una
serie comentarios sobre la temática de las matrículas, cuya finalidad parece
ser no cumplir con la respuesta.
Por lo tanto, este ente no
cumple con lo solicitado.
·
La
UNED señala que “Esta información se encuentra proceso de elaboración.”
·
La
UTN responde que “Los estudios de deserción se encuentran en proceso de
elaboración”.
En resumen, sobre lo consultado en este aparte
tenemos:
§ Que no hay
metodología establecida para medir el grado de deserción en las universidades
estudiadas.
§ Los datos que aporta
la UNA, son incompletos y producto de un estudio que no está actualizado y
reconocen que tiene fallas.
§ Las cifras aportadas
por la UNA representan un nivel de deserción muy alto, pues supera el 40% de
los ingresos para el periodo 2005-2012.
El ITCR incorpora una
serie de cuadros con formato de imagen, con los niveles de deserción por nivel de
grado académico para 23 carreras, esta Asesoría hace un resumen general de los
resultados observados: de los mismos, para ilustración de los diputados:
§ Se
presentan datos para los semestres del 2010 al 2013
§ La
carrera con mayor porcentaje de deserción es bachillerato en Mantenimiento
industrial, la cual presentó niveles de deserción del20 al 33% en varios semestres.
§ Las
carreras de Licenciatura en Ingeniería Mecatrónica y Turismo Sostenible, ha
mantenido un nivel de deserción creciente en los años reflejados.
§ En
varias carreras los niveles de deserción son muy variables, en un semestre
tiene valores altos y para el siguiente el valor es de cero, como no hay
ninguna explicación esto podría obedecer a la calidad de la información
aportada.
§ Para el I semestre
del 2010 el total de desertores fue 231 de que equivale al 2.63% de la
matrícula total; mientras en el II semestre del 2013 fue 265 estudiantes para
un 2.64 %, lo cual implica que se ha mantenido el nivel de deserción global.
“Cantidad de carreras
con acceso restringido y explicación que justifique dicha restricción.”
·
La UNA
responde que en ese centro no tiene restricción de carreras.
·
La UCR,
envía una lista en el cual señala que para el periodo 2010- 2015, el total de
cupos para nuevo ingreso, teniendo lo siguiente:
|
Universidad de Costa Rica: capacidad ofrecida
para estudiantes de primer ingreso, 2010-2015 |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
||
|
|
|
|
|
|
Total |
Ordinaria |
Diferida 1 / |
|
8098 |
8120 |
8128 |
8147 |
8132 |
8680 |
8272 |
408 |
Este cuadro demuestra que el incremento anual es bajo
tanto en términos absolutos como relativos, dado que en el periodo se han
incrementado 560 cupos, sien do el año con más cupos el 2015 con 8680.
Por sedes se observa la siguiente distribución:
|
UCR |
|||||||
|
CUPOS POR SEDES |
|||||||
|
SEDE |
AÑO |
||||||
|
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
||
|
|
|
|
|||||
|
TOTAL |
|
8098 |
8120 |
8128 |
8147 |
8132 |
8680 |
|
Alajuela |
|
150 |
195 |
135 |
75 |
150 |
161 |
|
|
|
|
|||||
|
Golfo Dulce |
|
135 |
90 |
90 |
60 |
91 |
98 |
|
|
|
|
|||||
|
Guápiles |
|
150 |
141 |
140 |
105 |
85 |
95 |
|
|
|
|
|||||
|
Liberia |
|
462 |
455 |
474 |
488 |
479 |
557 |
|
|
|
|
|||||
|
Limón |
|
378 |
313 |
358 |
338 |
353 |
341 |
|
|
|
|
|||||
|
Paraíso |
|
166 |
166 |
165 |
130 |
120 |
154 |
|
|
|
|
|||||
|
Puntarenas |
|
280 |
280 |
280 |
402 |
310 |
333 |
|
|
|
|
|||||
|
Rodrigo Facio |
5489 |
5491 |
5481 |
5546 |
5577 |
5940 |
|
|
|
|
|
|||||
|
San Ramón |
|
508 |
569 |
480 |
578 |
522 |
565 |
|
|
|
|
|||||
|
Santa Cruz |
|
35 |
35 |
30 |
30 |
30 |
33 |
|
|
|
|
|||||
|
Siquirres |
|
0 |
0 |
30 |
30 |
30 |
31 |
|
|
|
|
|||||
|
Tacares |
|
140 |
140 |
195 |
130 |
150 |
169 |
|
|
|
|
|||||
|
Turrialba |
|
205 |
245 |
270 |
235 |
235 |
203 |
En cuanto a carreras se obtiene que existen 161,
distribuidas en las diferentes Áreas. A continuación, se expone las 5 carreras
con mayor y las 5 con la menor asignación de cupos de nuevo ingreso en el 2015:
Carreras
con mayor Asignación
|
Bachillerato y Licenciatura en
Dirección de Empresas |
378 |
|
Bachillerato y Licenciatura en
Derecho |
213 |
|
Bachillerato en inglés |
208 |
|
Bachillerato y Licenciatura en
Contaduría Pública |
199 |
Carreras
con menor Asignación
|
Bachillerato en
Música con énfasis en Guitarra |
16 |
|
Bachillerato en
Música con énfasis en Canto |
16 |
|
Bachillerato en
Música con énfasis en Instrumentos de Cuerda |
16 |
|
Bachillerato y
Licenciatura en Diseño Plástico, énfasis en Diseño Pictórico, Diseño
Escultórico, Diseño Cerámico o de Diseño de la Estampa (Desconcentrados I y
II año) |
16 |
|
Bachillerato y
Licenciatura en la Enseñanza de la Música (salida lateral Profesorado)
(Bachillerato y Licenciatura desconcentrados) |
13 |
Además, existen 8 carreras sin asignación de ingresos,
todas ellas relacionadas con la Escuela de Música.
Se aclara que en el documento no se incluye ningún
criterio acerca de la distribución de cupos por sede ni por carrera.
·
La UNED señala que “Esta información se
encuentra proceso de elaboración.”
·
La UTN responde que “La política de admisión de la UTN aprobada por Consejo Universitario
determina que el principal criterio de admisión es el mérito académico, y el
acceso a la Universidad se produce directamente a la carrera. Por tanto, se considera la nota de
presentación a las pruebas de bachillerato como criterio básico de ingreso dado
que en la UTN no se realizan pruebas de admisión.”
La
única restricción existente es la cantidad de cupos anuales que se ofertan por
carrera de conformidad con la disponibilidad de recursos de laboratorios,
humanos, de infraestructura, entre otros.”
El
ITCR indica que “No hay carreras con acceso restringido (sin embargo, sí hay
cupos de acceso con admisión restringida)”
“Distribución
de cupos para carreras con acceso restringido según colegio de procedencia de
los estudiantes para el periodo 2010-2015”
·
La UNA, responde que en que en ese centro no hay
restricción de carreras.
·
La Información que aporta la UCR, permite
indicar los siguientes resultados:
o
Dada la dispersión de los datos y el formato
de la información, la cual se ordena por Sede de Matrícula, carrera, año y tipo
de colegio de procedencia, no es posible presentar cuadros en los que se pueda
resumir la misma.
o
No parecen existir criterios para asignar
cupos por colegio de procedencia, de tal manera que, en algunos años, los cupos
asignados a la carrera son matriculados por estudiantes de todos los colegios,
pero en el año siguiente solo se matriculan estudiantes procedentes de uno o
dos tipos de colegio.
o
Se nota una distribución muy amplia, entre
los diferentes grupos de colegios.
o
De parte de la Administración institucional
responsable de la distribución de cupos, lo que parece importar es la
asignación de los cupos por sedes y carrera más que por el colegio de
procedencia.
o
Algunos ejemplos para el 2014 y el 2015, de
la distribución solicitada es la siguiente tabla:
UCR
Cupos
para algunas carreras
Según
colegio de Procedencia
Años
2014 y 2015
|
Carrera |
|
Tipo de colegio |
|
||||
|
AÑO |
Público |
Subvencionado |
Privado |
Educación Abierta |
Extranjero |
TOTAL |
|
|
Lic. Enfermería |
2014 |
45 |
11 |
19 |
0 |
0 |
75 |
|
2015 |
49 |
12 |
18 |
0 |
0 |
79 |
|
|
Lic. Odontología |
2014 |
45 |
11 |
19 |
0 |
0 |
75 |
|
2015 |
37 |
9 |
31 |
1 |
1 |
79 |
|
|
Lic. Medicina y Cirugía |
2014 |
32 |
10 |
64 |
2 |
2 |
110 |
|
2015 |
47 |
9 |
51 |
1 |
4 |
112 |
|
|
Lic. Agronomía |
2014 |
51 |
11 |
33 |
4 |
0 |
99 |
|
2015 |
48 |
12 |
20 |
2 |
0 |
82 |
|
|
Lic. Economía |
2014 |
28 |
7 |
41 |
0 |
0 |
76 |
|
2015 |
37 |
10 |
29 |
0 |
0 |
76 |
|
|
Lic. Ingeniería Civil |
2014 |
64 |
19 |
66 |
1 |
1 |
151 |
|
2015 |
69 |
23 |
59 |
3 |
2 |
156 |
|
En la información no se
señala si existen criterios para realizar estas decisiones, tanto a nivel de
colegios, sedes y carreras.
La UNED señala que “Esta información se encuentra proceso de
elaboración.”
La UTN responde que “No existen carreras con cupo restringido
según colegio de procedencia. La
selección e ingreso de estudiantes para todas las carreras se determina con
base en las políticas de admisión a la UTN, las cuales otorgan puntos
adicionales a la nota de presentación para los aspirantes provenientes de los
colegios públicos de los 24 cantones de menor IDS y a estudiantes que provengan
de colegios técnicos y deseen ingresar a una carrera afín a la especialidad de
la que provienen.”
El ITCR señala que “No aplica, dado que no hay carreras con
acceso restringido. (Sin embargo, sí hay cupos de acceso con admisión
restringida)”
“Monto de los fondos destinados a becas y perfil de beneficiarios para el
periodo 2010-2015.”
·
La respuesta de la UNA contiene información relacionada con: tipo de becas, beneficios
de la misma, cantidad de becados y algunos perfiles sobre la condición social y
económica de los beneficiarios Esta información es general y no hace una
distinción entre grupos sociales.
De los datos remitidos se
resume lo siguiente:
§ La
cantidad de becas supera la matrícula señalada, lo cual parece obedecer a que
los estudiantes pueden accesar a más de una beca y que los funcionarios también
gozan de becas y se les brinda beca a los egresados que estudian postgrado y
también a estudiantes en el extranjero.
§ Aproximadamente
el 85% de las becas se brindan por razones socioeconómicas, de las cuales el
75% es con total exoneración del pago.
§ Los
funcionarios representan el 3% del total de becados.
§ El
94% de los becados proceden de colegios públicos, de educación abierta el 4% y el
1% de colegios privados.
§ Para
el 2014, se observa:
·
el 29% de los becados viven en San José,
·
el 17%
en Heredia,
·
el 15% en Alajuela,
·
el 15% en Guanacaste
·
el 12% en Puntarenas
·
el 5%
en Limón e igual en Cartago
Estas cifras demostraron que
en el periodo 2013-2014, aumentaron los becados que viven en San José y se
redujo los de otras provincias.
La distribución de becas
según la cantidad de miembros de las familias demuestra lo siguiente:
·
Hogares de 4 miembros: 30%
·
hogares de más de 4: 31%
·
hogares de 2: 13%
Mientras que las cifras
poblacionales nacionales señalan que los hogares con 2,3 y 4 miembros
representa el 33,8%, el 24% y el 22,6% respectivamente.
En cuanto al perfil de los
hogares de los becados se informa que:
UNA
Perfil
del Estudiante Becado
|
INDICADOR |
POBLACIÓN BECADA |
|
Hogares con Jefatura Femenina |
42,0% |
|
Miembros del Hogar con Estudios
Universitarios |
32,4% |
|
Jefes de Hogar con Nivel Parauniversitario
y Universitario17,7 |
|
|
Empleado Privado |
42,1 |
|
Ingreso Percapita |
ȼ188.030,6 |
No se aclara de qué año es esta información.
En
cuanto al monto destinado para este fin se incluye el siguiente cuadro.
UNA
TOTAL
DE INGRESOS DEL FONDO DE BECAS ESTUDIANTIL
En millones de colones
|
AÑO |
MONTO |
TASA DE CREC.% |
|
2010 |
2.779.1 |
|
|
2011 |
3.274.6 |
17.8 |
|
2012 |
3.994.0 |
22.0 |
|
2013 |
4.658.9 |
16.6 |
|
2014 |
5.788.2 |
24.2 |
|
2015 |
6.302.4 |
8.9 |
Los ingresos del Fondo de Becas se comportan de una forma
creciente pero muy irregular. Al comparar este resultado con el crecimiento de
la matrícula se observa que el aumento es mayor en las becas que en la
matrícula.
·
La UCR,
remite información sobre las variables señaladas, obteniéndose las siguientes
consideraciones:
o
Señala que en el 2015 se realizó un cambio en
el Reglamento de Becas, de tal manera que de 11 tipos de Becas se pasó a 5.
o
Entre mayor el nivel de beca mayores
beneficios recibe el estudiante. De tal manera que a las becas 4 y 5, se les
exonera del 100% de matrícula y se les brinda otros servicios como almuerzo
gratis, odontología y servicios de salud
A continuación, se incluyen los resultados y
perfiles del 2015:
En siguiente cuadro se demuestra la cantidad de
estudiantes según nivel de beca, para el 2015:
|
Categoría de Beca |
Cantidad de
Estudiantes |
|
1 |
481 |
|
2 |
1.184 |
|
3 |
2.950 |
|
4 |
2.439 |
|
5 |
14.205 |
|
Total |
21.259 |
El 78% de los estudiantes tiene beca tipo 4 o 5, según
señalan, estas becas se les brinda al estudiante con mayor vulnerabilidad
social.
Aunque puede no ser comparable por lo señalado en el
cambio de tipología de becas, pero con fines comparativos se incluye la
información sobre la cantidad de becados, en el periodo de estudio:
UCR
TOTAL
DE Becados
En millones de colones
|
AÑO |
Estudiantes con beca |
TASA DE CREC.% |
|
2010 |
18.776 |
|
|
2011 |
19.501 |
3.9 |
|
2012 |
19.668 |
0.8 |
|
2013 |
20.210 |
2.8 |
|
2014 |
20.341 |
0.6 |
o
Entre el 88% y 92% de los becados proceden de
colegios públicos
o
Más del 70% de los becados reside en vivienda
de bajo costo
o
En promedio el 75% de los jefes de hogar de
los becados tiene Educación Secundaria completa o menos.
o
En los grupos de becas 4 y 5, en 12% de los
jefes de hogar poseen educación parauniversitaria o universitaria.
o
El 49% de los jefes de hogar son asalariados.
o
Por cantidad de miembros de la familia del
becado se observa el siguiente resultado:
UCR
Miembros
por Hogar según tipo de Beca
|
Categoría de Beca |
Tamaño promedio Familia |
|
1 |
3.6 |
|
2 |
3.8 |
|
3 |
3.9 |
|
4 |
3.7 |
|
5 |
4.1 |
|
Total |
4.0 |
En lo que respecta a becados
que provienen de colegios privados se informa lo siguiente:
UCR
Becados
Procedentes de colegios privados y subvencionados
|
Categoría de Beca |
Tipo de colegio |
Total |
||
|
% Privado subvenc. |
Privado |
|||
|
1 |
14.8 |
23.6 |
182 |
|
|
2 |
10.4 |
10.8 |
241 |
|
|
3 |
16.1 |
12.5 |
391 |
|
|
4 |
9.3 |
5.4 |
612 |
|
|
5 |
3.8 |
3.3 |
2750 |
|
|
Total |
6.6 |
5.8 |
4176 |
|
Se observa que los becados que proceden de este tipo de
colegio en conjunto representa aproximadamente el 10% de la matrícula y el 20%
de los becados; que a la mayoría se le asigna becas del nivel 4 y 5. Este ha
sido el comportamiento histórico, pues al observar los resultados de antes del
2015 se presentan los mismos porcentajes y total de estudiantes.
De tal manera que, en el 2015 de 3.362 de estudiantes provenientes
de colegios en que pagaban su educación, recibieron los beneficios que en
teoría se le debe dar a los estudiantes con condiciones socioeconómicas
mínimas.
El 30% de los estudiantes
becados no viven en vivienda propia, y en el14% la vivienda está hipotecada.
En lo que respecta a zona de
residencia se observa que:
§ El
36,5 % es de zona urbana
§ El
30,4% de zona rural y
§ El
33,1 de zona mixta.
Con respecto al monto
asignado para becas, en el siguiente cuadro se incluye los montos por año:
UCR
TOTAL
DE INGRESOS DEL FONDO DE BECAS ESTUDIANTIL
En millones de colones
|
AÑO |
MONTO |
TASA DE CREC.% |
|
2010 |
5.784.0 |
|
|
2011 |
7.262.0 |
25.6 |
|
2012 |
8.938.2 |
23.6 |
|
2013 |
11.669.3 |
30.6 |
|
2014 |
13.512.0 |
15.8 |
|
A agosto 2015 |
11.800.3 |
No es comparable |
El gasto en becas demuestra
una tasa de crecimiento elevada y que al compararla con el crecimiento de los
becados resulta muy elevada, pues el crecimiento total de becados nunca ha
superado el 4%.
Como no se informa sobre los
beneficios económicos otorgados, no se puede explicar a qué obedece este
comportamiento.
·
La UNED,
señala lo siguiente:
Que la institución tiene
como misión la de “ofrecer educación superior a todos los sectores de la
población, especialmente a aquellos que, por razones económicas, sociales,
geográficas, culturales, etarias, de discapacidad o de género, requieren
oportunidades para una inserción real y equitativa en la sociedad”
Con esta finalidad aprobó un
Reglamento de Becas y otros reglamentos, para regular las políticas institucionales
aprobadas cada quinquenio, donde se establece como línea prioritaria los ejes
de acceso, equidad, permanencia y graduación, en este sentido, las políticas
que guían el accionar en el período 2012-2015, indican que se debe:
“5.1. Incrementar la cobertura
e inclusión en forma equitativa de manera planificada, que permita promover la
cohesión y la movilidad social en todas las regiones del país fortaleciendo y
promoviendo el uso de tecnologías de información y comunicación, la pertinencia
de la oferta de programas académicos y el acondicionamiento de espacios físicos
y tecnológicos”
Donde el programa de becas
apoya en forma total o parcial, a grupos de estudiantes con condición
socioeconómica desfavorable, además de otros grupos estudiantiles, como son los
que participan en alguna actividad institucional: Deporte, Arte, Recreación;
integrantes de la Organización Estudiantil, Horas Estudiante y Estudiante
Facilitador. También contempla a
estudiantes de honor y a estudiantes ganadores de las olimpiadas de
matemáticas. Cuenta además con la incorporación de estudiantes de Posgrado de
la UNED, a partir del año
Existen las siguientes
Categorías de beca
Categoría A = exención del 100% del costo
de las materias, más un apoyo económico adicional.
Categoría B = exención del 100% del costo
de las materias, sin un apoyo económico adicional.
Categoría C = exención del 75 % del costo
de las materias.
Categoría D = exención del 50% del costo de
las materias.
Categoría E = exención del 25% del costo de
las materias.
Los porcentajes antes
expuestos son los que la UNED cubre de cada curso, para el caso específico de
la categoría C, D y E el o la estudiante debe pagar la diferencia.
Algunas características de
este programa y sus resultados son:
o
El presupuesto para exoneraciones está
definido en el Reglamento de becas y por acuerdo del Consejo Universitario,
para el año 2014 corresponde al 27% de ingreso por concepto de matrícula.
o
Cuadro #1 Total de Becas utilizadas del Año 2013 e
Inversión de la UNED
por concepto de
exoneraciones
Como
se observa el porcentaje de estudiantes becados gira alrededor del 30% de los
matriculados
o
Total
de Becas Total de Becas utilizadas del Año 2014 e Inversión de la UNED por
concepto de exoneraciones
El total de recursos
asignados en el 2014 a becas fue de ȼ1800 millones anuales, siendo la
categoría b a la que más se aprueba, se les asignó a 4070 estudiantes.
Indican que en el 2013 se
asignaron un total de 1786 becas categoría A, con una inversión de
₡220.280.250,00 y para el año 2014 el total de becas fue de 1783 y una
inversión de ₡237.443.25.
o
El total de estudiantes que ingresa al
sistema de becas por condición socioeconómica en el periodo 2013-2014 es de
7078. Esta población se encuentra distribuida a nivel nacional, y pertenece a
los diferentes Centros Universitarios con los que cuenta la UNED en todo el
país.
o
Del total de personas a las que se asigna
beca durante el periodo 2013-2014, un 76% son
mujeres mientras el 24% restante
son hombres. Este comportamiento es coincidente con la población general de la
UNED en la que existe una mayor concentración del sexo femenino.
o
En relación con el país de origen, se
encuentra que la mayoría de estudiantes son costarricenses y un porcentaje
mínimo de origen extranjero.
o
Los becados según estado civil es el
siguiente: solteros, con un 66%, seguido de un 28% del total de personas que
son casadas o se encuentran en Unión Libre.
o
La mayor concentración de estudiantes se
encuentra en el rango de 20 a 25 años, siendo casi la mitad del total de
población. Así mismo, se puede afirmar que el 80% de la población tiene menos
de 30 años.
o
La población estudiantil becada se encuentra
distribuida en las siete provincias del país, con una concentración del 31% de
población en San José, al ser la que abarca la mayor cantidad de cantones del
país y el Centro Universitario con mayor población de la UNED.
o
La población becaria de la UNED proviene de
colegio oficial o semioficial en un 78%, seguido de un 17% que obtuvo su título
de bachillerato por madurez.
o
El 77% del total de estudiantes becados se
ubican en el primer Quintil I y Quintil II; y un 16% en el Quintil III siendo
éstos los que concentran a la población con menores ingresos. Estos resultados
muestran el cumplimiento con la misión institucional y con los objetivos del
Programa de Becas en cuanto a brindar oportunidad de estudio superior a las
personas con dificultades socioeconómicas.
Mientras que la UTN informa
que el monto total generado por los beneficios brindados a los estudiantes son
los siguientes:
UTN
Presupuesto
Asignado para Exoneraciones por Sede Universitaria
En
millones de colones
|
Sede |
Año 2011 |
Año 2012 |
Año 2013 |
Año 2014 |
Año 2015 |
|
Central |
147,5 |
159,2 |
198,5 |
258,5 |
329,3 |
|
Atenas |
51,2 |
33,5 |
68,3 |
124,8 |
136,9 |
|
Guanacaste |
68,1 |
38,4 |
87,4 |
105,4 |
159,0 |
|
Pacífico |
47,7 |
41,6 |
97,3 |
131,6 |
170,5 |
|
San Carlos |
31,5 |
34,6 |
53,5 |
114,2 |
129,4 |
|
CFPTE |
3,9 |
8,7 |
10,0 |
12,6 |
24,6 |
|
Total |
350,0 |
316,1 |
515,0 |
747,1 |
949,5 |
Y aporta la siguiente información sobre otros
beneficios según lo que señala en lo relacionado con el perfil de los
estudiantes objetivo:
UTN
Beneficios
complementarios
En millones de colones
Señala además que:
La población becada tiene al menos algunas de las
siguientes características en su perfil:
o
• Proviene
de familias ubicadas bajo la línea de pobreza o de pobreza extrema
o
El ingreso familiar proviene en su mayoría
del sector informal, agricultores y trabajo asalariado no calificado (mecánicos,
obreros de construcción, oficios domésticos, etc.)
o
Provienen de familias en las que solo uno de
los jefes de hogar recibe ingresos
o
Provienen de zonas rurales
o
Provienen de familias con 4 o más miembros,
la mayoría dependientes de un mismo ingreso
o
Se encuentra realizando un estudio con el fin
de caracterizar a la población becada que ingresó a la Universidad en los años
2014 y 2015.
El ITCR, remite una serie de
información, de la cual se presentan los siguientes aspectos relevantes:
La Institución asignó 6% de
su presupuesto al Fondo Solidario y Desarrollo Estudiantil cuál tiene los
siguientes objetivos:
• Propiciar la equidad en las oportunidades de estudio
universitario para la población estudiantil del ITCR.
• Mejorar los medios por los cuales el estudiantado obtiene
su formación académica
• Apoyar la formación integral de los y las estudiantes por
medio del aporte financiero a programas y actividades que permitan su
desarrollo humano.
• Fortalecer la calidad de los servicios estudiantiles que
ofrece la Institución mediante aportes dirigidos a actividades específicas
Ø El
presupuesto asignado en los años 2010 – 2015 es el siguiente
|
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
|
₡1.180.742,14 |
₡1.744.088,39 |
₡2.119.655,90 |
₡2.196.697.550,00 |
₡2.404.414.730,72 |
₡2.615.328.887,26 |
Esta Asesoría hace la
acotación que si compara estos montos con los ingresos totales del ITCR, según
el punto 1 del cuestionario se observa que en el 2015, equivale al 6,2%, no
obstante los ingresos generados por los propios estudiantes, por concepto de
matrícula, multas y pago de interese por préstamos alcanzó la suma de ȼ2941
millones, o sea es superior al total destinado a becas.
Ø Total
becas por tipo
ITCR
Características
relevantes de la tipología d e becas:
Ø BECA MAURICIO CAMPOS
A esta beca pueden acceder los
estudiantes de primer ingreso y regulares con situación socioeconómica limitada
BENEFICIOS:
• Pago
de derechos de estudio (costo de materias matriculadas)
• Monto
mensual para el pago de gastos de estudio (hospedaje, transporte, alimentación
y material didáctico)
• Préstamo
de libros para todo el semestre a través
del Programa Libro- Beca
• Ayudas
complementarias para gastos de salud (exámenes especializados, consultas con
especialistas) y educativos (giras y compra de material didáctico para algunas
carreras)
• Aplicación
de dos concesiones para mantener el beneficio en casos de incumplimiento de
requisitos de carga y/o rendimiento
• Servicios
de la Clínica de Salud del TEC (medicina general, odontología, psicología,
nutrición, etc.)
Los estudiantes con beca Mauricio
Campos, son aquellos cuya valoración indica que su condición socioeconómica
familiar es limitada y por esta razón clasifican en la categoría 1 del índice
socioeconómico que utiliza la Institución.
Esta es población que presenta un perfil
que en general tiene las siguientes características: un ingreso familiar
bruto mensual promedio de
₵257,000, este monto indica un ingreso per cápita de ₵64,212, muy
cercano con el establecido por el INEC ,
para el primer quintil, a saber: ₵54,021, ubicándose en el rango de línea
de pobreza rural y pobreza extrema rural
y urbana; un área de construcción de la vivienda de 79 m2, con un solo baño; un
promedio de 4 miembros conforman el grupo familiar, en donde por lo general hay
un único ingreso y hay varios miembros del grupo que cursan estudios; no hay
posesión de autos; no hay otras propiedades; no hay capacidad de endeudamiento,
entre otras variables. Se asocia además a estos grupos, situaciones socio familiares
disfuncionales, a saber: divorcio; agresión; abandono; consumo de drogas y
alcoholismo, entre otros.
Ø BECA PARA EGRESADOS DE COLEGIO
CIENTÍFICO
Este beneficio lo pueden solicitar
estudiantes de primer ingreso, graduados de alguno de los Colegios Científicos
del país y que presenten una situación socioeconómica limitada, esta beca se
constituye en un incentivo para el ingreso de esta población a la Institución.
BENEFICIOS:
• Pago
de derechos de estudio (costo de materias matriculadas)
• Monto
mensual para el pago de gastos de estudio (hospedaje, transporte, alimentación
y material didáctico)
• Préstamo
de libros para todo el semestre a través
del Programa Libro- Beca
• Ayudas
complementarias para gastos de salud (exámenes especializados, consultas con
especialistas) y educativos (giras y compra de material didáctico)
• Servicios
de la Clínica de Salud del TEC (medicina general, odontología, psicología,
nutrición, etc.)
REQUISITOS:
• Ser
graduado de Colegio Científico del país
• Condición
socioeconómica limitada
• Matricular
y aprobar 15 créditos semestralmente o lo que establezca el plan de estudios
• Aprobar
el cuarto ciclo de la educación diversificada con una nota igual o superior a
90
• Puntaje
de admisión igual o superior al que establezca el Comité de Beca para el
período de ingreso del estudiante
El
perfil socioeconómico es igual a la beca anterior.
Ø BECA PRÉSTAMO
Este beneficio lo pueden solicitar
estudiantes de primer ingreso y regulares que por su situación socioeconómica
requieran apoyo económico de la institución para gastos de estudio tales como
matrícula, hospedaje, alimentación, transporte, entre otros.
De acuerdo a la condición socioeconómica
del solicitante, se le asigna una categoría la cual está asociada a un
porcentaje en beca y préstamo.
Existen
varios niveles de categoría que van desde préstamos del 20% del costo de la
matrícula hasta el 100% de préstamo.
Esta
es población que presenta un perfil diferente según la categoría asignada, que
en general tiene las siguientes características: un Ingreso familiar bruto
mensual promedio entre ₡397,000 y ₡2, 365,000, este último para la
categoría 6 que otorga 100% en préstamo, este monto indica un ingreso per
cápita entre ₡99,199 y ₡591,105 respectivamente, que no alcanza el
establecido por el INEC, para el quintil V, a saber: ₵996.077.
La
población con esta beca se concentra fundamentalmente entre las categorías de
la 2 a la 4, con un per cápita no superior a ₡188,886.
Ø BECA
DE EXONERACIÓN PORCENTUAL PARA LOS DERECHOS DE ESTUDIOS
Este
beneficio lo pueden solicitar estudiantes de primer ingreso y regulares que
requieran apoyo para el pago de los derechos de estudio. Se presentan varios
porcentajes de exoneración por categoría socioeconómica.
Los
estudiantes con Beca de Exoneración Porcentual, son aquellos cuya valoración
indica que su condición socioeconómica familiar clasifica en categoría entre la
1 y 5 del índice socioeconómico que utiliza la Institución y que de acuerdo a
la valoración que realiza la Trabajadora Social, se determina que la familia
tiene capacidad de cubrir los gastos de transporte, alimentación y hospedaje de
los estudiantes y lo que requieren por parte de la Institución es una ayuda
para el pago de los derechos de estudio.
El porcentaje que se otorga en beca, es el monto que se le exime de pago
de derechos de estudio al estudiante. Esta es población que presenta un perfil
diferente según la categoría asignada, que en general tiene las siguientes
características: un Ingreso familiar bruto mensual promedio entre ₵257,000
y ₡1, 353,000, este último para la categoría 5 que otorga un 20% en de
exoneración en el pago de derechos de estudio, este monto indica un ingreso per
cápita entre ₡64,212 y ₡338,089 respectivamente, que no alcanza el
establecido por el INEC, para el quintil IV, a saber: ₡360,325. La
población con esta beca se
concentra fundamentalmente entre las
categoría de la 1 a la 4, con un per cápita no superior a ₡188,886, no
llegando al establecido en el quintil III, el cual corresponde a un ingreso per cápita de ₡208.034; un área de construcción de la vivienda de 106
metros cuadrados, un promedio de 4 miembros conforman el grupo familiar, en la
población de categoría superiores se evidencia la posesión de automóvil,
posibilidad de endeudamiento que la diferencia de las poblaciones que se
concentran en categoría 1,2 y 3.
Ø BECA
RESIDENCIAS ESTUDIANTILES
Este
servicio lo pueden solicitar estudiantes de primer ingreso o regulares con
condición socioeconómica limitada y que residan en zonas lejanas al campus universitario
o de difícil acceso.
El estudiante ubicado en Residencia
Estudiantil corresponde en su mayoría a estudiantes con Beca Mauricio Campos,
Beca para egresados de Colegio Científico y una minoría de la población, según
la capacidad y demanda, puede corresponder a estudiantes que tienen Beca
Préstamo en categoría 2 y 3. Por lo que el perfil socioeconómico corresponde al
descrito para este tipo de becas, asociado a su lugar de procedencia; dando
prioridad a estudiantes procedentes de las zonas más alejadas al campus
universitario.
Se
presentan otros tipos de becas que son los siguientes, los cuales no se
describen dada su participación relativa, salvo lo relacionado con los
estímulos:
BECA
TALLER INFANTIL: Esta beca se otorga a estudiantes de primer
ingreso y regulares de la Sede Central, que son padres y madres y que requieren
un servicio de cuido para sus hijos.
BECA
DE HONOR:
Este beneficio se asigna a estudiantes que obtienen en el semestre un excelente
rendimiento académico.
BECA
DE EXCELENCIA ACADEMICA: Este beneficio lo obtienen los cien
estudiantes de primer ingreso que matriculen en el primer período lectivo y que
obtengan mayor puntaje.
BECA
DE PARTICIPACION DESTACADA: Se asigna a estudiantes que tengan
participación destacada en grupos organizados de la institución, en el campo
cultural, deportivo y estudiantil.
BECA
DE ASISTENCIA: Estas becas se asignan a estudiantes regulares del TEC,
que colaboran en tareas de apoyo a la docencia, la investigación y la
extensión.
·
Estudiantes según tipo de estímulo asignado
En general, las becas se
brindan especialmente en función del perfil socioeconómico, sin embargo, los
resultados incorporados demuestran que solo el 30% de
la población tiene beca; de estos becados una tercera parte tiene beca con
préstamo. Esto demuestra los ingresos aportados por los estudiantes.
“Análisis del nivel de empleabilidad y cupos
asignados para cada carrera ofrecida.
Para el periodo 2010-2015”
·
La UNA,
responde que no cuentan con esos datos, por lo que no puede brindar información
(véase folio 553). Además, envía una información que no tiene relación alguna
con la pregunta y es sobre el porcentaje de utilización de los cupos ofrecidos
para cada carrera. Remite a un estudio de CONARE relacionado con la condición
laboral de los graduados entre el 2008 y el 2010. No obstante al revisar esos
datos, la información es general para todos los graduados en universidades
públicas y un estudio para la UCR que se detalla a continuación.
·
La UCR,
remite a un informe de CONARE, el
cual se refiere a lo consultado en el Punto 2.
Además, incorpora dos archivos que incluye información
sobre el total de cupos asignados para nuevos ingresos por carrera, y el otro
ofrece información sobre el nivel de desempleo, subempleo y poca relación del
trabajo con la carrera, de los graduados de la UCR entre el año 2000 y el 2007.
De este último, que es el mismo que señala la UNA se puede concluir lo siguiente:
o
Las carreras con mayor desempleo son Biología
y Educación Preescolar con 11,59 y 12,59, respectivamente.
o
Hay una serie carreras con niveles de
desempleo igual a cero.
·
La UNED señala que la información está en
elaboración
·
La UTN informa que, por haber iniciado
funciones en el año 2009, los primeros niveles de bachillerato se empezaron a
ofertar en el año 2011 y que se encuentra elaborando un estudio de seguimiento
de graduados para 14 carreras (6 carreras de turismo y 8 ingenierías) para los
estudiantes que obtuvieron diplomado y bachillerato durante los años 2011 -
2013.
En lo
relativo a los cupos asignados por carrera informa el detalle cada carrera, en resumen,
se obtiene lo siguiente:
|
Carreras |
Años |
||||
|
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
|
Total
en Diplomados 2049 2343
2831 2786 3276
Total
en Licenciaturas 146 296
469
Bach.
En La Enseñanza De Las Esp. Técnicas
0 0 0 140
El
ITCR aporta los siguientes datos:
§ Con
relación a la empleabilidad se incorpora el siguiente cuadro, sin ninguna explicación.
|
Empleabilidad
de los graduados del ITCR del 2008-2010 |
||
|
|
|
|
|
Disciplina |
Población |
% Empleabilidad |
|
|
|
|
|
Computación |
369 |
98,6 |
|
|
|
|
|
Administración |
513 |
97,8 |
|
Contaduría |
47 |
95,7 |
|
Mercadeo |
84 |
97,6 |
|
Finanzas |
127 |
97,6 |
|
|
|
|
|
Turismo |
50 |
85,7 |
|
|
|
|
|
Enseñanza de la Matemática |
61 |
96,5 |
|
Educación Técnica Industrial |
217 |
100 |
|
|
|
|
|
Agronomía |
54 |
100 |
|
Ingeniería Forestal (Forestales y Ecología)* |
34 |
90,6 |
|
Ingeniería Agropecuaria Administrativa |
39 |
89,5 |
|
Biotecnología |
79 |
100 |
|
|
|
|
|
Arquitectura |
73 |
97,2 |
|
Ingeniería Agrícola |
54 |
96,3 |
|
Ingeniería de los Materiales |
73 |
98,6 |
|
Diseño Industrial |
78 |
100 |
|
Seguridad Laboral |
117 |
98,3 |
|
Ingeniería en Construcción (Ingeniería Civil) |
149 |
98,6 |
|
Ingeniería Electrónica |
208 |
98 |
|
Ingeniería en Mantenimiento Industrial (Ingeniería Mecánica) |
240 |
100 |
|
Ingeniería en Producción Industrial (Ingeniería Industrial) |
263 |
98,8 |
|
|
|
|
|
Nota: * el nombre entre paréntesis corresponde a la disciplina en la
que el OLaP la clasifica |
||
|
Fuente: Estudio Seguimiento de Graduados. OLAP. Conare |
||
§ Con
respecto a cupos señala: “En el caso del
ITCR es coincidente el cupo abierto para cada carrera con la matrícula de
primer ingreso de cada año, los cupos que se planifican para cada año se
completan en la matrícula.”
Se
aporta el siguiente cuadro:
En resumen:
Ninguna de las instituciones
realizó lo solicitado por la Comisión, pues no se remitió ningún análisis de
estas variables.
Con la información remitida
no se puede realizar comparativos, pues no se incluye lo necesario para esta
labor.
“Criterios de inversión de recursos por cada carrera”
·
La UNA,
anexa un documento denominado “PROCEDIMIENTOS, REQUISITOS, CRITERIOSY PRODUCTOS
PARA LA GESTIÓN DE PROGRAMAS, PROYECTOS Y ACTIVIDADES EN LA UNIVERSIDAD
NACIONAL, 8vease folio 554).
Revisado el documento señalado se concluye
que no obedece a lo solicitado, por cuanto se refiere a proyectos individuales
que se pretendan realizar y no los requeridos por las carreras universitarias.
·
La UCR
señala que son los siguientes:
•
Número de estudiantes propios matriculados.
•
Cantidad de estudiantes graduados.
Cantidad de recursos y grupos ofrecidos (propios
y de servicio a otras carreras)
• Carreras
acreditadas y compromisos de mejoramiento.
•
Pertinencia nacional.
•
Necesidades de desarrollo en campos emergentes
•
Revisión de la propuesta de los proyectos del presupuesto ordinario de las unidades
académicas.
•
Revisión de requerimientos y justificaciones indicadas por las unidades
académicas.
• Relación
con lo asignado en años anteriores y la ejecución del presupuesto del año
anterior.
•
Necesidades presentadas a la Vicerrectoría por las unidades académicas, antes de
la formulación de presupuesto.
·
Para el caso de la UNED, se aplican los
mismos comentarios realizados en el análisis de la pregunta 20, dado que brinda
una dirección electrónica como respuesta, la cual es:
http://www.uned.ac.cr/viplan/ciei/estadisticas/estadisticas-sobre-la-poblacion-estudiantil.
Lo que a criterio de esta Asesoría no parece
ser una respuesta sería y respetuosa para la Comisión, pues no cumple con lo
que se solicita, sin embargo, se ingresó a esta dirección y se observó que la
información está en formato de difícil manipulación, en forma muy desagregada,
lo cual dificulta realizar un análisis dentro del plazo establecido. Por ello
se recomienda que se replantee la solicitud a este ente.
La UTN señala lo siguiente:
“Según
lo establecido en los lineamientos presupuestarios 2015 y 2016 aprobados por el
Consejo Universitario, acordó los siguientes criterios de inversión de
recursos:
a. Para la asignación de tiempos académicos
por unidad ejecutora y por sede se toma como base los tiempos académicos
originalmente asignados del presupuesto del año anterior. De requerirse variaciones (aumentos o disminuciones)
en cuanto a tiempos académicos o traslados de tiempos académicos de una unidad
ejecutora a otra, estos se solicitan a la Vicerrectoría de Docencia.
b. Para la dirección de trabajos finales de
graduación, se asigna un máximo de 2 horas semanales, dentro de la jornada
académica de los docentes especialistas en el área. La carga académica se asigna por un máximo de
tres ciclos lectivos.
c. Para las funciones de coordinación y
administración de las sub-áreas se asignan los siguientes tiempos académicos:
d. Los tiempos académicos de formación
humanística, ciencias básicas, administración y contabilidad, matemáticas y
estadística se asigna a la Dirección de Docencia y son administrados por esa
Dependencia.
e. Las cargas correspondientes a la
supervisión de la práctica profesional se asigna de la siguiente forma:
f. Las cargas correspondientes a las
tutorías en modalidad presencial, se asignan acorde con la siguiente tabla.
Infraestructura
y equipamiento
a.
Según
el acuerdo 04-2015, de la Sesión Ordinaria No.10-2015 celebrada el jueves 21 de
mayo del 2015, se acordó aprobar la propuesta de cambios a la modificación
presupuestaria No.05-2015 en la cual se trasladan 127.000.000.00 colones de lo
presupuestado para el Proyecto de Televisión para el equipamiento
y mejoramiento de los laboratorios en las sedes.”
Al respecto, esta Asesoría
indica que la tabla señalada no se incorpora en la respuesta.
El ITCR no aporta
información al respecto, dando la siguiente justificación:
“Los criterios para asignar recursos de
inversión a las carreras responden al plan de renovación y actualización de
equipo de laboratorio. Por la limitación
de recursos los planes de equipamiento son de largo plazo y es una de las
amenazas más fuertes que enfrenta la Institución. Mucho del equipamiento actual supera los 15
años y por supuesto, ya no cumple con las expectativas tecnológicas actuales.”
Por lo tanto, no se
realiza ningún comentario pues ya están el análisis de dicho tema.
Sin embargo, para la UNED se reitera lo comentado en la
pregunta 20.
La UTN señala “No se cuentan con registros que permitan
presentar la información según solicitud”
Y el ITCR repite la información de la pregunta 20.
“Relación
entre la evolución de la matrícula y la evolución de los gastos por concepto de
remuneraciones para docentes, administrativos, técnicos y cualquier otra
categoría salarial existente para el periodo 2010-2015.”
·
La UNA,
señala en el folio 554 “Esta información se encuentra disponible para quien lo
requiera, al relacionar los datos de matrícula (punto 19) y salarios (punto 4).
Lo anterior significa que no
realizaron lo solicitado por esta comisión, y lo que propone es que sean los
interesados los que desarrollen la relación. No obstante, resulta difícil
obtener la información solicitada, pues en el archivo remitido se incluyen
varios rubros que resultan repetitivos y en el caso de la matrícula, el punto
19 no se indica si es total o para nuevos ingresos.
Por lo
que no parece ser la forma correcta de responder a la Comisión.
·
La UCR
por su parte, remite el siguiente cuadro:
Como
se observa en ninguno de los entes universitarios, realizan la relación
solicitada,
Loa
datos de la UCR demuestran los siguientes resultados al dividir el gasto de
cada rubro entre la matrícula universitaria de cada año:
Estos resultados demuestran que el gasto en salarios
dedicado a cada estudiante, ha venido aumentando en el periodo, pero el gasto
generado por los administrativos ha sido mayor que el docente. No obstante, el
gasto en salarios puede obedecer al crecimiento de los puestos de empleo, por
lo que no se podría concluir que este resultado es negativo o positivo, pues si
obedece a más empleos esto podría ser beneficioso para la atención de los
estudiantes, pero si obedece a un aumento de los sueldos entonces se estarías
ante un beneficio para los funcionarios y no para el estudiantado.
Se observa, que el gasto administrativo ha sido mayor que
el docente, pero esta diferencia se ha ido cerrando pues en el 2010,
representaba el 7%, mientras en el 2015, el 5%, pero una vez más no se puede
decir la razones y bondades de este comportamiento.
·
Para la UNED, dada la respuesta brindada se
reitera lo comentado en la pregunta 20.
·
La UTN indica que “No se lleva registro de estas variables.”
·
El ITCR, remite el siguiente cuadro:
|
AÑO |
PLANILLA TOTAL |
# ESTUDIANTES |
REL.PLAN./ESTUD. |
|
2010 |
12.996.132.710 |
8.800 |
1.476.833 |
|
2011 |
15.638.119.783 |
9.083 |
1.721.691 |
|
2012 |
17.779.655.792 |
9.571 |
1.857.659 |
|
2013 |
21.888.147.309 |
10.047 |
2.178.575 |
|
2014 |
23.944.642.960 |
10.644 |
2.249.591 |
|
2015 OCT. |
21.774.185.299 |
11.186 |
1.946.557 |
De los datos incorporados se puede señalar que al
comparar la planilla del 2014 y el 2010, pues el 2015 es incompleto, esta ha
crecido, el 67%, mientras la matrícula lo hizo en un 27%.
“Cantidad de vehículos de estudiantes que ingresan a los
respectivos campus en el periodo 2010-2015.”
·
La UNA informa, que se registraron
o
En el 2014=1389
o
En el 2015=1472
Lo
que implica que aproximadamente un 36% de los matriculados poseen vehículo
·
La
UCR, señala en su oficio OSG-2123, que no tiene control del ingreso de vehículos
a los recintos de las sedes regionales y fincas dela institución. Pero no
agrega ningún otro dato, a pesar de que poseen un registro y asignación
marchamos y registran los ingresos financieros por este concepto.
·
La
UNED, señala:” existen
230 espacios de parqueo para vehículos, sin incluir el espacio destinado para
vehículos institucionales placa 300”. De ellos 10 se utilizan para visitas,
entre las que se incluyen estudiantes, y los 220 espacios restantes son
utilizados por profesores y personal administrativo.
·
La
UTN indica que “No se lleva registro de estas variables.”
·
El ITCR indica que no lleva registros, pero
consideran que entran 1500 vehículos al día,
“Cantidad de auditorios
con más de 40 asientos y con más de 100 asientos.”
La
UNA, respondió con el siguiente
cuadro:
|
UNA |
||
|
AUDITORIOS
Y CAPACIDAD |
Asientos |
|
|
|
|
|
|
Auditorio
Fac. Filosofía y Letras |
115 |
|
|
Auditorio
CIDE |
85 |
|
|
Auditorio
Clodomiro Picado |
225 |
|
|
Sala
Rodolfo Cisneros |
80 |
|
|
Sala
Ex Decanos-Estudios Generales |
50 |
|
|
Sala
Rectores-Biblioteca Joaquín G. |
145 |
|
|
Campus
Coto |
144 |
|
|
Sede
Pérez Zeledón |
180 |
|
|
Sede
Nicoya- Sala Tempisque |
70 |
|
|
Sede
Nicoya- Quiosco |
200 |
|
|
Sede
Liberia-Sala Ex decanos-Biblioteca |
85 |
|
|
Sede
Liberia-Quiosco |
|
150 |
O sea, tiene 12 auditorios
con una capacidad total de 1529 asientos.
·
La UCR,
remite un listado con todas las salas que posee, lo cual alcanza 17 con menos
de 100 espacios, y 17 con capacidad para más de 100
Auditorio
Abelardo Bonilla - Escuela de Estudios Generales - 190
Auditorio
Alberto Brenes Córdoba - Faculta d de Derecho 500
Auditorio
Biblioteca Ciencias de la Salud 113
Auditorio
CICAP
100
Auditorio
Dr. Ramón García - Facultad de Odontología 116
Auditorio
Edificio de Registro
258
Auditorio
Escuela de Física - 140
Auditorio
Escuela de Medicina - 100
Auditorio
Escuela de Medicina (2)
100
Auditorio
Escuela de Microbiología· 120
Auditor
i o Escuela de Química - 150
Auditorio
Facultad de Bellas Artes 112
Auditorio
Facultad de Ciencias Agroalimentaria s 140
Auditorio
Facultad de Ciencias Económicas 146
Auditorio
Gonzalo González - Facultad de Farmacia - 150
Audi torio
S a l a d e Director e s - Facultad de Medicina 115
Auditorio
Sala de Profesores Beneméritos de la Facultad de Educación 172
·
La UNED señala que posee el ““Paraninfo Daniel Oduber” con más
de 250 asientos
o Auditorio, Administración Universitaria= 132 personas.
o Auditorio, Sede Atenas= 180 personas
o Auditorio, Sede Central=200 personas.
o Sala de Eventos A&B, Sede Central= 50 personas
o Sala de Eventos Luis Alberto Monge (Proyecto Corea), Sede Central=
60 personas
o Sala de Eventos, Sede Pacífico=300 personas.
El IITCR
cuenta:
o Centro de las artes en la Sede Central Cartago,
o El auditorio del CETT Zapote y
o El auditorio del CTEC San Carlos
/eeb.-
31 de
octubre de 2016