ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA

PRIMERA PARTE

Buenas tardes, señoras y señores diputados, al ser las catorce horas cincuenta y ocho minutos, damos inicio a la sesión ordinaria número 19 del 4 de junio del 2013.

Antes de iniciar en la discusión por el acta, la diputada Acuña Castro tiene la palabra por el orden.

No, disculpe, es por el acta, señor presidente.

Diputada Damaris Quintana Porras:

Primero la diputada, por el orden, la diputada Damaris Quintana tiene la palabra por el orden.

Es por el acta.

Diputada María Eugenia Venegas Renauld:

Diputada Venegas Renauld, por el orden antes de discutir el acta. Tiene la palabra diputada Venegas Renauld.

Gracias, señor presidente.

Antes de que usted comience la sesión del día de hoy con la lectura del acta, yo quiero presentarle mi formal renuncia a la Comisión de Ciencia, Tecnología y Educación. Haré uso de los procedimientos administrativos para hacerla llegar como corresponde.

Creo que es imposible para esta diputada, que ha tomado en serio el tema de la ciencia, la tecnología y la educación, tener en la Presidencia a una persona que ha mostrado en todo su discurso y sus actuaciones una posición que se aparta justamente de los conceptos que yo manejo.

Muchas gracias.

Discusión y aprobación del acta N.º 18

Gracias, señora diputada. Tomamos nota y esperamos el oficio que le haga llegar a la Presidencia.

Se les informa a las señoras y señores diputados que se ha presentado una moción de revisión a la votación recaída sobre la moción de posposición.

Reitero que se ha presentado una moción de revisión a la votación recaída sobre la moción de posposición que pretendía ampliar la primera parte de la sesión y conocer la moción que crea una comisión especial que investigará las causas, los responsables, riesgos y consecuencias de la utilización en varias ocasiones por parte de la presidenta de la República de un avión de la empresa THX Energie, la cual se conocerá oportunamente.

En discusión y aprobación el acta ordinaria número 18.

Diputada Acuña Castro, tiene la palabra por el acta.

Gracias, señor presidente.

En el acta del jueves nosotros teníamos como puntos a conocer los segundos debates, desde el expediente 18.870 en el que quedamos discutiendo la Ley para Prevención y Sanción de la Violencia en Eventos Deportivos; luego seguía en el orden establecido según la agenda el 18.565, el 18.703, el 18.853, el 18.091 y el 18.700.

Señor presidente, uno trabaja con una…, uno trabaja con una agenda que le entregan previamente y la sorpresa que me llevo es que cinco minutos para las seis de la tarde se hace un receso sin permitirnos a los que estamos ya en el segundo debate para votar el proyecto de violencia en actividades deportivas para incluir un proyecto de ley que estaba en el lugar ciento cuarenta y tres y que apenas está iniciando el trámite.

Yo quisiera, señor presidente, por un evento que pasó el jueves estando aquí con los rectores que están en los medios de prensa se dio una información errónea. Yo quiero que aclaremos acá porque es por el acta.

¿Qué es lo que pasa?, que uno como diputada lleva un orden y no había al menos en la minuta de jefes de fracción un acuerdo de que ustedes iban a ver el fideicomiso de la roya.

Yo lo que quiero hoy aprovechar por el acta es aclararles a todos los universitarios, a los rectores que ha hecho una…, yo digo que casi que tres de estar aquí, solo les falta traer la tienda de campaña para estar aquí y dormir en la Asamblea que la responsabilidad de este Plenario el jueves era votar en segundo debate el fideicomiso de las universidades. Pero nunca me imaginé como diputada que doña Alicia Fournier me mal informara con los rectores que por mi culpa no iba a votar.

Yo me quedé sorprendida de que doña Alicia Fournier debe informar adecuadamente, que yo estaba metiendo mociones al fideicomiso, tuve que salir a explicarles a los rectores que nada de eso era cierto, que ya estaba para votarse en el orden y que no entendía por qué un proyecto en el número ciento cuarenta y tres y ni siquiera se ha iniciado el trámite de las mociones 137 me lo achacaran a mí como la válvula para poder votar el fideicomiso.

Yo quiero que eso se aclare. Por dicha que doña Alicia claramente, ella sabe qué estoy hablando, espero que diga que no es cierto porque frente a los rectores les dijo no se vota el fideicomiso de universidades porque esa diputada —la catedrática me dijo a mí— no lo permite.

Yo quiero que aquí se aclaren las cosas como son. Estamos con esta lista, vamos por estos proyectos, inclusive quedaron algunos de la agenda anterior y son los jefes de fracción los que negocian los proyectos, pero que no me diga a mí una diputada del PLN que por mí no se votó el fideicomiso el jueves pasado.

Gracias.

Quería aclararlo, señor presidente.

Diputada Damaris Quintana Porras:

Gracias, señora diputada.

La diputada Quintana Porras tiene la palabra por el acta, tiene la palabra diputada Quintana Porras.

Si muy buenas tardes. Muy buenas tardes, señor presidente, para que se haga una corrección al acta 18 del 30 de mayo de este año.

En la página 58, párrafo cuarto, léase correctamente como parte de la lista de asesores Daniela Agüero, en lugar de Daniel Agüero, como erróneamente se transcribió en el acta.

En la página 59, párrafo quinto, léase correctamente prohibición de concurrencia a los estadios, en vez de lugar de prohibición de no concurrencia a los estadios.

Muchas gracias.

Suspensión de derechos y garantías

Gracias, señora diputada Quintana Porras.

No hay más solicitudes en el uso de la palabra por el acta; por lo tanto, la damos por discutida y aprobada.

No hay.

Asuntos del régimen interno de la Asamblea Legislativa

Se les informa a las señoras y señores diputados que se han presentado cuatro puestas a despacho, las cuales se harán constar en el acta respectiva.

Solicitudes para poner a despacho proyectos de ley

De la diputada Ocampo Baltodano:

REFORMA DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY DE IMPUESTOS MUNICIPALES DEL CANTÓN DE BAGACES (LEY 7159), EXPEDIENTE N.º 18.741

Del diputado Villalta Flórez–Estrada:

LEY ORGÁNICA DEL MINISTERIO DEL DEPORTE Y LA RECREACIÓN, EXPEDIENTE N.º 17.484

De la diputada Villalobos Argüello:

CREACIÓN DEL CÓDIGO DE NORMAS Y PROCEDIMIENTOS TRIBUTARIOS MUNICIPALES, EXPEDIENTE N.º 17.421

FORTALECIMIENTO Y MODERNIZACIÓN DE LAS EMPRESAS PÚBLICAS MUNICIPALES, EXPEDIENTE N.º 17.466

Control Político

Iniciamos la discusión del control político del día de hoy e inicia la diputada Agnes Gómez Franceschi por cinco minutos. Sin embargo, el diputado Edgardo Araya Pineda que también tiene cinco minutos se los otorga a la diputada Gómez Franceschi; por lo tanto, señora diputada Gómez Franceschi cuenta usted con diez minutos en el tiempo del control político.

Diputada Agnes Gómez Franceschi:

Gracias, señor presidente.

Muy buenas tardes, compañeras y compañeros diputados, personas que nos acompañan en la antesala y periodistas.

Con el propósito de continuar informándoles de los avances que se han realizado en el último mes, en relación con la construcción del nuevo Hospital de Puntarenas, me es grato comunicarles lo siguiente.

Posterior a que la Dirección de Urbanismo del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo hiciera entrega del Informe C-PU-D-265-2013 de fecha 7 de mayo del 2013, en el cual avala dando el visto bueno para la ubicación del Hospital de Puntarenas y, además, promueve la ubicación de dicho Hospital por considerarlo de interés público y de bien común para el país, en especial, para los y las puntarenenses.

La Dirección de Desarrollo y Control Urbano de la Municipalidad de Puntarenas otorgó el 14 de mayo del 2013 a las autoridades de la Caja Costarricense de Seguro Social, la resolución municipal de ubicación número DCU-RMU-09-2013, la cual es una resolución administrativa emitida por el gobierno local previo al funcionamiento de cualquier actividad, certificando que la condición en que se encuentra el sitio elegido para la construcción del nuevo Hospital es óptima.

Señoras y señores diputados, resulta imperativo, tratándose de la construcción de un centro hospitalario, contar con requisitos bien definidos, así como cumplirlos con procedimientos de acuerdo con la normativa aplicable para establecer la zonificación, ubicación, retiros, la existencia de zonas especiales, que soporten alguna reserva en cuanto a su uso y desarrollo, así como las áreas demarcadas como inundables y peligrosas. Estos son algunos aspectos que fueron tomados en cuenta.

Quiero informar, de acuerdo al oficio DAI-1012-2013, de fecha 27 de mayo del 2013, el estado actual de este proyecto y acciones que también fueron de conocimiento de la Defensoría de los Habitantes por una acción presentada ante ese órgano.

Nos encontramos en la etapa de gestión de adquisiciones, proceso que no se hace de un día para otro; entre ellos, la adquisición del terreno para que este cumpla con todos los requerimientos necesarios de tipo técnico. Como he mencionado anteriormente, el terreno está en proceso de traslado del CNP al Ministerio de Hacienda para que este último lo ceda a la Caja Costarricense de Seguro Social.

Sobre este aspecto, la Junta Directiva de la Caja Costarricense de Seguro Social, en sesión N.º 8460, celebrada el 23 de mayo del año 2013, con base en la recomendación de la gerente de Infraestructura y Tecnologías, que consta en el oficio número GIT-0691-2013, y del criterio de la Dirección de Arquitectura e Ingeniería oficio Nº DAI-0968-2013, así como la propuesta de donación por parte del Ministerio de Hacienda en su oficio Nº DM-1178-2012, acordó:

1. Instruir a la Administración a que, una vez que se formalice la donación del terreno, proceda a firmar la escritura aceptando dicha donación.

2. Autorizar a la Gerencia de Infraestructura de Tecnologías continuar con los trámites administrativos y legales a efecto de materializar el traspaso del terreno facultando a suscribir la respectiva escritura pública de aceptación.

Es importante también destacar que he coordinado acciones con las autoridades locales involucradas, como la señora alcaldesa máster Aura Jiménez Hernández y el director del Hospital Monseñor Sanabria, el doctor Randall Álvarez, con el propósito de unir esfuerzos en el proyecto que nos beneficia a todas y a todos.

Todo lo referente a la construcción del nuevo Hospital de Puntarenas ha sido comunicado a la ciudadanía puntarenense mediante un foro que se realizó en la Universidad de Costa Rica, sede del Pacífico, y a través de boletines de prensa que se han entregado a las emisoras locales, informando de todo lo actuado, para que los puntarenenses y el resto del país estén enterados de lo relacionado con tan importante obra y de sus avances.

Hemos ido caminando poco a poco, no como quisiéramos, pero es evidente que a la fecha todo lo que se ha realizado por parte de las autoridades de la Caja Costarricense de Seguro Social corresponde al aseguramiento de la calidad de un proyecto que tiene un gran significado social.

Estoy convencida y espero que todo lo relacionado a estudios técnicos faltantes, así como la búsqueda de los recursos para llevar a cabo esta construcción, finalice en esta Administración de nuestra señora presidenta, doña Laura Chinchilla.

Hago un llamado a todos los actores, instituciones, ciudadanos y políticos para que, lejos de convertirse esta necesidad tan apremiante para el país y en especial para Puntarenas, en un discurso político, procuremos unir fuerzas en pro de una visión compartida y un objetivo común como lo es la construcción del nuevo Hospital.

Por mi parte, seguiré paso a paso cada avance y trataré por todos los medios de colaborar en aquello que me corresponda. El Hospital Monseñor Sanabria es una necesidad no solo para las y los puntarenenses, sino para todo el país y no podemos continuar con la situación que tenemos.

Cada costarricense es digno de recibir calidad en su atención médica y lo que hagamos por conseguirlo nos proporcionará la alegría del deber cumplido, como dice el Evangelio (entre comillas): “Hemos hecho lo que teníamos que hacer” (cierro comillas).

Muchísimas gracias, señor presidente.

Diputado Jorge Alberto Gamboa Corrales:

Gracias a usted, señora diputada.

Continúa en el uso de la palabra la diputada…, vamos a decretar un receso de un minuto.

Continúa en el uso de la palabra el diputado Jorge Gamboa Corrales por cinco minutos.

Gracias señor presidente.

Muy buenas tardes, compañeros y compañeras diputados y diputadas, al público de barra…, en la barra que nos hace honra con su presencia y a los radioescuchas y televidentes y a la barra de prensa.

Yo en estos cinco minutos voy a referirme al tema del fideicomiso cafetalero, conocido como ese proyecto el que lleva el expediente 18.733, conocido como proyecto de ley de fideicomiso cafetalero roya–café.

En este anuncio que dio el Poder Ejecutivo para buscar una…, no solución, una ayuda a los agricultores cafetaleros, pues, vimos con mucho beneplácito la intención o la buena intención de poder colaborar con los cafetaleros en realidad.

Sin embargo, la propuesta que han presentado al proyecto de ley, pues, para el Partido Acción Ciudadana, y especialmente desde la gerencia agropecuaria que lleva este servidor, hemos planteado una serie de propuestas que consideramos que son acertadas; sin embargo, pues, no tenemos el poder político, no contamos con los suficientes votos para poder llevar a cabo lo que hemos planteado.

Habíamos planteado que este fideicomiso, que los recursos que se van a obtener a través de los bonos del Ministerio de Hacienda se trasladaran a la banca de desarrollo, para que a través de banca de desarrollo administrara y dirigiera ese fideicomiso ahí, y que los fondos sociales de Fodesaf se quedaran ahí queditos y administrados en realidad por el IMAS, y que les dieran estas ayudas sociales a aquellas familias campesinas o agricultoras de café que realmente las necesiten.

Sin embargo, hemos llevado esto a una discusión en la Comisión de Asuntos Agropecuarios. Decirles que ha sido imposible; sin embargo, ante la necesidad, y urgencia, y emergencia que están enfrentando los caficultores, pues vamos adelante con el fideicomiso a pesar de las mociones que fueron aprobadas ahí en la Comisión de Asuntos Agropecuarios para por lo menos que haya un poco más de transparencia en el fondo o los recursos de este fideicomiso.

Lo que sí yo quiero anunciarles a las y los compañeros diputados, a los jefes de fracción, que ojalá busquemos una salida o solución lo más rápido posible para que este proyecto se apruebe lo antes posible. Si bien es cierto, está entrando en el plenario, pero es con carácter de emergencia por parte de los caficultores.

Y lo otro es anunciarles que este diputado tiene una moción vía 137 en ese proyecto de ley, y desde ahora anuncio el retiro de esa moción, que apenas llegue aquí al Directorio la estaré retirando con el fin de no atrasar más este proyecto y buscarle la salida y la urgencia que los agricultores cafetaleros lo están necesitando

Muchas gracias, señor presidente.

Diputada Carmen María Muñoz Quesada:

Gracias, señor diputado Gamboa Corrales.

Continúa en el uso de la palabra la diputada Muñoz Quesada. Por cinco minutos, señora diputada.

Muchas gracias, diputado presidente.

Quiero informar a este Plenario y también al pueblo de Costa Rica la satisfacción por la resolución que el día de hoy fue leída por el presidente de la Comisión de Jurídicos, el diputado Luis Gerardo Villanueva, en la cual respondía la acción del diputado Orozco, en la cual buscaba separarme de la comisión para dejar… o no permitirme discutir los temas relacionados con los derechos humanos y, específicamente, con el tema de sociedades de convivencia.

Rescato, por el fondo, las palabras del diputado Villanueva Monge cuando manifiesta, y aquí cito (abro comillas): “Se rechaza en todos sus extremos, por improcedente, la solicitud presentada por el diputado Orozco Álvarez, por no tener asidero alguno la recusación, porque encubre una discriminación, contraria los derechos humanos, y por ser incompatible con las funciones y garantías de los diputados y diputadas.

Igualmente, diputados y diputadas, quiero expresar mi profundo agradecimiento a todas las personas que de una u otra forma me han hecho llegar sus muestras de apoyo y solidaridad. Agradezco en el alma las flores y el cariño para con esta diputada. Agradezco los mensajes, las palabras, los abrazos, las muestras de solidaridad.

Pero, por supuesto, dejar muy claro que esta situación que ha ocurrido en los últimos días para nada exprese el tema simple y llano de diferencias entre el diputado Orozco y mi persona, sino que me atrevo a asegurar que este es un tema profundo que toca una gran discusión que es el tema de los derechos humanos.

Así que este tema que hemos tratado, insisto, no es un asunto entre dos personas; es por sí mismo un acto discriminatorio y vejatorio perpetrado por este diputado, pero que nos debe llevar sin duda a la discusión más allá de lo personal acerca de cuál es el estado de los derechos humanos en nuestro país.

La concepción, diputados y diputadas, de los derechos humanos plantea el desarrollo pleno de la personalidad, así como el proyecto de vida de cada una y cada uno de sus habitantes dentro de un marco, por supuesto, de respeto y solidaridad el que debe imperar en un Estado de derecho, como el nuestro.

Pero el escenario en el que estamos obliga a preguntarnos cuál es la situación real de los derechos humanos en Costa Rica, ¿se respetan estos? Y no me cabe duda de que la respuesta es un rotundo no.

Los derechos humanos, por su naturaleza inherente a la existencia de las personas, definen entre otras cosas que también las personas sexualmente diversas gocen plenamente de los mismos derechos que quienes no lo son.

Lo que se da hoy es que producto de entornos sociales, políticos, culturales e incluso legales, se subestima y discriminan, y excluyen a las personas sexualmente diversas y de construcciones que pregonan falsas moralidades dirigidas a lacerar los derechos de esta población.

Es así como se multiplican las violaciones de derechos humanos de las personas que tienen una orientación sexual diversa a la de las mayorías, a vista y paciencia, e incluso con el aval de muchos y muchas.

Los derechos humanos deben ser iguales para todos y todas: derechos patrimoniales, civiles, políticos, sociales, entre otros; derechos que no pueden privársele a nadie sin que esto implique una violación a los principios de equidad y de igualdad, y no discriminación; sin que esto implique una clara violación al derecho a la igualdad.

Hoy debemos trascender los prejuicios, las ideas preconstruidas sobre bases que estereotipan, excluyen, violentan y etiquetan como algo negativo a lo diferente. No hay mayor riqueza en la sociedad que la diversidad de quienes la componemos y no hay más vergüenza para la misma que a quienes nos hacen llamar… o nos llaman padres y madres de la patria seamos los primeros en promover la injusticia y la discriminación.

Yo quiero, con esta intervención, pasar la página de esta negativa realidad y de esta negativa experiencia para que se saque de este tema lo que tiene que ver con mi vida privada y coloquemos el tema en su verdadera dimensión, que no es otra, diputados y diputadas, que la causa por los derechos humanos.

Muchas gracias.

Gracias a usted, señora diputada.

Continúa en el uso de la palabra la diputada Elibeth Venegas Villalobos, que ocupará además de su tiempo el de la diputada María Ocampo Baltodano, que se lo ha cedido. Por diez minutos, señora diputada Venegas Villalobos.

Gracias, señor presidente.

Muy buenas tardes, compañeros diputados y diputadas, señores y señoras periodistas, amigos y amigas costarricenses. Quiero saludar a todos los señores y señoras de la barra. Tenemos a nuestra amiga Isilda, profesionales de la provincia de Limón que hoy nos acompañan y de todo el país, sean ustedes bienvenidos y bienvenidas.

Ante el análisis en segundo debate del proyecto de ley del contrato de préstamo entre la República de Costa Rica y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento para financiar el proyecto de mejoramiento de la educación superior, quiero referirme a su aporte y alcance.

Con la aprobación de este proyecto se aumentarán las inversiones en innovación, en desarrollo científico y tecnológico, además de mejorar la gestión institucional del sistema de la educación superior pública en Costa Rica.

El costo total del proyecto de mejoramiento de la educación superior asciende a más de doscientos cuarenta y nueve millones de dólares, de los cuales un ochenta por ciento será financiado con fondos provenientes del banco y el veinte por ciento restante corresponderá a la contrapartida local del Gobierno de la República. Como consecuencia de este préstamo, las universidades públicas recibirán doscientos millones de dólares, donde se establece que cada universidad recibirá cincuenta millones de dólares.

Este préstamo con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento forma parte de la negociación entre las universidades estatales y el Gobierno de la República por concepto del fondo especial para la educación superior, correspondiente al quinquenio 2011-2015. Con estos recursos se fortalecerá la capacidad científico-tecnológica y la infraestructura física, entre otros rubros.

Invertir en la calidad de la educación superior es contribuir a cerrar brechas sociales y crear oportunidades para la preparación profesional de miles de jóvenes de nuestro país, a los que se les ofrecerán mejores condiciones, en especial a los estudiantes de zonas rurales que muchas veces se desplazan hasta el Área Metropolitana para cursar una carrera y no cuentan con los recursos para hacerles frente a sus estudios, entre ellos hospedaje.

Ante estas situaciones, tengo la esperanza que estos recursos contribuyan a abrir puertas para las y los jóvenes de diferentes zonas del país —entre ellos para mi querida provincia de Limón— sobre todo aquellas que tienen niveles socioeconómicos desfavorables, en donde la educación puede cumplir un papel clave para mejorar las condiciones de vida de las habitantes, de los habitantes de nuestro país.

Con estos recursos se ampliarían los servicios estudiantiles y la construcción de nuevas residencias, como se realizaría en la sede de la Universidad de Costa Rica, en la provincia de Limón. Además, se ampliará la oferta académica con la apertura de carreras necesarias en sedes regionales que serían fundamentales para impulsar áreas de punta para nuestra sociedad; en el caso de las ingenierías es un tema importante.

Confió en que las autoridades universitarias utilicen estos recursos para apoyar a las diferentes regiones de nuestro país, llevando a cabo acciones como la ampliación de la cobertura, el aumento de la matrícula, garantizar la permanencia de los estudiantes en las instituciones estatales, continuar con políticas de equipamiento y desarrollo de la infraestructura, siendo verdaderas promotoras del desarrollo en las diferentes regiones del país, enfocándose en la población más desfavorecida socialmente.

Por tal motivo, he solicitado al señor rector de la UNED que considere la posibilidad de ubicar una sede en el cantón de Pococí, que tiene una población de ciento veintiséis mil habitantes y que ha tenido importantes índices de crecimiento de la población, donde este centro de estudio sería altamente aprovechado.

Considero que estas acciones son parte de las soluciones que podemos brindar ante las condiciones sociales y de pobreza de la región del Caribe. Proponer estrategias que faciliten la inclusión en el sistema educativo, fundamentado en el principio filosófico de la democratización de la educación superior, con la presencia y protagonismo de las universidades en diferentes comunidades con alto grado de vulnerabilidad social.

Recientemente aprobamos en este Congreso la instalación de una sede del Tecnológico en Limón que refuerce el trabajo que lleva a cabo la Universidad de Costa Rica en la provincia. Sin duda, lo que Limón necesita es abrir las puertas a la educación, tener mayores oportunidades de formación de calidad, generación de empleo, que contribuyan a erradicar y cambiarle el rostro a nuestra provincia.

Hoy que estamos analizando este expediente, es importante la aprobación en segundo debate y hago un llamado a los rectores de las cuatro universidades participantes a extender los brazos de las universidades estatales a las zonas del país que más lo necesitan y así cumplir con el objetivo de la formación de manera permanente en nuestras comunidades.

Asimismo, exhorto a mis compañeras y compañeros diputados a que aprobemos este proyecto que representa grandes beneficios y mejoramiento de la educación superior, que se traduce en oportunidades para las y los jóvenes que tanto lo necesitan en todo el país.

Se ha dicho, por parte de algunos sectores universitarios, que el artículo 7 de este acuerdo no lo aprueban porque viene a rozar con la autonomía universitaria; no obstante, quiero dejar claro que el presente proyecto no contiene ninguna norma que atente contra la autonomía universitaria.

El artículo en cuestión establece que los resultados del Plan de Mejoramiento Institucional que se desprende de la ejecución de este préstamo deberá remitirse cada año a la Comisión de Ingreso y Gasto Público, como principio de transparencia, disposición que cuenta con el aval de los cuatro rectores de las universidades participantes.

Lo estipulado en el artículo 7 es una solicitud de información, que de todas maneras la Asamblea tiene potestad de realizar.

Por tanto, y tomando en cuenta los beneficios que conlleva este proyecto y la inversión que representa, al igual que apegados a los principios de legalidad y a la demanda social existente en términos formativos, así como la necesidad de fortalecer nuestro sistema de educación superior y reforzar su inclusividad, les solicito, compañeros y compañeras, respetuosamente su apoyo y voto a la aprobación en segundo debate de este proyecto de ley, con el fin de que las universidades puedan desarrollar mayores oportunidades de preparación, que les permita a los jóvenes y a las jóvenes costarricenses conseguir una calidad de vida digna, dentro del marco de una sociedad justa, solidaria y de progreso.

Es una oportunidad para muchos de nuestros jóvenes que se encuentran en zonas rurales y que llevan al término una profesión les va a permitir tener una mejor calidad de vida.

Esta servidora es un ejemplo de ello. Las universidades me brindaron la oportunidad y, así como a mí, la Universidad de Costa Rica, en su momento, me brindó la oportunidad.

Así que vemos que las cuatro universidades públicas de este país abran sus puertas y les brinden mejores oportunidades a muchos jóvenes de nuestro país.

Muchas gracias, señor presidente.

La segunda secretaria Annie Alicia Saborío Mora:

Gracias a usted, señora diputada.

Hemos concluido así, señoras y señores diputados, con el espacio de control político.

Se ha presentado una moción que le solicito a la señora secretaria dar lectura. En realidad, son dos mociones que tienen como propósito decretar un minuto de silencio por el joven biólogo Jairo Mora Sandoval; una primera moción está firmada por trece diputados y una segunda moción que está firmada por la diputada Rita Chaves y Martín Monestel que va en el mismo sentido.

Vamos a darle lectura a la moción que ingresó primero en tiempo sobre este tema, y le vamos a solicitar a la señora secretaria darle lectura.

Asamblea Legislativa de Costa Rica. Plenario. Moción del diputado Fabio Molina Rojas y otros diputados hacen la siguiente moción.

Moción para guardar un minuto de silencio

De varias y varios diputados:

Para que se decrete un minuto de silencio en homenaje póstumo de este Poder de la República al joven biólogo Jairo Mora Sandoval, destacado ecologista de la organización Widecast quien fuera asesinado el pasado viernes 31 en Limón, cuando se encontraba patrullando la playa de Moín para evitar el saqueo de los huevos de tortuga por parte de pandillas de drogadictos y depredadores.

El joven biólogo era un defensor y protector de las tortugas que vienen a desovar a nuestras playas, un destino para su reproducción escogido desde tiempos inmemoriales que lamentablemente hoy muestra fragilidad y pone en alto riesgo de extinción especies como las baulas, debido a la sobreexplotación de los huevos y depredación.

Este crimen atroz enluta no solo a las organizaciones ecologistas sino que constituye un golpe artero al prestigio y bien ganada reputación del país como una nación verde y conservacionista. Así mismo constituye una fuerte llamada de atención para que las autoridades asuman la plena soberanía de las zonas que hoy quieren controlar las bandas de delincuentes y criminales. Exige, que todo el peso de la ley caiga sobre los responsables quienes deben ser identificados y perseguidos sin tregua hasta que paguen por su crimen.

Es por ello que considero que esta Asamblea Legislativa de la República de Costa Rica, interpretando el sentimiento de todos los costarricenses, decretemos un minuto de silencio en memoria y honor de Jairo Mora Sandoval.

Fabio Molina, diputado, igual firman doce diputados más.

Diputado Fabio Molina Rojas:

En discusión la moción.

Tiene la palabra, primero, el señor diputado Molina Rojas y posteriormente el diputado Mendoza García.

Gracias, señor presidente.

El país entero se ha visto sacudido por la infausta noticia del vil asesinato a Jairo Mora Sandoval, defensor del ambiente, de la biodiversidad y específicamente de las tortugas en el Caribe costarricense, en una zona hostil, en una zona donde hay depredadores, en una zona donde hay mafias organizadas. Ahí se levantó la lucha de este joven por preservar esta especie.

Su lucha es la lucha de muchas personas a lo largo y ancho del país, y debe reconocerse y exaltarse. Su muerte no puede ser un episodio más de la delincuencia, mucho menos un suceso que se olvide con el paso de los días.

Ese sacrificio debe servir para que exaltemos sus aportes para que esa lucha se prolongue de manera imperecedera, y este poder de la República debe recoger la indignación de la ciudadanía; debe llamar la atención a las autoridades para que este brutal crimen no quede impune; debe llamar a que se tomen medidas correctivas, no solo contra el crimen, sino en la defensa del ambiente.

La vida de este joven, defensor de la vida, debe ser exaltada, por eso en el desarrollo de la moción uno a uno de sus párrafos va en esa dirección.

Agradezco a diputadas y diputados que se han sumado con la firma a que tenga un voto positivo y le demos el homenaje póstumo que este ciudadano merece, porque al ser un defensor de las tortugas, al ser un defensor del ambiente, es un defensor de la vida de esta sociedad que lucha por ser cada vez más civilizada, por esta sociedad que quiere ser un ejemplo para el mundo en el tema de la biodiversidad; y con el término de la vida de Jairo, muere un ser humano pero nace una corriente defensora de los valores que él insignemente defendió.

Les pido a diputadas y diputados el voto favorable a esta moción.

Muchas gracias, señor presidente.

Diputado Juan Carlos Mendoza García:

Gracias a usted, señor diputado.

Señoras y señores diputados, había dado la palabra al diputado Mendoza García, y se mantiene, señor diputado, sin embargo, se han anotado en la lista otros señores diputados.

Continuaba en el uso de la palabra la diputada Espinoza Espinoza; entonces, el diputado Mendoza García, interpreto que así es, que todos los diputados que están anotados en la pantalla quisieran hacer uso de la palabra por esta moción.

Tiene la palabra el diputado Mendoza García.

Gracias, señor presidente.

Este es un minuto de silencio particular, no se trata simplemente de la muerte de alguien que ha hecho algo grande por la Patria, sino que es un gran llamado a la reflexión que tenemos que hacer como representantes populares; que tenemos que hacer como nación sobre el momento particular que está pasando nuestro país; sobre el momento particular que se está viviendo en Costa Rica.

No es la primera vez que muere un ecologista en situaciones violentas, ha sucedido en otras ocasiones; murieron ecologistas calcinados por un fuego, han muerto personas por defender el medio ambiente en Costa Rica en distintos momentos. Es una corriente que no es nueva lamentablemente, pero que con el asesinato de Jairo Mora, uno recuerda que la defensa del medio ambiente ha tenido esas páginas tan lamentables, tan nefatas en la historia del país.

Lo que ha sucedido demuestra que hay una lucha que no se está dando desde el Estado costarricense, que hay zonas en las cuales el Estado no está teniendo la capacidad de cuidar el recurso, que hay personas que están asumiendo esa defensa y que están en una gran situación de vulnerabilidad, y que requieren el apoyo, que requieren el concurso del Estado costarricense.

El Estado costarricense, como cualquier estado, si una función básica tiene es cuidar la vida de todas las personas que vivimos en un país; si algo es necesario es que se asegure eso, y es una función fundamental la de proteger la vida como valor básico en una sociedad y en la humanidad.

Entonces, realmente que sirva este minuto de silencio para reflexionar sobre cómo se está cumpliendo esa labor, y no puedo dejar de decirlo, pero es que, realmente, resultaron indignantes las declaraciones del vicepresidente de la República, cuando manifestó… cuando manifestó que don Jairo Mora se expuso, cuando manifestó que era un accidente.

Realmente, nos llenó de indignación, nos llenó de molestia profunda el ver estas declaraciones en un medio internacional, porque nos avergonzó como una nación, nos avergonzó como un país defensor del medio ambiente, y que debemos de ser consecuentes en la defensa de la vida de todas las personas, y en tener el valor de la dignidad y de la vida humana como un valor supremo.

Realmente, esas declaraciones fueron la renuncia absoluta a las labores más fundamentales del Estado en resguardar la vida y la dignidad humana.

Y espero, espero que haya una disculpa del vicepresidente hacia la familia de don Jairo Mora, que haya una disculpa pública por las manifestaciones que se dieron y, sobre todo, que tengamos claro que la forma más clara de honrar la memoria de Jairo Mora es asumir, desde el Estado, primero la búsqueda de los culpables y las consecuencias correspondientes, y segundo, lo que es la defensa del recurso que Jairo estaba defendiendo, la defensa de las tortugas y en dejar, en dejar de omitir esas grandes responsabilidades que como sociedad tenemos hacia el recurso.

Gracias, señor presidente.

Gracias a usted, señor diputado.

Continúa en el uso de la palabra el diputado José María Villalta Flórez-Estrada.

Gracias, señor presidente.

Compañeras diputadas, compañeros diputados, he firmado esta moción, promovida por el diputado Molina Rojas y otros diputados y diputadas, que concuerda con una moción que presentamos el día de hoy en la Comisión de Ambiente, para que se haga una investigación sobre este caso, no sobre las responsabilidades penales propiamente dichas de los autores materiales de este crimen que nos avergüenza y nos indigna, sino sobre la responsabilidad del Estado costarricense en la muerte de Jairo Mora.

Porque a Jairo Mora no solo lo mataron las bandas del crimen organizado que operan en torno a la explotación irracional de los recursos naturales del país, en este caso de los huevos de tortuga, de los sitios de anidación de las tortugas Baula en la provincia de Limón; a Jairo también lo mató la indiferencia, la negligencia, la complicidad del Estado costarricense; la negligencia de las autoridades del Minaet, que no contribuyeron a proteger esa playa adecuadamente; la negligencia de la Fiscalía y del Poder Judicial, que no actuaron a pesar de que se presentaron reiteradas denuncias y reiteradas llamadas de auxilio; policía negligente que le tiene miedo a esas bandas criminales o, incluso, como algunos han denunciado, podría haber cuestiones más delicadas todavía. Y eso debe investigarlo este Parlamento para que no se repita, para tomar medidas correctivas.

Pero son más los responsables de esta muerte y no es el único caso. Son muchas las organizaciones ecologistas, los activistas ambientalistas que han recibido y reciben hoy amenazas, y no cuentan con el respaldo que su noble labor ameritaría.

Incluso, hemos presenciado vergonzosas declaraciones de autoridades del Gobierno; recordamos unas declaraciones de la propia señora presidenta de la República en la Cámara de Ganaderos de San Carlos, en el año 2010, donde prácticamente justificó y legitimó las acciones contra los ambientalistas culpables de los supuestos males de este país, o las declaraciones del vicepresidente Piva, que nos llenan de vergüenza, como si no fuera suficientemente vergonzoso para Costa Rica que esta noticia le haya dado la vuelta al mundo.

Nos llenan doblemente de vergüenza las declaraciones de don Alfio Piva, que debería renunciar a su cargo si también tuviera vergüenza. ¿Cómo va a venir a decir que es culpa de la víctima, del muchacho asesinado?, ¿cómo va a decir que es su culpa? Es culpa de las autoridades que no hicieron cumplir la ley, que no protegen los recursos naturales. Criminalizar a la víctima se llama eso.

Qué vergüenza que el Gobierno de este país le dijo eso a una cadena internacional. Eso no lo pueden reparar por más que digan que fue un error más. Dan ganas de llorar, y por eso esta moción de un minuto de silencio la vamos a votar, pero no crean que aquí va a haber silencio sobre este tema. Hoy votaremos el minuto de silencio, pero seguiremos denunciando la complicidad del Estado costarricense en el asesinato de Jairo Mora Sandoval, hasta que nos garanticemos que esto no se va a volver a repetir en nuestra patria.

Gracias, señor presidente.

Diputada Rita Gabriela Chaves Casanova:

Gracias a usted, señor diputado.

Quisiera nada más hacer una observación, señoras y señores diputados, están anotados para hacer uso de la palabra la diputada Chaves Casanova, Acuña Castro, Granados Fernández y Porras Contreras.

Tenemos en este momento ocho minutos y medio para pasar a la segunda parte y quisiera que votáramos esta moción antes de las cuatro de la tarde porque si no tendríamos que pasar a la segunda parte sin la votación.

Tiene la palabra la diputada Chaves Casanova.

Gracias, señor diputado presidente, trataré de ser muy breve para que todas las fracciones que queden podamos externar nuestra posición.

Por supuesto también la fracción del PASE incluso había presentado una moción para sugerir este minuto de silencio. Agradecemos al diputado Fabio Molina también de su iniciativa y a aquellos que la han acuerpado el día de hoy.

Y es que queremos dejar clara nuestra posición que tener presente, en cuanto a la memoria de Jairo Mora, el apoyo al sector de protección en nuestra naturaleza hoy es importante, es simbólico. El hecho de que gestemos acciones de cumplimiento de nuestra legislación medioambiental, que apoyemos a quienes trabajan en el medio ambiente es importante para las futuras generaciones que nos acuerpan.

No podemos permitir que la muerte de Jairo quede impune. La seguridad de miles de jóvenes voluntarios y ciudadanos de este país está en peligro; son centenares de costarricenses los que trabajan día a día protegiendo el ambiente. Por supuesto que muchísimo más pudiésemos hablar sobre este hecho tan lamentable que nos tiñe de mucho dolor y que por supuesto crea mucha iniciativa y necesidad de proteger a quienes trabajan en el medio ambiente.

Entonces, sí me parece, señor presidente, ojalá que las fracciones que están anotadas tengan la misma… el mismo compromiso de hablar cinco segundos para poder permitir votar la moción el día de hoy y que logremos dar esa señal al pueblo costarricense y, sobre todo, que no se quede en una moción de minuto de silencio, sino que seamos partícipes de acciones concretas a favor del ambiente y a favor de los costarricenses que día a día entregan su vida con esta causa.

Gracias, señora diputada.

Tiene la palabra la diputada Acuña Castro.

Gracias, señor presidente, compañeros diputados.

Un saludo a todos los universitarios que hoy están acá y a los agricultores, porque yo creo que ya es justo que hoy se vote el fideicomiso para las universidades, y esperemos, antes de irnos hoy, dar el apoyo a ese proyecto.

Yo nada más, como una aclaración, en otras ocasiones. Yo tengo tres años y un poco más de estar acá. Para el minuto de silencio no está establecido que sea en la primera parte; me parece que por cortesía parlamentaria, siempre cuando se presenta la moción, se vota el minuto de silencio. Entonces, eso es lo que recuerdo, mientras estuve sentada como jefa de fracción.

Sí quisiera hoy, en el apoyo a esta moción del minuto de silencio, decirles que sentí, como ciudadana, compartí el fin de semana en algunas comunidades costeras, y ese es el tema, ni siquiera era la llegada del presidente de China; eso quedó muy en el Área Metropolitana. La gente en las costas hoy tiene miedo, mucho miedo de lo que han venido haciendo durante años, protegiendo los recursos naturales que son vida.

Y me decían los pescadores: ¿Ahora qué hacemos?, ¿salimos o no salimos? ¿Por qué?, porque con la respuesta del primer vicepresidente de este país, don Alfio Piva dijo: Don Jairo se expuso mucho, quédese en su casa, no cuide de las tortugas porque su vida peligra.

Eso indigna, ¡indigna a todos los costarricenses! Y hoy hablo en representación de esos campesinos, de esos artesanos, de esta gente que ha venido, en las costas, protegiendo los recursos contra los grandes poderes económicos, contra los grandes poderes políticos, contra toda esta mafia, que hoy, como me lo decía un fiscal hace como dos años: Doña Yolanda, aquí seguimos los policías con el bastoncito asustando a los delincuentes y a nosotros nos enfrentan ametralladoras AK47; ¿por qué?, porque somos un país sin ejército.

Y nos decía el fiscal allá en Peñas Blancas, en las fronteras, en las costas, ahí está el narcotráfico, como le dije un día de estos.

Y bueno, dicen, bueno, puede ser un delito de narcotráfico eso. ¡Por el amor de Dios!, yo creo que ya es hora de que este Gobierno lo coja en serio y proteja a los que tenga que proteger.

Hoy tenemos lo que llamamos los guardianes de los bosques, los guardianes de las islas como la isla Plata, que el ministro de la Presidencia se quiere apropiar de una isla. Hoy tenemos guardianes de la isla, esos pescadores, esos pescadores de Brasilito, de Cartagena, de playa Potrero, que los llevamos a la Municipalidad de Santa Cruz, doña Agnes, le puede parecer mentira.

Tenemos hoy grandes intereses que quieren ir sobre los recursos naturales, y lo sé yo, como regidora de Barva, la lucha que dieron por ir por las aguas del Barva.

Entonces, no es un tema de ahora, y la gente peligra, la gente que lucha, los ambientalistas y muchos extranjeros que se unen a estos ambientalistas hoy tienen miedo. A mí me lo dijeron: ¿Qué hacemos?, ¿cuidamos o no las tortugas?, ¿o nos vamos nada más a ver cómo saquean los huevos de tortuga? ¿Por qué?, porque no tenemos un gobierno, no tenemos una seguridad pública. Pero aquí como siempre tiene que haber muertos para que haya acciones.

Entonces, hoy lo que estamos viendo es, no sé cuántos, ayer la Fuerza Pública hizo los operativos y ya…

Señora diputada…

Diputada Yolanda Acuña Castro:

Lo que en este momento.

A las cuatro de la tarde tengo que pasar a la segunda parte. Necesito concluir para poder continuar con los otros. Si no, va a quedar pendiente la moción.

Diputada Yolanda Acuña Castro:

Bueno, yo no sé si efectivamente solo en la primera parte. Esa era la aclaración que quería hacerle, porque me parece que el tema es de suma importancia, fue el tema diario. Todo mundo no solo está indignado, tiene miedo, y yo creo que es un tema que no se puede dejar a la ligera, no se puede dejar a la ligera.

Y hay que guardar el minuto de silencio por ese joven que desde los quince años como él, conozco muchos, los conozco en Sámara, en San Juanillo, en Marbella, en Ostional, en todos esos lugares los conozco con nombre y apellido. Esos hoy tienen miedo, ¿y este Gobierno qué dice, además del minuto de silencio? Escóndanse, no salgan, porque no estamos preparados para poder resguardar su vida.

Entonces yo creo, señor presidente, y sigo insistiendo que los que están en la lista tienen derecho a hablar, y aquí hemos hablado, a las cuatro, cinco, seis de la tarde. Hemos tenido minutos de silencio, y hoy este tema no puede cortarse.

Me parece que los diputados todos, si vamos a votar esta moción, —obviamente la voy a votar— tienen derecho a manifestar ese dolor de esa familia que hoy llora la pérdida de un joven en su plena actividad laboral, en una fundación.

Yo creo que, por ejemplo, doña Agnes está muy preocupada por isla Plata, porque ahí don Carlos Ricardo Benavides tiene intereses, yo creo que es un compañero puntarenense.

Pero aquí podemos hablar de muchas de esas agrupaciones que están haciendo una lucha, pero es una lucha, esta diputada los conoce, ha visto los rostros de esta gente luchando por defender, yo fui una de ellas, yo fui una de ellas, y lo digo aquí, yo con todo orgullo, con un recurso de amparo logramos los ciudadanos de Barva detener…

Sustitución en la Comisión Banca para el Desarrollo

Señora diputada, al ser las dieciséis horas vamos a pasar a la segunda parte de la sesión y por el interés que reviste la moción vamos a continuar con el uso de la palabra.

(Con autorización del diputado Luis Fernando Mendoza Jiménez, presidente del Directorio legislativo, se incluye la sustitución que a continuación se detalla.)

04 de junio de 2013

JF-PLN-055-2013

Señor

Luis Fernando Mendoza Jiménez

Presidente

Asamblea Legislativa

S. O.

Estimado señor Presidente:

Por este medio le solicito de la manera más atenta, sustituir al señor Diputado Luis Fernando Mendoza Jiménez, por la Diputada Alicia Fournier Vargas en la Comisión Banca para el Desarrollo, programada para el día miércoles 05 de junio del 2013.

De usted muy atentamente,

Diputado Edgardo Araya Pineda

JEFE DE FRACCIÓN

Luis Fernando Mendoza Jiménez Alicia Fournier Vargas

DIPUTADO DIPUTADA

SEGUNDA PARTE

Solamente, sí, señora diputada, quisiera que se refiriera al tema y es justo porque lo que está provocando es que vamos a tener que darle la palabra por el orden a las diputadas a las cuales usted está… se está refiriendo. Entonces, será esto una discusión de nunca acabar, entonces yo quisiera más bien que nos condujéramos por la moción y no entrar en un debate, en este momento, sobre la moción, que en realidad lo que pretende es el minuto de silencio.

Puede continuar usted, diputada Acuña Castro, para concluir y a ver si logramos votar la moción de minuto de silencio.

Diputada Yolanda Acuña Castro:

Muchísimas gracias, señor presidente.

Yo únicamente quisiera señalar que es sobre ejemplos en concreto la Procuraduría General de la República emitió…

Señora diputada, vamos a darle la palabra por el orden, y sí el voy a rogar concluir.

Diputada Gómez Franceschi, usted ha sido aludida directamente en el tema y tiene la palabra diputada Gómez Franceschi .

Diputada Agnes Gómez Franceschi:

Gracias, señor presidente.

Y lo hago con el respeto debido, pedir la palabra por el orden, no como lamentablemente usted lo hizo la semana pasada, no es que estoy siendo aludida personalmente, es que lo que está diciendo la diputada Yolanda Acuña no tiene nombre.

Si usted tiene que denunciar lo que tenga que denunciar al ministro de la Presidencia, porteño, orgullosamente, hágalo, pero no venga a mentirle aquí al pueblo de Costa Rica diciendo que tiene interés en la isla Plata, y confundiendo lo que usted está confundiendo del minuto de silencio de esta lamentable pérdida humana que tiene este compañero biólogo.

Muchas gracias, señor presidente.

Gracias.

Le rogaría, diputada Acuña Castro, por favor, para entrar al minuto de silencio, concluir su participación.

Diputada Yolanda Acuña Castro:

Totalmente de acuerdo, yo no hago acusaciones si no tengo información, y la información la hago pública porque tengo los documentos de respaldo, donde la madrastra de don Carlos Ricardo Benavides ha venido… No, ya la denuncia se hizo en la Procuraduría, y la buena noticia para los ambientalistas que, en este caso, la ganamos, la pelea. Es que la isla Plata no se va a dar en concesión, doña Agnes, no se va a dar en concesión, la Procuraduría de la República claramente señaló que la isla Plata es patrimonio de todos los…

Señora diputada, vamos a continuar con el uso de la palabra. Señora diputada, usted se apartó de la moción de orden que es, precisamente, para guardar el minuto de silencio por la persona que fue asesinada en la provincia de Limón.

Vamos a continuar con el diputado José Joaquín Porras Contreras que ha solicitado la palabra por la moción del minuto de silencio, diputado Porras Contreras.

Diputado José Joaquín Porras Contreras:

Gracias, señor presidente.

Buenas tardes, compañeros, compañeras, buenas tardes a la barra de prensa, buenas tardes al pueblo de Costa Rica.

Yo voy a ser muy breve. Es de verdad lamentable que un compañero, que un ser humano, que un ciudadano que se dedica… se ha dedicado de lleno a preservar el ambiente, a cuidar de las tortugas baula, hoy o ayer le hayan dado cristina sepultura.

Y hoy nosotros vamos a guardar un minuto de silencio y lo vamos a hacer con respeto, con el debido respeto, porque yo diría que hace muchos años vienen pasando cosas en los parques nacionales, vienen pasando cosas en las playas, vienen pasando cosas de ese tipo.

A gente protectora de los animales, a guardaparques, un guardaparques en Corcovado quedó con una discapacidad porque unos monteadores le pegaron un balazo en la espalda y quedó con una discapacidad igual a la mía. Y ahí está sentado en una silla de ruedas viviendo la vida con la póliza que lo cubre.

Pero eso no es lo que se está discutiendo aquí. Lo que yo quisiera decirle al pueblo de Costa Rica y quisiera que nosotros tomáramos conciencia en fortalecer un poco más la vigilancia y de dotar un poco más de personal a todos los parques nacionales, a los guardaparques que tanto se exponen en cuidar y preservar nuestra bella Costa Rica y nuestros bellos paraísos naturales, que somos bendecidos por Dios y los dejaron para que los cuidemos y los preservemos.

Gracias, señor presidente, buenas tardes todas y todos.

Gracias, señor diputada.

Tenemos dos diputados más que quieren hacer uso de la palabra.

Pero, por el orden, tiene la palabra, diputada Chaves Casanova.

Diputada Rita Gabriela Chaves Casanova:

Gracias, señor presidente.

Solamente, señor presidente, para decirle que deseo que incorpore en el acta la justificación al apoyo de esta moción, porque anteriormente yo hice uso de la palabra y hablé tres segundos precisamente para que se votara y me limité, a nombre de la fracción, de hablar.

Pero en vista de que el todo el mundo siguió hablando, me parece justo que pueda al menos hacer mención a eso; no sin antes decir, una moción de minuto de silencio no debería teñir de discusiones que, si bien es cierto, sean verdad o mentira, debería ser estrictamente para darle honor a quien honor lo merece.

Diputada Rita Gabriela Chaves Casanova:

Gracias, señora diputada, así se hará, se hará constar su discurso, que nos ha llegado a ser a la mesa del Directorio en el acta correspondiente.

Señor presidente

Compañeros y compañeras diputadas

En moda de Jairo Mora y en apoyo al sector ciudadano de protección a nuestra naturaleza. Levantemos la voz para que la normativa se aplique. Levantemos la voz para que se haga justicia.

Gestemos con acciones el cumplimiento de nuestra legislación medioambiental. Apoyemos a quienes trabajan por heredar un mejor país a las futuras generaciones.

Un minuto de silencio a la memoria de Jairo Mora, debe convertirse en el primer paso hacia una verdadera política de Estado. Líneas claras de apoyo hacia quienes protegen y exponen sus vidas por preservar nuestra biodiversidad.

No podemos permitir, que la muerte de Jairo quede impune, la seguridad de miles de jóvenes y ciudadanos de este país está en peligro.

Son centenares los costarricenses los que aportan su trabajo voluntario en pro de nuestro medio ambiente.

Centenares de ciudadanos, que laboran en parques nacionales, en zonas protegidas o sectores donde nuestra biodiversidad es altamente vulnerable.

Debemos generar desde este parlamento, acciones que permitan proteger a quienes día a día luchan contra intereses económicos poderosos.

Debe ser política de Estado y no un simple discurso, apoyar y proteger a estos costarricenses.

Hace poco aprobamos en esta Asamblea Legislativa la iniciativa popular que obliga a proteger nuestra Vida Silvestre.

Hoy compete al Poder Ejecutivo implementarla, a los tribunales de justicia castigar a quienes la infrinjan y a la ciudadanía denunciar cualquier delito contra la madre naturaleza.

En el partido Accesibilidad Sin Exclusión nos solidarizamos con la familia de Jairo.

En el PASE ratificamos nuestro compromiso de continuar apoyando a todos los habitantes que desde sus funciones como empleados públicos o desde el voluntariado, se han convertido en el brazo de acción, en escudo de lucha contra la destrucción de nuestros recursos naturales.

Como diputados del PASE solicitamos

1. Al Ministerio de Seguridad Pública tomar las acciones correspondientes que permitan velar por la seguridad de dirigentes medioambientales y voluntarios que laboran en diferentes partes del país. Principalmente a aquellos donde su escenario de trabajo se ubica en zonas históricamente peligrosas.

2. Además, instamos al Organismo de Investigación Judicial (0.I.J) y a las autoridades competentes a agilizar las pesquisas que permitan dar con el responsable o responsables del asesinato del joven ambientalista Jairo Mora.

La Patria amerita que los poderes de la República actuemos y desde cada sitial en donde estemos, apoyemos la lucha que dan centenares costarricenses en salvaguarda de nuestra riqueza natural.

Diputada Carmen María Granados Fernández:

Tiene la palabra la diputada Granados Fernández.

Muchas gracias, señor presidente.

Teñir o no teñir, yo diría que los últimos minutos de silencio aquí han sido de mucho debate y yo siento que no puedo callar cuando en el 2010 ingresamos en esta legislatura y estos jóvenes vinieron a mi despacho buscando el apoyo, porque Limón ha sido y ha estado a la vanguardia, a pesar de ser tan abatido por la droga y por las amenazas, siempre ha estado a la vanguardia de lo que es el ambiente.

Y cuando iniciamos el trabajo con lo de las tortugas baulas, siento que hoy con lo sucedido seguimos debiéndole al pueblo limonense y al pueblo que está en las costas hacer una alto dentro de lo cotidiano y ver cómo se está destruyendo nuestro país.

Y hacer un minuto de silencio por el compañero Mora, en este momento, creo que sería más valiosa la discusión y vernos a lo interno de qué verdaderamente es lo que queremos para nuestro país y qué verdaderamente es lo que estamos obteniendo hoy con un minuto de silencio cuando agachamos nuestras cabezas.

Si verdaderamente pensáramos en esto, creo que la situación sería distinta, pero lamentablemente agachamos nuestras cabezas y seguimos pensando en lo cotidiano, en el proyecto que nos aqueja, en el proyecto que queremos sacar, en la individualidad nuestra, y no estamos pensando en un país que se nos está yendo de las manos y que está siendo abatido, no solo por grupos organizados, sino por los mismos costarricenses que se están organizando y lamentablemente en células aparte para poder rescatar nuestro país y lamentablemente no encuentran eco en nuestros gobiernos.

Yo los llamo, compañeros, a la cordura, y que pongamos verdaderamente de nuestra parte, que pongamos nuestra mano en el corazón y que hoy, porque conocimos al compañero Mora, estamos haciendo este minuto. Este minuto vale por muchos que se han quedado en silencio y que han muerto precisamente, porque han querido defender sus ideales y no hemos podido darles ese minuto.

Yo los insto, compañeros, que cuando estemos votando el minuto de silencio, verdaderamente hagamos una reflexión sobre nuestras costas, sobre cómo estamos perdiendo terreno en nuestros mares, y sobre cómo el muy mentado desarrollo nos está absorbiendo y estamos perdiendo lo que verdaderamente nos va a dar vida por muchos años.

Muchas gracias, señor presidente.

Diputado Claudio Enrique Monge Pereira:

Gracias a usted, señora diputada.

Ha solicitado también la palabra para referirse por la moción el diputado Claudio Monge Pereira.

Muchas gracias, señor presidente.

Buenas tardes a las personas que nos acompañan y a ustedes, diputadas y diputados.

Decía José Martí que la mejor manera de decir es hacer.

Atendimos hoy la amable llamada del señor ministro de Ambiente, don René Castro, que convocó a todas las organizaciones ambientales de Costa Rica y a personas interesadas en el tema al Ministerio. Y, efectivamente, pasamos hoy toda la mañana reunidos, y parte de la tarde, allá en el Ministerio con don René, con don José Lino Chaves, viceministro del Mar y las Aguas; y con don Juan José Andrade, director de la Fuerza Pública; y con don Celso Gamboa, viceministro de Seguridad, para abordar estos temas

Y quiero decirlo porque se tomó un acuerdo que me parece muy importante y yo creo que todos lo deben conocer. La Organización Widecast —que es a la que pertenecía Jairo Mora— presentó una propuesta concreta al señor ministro, que fue discutida, analizada y que contiene cuatro puntos muy precisos que quiero compartir con ustedes.

El primero es la creación de un área silvestre protegida en playa Moín, para lo cual la organización ofrece toda la construcción y la justificación técnica.

Segundo: la modificación de la normativa para incrementar las penas relativas a estos delitos, lo que incluye también dotar a la Ley 8325 de un reglamento que no tiene.

El cuarto es, que conjuntamente, oficializar un código de conducta para los visitantes de las playas que no están protegidas bajo esquema alguno, lo que incluye la cooperación entre el Minae y el Ministerio de Seguridad Pública.

Y, finalmente, establecer un fondo de cooperación memorial para Jairo y su familia, toda vez que Jairo era el hombre de la casa, un muchacho de veinticinco años que mantenía a su familia, tres hermanas y su madre, doña Fernanda, que han quedado en estos momentos desamparados.

Este documento se sometió a discusión y fue avalado por todos los presentes mediante una votación unánime y se va a trabajar con esto. Inclusive, ya se presentaron los primeros esquemas de lo que sería esta área de conservación y se tomaron acuerdos muy importantes que probablemente el Minae estará dando a conocer al país.

Desde aquí, y creo que en nombre de todas y todos nosotros, manifestarle a doña Fernanda, allá en Gandoca Manzanillo, nuestro más profundo pésame, nuestra solidaridad a toda su familia. Y yo creo que con este minuto de silencio lo manifestamos; no es mucho, es un acto simbólico, pero es muy importante porque esta es la campanada, esta es la llamada de atención para todas y todos nosotros para que toda la agenda legislativa que está aquí en la Asamblea Legislativa —mucha de la cual es muy provechosa y le va a servir a todo el país— se pueda tramitar con facilidad, pensando en que cuando hablamos de la naturaleza y del ambiente estamos hablando de los intereses patrimoniales de todas y de todos los costarricenses.

Muchas gracias, señor presidente.

Diputado Rodolfo Sotomayor Aguilar:

Gracias a usted, señor diputado.

Continúa en el uso de la palabra el diputado Sotomayor Aguilar.

Muchísimas gracias, señor presidente. Muy buena tardes.

Unirme al sentimiento que embarga a la familia costarricense con los hechos acontecidos con Jairo y, a nombre de la fracción del Partido Unidad, adelantar el voto, por supuesto, positivo a esta moción de reconocimiento, pero hacer breve reflexión en aras de que podamos votar.

Y es que lo que este país necesita aquí son verdaderas acciones, verdadera disposición para solventar esto y un montón de otras cosas más. Presidente, que es de una zona que también tiene que ver con el tema de conservación, igual que yo, igual que muchos compañeros diputados, sabemos que no solo es el tema conservacionista, no solo es el tema de darle en su justa medida de protección a un montón de riquezas naturales que el país tiene, sino también poder buscar ese equilibrio con la gente que vive en las costas.

Y esa es una de las situaciones que también a este diputado le preocupa muchísimo, y es cómo buscamos el equilibrio entre conservación del ambiente que es necesario y fortalecimiento del esfuerzo pesquero, que también es importante no solo para la supervivencia de los ciudadanos costarricenses, sino también para la economía nacional.

Hacer llegar nuestra solidaridad a la familia de Jairo, hacerles llegar a todos, a los que han luchado, compañeros de mil batallas de él, también un abrazo fraternal de parte de la fracción del Partido Unidad.

Y, por supuesto, votar afirmativamente esta moción.

Gracias, señor diputado.

Ha solicitado la palabra la diputada Venegas Villalobos.

Muchas gracias, señor presidente.

Yo me uno al dolor de esta familia de Jairo Mora Sandoval, un limonense humilde que murió realizando su trabajo con esfuerzo, con dedicación.

Y, por supuesto, que como diputada limonense lamento muchísimo la muerte de Jairo. Jairo murió cumpliendo con su deber, Jairo demostró ser un defensor del ambiente y murió como un héroe del ambiente y, por supuesto, que Dios calme el dolor de esta familia que está sufriendo muchísimo y el dolor de las y los limonenses y el país entero.

Y, por supuesto, que hago un llamado a las autoridades para que este crimen no quede impune.

Nos resulta indigno, nos resulta con frustración, con dolor, que en nuestra querida provincia muera un joven que está haciendo un trabajo honesto, que está cumpliendo con su deber.

Muchas gracias, señor presidente.

Diputada Gloria Bejarano Almada:

Tiene la palabra la diputada Bejarano Almada.

Muchísimas gracias.

Ya habló nuestro señor jefe de fracción, pero yo nada más quería hacer aquí una pequeña acotación con respecto a algo que se dijo aquí que me parece que es un poco injusto. Un poco injusto porque nuestros guardas, nuestra Policía no está preparada para enfrentar lo que se está viviendo en las costas.

Y aquí yo no quiero repartir culpas, no sé de quién es la culpa, pero se nos ha hecho creer cada vez que se habla de darle mayor capacitación, mayor armamento, uniformes a nuestros guardas, siempre surge alguna voz que dice: Están tratando de militarizar el país.

Y lo que estamos teniendo son unos pobres, humildes guardas, enfrentando, como lo han dicho los mismos policías, con palos y con armas totalmente desactualizadas a gente que viene con ametralladoras, gente que viene perfectamente armada, con equipos que nuestra Policía no sueña, y lo que produce no es justificando, es cierto temor.

Si queremos, realmente, enfrentar el problema con el cual y al cual le costó la vida a Jairo, tenemos que empezar a ser serios y empezar a hablar de cómo capacitar a nuestra Guardia Costera para que pueda enfrentar en igualdad de condiciones a todos aquellos no solamente que están dañando el medio ambiente, sino aquellos que también están introduciendo drogas, sacando personas y todos los males que nos han ocurrido.

Muchísimas gracias.

Gracias a usted, señora diputada.

No hay más solicitudes en el uso de la palabra.

Por lo tanto, vamos a dar por discutida la moción para guardar un minuto de silencio en homenaje póstumo al joven biólogo Jairo Mora Sandoval.

Vamos a solicitarles a los ujieres cerrar las puertas y además solicitarles a las señoras y señores diputados que se encuentran en el salón adjunto que se incorporen al salón de sesiones para proceder con la votación de la moción.

Tenemos cuarenta y tres diputados y diputadas presentes en el salón de sesiones. Los diputados y diputadas que estén a favor de la moción se servirán ponerse de pie o levantar su mano en caso de impedimento. Cuarenta y tres diputados han votado a favor.

Les ruego continuar en pie y a partir de este momento corre el minuto de silencio.

Señoras, señores diputados, han solicitado receso las fracciones del Partido Renovación Costarricense por quince minutos, y hasta quince minutos también la fracción del Partido Liberación Nacional.

Antes de decretar el receso, señoras y señores, quiero, y a solicitud, a solicitud, precisamente, de los señores diputados, en el receso vamos a hacer la instalación de las comisiones de Relaciones Internacionales, Consultas de Constitucionalidad y la Comisión de Nombramientos, que quedaron pendientes de instalar en horas de la mañana.

Por lo tanto, una vez decretado el receso, vamos a proceder de esa manera.

Reitero en ese orden: Relaciones Internacionales, Consultas de Constitucionalidad y Nombramientos.

Por lo tanto, señoras y señores, decretamos un receso de hasta treinta minutos, reitero, a solicitud de la fracción del Partido Liberación Nacional y Renovación Costarricense.

La presidenta ad hoc Annie Alicia Saborío Mora:

Se amplía el receso por quince minutos más, a solicitud del Partido Unidad Social Cristiana.

Se ha vencido el receso.

No hay cuórum, corre el tiempo reglamentario.

Se ha restablecido el cuórum, hay en este momento cuarenta y tres señoras y señores diputados en el salón de sesiones.

Por el orden, diputado Villalta Flórez-Estrada.

Señor presidente, ¿ya estamos en la segunda parte de la sesión? ¿Es así?

Sí, señor, es correcto, estamos en la segunda parte de la sesión.

Señor presidente, es que, estrictamente por el orden, revisando el orden del día del día de hoy, me encuentro que hay proyectos de ley que están mal ubicados, concretamente me refiero al proyecto que aparece en el lugar cuarenta y uno del orden del día, de primeros debates, Ley 17.800, Ley para la atención de las personas con enfermedad celiaca, y el proyecto que aparece en el expediente 16.377, en el lugar noventa, Desafectación del uso de la calle 13 bis, distrito IV, cantón I de San José.

Esos dos proyectos son proyectos que fueron aprobados en segundo debate por este plenario y, posteriormente, vetados por el Poder Ejecutivo, y en ambos casos existen informes que recomiendan un trámite relacionado con el veto.

En la opinión de la fracción del Frente Amplio, es incorrecta esa ubicación en los últimos lugares del capítulo de Primeros Debates cuando son proyectos que ya han sido votados en segundo debate.

Si analizamos el artículo 36 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, ese artículo le asigna un lugar prioritario a los proyectos de ley aprobados en segundo debate, que establece, en su inciso 4, que los segundos debates tendrán prelación sobre los primeros debates.

Se trata, repito, de proyectos votados incluso en segundo debate, es decir, no están en teoría en segundo debate, sino que ya superaron esa etapa, pero fueron vetados. Es cierto que el Reglamento no establece un lugar específico que deben ocupar los proyectos vetados, pero si integramos las normas, no tiene lógica que se les envíe al final del capítulo de Primeros Debates, en el lugar cuarenta o en el lugar noventa, cuando estos proyectos ya fueron votados en segundo debate.

Fíjese usted que uno de los informes que menciono recomienda el resello; si esa ley fuera resellada, incluso ya se convertiría en Ley de la República, no tendría ni que volver a la Asamblea Legislativa.

En el otro caso, se recomienda acoger el voto, pero igual, al acoger el voto no es que se abre todo un trámite nuevamente, sino que se acogen observaciones puntuales del veto y la ley continúa su trámite.

En síntesis, aún en el caso del informe donde se recomienda acoger el veto, este plenario podría desechar ese informe y resellar la ley, y en esos casos estaríamos ya ante una ley definitivamente aprobada.

Por lo tanto, si son proyectos de ley que fueron aprobados por este plenario en segundo debate, mientras el plenario no se pronuncie sobre el resello, no podrían ubicarse en el capítulo de Primeros Debates como si fueran proyectos de ley que están iniciando su discusión en este plenario legislativo, porque están votados en segundo debate.

Yo sé que este tema no es culpa suya, señor presidente, usted se está inaugurando en esa silla, pero me parece que hay una conformación errónea del orden del día, porque los proyectos vetados, aprobados en segundo debate, deberían ubicarse al menos en el capítulo de Segundos Debates y no antes de los proyectos que apenas inician su segundo debate.

No hacerlo, además de que no tiene lógica, y consideramos que es antirreglamentario porque el espíritu del artículo 36 es muy claro, el orden de prelación, además este Parlamento se estaría dando una zancadilla porque, tras de que proyectos que fueron aquí aprobados fueron vetados posteriormente, al enviarlos a los últimos lugares del orden del día se les estaría negando la posibilidad de que puedan avanzar en su trámite.

Por lo tanto, señor presidente, supongo que no irá a resolver este tema en este momento, pero le pido revisar el punto y emitir una resolución sobre ese tema, porque así como está integrado el orden del día, en nuestra opinión, se está violentando el Reglamento de la Asamblea Legislativa y la misma Constitución Política, que establece un trámite especial y diferenciado, distinto de los primeros debates puros y simples para los proyectos vetados; gracias.

Expediente N.° 18.148, Ley de Territorios Costeros Comunitarios

Gracias, señor diputado; es razonable su argumento y de recibo además el argumento que usted está planteando en este momento.

Se me indica que hay ya un antecedente, que no lo tenemos en este momento acá en la mesa, con respecto a un tema similar y, por lo tanto, estamos disponiendo, señor diputado, llevar ese antecedente a reunión de jefes de fracción, y plantearlo en reunión de jefes de fracción, para mejor resolver el tema que usted está planteando.

Lo vamos a hacer así de esa manera y, entonces, llegar a un acuerdo con respecto a esta inquietud suya que, reitero, me parece totalmente razonable, señor diputado.

Vamos, entonces, a continuar con el orden del día, ya habíamos indicado que entramos en la segunda parte de la sesión, pero quisiera, señores diputados y diputadas, comunicar una nota que ha llegado de parte de la Corte Suprema de Justicia, que indica lo siguiente y me parece que es de la mayor importancia que los diputados la conozcan:

Oficio remitido por la magistrada Zarela Villanueva Monge, presidenta de la Corte Suprema de Justicia

República de Costa Rica

Corte Suprema de Justicia

Presidencia

San José, 04 de junio de 2013.

Señor

Lic. Luis Fernando Mendoza Jiménez

Presidente

Asamblea Legislativa

Presente

Estimado don Luis Fernando:

Hago de su estimable conocimiento que la Magistrada de la Sala Constitucional, licenciada Ana Virginia Calzada Miranda, se acogió a su jubilación a partir del 1º de junio en curso, lo que estimaré haga de conocimiento del Plenario Legislativo, para los fines de los artículos 158 y 163 de la Constitución Política.

De usted atentamente,

Zarela Villanueva Monge

Vamos a enviar esta comunicación a la Comisión de Nombramientos, y le vamos a otorgar veintidós días para que tome… o, más bien, se manifieste con base a esta nota que nos envía la Corte Suprema de Justicia.

Discusión de proyectos de ley

Segundos debates

El expediente número 18.148, Ley de Territorios Costeros Comunitarios, se encuentra en consulta facultativa en la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.

Expediente N.º 17.870, Ley para la Prevención y Sanción de la Violencia en Eventos Deportivos

Continúa la discusión, por el fondo, en el trámite de segundo debate.

Habíamos quedado ya con una lista de diputados y diputadas que habían solicitado el uso de la palabra.

Continuaba en el uso de la palabra la diputada Acuña Castro. Más bien, inicia el uso de la palabra la diputada Acuña Castro, y tiene hasta quince minutos, señora diputada, para referirse por el fondo del proyecto.

Tiene la palabra la diputada Acuña Castro.

Gracias, señor presidente.

Yo creo que hoy el interés de todos es ver, además de este proyecto en segundo debate, ojalá, los otros proyectos que están en esa lista; en especial, el fideicomiso para las universidades públicas de este país.

Por eso, voy a ser muy breve y quizás no voy a usar los quince minutos, porque me interesa que efectivamente los rectores puedan volver otra vez a retomar sus funciones normales al frente de esas instituciones tan importantes, y que puedan, efectivamente, irse tranquilos hoy.

En relación al expediente 17.870, Ley para Prevención y Sanción de la Violencia en Eventos Deportivos, creo que es una excelente iniciativa —diputada Quintana, Damaris Quintana— me parece que es una necesidad el poder regular, pero yo creo que este proyecto nos debe llamar también a la reflexión del porqué hay tanta violencia.

Hoy, hace un rato, hablamos de la violencia contra los ambientalistas, los que cuidan el ambiente en este país, y hay violencia en los estadios, muertes, ¿verdad?, y yo creo que quizás esas muertes en los estadios llevó a la diputada Quintana a proponer este proyecto.

Pero a mí lo que me preocupa hoy también es que si esta violencia no se detiene vamos a tener que seguir regulando proyectos de ley para ir un poco bajando el nivel de violencia y agresividad.

Yo no soy psicóloga, usted sí lo es, señora Quintana, pero uno ve una descomposición social que día a día nos lleva a conductas que uno no veía antes. Y eso tiene un origen; el origen es que mucha de la sociedad costarricense hoy está siendo excluida de las oportunidades, de la educación, del buen empleo, de la salud, ¿y qué le queda?, ir a los estadios, ¿por qué?, porque ahí realmente es el espacio de catarsis, es un espacio que uno si observa el comportamiento y las conductas de la gente que va ahí, yo digo, por dicha que hay esas válvulas de escape.

La gente llega y ahí mismo toda esta… este sinsabor, esta carga que están llevando principalmente la clase social, digamos, que lleva sobre sus hombros los impuestos de este país, esa clase social que usted ve a los jóvenes, salen de las universidades públicas con un título bajo el brazo y duran uno o dos años buscando empleo, bueno, ¿qué hacen?, entran a los estadios y usan ese espacio para poder canalizar todo ese descontento.

Por eso, el llamado a los gobiernos que han venido, bueno, que nos han venido gobernando por muchísimos años, ¿qué es lo que pasa?, ¿por qué queremos tapar el sol con un dedo?, ¿por qué no hablamos de esa violencia que cada día la vemos en todos… en todas las actividades?

Pero la violencia también se da en esta Asamblea Legislativa. Aquí usted ha visto, y yo también, comportamientos de compañeros diputados muy violentas, que yo digo, bueno, hagamos un proyecto de ley para regular el comportamiento de muchos y muchas que aquí quizás también en este afán de contribuir con proyectos de ley, de sacar este país adelante somos a veces objeto de esta violencia intra Asamblea Legislativa, y todas la hemos sufrido, yo creo que hasta los hombres también.

Aquí vemos diputados muy machos y a veces con el afán también, no sé, si de lucirse o qué, agreden verbal y psicológicamente a sus compañeras diputadas.

Entonces, un tema, que como le digo, sin ser experta, en los informes del Estado de la Nación han venido señalando una y otra vez. En este país se ensanchan las diferencias, la clase… aquí hay dos clases, la clase alta la que tiene una gran concentración de riqueza, que según el último informe del Estado de la Nación, es aproximadamente un quince por ciento de la población y el otro ochenta y cinco por ciento, como dicen, día a día se la juega, se la juega para tener empleo, para tener su casita, ¿verdad?

Aquí, efectivamente, hay que, dentro de ese ochenta y cinco por ciento tenemos que ver toda esta gente de clase pobre, y muy pobre, que hoy el Estado está tratando con el IMAS y otras instituciones, de darles asistencia, pero el tema es de no acabar.

Cada día, por más programas que hay, por más instituciones que se crean, siempre tenemos esa cadena de pobres que vienen en cierta manera a terminar en estos eventos, en estos eventos que los vemos en los estadios, los vemos en la calle, los vemos en nuestro vecindario, los vemos en nuestras propias casas cuando nos asaltan con esas ametralladoras en nuestro propio hogar, lo vemos en las playas, lo vemos en todo lado.

Yo me alegro porque este proyecto de ley viene efectivamente a regular esta violencia, pero no deberíamos estar regulando y haciendo proyectos de ley para cada caso en específico. Lo que deberíamos es tener una sociedad más justa, más equitativa, donde todos los ciudadanos, el hijo del agricultor que hoy está allá afuera esperando el fideicomiso para la roya puedan sus hijos ir a la universidad pública, ir a un colegio decente, ojalá un colegio público decente, que tenga posibilidad de entrar a un Instituto Tecnológico.

¿Cuántos hijos de un agricultor deberían hoy tener a sus hijos estudiando las carreras que ellos quisieran, no las que el mercado o las cocheras están ofreciendo?, no.

La universidad pública estatal está para darles opciones a los estudiantes. Eso es lo que sueña esta diputada, una sociedad donde todos, indistintamente de se tengan recursos o no los tengan, una sociedad donde el hijo del policía, del taxista, del empresario, tenga las mismas opciones de educación, porque educación es movilidad social, educación es la herramienta para usted salir del estado en que está.

Pero mientras no tengamos gobiernos que realmente se preocupen en esa clase media, mientras no tengamos diputados aquí que estemos discutiendo los proyectos país que este país necesita para dar mayores oportunidades a esa clase de jóvenes principalmente, porque muchos adultos hoy están ya desesperanzados, porque ese es el sentimiento que tenemos los costarricenses de desesperanza, no hay camino, no hay por dónde transitar si no encontramos a políticos que se olvidan y pasan la raya, y ven en la función pública, cuando se les presenta algún negocio, el interés privado, están brincando la cerca y así es como vemos día a día casos de corrupción.

Yo me pregunto: ¿qué habrá detrás de todos estos chinos que hoy vinieron, quienes querrán sacar su tajada de este nuevo espacio que se está creando? Creo que hay muchos, muchos se están aprovechando de estos espacios donde ven la gran oportunidad de hacer negocio.

Yo creo que no se vale, si nosotros somos funcionarios públicos nos debemos aquí a la función pública. Pero, bueno, yo creo que muchos de los que han gobernado este país no han visto la diferencia y eso es lo que nos tiene hoy, un país que tiene en primer lugar la corrupción, es la preocupación.

Y creo… ni siquiera pagar la luz o si me alcanzó para ir a pagar la casita al banco. No, lo que nos preocupa a los costarricenses es que día a día este país se hunde en los escándalos de corrupción y eso tiene un precio, perdemos a nivel internacional todo el prestigio que teníamos como país.

Por eso, hoy cuando uno va a aprobar un proyecto como este, me alegro a medias, porque no requerimos tener para cada caso de violencia proyectos de ley, como les insisto.

No es posible seguir viendo a esos agricultores que los veo en Sarapiquí, como diputada herediana, voy una vez a Sarapiquí. ¿Qué tenemos ahí? Parceleros con cinco y seis hijos escolares que no tienen opción de ir a un colegio. ¿Qué veo en Vara Blanca, ese distrito al cual voy también a menudo? No tienen un colegio ni académico ni profesional. Cómo es posible que esos lecheros, esa gente que se dedica a la agricultura, a las fresas, a procesar queso, me digan qué es lo que pasa.

Aquí no, mejor mando los hijos a la lechería que mandarlos porque hay que ir diez kilómetros de donde viven sin plata para el bus, sin poderles dar opciones para que puedan estudiar.

No es posible que en este país cuando la Constitución Política nos garantiza la educación gratuita y obligatoria tengamos ciudadanos en Heredia, en Vara Blanca, que no estén mandando sus hijos al colegio. Los están condenando a esa pobreza, y quizás muchos de esos van a terminar en los estadios ahí. ¿Por qué?, porque no hay claridad de qué es lo que se quiere como país.

Yo, señor presidente, quedo aquí porque espero que además de este proyecto, podamos votar el fideicomiso para la educación superior que ha venido por meses estando en este plenario.

Buenas tardes, señor presidente.

Gracias, señora diputada.

Tiene la palabra el diputado don Claudio Monge Pereira, por quince minutos, señor diputado.

Diputado Claudio Enrique Monge Pereira:

Muchas gracias, señor presidente y muchas gracias por su atención a todas y todos.

Lamentar que, pues, ya durante varios días han tenido que esperar la señora rectora de la Universidad Nacional y los señores rectores de las universidades públicas, para que veamos el proyecto de fideicomiso para la educación superior; pedir las disculpas del caso para este diputado y exprofesor universitario el tiempo de los rectores y de la señora rectora es valiosísimo y realmente me hace sentir mal en mi espíritu universitario ver a los rectores de las principales casas de estudio superior aquí, pues, esperando para que podamos darle, darle hoy votación a este proyecto.

Y saludar aquí a las personas de las universidades que nos acompañan, siempre respetuosos de la autonomía universitaria, pero comprendiendo siempre muy bien que eso no significa que las universidades no tengamos que rendir cuentas ante la opinión pública acerca de lo que hacemos.

Este tema de la violencia en los estadios es muy importante, y yo lamento no poder quedarme callado, pero yo creo que sí hay que decir algunas cosas que son muy importantes, porque muchas veces por ver el árbol dejamos de ver el bosque que existe detrás de todo este tema de la violencia, en el deporte, en general, y fundamentalmente, en el futbol.

Por eso, primero felicitar a la compañera Damaris Quintana por la iniciativa, y decirle que, por supuesto, cuenta con todo mi apoyo. Pero sí quiero llevar la reflexión un poquito más allá porque mal haríamos si nosotros solo nos fijáramos en la violencia visible por parte de aficionados en los estadios, y la violencia en los estadios no se circunscribe a una pedrada en la cabeza de una aficionada, o a la agresión verbal, o a las manifestaciones de racismo que siempre se han dado en los estadios y se siguen dando.

¿Por qué?, bueno, porque hay cuestiones más profundas que tienen que ver con la violencia en el deporte, y aquí la responsabilidad no solamente es de los jugadores de fútbol, no solamente es de los aficionados al fútbol, sino que también hay que señalar con claridad que hay personajes que no se ven, que están detrás del negocio del deporte y del fútbol que son cómplices y que son organizadores muchas veces del asunto de la violencia en los estadios.

Recordemos que aquí no hace mucho discutimos, discutimos el nombramiento para subcontralor de la República, o subcontralora. Hubo algunos candidatos que nosotros señalamos aquí porque tenían doble sombrero, tenían el sombrero de la Junta de Protección Social y tenían el sombrero de algún comité importante de la Unafut, y se participaba en la elaboración de carteles para privatizar las loterías electrónicas, etcétera.

Entonces, eso, más otros acontecimientos que tienen que ver con ciudadanos costarricenses que hoy día están purgando penas de cárcel larguísimas en los Estados Unidos, más otros movimientos que se han dado para la compra de estadios, para el tráfico de jugadores, tienen que ver con esto.

Las barras, las barras bravas que se llama no se organizan solas en los estadios, son organizadas muchas veces por las juntas directivas. Mandan a traer capacitadores que son mafiosos a Chile, y a otros países para que vengan a entrenar a estos nuestros.

Y cito aquí el caso de la Universidad Católica de Chile que expulsó y declaró non grata a esas barras de la Universidad de Chile por violentas, por delincuenciales; y esos son los que han entrenado a estos, la ultra, la doce y todas esas no nacieron de la nada.

Hay que señalar aquí las juntas directivas muchas veces le facilitan todas las condiciones a estas barras para que se movilicen a los estadios. Les consiguen los autobuses, les mandan a hacer pancartas, les mandan a hacer vallas, les compran el bombo, les compran los chunches para hacer bulla, y los mandan y los preparan.

También, me parece a mí que es importante señalar que en el deporte y en el fútbol se ha venido dando el tráfico, el tráfico de personas. El hecho de que un jugador vaya de un equipo para otro, etcétera, se ha convertido en un negocio muy lucrativo. Y utilizan a los jugadores de futbol prácticamente como trata de blancas para hacer clavos de oro, y eso incide también en el comportamiento de los jugadores. Ni qué decir de algunos dizque entrenadores y directores técnicos que también azuzan en camerinos hacia la violencia.

Es decir que el tema no solamente es un tema de las barras. Podemos señalar también el tema de las apuestas: los miles de millones de colones que se mueven detrás de las apuestas para el futbol, con la intromisión de mafias.

Se dice, en el mundo del futbol, que en ese deporte no solo se lavan las camisetas y los uniformes, que hay lavado también detrás de todo el negocio del futbol; es decir, hay toda una parafernalia, toda una maquinaria poderosísima. Y al final el que resulta víctima no solamente es el agredido directamente en un estadio, sino esos grupos violentos que se prestan para eso muchas veces sin saber qué es lo que hay detrás de ellos.

Entonces, en aras de que podamos ver una moción que tenemos ahí para entrarle al tema del fideicomiso, yo lo que quiero señalar es que debemos aprobar este proyecto, presentado por la compañera Damaris, y pensar más adelante conjuntamente para o fortalecer esa ley, o presentar otra que tenga que ver también con el control que se debe ejercer hacia quienes se llaman dirigentes deportivos y hacia quienes están ahí.

Porque, vean, hago esta pregunta a las amigas y amigos que nos ven, nos escuchan por la televisión: ¿estafar a la seguridad social, robarle a la seguridad social no es violencia?, ¿cuántos equipos de futbol no pagan las cuotas obrero patronales y tienen a la Caja de Seguro Social de rodillas, en quiebra?, ¿es violencia o no es violencia?, ¿qué ejemplo se le está dando al país cuando los clubes de futbol más importantes no le pagan a la seguridad social lo que tienen que pagarle? Eso es parte de la violencia.

Y cuando vemos que hay jugadores que tienen que esconderse porque no pagan la pensión alimenticia y porque tienen hijos muriéndose de hambre y tienen que entrar escondidos al estadio, o los tienen que apercibir, o los tienen que apresar y no pueden jugar con su equipo, eso también es parte de, con los ejemplos que se están viendo.

Entonces, compañeras y compañeros, me parece que es muy importante que tomemos en cuenta estos y muchos otros aspectos que tienen que ver con el tema de la violencia, porque en sí misma la violencia no es el acto consumado de agredir a alguien o de ofenderlo y humillarlo, sino toda esa parafernalia, toda esa maquinaria mafiosa que se ha metido detrás del futbol, que se ha metido detrás de otros deportes y que son realmente los responsables directos de lo que nosotros estamos viviendo, y que hoy día las familias no quieran ir a los estadios no porque no les guste el deporte, sino porque no hay condiciones reales para ir a pasar un rato en familia, a divertirse, a vivir una sana… un sano esparcimiento. Precisamente, ¿por qué?, porque esa manifestación última está asentada en lo que he venido señalando.

Muchas gracias, señor presidente.

Diputado José Roberto Rodríguez Quesada:

Gracias a usted, señor diputado.

Continúa en el uso de la palabra el diputado Rodríguez Quesada.

Gracias, señor presidente, señores diputados, señoras diputadas.

Un saludo muy especial a la diputada Quintana Porras por su iniciativa. Pienso que este asunto hace días era preocupación de muchos costarricenses, e importante que esta preocupación se trasladara a una iniciativa de proyecto de ley y que, de alguna manera, fuera tomando cuerpo e interés en los legisladores para su aprobación.

Sin embargo, igual que otros compañeros, me parece importante hacer algunas observaciones, porque para eso es el Parlamento. El Parlamento es para parlar, el Parlamento es para hacer planteamientos de fondo, el Parlamento es para dar a conocer realidades y situaciones que en muchos casos son realidades que tienen enferma a la sociedad costarricense.

Es evidente, es evidente lo pernicioso y el perjuicio a la que está sometida la persona humana en cantidades exorbitantes en nuestro país. Cuando se dan los enfrentamientos en los estadios, cuando se dan los disturbios en los estadios, señores diputados y señoras diputadas, no podemos perder de vista que en este país existe —sí, realmente existe— una riqueza muy mal distribuida.

Siempre me toca a ver a Fabio aquí de frente y decirle en su rostro —porque es un diputado estudioso y tiene sentido social para comprender— que mientras en este país no controlemos esa mala y pésima distribución de la riqueza, el país día a día va perdiendo aquel sentido de inclusión social para la inmensa mayoría de costarricenses.

¿Pero por qué tiene que haber en esta sociedad una riqueza mal distribuida y excluyente?, pregunto, ¿por qué? ¿Será que la sociedad costarricense es una sociedad total y absolutamente injusta, egoísta? ¿Dónde está la formación en escuelas y colegios para que hayamos llegado a un punto, al extremo vergonzoso, de tener millón y medio de gente con hambre, en pobreza extrema?

Eso no le luce a este país. Es una vergüenza total que se esté dando esa situación. Aquí en este país ya se rompió, se rompió la pertenencia social, ya no existe. Debería existir de evidente que hay un pobre, pero es que son miles y miles de costarricenses que están excluidos de esa realidad.

Y claro, al final de cuentas estalla lo que más le duele a una sociedad, estalla lo que más le duele a una sociedad, y eso que duele se llama violencia en los estadios o a donde sea.

Todos los días cuando se abren los periódicos observamos la situación por la que atraviesa este país, y nosotros, como legisladores, no estamos haciendo el trabajo, no estamos haciendo el trabajo correspondiente, porque si fuéramos conscientes traeríamos aquí las modificaciones que una diputada decía hace un momento, las modificaciones país, o los grandes cambios profundos, severos que hay que hacer sobre esta sociedad.

Debemos preocuparnos por todos los problemas. Debemos preocuparnos por todos los problemas a los que conduce la riqueza, señores diputados. No es que yo esté en contra de la riqueza, pero es que la riqueza en exceso, esa riqueza es la que produce la violencia que nuestra querida diputada Quintana busca en su proyecto de controlar, esas situaciones en los estadios, porque es una riqueza mal distribuida; los problemas de la riqueza mal distribuida como lo de los problemas de la pobreza.

Señores diputados, ¿qué hacer para erradicar estas injusticias estructurales que existen aquí en el país y que son responsables de la situación que vivimos todos?, porque no hemos llegado a resolver los problemas sociales, no hemos llegado a resolver los problemas sociales que al final son de una importancia estratégica fundamental.

Yo lo he dicho, ya nos estamos yendo del Congreso, nos quedan pocos meses y de verdad los problemas sociales no los conocimos aquí en el Congreso, no les dimos solución a los grandes problemas sociales de este país y, por lo tanto, eso indica que no logramos erradicar las injusticias estructurales que todos sabemos que están ahí y a veces, por las razones que sean, guardamos silencio y no queremos llegar al fondo de ellas.

No es cierto que aquí se dan muchas violaciones, y se dan violaciones a las personas, a los pobres, a los sencillos, porque a veces consideramos que es mejor exterminar, exterminar, señores diputados, subvenciones, subversiones que a veces pensamos que existen y no existen. Pero la idea es volar garrotazos, por ejemplo, a las personas que venden en los mercados y en las calles, porque los consideramos que esas personas no deben ganarse la vida ni el sustento aunque sea para llevar arroz y los frijoles a la casa.

Hemos visto con alguna frecuencia a la Municipalidad lanzando policías y policías sobre gente inocente y sencilla. Le roban la mercadería, se llevan la mercadería, y los dejan botados ahí inmisericordiamente y eso no es justo. Como se dice aquí, tampoco se vale, porque es una barbaridad que gobierno tras gobierno se cometa, y se acuse, y se vaya detrás de las personas que para poder llevar un bocado a la casa, es la única manera, porque no tienen estudios, fueron excluidos de la sociedad porque no recibieron estudios, por razones que ahora vamos a decir en el debate del proyecto del sistema educativo.

Entonces, compañeros diputados, las tensiones, los conflictos, los derivados todos de la pobreza ahí están, ahí están.

De tal manera que quién va a transformar esta sociedad, señores diputados, quién va a transformar esta sociedad.

Tiene que empezar aquí en el Congreso, por supuesto, somos nosotros los responsables y no lo estamos haciendo, no lo estamos haciendo.

Esas tensiones y esos conflictos ahí están generando pobreza, y la insatisfacción de tantos costarricenses por el orden establecido, ahí están.

De tal manera, señores diputados, hoy se demanda un orden más justo; se demanda un orden más justo. Se demanda un mundo mejor para que ojalá la juventud costarricense se convierta de verdad en un nuevo cuerpo social que le dé validez a esta sociedad.

Que nuestra juventud se convierta en ese nuevo modelo de sociedad, en ese nuevo cuerpo social que nosotros podamos decir: gracias a la legislación que emitió este Congreso vamos a tener una enorme política nacional de juventud y ya no va a haber necesidad de andar golpeando y echando los de estadios a grupos humanos porque todo el mundo, en este país, tiene la dignidad y el respeto de satisfacer adecuadamente sus necesidades sociales.

Ese es mi grito, presidente, ahora que usted se está limpiando su rostro, también lo voy a hacer yo, me parece muy bien. Pero limpiémonos el rostro, señor presidente, cuando hayamos creado un nuevo cuerpo social, pero sobre todo para la juventud, esta juventud que todos sabemos dónde está, y qué está haciendo pero que nosotros no estamos haciendo nada por ellos y que es urgente plantear anteproyectos como el proyecto de la diputada Quintana, que hagamos algo por esta sociedad costarricense.

Gracias, señor diputado.

Continúa en el uso de la palabra, la diputada Fournier Vargas. No va a hacer uso de la palabra.

Había solicitado la palabra, en la lista de la semana anterior, el diputado Pérez Gómez, pero tampoco se encuentra.

La diputada Venegas Villalobos había solicitado el uso de la palabra. Tiene la palabra la diputada Elibeth Venegas.

Muchas gracias, señor presidente.

Bueno, yo quiero aprovechar para felicitar a la compañera Damaris Quintana, quien presentó esta iniciativa. La trabajamos en la Comisión de Sociales con mucha responsabilidad; básicamente lo que pretende es sancionar la violencia en espectáculos deportivos, ya que estos deben de ser un lugar donde se une la familia, la comunidad, y disfrutar.

Sin embargo, porque quiero que se apruebe pronto esta iniciativa, y también que aprobemos el proyecto del fideicomiso de las universidades, quiero solicitar, señor presidente, que conste mi discurso en el acta. Pero sí hacer un llamado a todos para que aprobemos este proyecto tan importante para nuestro país.

Muchas gracias, señor presidente.

Con mucho gusto, señora diputada, así se hará.

DISCURSO

VIOLENCIA EN EVENTOS DEPORTIVOS

04 DE JUNIO 2013

BUENAS TARDES

SEÑORAS Y SEÑORES DIPUTADOS

MIEMBROS DE LA PRENSA

EL DEPORTE ES SINÓNIMO DE RECREACIÓN Y SALUD. Constituye un instrumento de desarrollo social, vinculado al bienestar y la salud de la población, también a los valores de la auto superación, lealtad en la competencia, reconocimiento del merito, la solidaridad, igualdad de oportunidades y lucha contra la discriminación.

REPRESENTA UNA DIVERSIÓN SANA, LA PARTICIPACIÓN EN ESPECTÁCULOS DEPORTIVOS DEBE DARSE BAJO COMPORTAMIENTOS CIVILIZADOS Y DE PROMOCIÓN DE VALORES COMO EL RESPETO Y LA TOLERANCIA.

JAMÁS PUEDE CONVERTIRSE EN ESCENARIO PARA ACTOS VIOLENTOS QUE ATENTEN CONTRA LA INTEGRIDAD DE OTROS SERES HUMANOS.

eL ESTADO COSTARRICENSE DEBE IMPLEMENTAR ACCIONES DENTRO DE UNA ESTRATEGIA INTEGRAL DE SEGURIDAD CIUDADANA PARA QUE ACTOS DE VIOLENCIA SEAN ERRADICADOS DE ESTOS ESCENARIOS.

NO ES PROPIO NI PARA EL GOBIERNO, NI PARA QUIENES SOMOS RESPONSABLES DE LEGISLAR QUE SE GUARDE SILENCIO ANTE ESTA REALIDAD Y QUE SE DEJE IMPUNE Y EN EL ANONIMATO LAS AGRESIONES QUE SE REALIZAN EN LUGARES QUE DEBEN SER PROPICIOS Y SEGUROS PARA LAS PERSONAS Y LAS FAMILIAS.

LOS GRUPOS ORGANIZADOS O BARRAS NO DEBEN FOMENTAR EL RACISMO O EL FANATISMO, QUIENES ESTAN EN ESTOS GRUPOS NO PUEDEN PERDER LA PERSPECTIVA, ADEMÁS DE RESPETAR A TODOS QUIENES LLEGAN A DISFRUTAR DEL ESPECTÁCULO.

Ante este panorama, resulta imprescindible rescatar el carácter lúdico del deporte, que permite recrear a quien lo practica y quien lo admira, retomando el ideal de participar y compartir por encima del de ganar a toda costa, donde el éxito o la derrota es parte del juego, pero no una razón para agredir a los otros.

ES POR ELLO, QUE LA APROBACIÓN EN SEGUNDO DEBATE DEL PROYECTO DE LEY PARA LA PREVENCIÓN Y LA SANCIÓN DE LA VIOLENCIA EN EVENTOS DEPORTIVOS ES NECESARIO PARA LA SOCIEDAD COSTARRICENSE.

ESPERAMOS QUE ESTA LEY SEA UN INSTRUMENTO VITAL PARA LA PREVENCIÓN, SANCIÓN Y ERRADICACIÓN DE LOS ACTOS DE AGRESIÓN EN LOS EVENTOS DEPORTIVOS.

QUE CONTRIBUYA A reducir los hechos de AGRESIÓN ASOCIADOS A ACTIVIDADES deportivAs, MEDIANTE LA creación y atención, a nivel nacional, de un sistema de educación, prevención y sanción de los hechos de violencia, APORTANDO UN AMBIENTE DE SEGURIDAD PARA TODAS Y TODOS.

MUCHAS GRACIAS

Diputada Rita Gabriela Chaves Casanova:

Continúa en el uso de la palabra el diputado Pinto Rawson; no va a hacer uso de la palabra.

Ha solicitado la palabra el diputado Sotomayor Aguilar; tampoco va a hacer uso de la palabra el diputado Sotomayor Aguilar.

También solicitó el uso de la palabra el diputado Calderón Castro; no se encuentra en la curul en este momento.

La diputada Bejarano Almada solicitó el uso de la palabra; no va a hacer uso.

¿El diputado Hernández Rivera? Tampoco va a hacer uso de la palabra el diputado Hernández Rivera.

El diputado Rojas Valerio había solicitado el uso de la palabra; no se encuentra en este momento.

¿La diputada Chaves Casanova? Tiene la palabra la diputada Chaves Casanova, hasta quince minutos.

Gracias, señor diputado, no será más de un minuto, simplemente, por supuesto, para respaldar el expediente que hoy estamos discutiendo.

El compromiso lo asumimos desde la Comisión de Sociales con la diputada Damaris Quintana y, por supuesto, hoy también le damos nuestro apoyo y respaldo al expediente.

Pero, más allá de eso, señor diputado, porque sé que nos acompañan muchas energías el día de hoy en el plenario legislativo, quiero dejar constando que es voluntad de la fracción a la que yo represento, el PASE, que luego de esta votación en primer debate de este expediente tan importante, logremos ver la moción que ha sido consensuada por varias fracciones, para poder entrar, de manera… de forma de posponer y llegar al expediente que tiene que ver con el financiamiento de las universidades públicas.

Ojalá que la voluntad sea inmediatamente después de votar este expediente de ley, que demos votación de la moción de posposición.

Gracias, señor diputado presidente.

Diputado Edgardo Araya Pineda:

Gracias a usted, señora diputada.

No tenemos más diputados solicitando el uso de la palabra, por lo tanto, pregunto, señoras y señores diputados: ¿damos este proyecto por discutido? Discutido.

Vamos a someter a votación el expediente 17.870, y vamos a llamar a las señoras y señores diputados que se encuentran fuera del salón de sesiones, como los que se encuentran también en la sala adjunta, hacer ingreso para proceder con la votación.

Vamos a solicitarles, en este momento, a los señores ujieres cerrar puertas.

Vamos a hacer una verificación del cuórum.

Hay cuarenta y tres señoras y señores diputados en el salón de sesiones.

Ruego ocupar curules.

Los diputados que estén a favor del expediente número 17.870, Ley para la Prevención y Sanción de la Violencia en Eventos Deportivos, se servirán ponerse de pie o levantar su mano en caso de impedimento.

Cuarenta y tres diputados presentes, cuarenta y tres han votado a favor; por lo tanto, se aprueba, en su trámite de segundo debate, el expediente 17.870.

Hay una solicitud de la palabra, por el orden, del diputado Araya Pineda.

Gracias, señor presidente.

Vamos a presentar una moción de orden para revisar la votación, pero quiero que quede constando en actas la posición de nuestra fracción respecto a este proyecto de ley.

Diputado Edgardo Araya Pineda:

Así se hará constar, señor diputado, tal y como usted lo ha solicitado.

Discurso 17870 LEY PARA SANCIONAR LA VIOLENCIA ENESPECTÁCULOS DEPORTIVOS

La violencia y su manifestación cotidiana en los distintos escenarios sociales, supone un gran desafío en el sentido de generar propuestas que enfrenten las consecuencias que esta provoca en las personas, las familias y los distintos grupos de población.

Se trata de un problema de una gran complejidad, de carácter estructural y que afecta a todos los estratos de la sociedad. Sin embargo se expresa con mayor fuerza en zonas geográficas caracterizadas por condiciones precarias de vida y falta de oportunidades y en grupos cuyos indicadores de vulnerabilidad son mucho mayores, como en la niñez y adolescencia de estos lugares, por ejemplo.

En este marco de producción de vulnerabilidades sociales es que se reproduce la violencia en el mundo cotidiano de niños, niñas y adolescentes, y es precisamente el que se debe enfrentar y superar como un derecho a vivir sin violencia. En este sentido el deporte, la recreación y el arte buscan constituirse en una estrategia para su abordaje y una herramienta para romper las barreras sociales, económicas y culturales que la provocan y legitiman.

El objeto de esta ley es generar las capacidades para sancionar la violencia en los espectáculos deportivos. Para ello se pretende instaurar y unificar a nivel nacional, un sistema de educación y prevención de los hechos de violencia en eventos deportivos.

Para lograr el cometido de esta iniciativa, se crea un Sistema de Información para la Seguridad de Eventos Deportivos (SISED). Este sistema contaría con información básica para promover la seguridad en dichos sucesos y funcionaría bajo la dependencia y organización del Ministerio de Seguridad Pública.

Además se le indica al Ministerio de Salud, el Ministerio de Cultura juventud y Deportes, al Instituto Costarricense del Deporte y la Recreación (ICODER), municipalidades, comités cantonales de deportes y los demás organismos involucrados en el deporte, diseñar cursos y talleres sobre educación para la paz y la no violencia, así como capacitar docentes y facultarlos para el desarrollo de estas actividades.

La propuesta contiene además, la posibilidad de aplicar sanciones a las personas y organizaciones que sean responsables de actos de violencia en el deporte, que venga a entorpecer el normal funcionamiento de medios de transporte u ocasione daños en vías o lugares públicos, porte armas blancas o elementos destinados a ejercer violencia, impida la realización de eventos deportivos, ingresen al campo de juego, vestidores, baños o camerinos sin estar autorizados, arrojen objetos contundentes, envases con líquido o vacíos, papeles encendidos, antorchas, entre otros, al área de juego, tribunas, o a los lugares ocupados por espectadores.

Además cabe destacar que incluye una sanción particular a ser aplicada cuando alguien profiriere insultos racistas o que constituyan cualquier otra forma de discriminación contraria a la dignidad humana o que inciten al odio y la violencia contra otros seres humanos, a esa persona se le impedirá el ingreso o la permanencia en el recinto deportivo y será sancionado con la prohibición de concurrir a eventos deportivos hasta por cuatro años, sin perjuicio de la responsabilidad penal en que pudiera incurrir.

Si querernos erradicar la violencia de los actos deportivos este proyecto es un paso decidido hacia la dirección correcta. Para lograr erradicar la violencia, requerimos un acuerdo nacional, que implique a todos los actores, incluyendo al Icoder, Fedefutbol, Unafut y a la sociedad civil en general; con la promulgación de esta ley pretendemos que en el país se apliquen y respeten las mejores prácticas internacionales que existen y se comprueban eficientes en la lucha contra este mal social y deportivo.

Expediente N.º 18.592, Ley Marco para la Declaratoria de Zona Urbana Litoral y su Régimen de Uso y Aprovechamiento Territorial

Vamos a darle trámite de inmediato a la moción de revisión, presentada por el diputado Araya Pineda; dice así:

Moción de revisión

Del diputado Araya Pineda:

Para que se revise la votación recaída sobre el exp. 17.870.

En discusión la moción.

¿Suficientemente discutida?

Ruego cerrar puertas.

Discutida la moción.

Tenemos, en este momento, cuarenta y tres diputados y diputadas presentes en el salón de sesiones.

Los diputados y diputadas que estén a favor de la moción de revisión, se servirán ponerse de pie o levantar su mano en caso de impedimento. Ningún diputado ha votado a favor la moción, por lo tanto, se da por rechazada.

Pasa al Poder Ejecutivo para lo que corresponde.

En el tercer lugar del orden del día tenemos el expediente 18.592, Ley Marco para la Declaratoria de Zona Urbana Litoral y su Régimen de Uso y Aprovechamiento Territorial.

Se encuentra en consulta facultativa en la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.

Expediente N.º 18.593, Ley para la Regularización de las Construcciones Existentes en la Zona Restringida de la Zona Marítima Terrestre

En el cuarto lugar se encuentra el expediente número 18.593, Ley para la Regulación de las Construcciones Existentes en la Zona Restringida de la Zona Marítima Terrestre.

Se encuentra en consulta facultativa en la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.

Expediente N.º 18.565, Desafectación de un Terreno Propiedad de la Municipalidad de Barva de Heredia y Autorización para que lo Done a la Asociación Administrativa del Acueducto de San Pedro

En el quinto lugar se encuentra el expediente 18.565, Desafectación de un Terreno Propiedad de la Municipalidad de Barva de Heredia y Autorización para que lo Done a la Asociación Administrativa del Acueducto de San Pedro.

Inicia la discusión, por el fondo, en el trámite de segundo debate.

Diputado Avendaño Calvo, ha solicitado la palabra para hablar por el fondo, y tiene hasta quince… No va a hacer uso de la palabra el diputado Avendaño Calvo.

Diputada Acuña Castro, ha solicitado la palabra; tiene hasta quince minutos, diputada Acuña Castro.

Señor presidente, voy solamente a dejar constando en actas mi posición sobre el proyecto para desafectar y liberar un terreno para la Asada de San Pedro de Barva; gracias.

Gracias, señora diputada, así se hará constar en el acta, tal y como usted lo ha solicitado.

DIPUTADA YOLANDA ACUÑA

PARTIDO ACCIÓN CIUDADANA

4 DE JUNIO 2012

Quiero comentar que este Proyecto 18565 ES para la Desafectación y Donación de un terreno de parte de la municipalidad de Barva a la Asociación Administradora del Acueducto de San Pedro.

Esta iniciativa pretende realizar de parte de la ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DEL ACUEDUCTO DE SAN PEDRO DE BARVA, la construcción de un tanque de almacenamiento con un cubicaje mayor a los 700 metros cúbicos, según el estudio técnico, realizado a la ASADA.

A su vez busca garantizar el suministro de agua potable por un periodo de 7 años, y la meta propuesta por la ASADA es finalizarlo para principios o mediados del 2013, este proyecto solidario con la comunidad de San Pedro y canalizado por el acueducto, también pretende garantizarle un crecimiento planificado a esta comunidad para los próximos años.

La ASADA se está preparando financiera y logísticamente, y cuenta con el 70% del monto de la inversión, el otro 30% será cubierto por un compromiso bancario que estará asumiendo esta institución cuando se inicie el proyecto.

A la fecha ya se tienen listos los diseños estructurales del tanque de almacenamiento y es por esto mismo que la ASADA se ha dedicó a buscar un terreno para desarrollar el proyecto. Encontrando este terreno municipal que hoy dona la municipalidad situado, en San Pedro de Barva, sector Puente salas, y es el más idóneo ya que esta diagonal al tanque de almacenamiento de agua potable llamado "Tanque Vega". De ahí que la ASADA le solicita a la Municipalidad la donación este terreno.

La segunda secretaria Annie Alicia Saborío Mora:

No hay más solicitudes del uso de la palabra para la discusión del expediente 18.565.

Y pregunto a los señores diputados y diputadas si lo damos por discutido.

Discutido.

Vamos a proceder con la votación.

Vamos a solicitarles a los señores diputados que se encuentran fuera del salón de sesiones ingresar, para proceder a la votación.

Ruego cerrar puertas.

Tenemos en este momento cuarenta y dos diputados en el salón de sesiones. Los diputados y diputadas que estén a favor del expediente 18.565, Desafectación de un Terreno Propiedad de la Municipalidad de Barva de Heredia y Autorización para que lo Done a la Asociación Administrativa del Acueducto de San Pedro, se servirán ponerse de pie o levantar su mano en caso de impedimento. Cuarenta y dos señoras y señores diputados han votado a favor, ninguno en contra. Por lo tanto, el proyecto ha sido aprobado en su trámite de segundo debate; sin embargo, tenemos una moción de revisión que le solicito a la señora secretaria darle lectura.

Moción de revisión, expediente 18.565, de varios diputados y diputadas, hacen la siguiente moción:

Moción de revisión

Del diputado Araya Pineda:

Para que, de conformidad con el artículo 155 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, se revise la votación recaída sobre el expediente Nº 18565 “Desafectación de un terreno propiedad de la Municipalidad de Barba de Heredia y autorización para que lo done a la asociación administradora del Acueducto de San Pedro.

Expediente N.º 18.703, Reforma del Inciso ch) del Artículo 23 de la Ley de Regulación de Intermediación Financiera de Organizaciones Cooperativas, Ley N.º 7391, y sus reformas

En discusión la moción.

No hay solicitudes para el uso de la palabra; por lo tanto, la damos por discutida.

Ruego cerrar puertas.

Tenemos en este momento cuarenta y tres diputados y diputadas en el salón de sesiones. Los diputados que estén a favor de votar la moción de revisión se servirán ponerse de pie o levantar su mano en caso de impedimento. Ningún diputado ha votado a favor; por lo tanto, la moción ha sido rechazada.

Pasa al Poder Ejecutivo para lo correspondiente.

En el sexto lugar del orden del día se encuentra el expediente número 18.703, Reforma del Inciso ch) del Artículo 23 de la Ley de Regulación de Intermediación Financiera de Organizaciones Cooperativas, Ley N.º 7.391, y sus reformas.

Inicia la discusión, por el fondo, en el trámite de segundo debate.

Tiene la palabra el diputado Rodríguez Quesada, por quince minutos.

Diputado José Roberto Rodríguez Quesada:

Señor presidente, señores diputados.

El tema de las cooperativas es un tema importante, es un tema que muy de vez en cuando debería conocerse y discutirse en el plenario legislativo.

¿Cómo cambiar? El cooperativismo busca cambiar el egoísmo por la solidaridad productiva, cosa que es difícil pero una necesidad para que los costarricenses pudiesen llegar a tener todos las posibilidades de un mejoramiento de su situación social.

Debido a que las cooperativas, señores diputados, deben trabajar muy duro para eliminar el egoísmo, muy enraizado en la sociedad costarricense, para dar posibilidades a una solidaridad productiva, la democratización de la empresa, y algo más: el cumplimiento de las necesidades fundamentales de todo ser humano, todo bajo el alero del humanismo cristiano.

Por eso, una de las prioridades del cooperativismo evidentemente que es la producción, el trabajo asociado buscando el gran cambio. Y aquí debo decir que la sociedad costarricense requiere un cambio del sistema económico social, y ese gran cambio del sistema económico social lo ha ido operando, lo ha ido ejecutando el movimiento cooperativo a través de esa solidaridad comunitaria, como rezan los principios socialcristianos.

El cooperativismo poco a poco tiene que irse convirtiendo en un sistema económico, pero un sistema económico que busca la democracia social, un modelo de economía social, que no es otra cosa que la democratización de las estructuras sociales que lleve a una democracia total.

En ese sentido, Liberación Nacional ha hecho un esfuerzo muy importante durante muchos años, y el socialcristianismo también a través de las reformas que se incorporaron en la Constitución Política. Ambos partidos han hecho aportes muy significativos para llevar al cooperativismo ahí en donde se encuentra en estos momentos como uno de los más importantes sectores de la economía social.

A pesar de que la oposición de muchos para el establecimiento de un mundo mejor, la destrucción de la sociedad por las diferencias políticas y económicas, solo queda, señores diputados, la lucha por la solidaridad democrática; en otras palabras, es la democratización de la economía.

Y cuando hablo de esto me refiero a que el cooperativismo puede generar un equilibrio y una armonía de la vida social; es un aspecto muy importante.

Si la sociedad costarricense toda se constituyera a través de las cooperativas y todos los mecanismos económicos y sociales del país, tendríamos evidentemente un equilibrio y una armonía de la vida social, no solo para las estructuras empresariales, porque podría conciliar, diputada Fournier, podría conciliar el capitalismo con el estatismo colectivista que ha existido en otros momentos de la historia.

Costa Rica podría perfectamente, tomando el cooperativismo como el gran instrumento para las grandes transformaciones sociales que el país necesita…

¿Cuál es la gran responsabilidad del movimiento?, ¿cuál es la gran responsabilidad del movimiento cooperativo en el mundo entero?, cimentar los valores de la solidaridad que son las bases de sus acciones. Por eso, no se puede permitir nunca que haya crisis de valores en las cooperativas, existen las cooperativas para que tengan un papel sumamente importante en la sociedad.

Por eso, este proyecto que está en discusión en relación a la cesantía era importante decir algunas cosas sobre el movimiento cooperativo, porque todavía quedan problemas por resolver dentro de la sociedad costarricense; son y es la pobreza de nuestros pueblos.

El peligro del éxito económico, señores diputados, el peligro del éxito económico olvidando el balance social; eso es lo que podría tener a esta sociedad costarricense en una situación delicada. Se debe trabajar para que haya un balance social con el éxito económico y en la medida en que cada día vayan más cooperativas, en la medida en que cada día se fomenten cooperativas en el sector agropecuario, en el sector financiero, en el sector económico, en todos los sectores, se podría dar ese equilibrio necesario y fundamental para que la sociedad costarricense sea una sociedad más equilibrada.

De tal manera que el movimiento cooperativo, señores diputados, no es un fin en sí mismo; el movimiento cooperativo es para crear un mundo mejor, es para atacar los problemas fundamentales de la humanidad, que la economía sirva al mayor número de personas, lograr relaciones más equitativas, y una mayor solidaridad. No es una empresa capitalista, no es una empresa estatal, es otro concepto, es ir creando esas condiciones para llegar a una economía social, humana, cristiana de la cual puedan beneficiarse la mayoría de los costarricenses.

Bien por el movimiento cooperativo a hoy falta mucho por realizar, diputada Fournier, pero creo que en la medida en que la educación de los niños y jóvenes en las escuelas recibiendo cooperativismo, podríamos llegar a tener una sociedad cooperativista en Costa Rica, y sería la solución evidentemente de todos los problemas de la sociedad costarricense.

Gracias, presidente, gracias, señores diputados.

Gracias, señor diputado.

Ha solicitado el uso de la palabra el diputado Arias Navarro, hasta por quince minutos, señor diputado.

Diputado Gustavo Arias Navarro:

Gracias, señor presidente.

En aras de contribuir a la votación solamente quisiera, señor presidente, que se le anexe este documentito para que quede respaldo de la posición de la bancada de Acción Ciudadana en este proyecto.

Gracias.

Gracias, señor diputado, así se hará tal y como usted lo ha solicitado.

Diputado Gustavo Arias Navarro:

(Con autorización del diputado Luis Fernando Mendoza Jiménez, presidente del Directorio legislativo, se incluye el documento aportado por el diputado Arias Navarro.)

PROYECTO DE LEY

REFORMA DEL INCISO CH) DEL ARTÍCULO 23 DE LA LEY DE REGULACIÓN DE INTERMEDIACIÓN FINANCIERA DE ORGANIZACIONES COOPERATIVAS, LEY N.° 7391 Y SUS REFORMAS

Expediente N.° 18.703

Refiere a los aportes de cesantía realizados por los patronos a las asociaciones solidaristas o a las cooperativas de ahorro y crédito, como un reconocimiento a sus facultades legales.

-Objetivo que los recursos depositados por el patrono en los fondos que son administrados por las cooperativas de ahorro y crédito tengan la claridad jurídica, así como seguridad legal para las personas trabajadoras.

-La ley señala que cuando se dé por concluida la relación laboral, independiente de las causas, los trabajadores recibirán el importe correspondiente al Fondo de Capitalización Laboral; esto es lo que se ha llamado "ruptura del tope", no es "de cesantía" por razones constitucionales, pero todos los trabajadores tendrán acceso a dichos fondos sin contar el plazo laborado y sin tomar en cuenta si el despido o la finalización de la relación laboral es justificada o no.

-El asunto es que con la ley actual cuando estos fondos los administra una cooperativa la situación anterior no queda del todo clara, y se ha interpretado que cuando los fondos son del empleador y que se pagará hasta el tope mínimo de ley, mientras que a los Trabajadores que se les deposita ese fondo en la Solidarista se rompe el tope y los recursos son enteramente del trabajador

-Hoy las cooperativas los pueden administrar pero el trabajador queda en inferioridad de condiciones que si lo hicieran en una solidarista. Y muchas empresas no tienen Asoc. Solidarista.

-Este proyecto protege los derechos del trabajador.

-No modifica en nada la ley existente en cuanto a derechos del trabajador, solo aclara.

-El espíritu es que al equipararse a las cooperativas y las solidaristas y debe mantenerse la igualdad de las condiciones, en beneficio de los trabajadores.

-Lo anterior procura el equilibrio necesario entre la seguridad, la rentabilidad y liquidez.

No hay más solicitudes en el uso de la palabra. Por lo tanto, les pregunto a los señores diputados y diputadas si damos por discutido el proyecto.

Discutido.

Vamos a solicitarles a los diputados que se encuentran fuera del salón de sesiones y los que se encuentran también en la sala adjunta incorporase a la sala para proceder con la votación.

Vamos a solicitarles a los señores ujieres cerrar puestas.

En este momento tenemos cuarenta y tres diputados y diputadas presentes en el salón de sesiones. Los diputados y diputadas que estén a favor del expediente número 18.703, Reforma del Inciso ch) del Artículo 23 de la Ley de Regulación de Intermediación Financiera de Organizaciones Cooperativas, Ley número 7391, y sus reformas, se servirán ponerse de pie o levantar su mano en caso de impedimento. Cuarenta y tres diputados y diputadas presentes; cuarenta y tres han votado a favor. El proyecto ha sido aprobado en su trámite de segundo debate.

Tenemos una moción de revisión del expediente 18.703, que le solicito a la señora secretaria darle lectura.

La segunda secretaria Annie Alicia Saborío Mora:

Moción de revisión, expediente 18.703 de varios diputados y diputadas hacen la siguiente moción.

Moción de revisión

De varios señores diputados:

Para que, de conformidad con el artículo 155 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, se revise la votación recaída sobre el expediente N.º 18.703 Reforma al inciso ch) del artículo 23 de la Ley de Regulación de Intermediación Financiera de Organizaciones Cooperativas.

En discusión la moción.

No hay solicitudes para el uso de la palabra; por lo tanto, la damos por discutida.

Solicitamos cerrar puertas. Indicamos que los diputados y diputadas que estén a favor de la moción de revisión se servirán ponerse de pie o levantar su mano en caso de impedimento. Cuarenta y… ninguna, ningún diputado ha votado a favor; por lo tanto, se rechaza la moción.

Se envía al Poder Ejecutivo para lo correspondiente.

Expediente N.º 17.853, Ley de Premios Nacionales de Cultura

En el sétimo lugar del orden del día se encuentra el expediente 17.853, Ley de Premios Nacionales de Cultura.

Se ha presentado una nota de la presidenta de la Comisión Permanente Especial de Redacción, a la cual procedemos a darle lectura.

La segunda secretaria Annie Alicia Saborío Mora:

Comisión de Redacción

28 de mayo de 2013

Señor

Diputado Luis Fernando Mendoza Jiménez

Presidente

Asamblea Legislativa

Estimado señor:

La Comisión Permanente Especial de Redacción, en su sesión ordinaria N. ⁰ 1, del día de hoy, inició el conocimiento del texto del expediente N.° 17.853, "Ley de Premios Nacionales de Cultura (originalmente denominado): Ley de Premios Nacionales de Arte y Cultura.

Durante el análisis formal de esta iniciativa, la diputada Gloria Bejarano Almada, manifestó lo siguiente:

"... es que en este proyecto me preocupa una controversia que se presentó el día de ayer, relacionada con el premio Pío Víquez. Al no tener nosotros la potestad de analizar por el fondo, preferiría que este proyecto se devolviera –sin Redacción final- al Plenario, y que ahí se aclare si el premio Pío Víquez se ha visto afectado por esta ley o si continúa su otorgamiento, tal y como ha regido con el Decreto, porque es un decreto el que lo ha establecido"

Adicionalmente los miembros de la Comisión estuvimos de acuerdo en devolverlo a Plenario con fin de que se aclaren las dudas surgidas.

Atentamente,

Dip. María Julia Fonseca Solano

Presidenta

Se toma nota de la… del oficio presentado por la señora presidenta de la Comisión de Redacción.

Tenemos dos mociones que pretenden, por la vía del artículo 154 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, devolver el proyecto a la comisión dictaminadora. Vamos a solicitarle a la señora secretaria darle lectura a la que se presentó en primer lugar.

La segunda secretaria Annie Alicia Saborío Mora:

Expediente 17.853 Ley de Premios Nacionales de Cultura, moción de reenvío a comisión del diputado Víctor Emilio Granados y otros, hacen la siguiente moción. Moción vía artículo 154, del diputado Granados Calvo y otros: Con fundamento en el artículo 154 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, para que el proyecto de ley sea reenviado a la comisión dictaminadora por un plazo de cuarenta y ocho horas y se analice la inclusión en el artículo tercero del premio Pío Víquez para periodistas y de un transitorio para preservar el premio Claudia Poll para deportistas. Este proyecto una vez que regrese, ocupará el lugar en el orden del día del plenario del capítulo de primeros debates.

Moción vía artículo 154

Del diputado Granados Calvo y otros:

Con fundamento en el artículo 154 del reglamento de la Asamblea Legislativa, para que el proyecto de ley sea reenviado a la comisión dictaminadora por un plazo de cuarenta y ocho horas y se analice la inclusión en el artículo tercero del Premio Pío Víquez para periodistas y de un transitorio para preservar el premio Claudia Poll para deportistas. Este proyecto una vez que regrese, ocupará el primer lugar en el orden del día del plenario del capítulo de primeros debates.

En discusión la moción.

Ha solicitado la palabra la diputada Chaves Casanova.

Diputada Rita Gabriela Chaves Casanova:

Gracias, señor diputado presidente.

Simplemente para hacer constancia de nuestro compromiso y del compromiso que estoy segura logramos recopilar de todas las fracciones legislativas para devolver este expediente a la Comisión de Asuntos Sociales, donde pueda ser vista una moción que aclara lo pertinente a la posibilidad de que la nueva Ley de Premios Nacionales dejara sin efecto el decreto ejecutivo que creaba el premio Pío Víquez.

Tenemos muy claro que lo que se ha dado en torno a eso es una serie de confusiones. Ya hay una moción de consenso que ha sido presentada al expediente, donde podremos hacer los ajustes y enmiendas necesarias para que quede tranquilidad en cuanto al reconocimiento que hemos decidido mantener a la comunidad de medios de periodistas y, por supuesto, que estamos comprometidos con esta moción.

Tengo entendido, señor diputado presidente, aunque tenía mayor argumentación para esta moción, que el espíritu de hoy es, luego inmediatamente de votar esta moción para devolver el expediente a comisión, ingresar a ver la moción para ver el expediente sobre el financiamiento de la educación superior, ya sea la moción o que inmediatamente pasemos por orden del día a poder votar en segundo debate el expediente que estamos tanto a la espera y que me parece ya es hora de que avancemos en cuanto a la solicitud expresa que han hecho las universidades estatales.

Gracias.

Diputada Alicia Fournier Vargas:

Gracias a usted, señora diputada.

Tiene la palabra la diputada Fournier Vargas.

Muchas gracias, señor presidente.

Yo quiero aquí pedirles a los diputados y diputadas que votemos esta moción, porque es importante a pesar de que en el texto que nosotros votamos la primera vez en el texto de los premios nacionales de cultura, no… en realidad no estamos afectando la existencia del premio Pío Víquez.

Se llegó, entre el Ministerio de Cultura y la misma Junta Directiva del Colegio de Periodistas, se llegó a la decisión de que era mejor que explícitamente, dentro del texto de premios de cultura, se dijera, se señalara la existencia del premio Pío Víquez.

Esta diputada, en abril, había presentado, ante la Comisión de Sociales, una moción vía 137 donde clasificaba el premio Pío Víquez, le daba periodicidad y además le daba sustento presupuestario al premio dentro del texto.

Así es que esa moción es la que tendríamos que estar aprobando y que todos los miembros y miembras de Comisión de Sociales firmaron la moción para que una vez que hoy se devuelva por cuarenta y ocho horas a la Comisión de Sociales, se apruebe esta moción, regrese al Plenario y le demos entonces el segundo debate para que sea ley de la República.

Muchísimas gracias y ruego a todos los diputados y diputadas que votemos afirmativamente para devolver a comisión el texto de premios nacionales de cultura.

Muchas gracias.

La segunda secretaria Annie Alicia Saborío Mora:

Gracias a usted, señora diputada.

No hay más solicitudes en el uso de la palabra; por lo tanto, damos por discutida la moción.

Vamos a solicitarles a los diputados y diputadas que se encuentran fuera del salón de sesiones y los que se encuentran en la sala adjunta incorporarse para proceder con la votación.

Les recuerdo a los diputados y diputadas que esta moción requiere una votación de treinta y ocho votos.

Ruego cerrar puertas.

Hay en este momento cuarenta y cinco diputadas y diputados presentes en el salón de sesiones. Los diputados y diputadas que estén a favor con enviar a la comisión dictaminadora el expediente 17.853, Ley de Premios Nacionales de Cultura, se servirán ponerse de pie o levantar su mano en caso de impedimento. Hay cuarenta y cinco diputados presentes; cuarenta y cuatro han votado a favor, uno ha votado en contra. La moción ha sido aprobada.

Antes de continuar, señoras y señores, con el orden del día tenemos una nota que le solicito… de la fracción del Partido Liberación Nacional, que le solicito a la señora secretaria darle lectura.

Sustitución en la Comisión Permanente Especial de Seguridad y Narcotráfico

04 de junio de 2013

JF-PLN-059-2013

Señor

Luis Fernando Mendoza Jiménez

Presidente

Asamblea Legislativa

S. 0.

Estimado señor Presidente:

Por este medio, le solicito de la manera más atenta, sustituir en forma permanente al señor Diputado Jorge Arturo Rojas Segura, por la señora Diputada Ileana Brenes Jiménez en la Comisión Permanente Especial de Seguridad y Narcotráfico.

De usted muy atentamente,

Diputado Edgardo Araya Pineda

JEFE DE FRACCIÓN

Jorge Arturo Rojas Segura Ileana Brenes Jiménez

DIPUTADO DIPUTADA

Expediente N.º 18.091, Ley Orgánica del Colegio de Profesionales en Bibliotecología de Costa Rica

Se toma nota.

Continuamos con el orden del día y en el octavo lugar se encuentra el expediente número 18.091, Ley Orgánica del Colegio de Profesionales en Bibliotecología de Costa Rica.

Inicia la discusión, por el fondo, en el trámite de segundo debate.

No tenemos en este momento solicitudes del uso de la palabra; por lo tanto, pregunto, señoras y señores diputados, ¿lo damos por discutido?

Discutido.

Vamos a solicitarles a los diputados que se encuentran en la sala adjunta y los que se encuentran fuera del salón de sesiones incorporarse para proceder con la votación.

Ruego cerrar puertas.

En este momento, tenemos cuarenta y cuatro diputados y diputadas presentes en el salón de sesiones. Los diputados que estén a favor del expediente número 18.091, Ley Orgánica del Colegio de Profesionales en Bibliotecología de Costa Rica, se servirán ponerse de pie o levantar su mano en caso de impedimento. Cuarenta y cuatro señoras y señores diputados presentes en el salón de sesiones, cuarenta y cuatro han votado a favor. El proyecto ha sido aprobado en su trámite de segundo debate.

Se ha presentado una moción de orden, una moción de revisión sobre la votación, que le solicito a la señora secretaria darle lectura.

La segunda secretaria Annie Alicia Saborío Mora:

Moción de revisión, expediente 18.091. Varios diputados y diputadas hacen la siguiente moción:

Moción de revisión

De varios diputados:

Para que, de conformidad con el artículo 155 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, se revise la votación recaída sobre el expediente Nº 18091 “Ley Orgánica del Colegio de Profesionales en Bibliotecología de Costa Rica”

Expediente N.º 16.019, Adhesión al Acuerdo Latinoamericano de Coproducción Cinematográfica y Aprobación de su Protocolo de Enmienda

En discusión la moción.

No hay solicitudes en el uso de la palabra; por lo tanto, la damos por discutida.

Vamos a solicitarles a los señores ujieres cerrar puertas y en este momento tenemos cuarenta y cinco señores diputados presentes. Los diputados y diputadas que estén a favor de la moción de revisión se servirán ponerse de pie o levantar su mano en caso de impedimento. Ningún diputado ha votado a favor. Por lo tanto, la moción ha sido rechazada.

Este expediente pasa al Poder Ejecutivo para lo correspondiente.

En el noveno lugar del orden del día tenemos el expediente 18.563, Ley de Aprobación del Acuerdo por el que Se Establece una Asociación entre Centroamérica, por un lado, y la Unión Europea y sus Estados Miembros, por otro; y la Aprobación por parte de la República de Costa Rica de la Enmienda al Artículo 21 de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres, adoptada en Reunión Extraordinaria de la Conferencia de las Partes, en Gaborone, Botswana, el 30 de abril de 1983.

Se encuentra en consulta preceptiva en la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.

En el décimo lugar del orden del día, se encuentra el expediente 16.019, Adhesión al Acuerdo Latinoamericano de Coproducción Cinematográfica y Aprobación de su Protocolo de Enmienda.

Se encuentra en consulta preceptiva en la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.

Expediente N.º 18.700, Aprobación del Contrato de Préstamo Nº 8194-CR Suscrito entre la República de Costa Rica y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento para Financiar el Proyecto de Mejoramiento de la Educación Superior

En el onceavo lugar del orden del día, se encuentra el expediente número 18.700, Aprobación del Contrato de Préstamo número 8194-CR Suscrito entre la República de Costa Rica y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento para Financiar el Proyecto de Mejoramiento de la Educación Superior.

Se ha presentado una moción vía artículo 154 del Reglamento para devolver el proyecto de ley a la Comisión Permanente Especial de Ciencia, Tecnología y Educación, a la cual procedemos dar lectura.

La segunda secretaria Annie Alicia Saborío Mora:

Expediente 18.700, Aprobación del Contrato de Préstamo número 8194-CR, Suscrito entre la República de Costa Rica y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento para Financiar el Proyecto de Mejoramiento de la Educación Superior, el diputado José María Villalta Flórez-Estrada y otros hacen la siguiente moción.

Moción vía artículo 154

Del diputado Villalta Flórez- Estrada:

Para que de conformidad con el artículo 154 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, el expediente número 18.700, Aprobación del Contrato de Préstamo número 8194-CR Suscrito entre la República de Costa Rica y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento para Financiar el Proyecto de Mejoramiento de la Educación Superior, sea devuelto a la Comisión Permanente Especial de Ciencia, Tecnología y Educación por un plazo de veinticuatro horas, con el fin de considerar la observación relacionada con el último párrafo del artículo 7 del proyecto de ley, emitida por los consejos universitarios del a UNED y de la UCR y proceda a rendir dictamen.

En discusión la moción.

El diputado Villalta Flórez-Estrada tiene la palabra.

Gracias, señor presidente, compañeras diputadas, compañeros diputados. Un saludo igualmente a los señores rectores de las universidades públicas que nos acompañan el día de hoy, a los representantes de las universidades que están también en las barras.

Este proyecto fue aprobado en primer debate y posteriormente llegaron dos criterios del Consejo Universitario de la Universidad de Costa Rica. El Consejo Universitario de la UNED se había pronunciado ya, que objetan concretamente no el préstamo como tal, sino un inciso final del artículo 7, que fue adicionado por una moción, introducida por esta Asamblea Legislativa, que no formaba parte del préstamo original.

Estos consejos estiman que ese párrafo final del artículo 7 podría violentar la autonomía universitaria.

Nosotros creemos que apegándonos estrictamente a lo establecido en el artículo 88 de la Constitución Política, que establece que esta Asamblea Legislativa tiene la obligación de consultar a los consejos universitarios como la autoridad representativa de las universidades a las que debe pedírsele criterio, esta Asamblea haría mal en no atender por lo menos analizar esa objeción.

Por eso, hemos presentado esta moción no con el ánimo de destruir o frenar este proyecto de ley, sino con el objetivo claro de que se analice el punto. Y la vía que proponemos para ello es la siguiente: retrotracción del primer debate vía moción 154 y aprobación inmediata de una moción vía artículo 177, que si es aprobada la primera moción se podría presentar inmediatamente, para que en este Plenario, dispensando el proyecto de todos los trámites, se, eventualmente, modifique ese párrafo final, si hay acuerdo para ello, del párrafo final del artículo 7 del proyecto, que ha generado la duda, repito, no tanto en este diputado sino en los respectivos consejos universitarios de la UCR y la UNED que consideran que se podría estar lesionando la autonomía universitaria con esa norma que agregó esta Asamblea Legislativa.

Aplicando esa vía podríamos aquí mismo, en el plenario, corregir ese párrafo final sin devolver el proyecto a Comisión y volverle a dar la discusión y votación en primer debate.

Si esta vía no es acogida, igualmente continuaremos con nuestra argumentación en el segundo debate, explicando las razones y lo que opinamos sobre este proyecto de ley.

Esa es la razón por la que hemos presentado esta moción. Repito, la idea no sería tanto devolverlo a comisión, sino abrir la puerta para dispensar el proyecto de todos los trámites y aquí mismo, en el plenario, corregir ese párrafo final del artículo sétimo del proyecto de ley, mediante otra moción vía artículo 177.

Gracias, señor presidente.

Diputado José Roberto Rodríguez Quesada:

Gracias, señor diputado.

Está solicitando la palabra el diputado Rodríguez Quesada, pero no es firmante de la moción.

Bien, entonces, damos por discutida la moción.

Tenemos en este momento cuarenta y cuatro señoras y señores diputados presentes en el salón de sesiones.

Por lo tanto, vamos a solicitar, si hay algún diputado fuera de la sala y los que están en el salón adjunto, proceder a incorporarse para la votación respectiva.

Ruego cerrar puertas.

En estos momentos, tenemos cuarenta y cuatro diputados y diputadas presentes en el salón de sesiones. Esta moción requiere una votación de treinta y ocho diputados y diputadas.

Los diputados y diputadas que estén a favor de la moción se servirán ponerse de pie o levantar su mano en caso de impedimento. Cuarenta y cuatro diputados presentes; un voto a favor, cuarenta y tres en contra. Por lo tanto, la moción ha sido rechazada.

Inicia la discusión, por el fondo, en su trámite de segundo debate.

Tiene la palabra el diputado Rodríguez Quesada por quince minutos.

Señor presidente, señores diputados. A mí me interesó muchísimo en el artículo sétimo sobre universidades públicas, un agregado que se le hizo al proyecto. Es una moción del diputado Céspedes, donde habla e indica hacia una mayor diversificación de la oferta académica y el desarrollo de la equidad en cuanto al acceso a la educación.

Habló el diputado Céspedes sobre la equidad educativa, y me parece que los argumentos que él planteó ese día eran bastante importantes y de hecho las universidades creyeron en esa moción y así quedó consignada en el proyecto.

Por eso, yo quería decir lo siguiente: que una sociedad es injusta si hay ciudadanos menos satisfechos.

El diputado Céspedes también se refería a los indígenas de este país, que no tienen muchas posibilidades ni muchas opciones para la educación.

Entonces, una sociedad es injusta si hay ciudadanos menos satisfechos; dije que existe equidad si a los más desposeídos se les va reparando en el daño; y, evidentemente, esto es un aspecto fundamental y medular, aquí mucha gente no tiene acceso a la educación porque no tiene posibilidades, no tiene recursos, y cuando el diputado se refería a las comunidades indígenas, evidentemente estos grupos tienen menos posibilidades.

De tal manera que decía que a mucha gente hay que irle reparando el daño, de una pésima situación en la que se encuentran miles de costarricenses y que no tienen, como los demás, las mismas oportunidades para estudiar.

Y creo que esta moción que el diputado Céspedes estaba planteando, me parece muy afortunada, es la compensación de parte de la sociedad.

Hablamos, entonces, de los más pobres, para que también los más pobres tengan las mismas habilidades, porque tuvieron posibilidades de ir a la escuela, al colegio y a las universidades.

Hay equidad si existe igualdad, para que a otros les sean accesibles los beneficios que otorga la sociedad costarricense. Y seamos claros, los beneficios que otorga la sociedad costarricense no están debidamente distribuidos. Por eso tenemos, de conformidad con los estudios de los informes del Estado de la Nación, cómo nos hemos ido quedando rezagados en el sistema educativo.

Podría decirse que la responsabilidad es de las escuelas y de los colegios que no preparan bien a los estudiantes, y que no es responsabilidad de las universidades, pero tenemos que hacer algo, en ese sentido, para arreglar el problema.

Y los que difieren de las habilidades para sacar provecho de los recursos existentes para educarse… Y cuando digo, los que difieren de sus habilidades, cualquiera que vaya a Talamanca, cualquiera que vaya a Chirripó, cualquiera que vaya a algunas comunidades deprimidas, que dentro del concepto que se merecen como ciudadanos costarricenses, que están en el último lugar, estas personas, evidentemente, no pueden, no pueden hacer uso de esos recursos para educarse.

Hay que igualar, señores diputados, hay que igualar la abundancia de oportunidades para todos los individuos.

Ahora, ¿cuándo germina o brota la equidad educativa? El diputado Céspedes fue muy concreto, ¿cuándo brota la equidad educativa para que, por ejemplo, en este caso específico del que me he permitido hablar, muchos indígenas tengan la posibilidad de educarse en centros de educación superior? He ahí el dilema, he ahí la pregunta.

¿Existe, existe en nuestro medio la igualdad en el acceso? ¿Existe en nuestro medio la igualdad en el acceso? ¿Existen en nuestro medio las condiciones de aprendizaje? Evidentemente, no existen, porque son poblaciones… sabemos que son poblaciones marginadas, y no podemos permitir que sigan siendo marginadas, no podemos seguir postergando la solución a una cantidad de ciudadanos costarricenses; en este caso me refiero, específicamente, a los indígenas, no me refiero a otros sectores de la población, que no tienen, no tienen esa igualdad en el acceso a la educación.

Para mí, un sistema educativo es justo si todos los miembros de una sociedad tienen las mismas posibilidades de acceder a las aulas.

Y, repito, los indígenas no tienen, son muy pocos los que pueden tener acceso a los centros universitarios, porque es evidente que los indígenas son menos aventajados para estas posibilidades, los indígenas van a fallar, por ejemplo, cuando se trata de exámenes de admisión a los centros universitarios, porque hemos olvidado… porque hemos olvidado la diversidad que existe entre una población blanca y una población indígena, y esa diversidad no se ha respetado; se coartan, evidentemente, las libertades fundamentales del ser humano, y cuando el indígena fracasa, cuando el indígena no tiene acceso al sistema educativo superior, entonces, se les achaca a ellos como responsables de esa situación, y eso es una injusticia que se está cometiendo contra nuestros hermanos indígenas.

Deben existir las condiciones sociales necesarias para asistir a los centros de enseñanza; debe existir un éxito de la educación-formación; debe existir el desarrollo también en el indígena, el desarrollo cognoscitivo; debe existir la estimulación; debe existir el alimento, la solidaridad; debe existir la socialización. Y sabemos que todos estos elementos son diferentes en los centros, en la población blanca que como se viven estas situaciones y estas realidades en las comunidades indígenas.

Entonces, evidentemente, nuestro indígena no tiene ese acceso ni esa posibilidad de satisfacer las necesidades de ir también a los centros de educación.

Estimados señores diputados, el proyecto es fundamental, el proyecto es una necesidad, sin embargo, yo quería dejar conciencia de que la problemática que presentó el diputado Céspedes sobre la realidad diferente por la que atraviesan los indígenas, debe iniciarse un estudio, una preocupación, para que, también, los centros universitarios puedan estar abiertos a esa necesidad.

Entre más desigualdades provenientes del medio, señores diputados, más dificultades encuentra el estudiante para posibles… para posibilidades, y hacer efectivo la equidad entre muchos miles de costarricenses que todavía no tienen eso.

De tal manera, de tal manera que ojalá que esta moción del diputado Céspedes, cuando vengan a rendir el informe a la Comisión de gasto público, se haya abierto también las posibilidades educativas, como tiene que ser, a nivel superior para los pueblos indígenas.

Gracias, presidente; gracias, señores diputados.

La presidenta ad hoc Annie Alicia Saborío Mora:

Por el orden, diputado Molina Rojas.

Diputado Fabio Molina Rojas:

Gracias, señora presidente en ejercicio.

Observando la pantalla, la cantidad de oradores y sus tiempos, vamos a durar más de cuatro horas en esta votación, y lo que requieren las universidades públicas, sus estudiantes, sus docentes, es que se vote favorablemente y sin mayor dilación.

Les hago un llamado respetuoso a diputadas y diputados para que procedamos a votar de forma inmediata, y que luego se haga un debate reglado para razonar el voto. Esto es lo mejor que podemos hacer en favor de las universidades públicas del país.

Muchísimas gracias, señora presidente.

La presidenta ad hoc Annie Alicia Saborío Mora:

Con mucho gusto, diputado Molina Rojas.

Diputados y diputadas que hayan reconsiderado su decisión de hablar, que se borren, por favor, para ver cómo disminuye la lista. Por el momento, tiene la palabra la diputada Zamora Alvarado, por quince minutos.

Diputada Mireya Zamora Alvarado:

Gracias, señora presidenta.

Yo no requiero muchos minutos. Lo que sí quiero es decirles a los estudiantes de la UCR y de la sede del Caribe de Limón-Siquirres, que nos mandaron este documento, que es importante dejar este documento en actas, por eso estoy haciendo uso de la palabra en este momento, y voy a decirles lo que ellos nos mandaron a decir a los señores diputados y diputadas.

Dice que este préstamo del Banco Mundial para el mejoramiento de la educación superior del expediente 18.700 permite ampliar la cobertura académica y garantizar la permanencia de las y los estudiantes en las universidades públicas del país.

Garantiza la calidad y la continuidad en la formación del recurso humano.

Favorece la adquisición de equipo con tecnología de punta.

Moderniza y crea infraestructura para impulsar un desarrollo científico y tecnológico innovador.

Beneficia a los y las estudiantes universitarios y universitarias del país puesto que contarán con nuevos laboratorios, aulas, centros de investigación, equipo de alta tecnología, una mayor cantidad de cupos de admisión y programas de becas al exterior.

Impulsa proyectos científicos y tecnológicos innovadores acordes con las necesidades del país en las áreas de ingeniería, ciencias básicas, salud y las artes.

Propicia un mayor desarrollo académico en las diferentes regiones del país, mediante la creación de carreras interdisciplinarias y programas de regionalización, tareas imprescindibles para promover la democratización del acceso a la educación superior.

Quisiera señora, o señor presidente, que quede este documento en actas con las firmas de diferentes estudiantes, de diferentes sedes de este país, de la UCR de este país.

Gracias, señor presidente, y por supuesto que sí al voto de este proyecto importantísimo para la educación.

Diputada Mireya Zamora Alvarado:

Gracias a usted, señora diputada, así se hará tal y como usted lo solicita.

Ciudad Universitaria Rodrigo Facio, 4 de junio de 2013

Señoras diputadas y señores diputados

Asamblea Legislativa

Considerando que:

1) Uno de los principios de la Universidad de Costa Rica es contribuir con las transformaciones que la sociedad necesita para el logro del bien común, mediante una política dirigida a la consecución de una justicia social, de equidad, del desarrollo integral, de la libertad plena y de la total independencia de nuestro pueblo (Artículo 3, Estatuto Orgánico de la Universidad de Costa Rica).

2) El préstamo del Banco Mundial para el mejoramiento de la educación superior pública (expediente 18700):

- Permite ampliar la cobertura académica y garantiza la permanencia de las y los estudiantes en las universidades públicas del país.

- Garantiza la calidad y la continuidad en la formación del recurso humano.

- Favorece la adquisición de equipo con tecnología de punta, moderniza y crea infraestructura para impulsar un desarrollo científico y tecnológico innovador.

- Beneficia a los y las estudiantes universitarios y universitarias del país puesto que: contarán con nuevos laboratorios, aulas, centros de investigación, equipo de alta tecnología, una mayor cantidad de cupos de admisión y programas de becas al exterior.

- Impulsa proyectos científicos y tecnológicos innovadores acordes con las necesidades del país, en las áreas de ingeniería, ciencias básicas, salud y las artes.

- Propicia un mayor desarrollo académico en las diferentes regiones del país mediante la creación de carreras interdisciplinarias y programas de regionalización; tarea imprescindible para promover la democratización del acceso a la educación superior.

Las personas abajo firmantes, les solicitamos aprobar, en segundo debate, este proyecto de ley de importancia trascendental para el mejoramiento de la educación superior costarricense, que tendrá, sin lugar a dudas, un gran impacto en toda la sociedad costarricense.

De ustedes atentamente,

(Este documento es acompañado de cientos de firmas de estudiantes de la sedes regionales del Caribe, Limón y Siquirres.)

Tiene la palabra el diputado José María Villalta Flórez-Estrada, hasta por quince minutos.

Gracias, señor presidente.

En la discusión, en primer debate, voté afirmativamente este proyecto de ley, porque he considerado que las universidades tienen autonomía y capacidad suficiente para negociar sus propios términos de endeudamiento.

Es cierto que hay muchos sectores de las comunidades universitarias que ven con esperanza este préstamo, porque generará recursos para inversiones en laboratorios, en nuevas infraestructura, en nuevos centros de investigación, en sedes regionales.

También, es cierto que hay sectores estudiantiles y otras personas que tienen dudas sobre los términos del préstamo, y eso es válido en una comunidad universitaria donde hay pensamiento crítico de formación humanista, diversidad de criterios.

No es de extrañar tampoco que se desconfíe de un organismo como el Banco Mundial, que históricamente les ha causado mucho daño a los pueblos latinoamericanos; un organismo que impulsó la implantación de las políticas neoliberales en América Latina, en el mundo; las privatizaciones de los servicios públicos, y que ha elaborado documentos sobre su concepción de la educación superior pública que realmente son de pararse los pelos cómo ellos conciben que debe darse la privatización de la educación superior pública, y cómo debe la educación superior pública mercantilizarse y direccionarse únicamente hacia los objetivos del mercado.

Es cierto que en la negociación de este préstamo —y eso es importante reconocerlo a las autoridades universitarias— se hizo un gran esfuerzo para que esos documentos ideológicos del Banco Mundial no se reflejaran en el contenido del proyecto. Y eso es sumamente importante y debe destacarse.

Al analizar el texto del proyecto, hemos podido constatar que no hay normas que establezcan obligaciones o imposiciones a las universidades públicas que lesionen directamente su autonomía, que intervengan, por ejemplo, en la definición de su política académica, que les imponga determinadas formas de financiamiento, que los obliguen a cerrar unas carreras o desfinanciarlas. Ciertamente, las universidades mantienen autonomía para esto.

Se crea un órgano consultivo a través de Conare, pero ese órgano les da seguimiento a indicadores generales como el incremento de la matrícula, el incremento de los estudiantes graduados, el incremento de mejora de la acreditación de carreras, la mayor presencia en las sedes regionales, pero no se le da ahí al Banco Mundial potestad alguna para intervenir en el gobierno o la dirección de las universidades.

Así deben interpretarse las normas de este préstamo, sus anexos, su manual operativo, porque de lo contrario estaríamos aprobando una ley inconstitucional contraria a la autonomía universitaria. Así lo entendemos del análisis del texto del proyecto y así debería ser su interpretación.

Ciertamente, las universidades tienen una tarea pendiente que no se agota con este préstamo. Hay universidades que no dan becas universales a todos los estudiantes que lo necesitan, que han sustituido sus sistemas de becas por sistemas de préstamos. Hay universidades que no tienen un sistema universal de becas por condición socioeconómica y eso debe también revisarse, así como los sistemas de admisión que lamentablemente tienden a la exclusión de los estudiantes de escasos recursos, de estudiantes de zonas rurales, de zonas urbano-marginales. Eso no se puede corregir en la discusión de este préstamo.

Esta es una discusión que debe darse a lo interno de las universidades. Sé que algunas con sus diferencias tienen interés en este debate. Hay algunas personas en las comunidades universitarias que no tienen interés en debatir y analizar las cosas, que han perdido el sentido humanista de lo que es verdaderamente una universidad, pero sé que son minorías, sé que en el fondo en la gran mayoría de las comunidades universitarias no se ha perdido el sentido del debate y del análisis de estos temas.

Las universidades deben mejorar sus sistemas de admisión, mejorar sus sistemas de becas para incrementar el acceso de estudiantes de escasos recursos. Esa es una tarea que va más allá del debate de este préstamo, pero que seguimos creyendo, en el Frente Amplio, que es indispensable acometerla en el futuro para que cualquier proceso de financiamiento tenga realmente sentido.

Gracias, señor presidente.

Diputado Carlos Luis Avendaño Calvo:

Gracias a usted, señor diputado.

Continúa en el uso de la palabra el diputado Avendaño Calvo. Hasta por quince minutos, señor diputado.

Gracias, señor presidente.

Primeramente para que se consigne nuestro voto afirmativo a este proyecto de ley de aprobación del contrato de préstamo 8194 CR, suscrito entre Costa Rica y el BIRF, Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, para financiar el mejoramiento de la educación superior.

Restauración Nacional les dice sí a las universidades estatales, al desarrollo, a la educación y con mucho ilusión apoyamos la aprobación de este contrato de préstamo.

También, quiero reconocer y felicitar a los señores rectores de estas universidades que han estado aquí presentes hablando con los diputados, instando a la aprobación de este proyecto, respondiendo a las inquietudes que se han dado, y es digno de mencionar esta presencia que ellos han tenido en el trámite de este proyecto.

Señor presidente, para que procedamos a votar yo le solicito, con su venia, que se adjunte en el acta nuestro discurso a favor de este proyecto.

Diputado Carlos Luis Avendaño Calvo:

Gracias, señor diputado, así se hará, tal y como usted lo ha solicitado con mucho gusto.

PROYECTO DE LEY DE APROBACIÓN DEL CONTRATO DE PRÉSTAMO NÚMERO 8194-CR, SUSCRITO ENTRE COSTA RICA Y EL BANCO INTERNACIONAL DE RECONSTRUCCION Y FOMENTO PARA FINANCIAR EL MEJORAMIENTO DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR

(18700)

1. En los últimos años, se ha generado en el país una discusión relacionada con el financiamiento de la educación superior pública, sobre todo en el contexto de las negociaciones del Fondo Especial para la Educación Superior (FEES).

2. Hablamos de la Universidad de Costa Rica, la Universidad Nacional, el Instituto Tecnológico de Costa Rica y la Universidad Nacional Estatal a Distancia.

3. Como todos sabemos, las universidades públicas se financian, en una proporción fundamental, del fondo señalado.

4. Es obligación del Estado, por imperio del artículo 85 de la Ley Fundamental, dotar de los recursos necesarios a los indicados centros de instrucción.

5. Para nosotros, Restauración Nacional, la educación superior estatal, de calidad y accesible para todos los costarricenses, es un eje programático capital.

6. Restauración Nacional cree en las universidades del Estado, no sólo por lo que representan para los costarricenses, sino por el enorme peso que tienen para el desarrollo nacional.

7. Y este peso, se evidencia en muchos aspectos y es reconocido aún internacionalmente.

8. Según un ranking elaborado por Webmetrics del año 2011, la Universidad de Costa Rica ocupa la posición 15 entre las mejores universidades de América Latina, según su presencia en Internet.

9. En el nivel mundial, ocupa una muy meritoria posición número 575, entre 12 mil universidades, si se considera que las primeras 500 universidades son consideradas excelentes y muy buenas.

10. Estamos cerca de entrar en este selecto grupo.

11. En ese mismo ranking, la Universidad Nacional Autónoma ocupa un aceptable lugar en el puesto 84, lo que la hace la segunda mejor universidad del país.

12. En el ranking iberoamericano SIR-2010, que mide la calidad de las universidades del mundo según su trabajo de investigación, la UCR nuevamente ocupa un lugar meritorio.

13. Costa Rica aparece en el lugar 13 del ranking y la UCR en el lugar 64 entre 489 universidades de América Latina.

14. Es la UCR, seguida por la UNA, el CATIE y el ITCR, principalmente, la que pone a Costa Rica en una posición respetable.

15. Pero hablemos de los números. Debido a la aguda crisis fiscal del Estado costarricense, las negociaciones relativas al FEES han sido sensibles para las universidades y el gobierno.

16. Lo cierto es que la falta de recursos está golpeando el desarrollo de las universidades del Estado, pero nos parece en Restauración Nacional que los costarricenses y el Gobierno tenemos que tener claras nuestras prioridades de desarrollo.

17. Entendemos que las universidades deben considerar las realidades económicas y fiscales del Estado. Pero sabemos que el tema del financiamiento para la educación en este país, es prioridad.

18. Por ello, en su momento instamos al gobierno para que sostuviera un crecimiento del FEES según los parámetros históricos de dicho instrumento financiero y apoyamos la negociación que hoy se traduce en el préstamo que discutimos.

19. Se trata de un monto de 200 millones de dólares para desarrollar proyectos de mejora sustantivos en las universidades del estado, de manera equitativa entre las cuatro, con el fin de fortalecer este bastión de nuestro desarrollo social y económico.

20. Se trata de recursos para neutralizar el rezago de inversión que estos centros han sufrido en cuanto a infraestructura, equipamiento y capacitación del recurso humano.

21. Además, se promueve con estos recursos, el fortalecimiento del sistema nacional de innovación y desarrollo en ciencia y teconología del país, elemento central para mejorar nuestro desarrollo humano.

22. Por esto, Restauración Nacional le dice sí a las universidades estatales, al desarrollo, a la educación. Y con mucha ilusión apoyamos la aprobación de este contrato de préstamo.

23. Finalmente, instamos a las universidades a dar cuentas de los recursos que todos los costarricenses ponemos en sus manos, para que hagan su trabajo, así como a racionalizar sus gastos e inversiones con prudencia e inteligencia.

24. Muchas gracias.

Diputado Claudio Enrique Monge Pereira:

Ha solicitado el uso de la palabra el diputado don Claudio Monge Pereira. Por quince minutos, señor diputado.

Muchas gracias, muchas gracias, señor presidente.

Celebrar que vamos a aprobar este proyecto inmediatamente. Reiterarles a los señores rectores, a la señora rectora el compromiso del Partido Acción Ciudadana con la academia.

Lamentar que se les haya hecho esperar tanto tiempo aquí. Obviamente que este no es el foro para que discutamos algo tan profundo como la autonomía universitaria.

Invitar a mis compañeras y compañeros diputados para que vean los medios de comunicación universitarios, para que lean los diversos instrumentos que tienen las universidades públicas en las que demuestran al país todo lo que hace el fruto de la investigación, el fruto de la docencia, el fruto de la acción social.

Felicitar a los señores rectores y reiterar aquí a los amigos y amigas de las universidades que la fracción del Partido Acción Ciudadana apoya unánimemente este proyecto.

La segunda secretaria Annie Alicia Saborío Mora:

Gracias, señor diputado.

No hay más diputados en el uso de la palabra.

Por lo tanto, pregunto: ¿señoras y señores diputados, damos por discutido el proyecto? Discutido.

Vamos a solicitarles a los diputados que se encuentran fuera del salón de sesiones y los que se encuentran en la sala adjunta ingresar para proceder a la votación.

Ruego cerrar puertas.

En este momento, tenemos cuarenta y seis diputadas y diputados presentes. Los diputados que estén a favor del expediente 18.700, Aprobación del Contrato de Préstamo número 8194-CR, suscrito entre la República de Costa Rica y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento para Financiar el Proyecto de Mejoramiento de la Educación, se servirán ponerse de pie o levantar su mano en caso de impedimento. Cuarenta y seis diputados presentes; cuarenta y seis han votado a favor. El proyecto ha sido en su trámite de segundo debate.

Tenemos una moción de revisión que le solicito a la señora secretaria darle lectura.

Moción de revisión, expediente 18.700, de varios diputados y diputadas hacen la siguiente moción:

Moción de revisión

Del diputado Araya Pineda:

Para que, de conformidad con el artículo 155 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, se revise la votación recaída sobre el expediente Nº 18700 “Aprobación del Contrato de Préstamo Nº 8194-CR suscrito entre la República de C.R. y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento para financiar el proyecto de mejoramiento de la Educación Superior”

La segunda secretaria Annie Alicia Saborío Mora:

En discusión la moción de revisión.

No hay solicitudes en el uso de la palabra; por lo tanto, la damos por discutida.

Ruego cerrar puertas.

En este momento tenemos cuarenta y seis diputadas y diputados presentes en el salón de sesiones.

Los diputados que estén a favor de darle el voto a esta moción de revisión se servirán ponerse de pie o levantar su mano en caso de impedimento. Cuarenta y seis diputados presentes; ninguno ha votado a favor. Por lo tanto, la moción ha sido rechazada.

Señores y señores diputados, antes de darle la palabra por el orden, señora diputada, quiero indicarles que este proyecto pasa al Poder Ejecutivo para lo que corresponda.

Y antes de darles la palabra, señora diputada, tenemos una nota de la fracción del Partido Liberación Nacional que procedemos a darle lectura y, posteriormente, le damos la palabra por el orden, señora diputada Gómez Franceschi.

Sustitución en la Comisión Permanente Especial de Banca para el Desarrollo

04 de junio de 2013

JF-PLN-058-2013

Señor

Luis Fernando Mendoza Jiménez

Presidente

Asamblea Legislativa

S. 0.

Estimado señor Presidente:

Por este medio le solicito de la manera más atenta, sustituir en forma permanente al señor Diputado Luis Fernando Mendoza Jiménez, por la señora Diputada Alicia Fournier Vargas en la Comisión Permanente Especial de Banca para el Desarrollo.

De usted muy atentamente,

Diputado Edgardo Araya Pineda

JEFE DE FRACCIÓN

Luis Fernando Mendoza Jiménez Alicia Fournier Vargas

DIPUTADO DIPUTADA

Diputada Agnes Gómez Franceschi:

Se toma nota del oficio presentado por la fracción de Liberación NacionaI.

La diputada Gómez Franceschi por el orden.

Gracias, señor presidente.

Es solamente para que se incorpore mi discurso de la aprobación que hemos dado en segundo debate del proyecto 18.700.

Gracias.

Diputada Agnes Gómez Franceschi:

Con mucho gusto, señora diputada, así se hará, tal y como usted lo solicita.

SEGUNDO DEBATE EXPEDIENTE 18.700

30 DE MAYO 2013

Muy complacida el día de hoy al igual que ustedes compañeros y compañeras diputadas, de conocer en segundo debate el expediente N.° 18.700, tuviera su Aprobación en primer debate, del Contrato de Préstamo Nº 8194-Cr, suscrito entre la República de Costa Rica y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento para Financiar el Proyecto de Mejoramiento de la Educación Superior, ya que desde mi función como Exalcaldesa de la provincia de Puntarenas, me correspondió apoyar en sus inicios, una iniciativa que ahora, gracias a la inversión contenida en este proyecto, podremos ver hecha realidad como lo es la sede de la UNED en Puntarenas.

Esta iniciativa viene a fortalecer el sistema educativo superior costarricense, al destinar una inversión de 200 millones de dólares a la infraestructura de todas las Universidades estatales del país; la Universidad de Costa Rica (UCR); Universidad Nacional (UNA); Instituto Tecnológico de Costa Rica (TEC) y Universidad Estatal a Distancia (UNED).

El objetivo de este convenio es fortalecer y desarrollar las capacidades del talento humano mediante un mayor impulso y promoción del conocimiento científico-tecnológico y la innovación, en áreas estratégicas, apoyando las iniciativas que cada universidad disponga, con un énfasis en las sedes regionales, como el caso de Puntarenas, donde podremos contar muy pronto con una sede para la Universidad Estatal a Distancia.

Con la aprobación de este financiamiento, cada una de las universidades, UCR, UNA, TEC y UNED, tendrá acceso a $50 millones de dólares (US) para proyectos específicos, principalmente que redunden en más recursos para la investigación y el desarrollo, aumentar la matrícula de las universidades, mejorar la calidad incrementando las carreras acreditadas, así como un aumento en la capacidad de gestión.

El proyecto había sido enviado a la Asamblea Legislativa gracias al trabajo conjunto entre el Ministerio de Ciencia y Tecnología, Ministerio de Planificación, Ministerio de Hacienda y el Ministerio de Educación en alianza con las universidades.

Al aumentar las inversiones en innovación, desarrollo científico y tecnológico, así como en mejorar la gestión institucional del sistema de educación superior pública de Costa Rica, el Poder Ejecutivo, está apostando una vez más por el impulso a la educación como herramienta para construir un mejor futuro para nuestra juventud, aspecto que redundará en mayores oportunidades, mayores ingresos, más y mejores trabajos; oportunidades que necesitamos y que en el caso de Puntarenas, recibimos con gran complacencia, al poder contar con la construcción de la sede regional de la UNED en el Cocal, en un lote que era propiedad de RECOPE y que permitirá muy pronto, a los estudiantes de la región, educarse en su propio entorno, con mejores condiciones y sin limitaciones de espacio y recursos.

Muchas gracias.