SEGUNDA PARTE

La presidenta ad hoc Xinia María Espinoza Espinoza:

Por el acta.

Por el acta.

La presidenta ad hoc Xinia María Espinoza Espinoza:

Buenas tardes, señora presidente en ejercicio.

Tiene la palabra el diputado Molina Rojas por el acta.

La presidenta ad hoc Xinia María Espinoza Espinoza:

Buenas tardes, señora presidente en ejercicio.

Haré llegar unos cambios de forma a mi intervención de ayer. Y adelantamos que Liberación Nacional promoverá junto a otras fracciones políticas una moción para que el expediente 18.541 sea conocido hoy y votado en primer debate. Así es que saludamos a las y los profesionales que se encuentran en las barras y les ofrecemos nuestro apoyo en este importante proyecto.

Muchas gracias, señora presidente.

Muchas gracias, señor diputado.

(Con autorización de la diputada Xinia Espinoza, segunda secretaria del directorio, se incorporan las correcciones aportadas por el diputado Molina Rojas).

La presidenta ad hoc Xinia María Espinoza Espinoza:

Pág. 17, último párrafo, renglón 4, en vez de “bando” léase correctamente “blanco”.

¿Discutida el acta? Aprobada.

¿Por el acta?

Tiene la palabra por el acta el diputado Mendoza García.

Diputado Juan Carlos Mendoza García:

Gracias, diputada.

Voy a hacer llegar a la mesa un par de correcciones al acta que me interesa que queden constando.

Muchas gracias.

La presidenta ad hoc Xinia María Espinoza Espinoza:

Bueno. Gracias, señor diputado.

(Con autorización de la diputada Xinia Espinoza, segunda secretaria del directorio, se incorporan las correcciones aportadas por el diputado Mendoza García).

Diputado Juan Carlos Mendoza García:

Favor corregir mi intervención en el acta de la sesión de Plenario del 22 de abril y sustituir la palabra “errante” por “errático”. Gracias.

Juan Carlos Mendoza

La presidenta ad hoc Xinia María Espinoza Espinoza:

Discutida. Aprobada el acta.

Suspensión de derechos y garantías

No hay.

Asuntos del régimen interno de la Asamblea Legislativa

Y pasamos al control político hasta por treinta minutos.

Control político

En el uso de la palabra, el diputado Rojas Segura.

Diputado Jorge Arturo Rojas Segura:

Buenas tardes, señora presidenta, compañeros y compañeras, diputados, asesores, asesoras, personas que nos acompañan en la barra de público.

Quiero contarles algo que estamos haciendo en la Comisión de Juventud, Niñez y Adolescencia, en la cual estamos impulsando, entre otros, dos proyectos de ley de mucha importancia para la juventud costarricense. El primero es el expediente 17.822, Acceso de Vivienda para las Personas Jóvenes, que esta iniciativa está relacionada o dada por el diputado Rodolfo Sotomayor.

Este proyecto pretende modificar y adicionar algunas disposiciones a la Ley General de la Persona Joven, Ley 8261, y a la Ley del Sistema Financiero Nacional para la Vivienda, número 7052, con el fin de atender eficazmente las necesidades de las personas jóvenes en materia de vivienda y hacer cumplir realmente el derecho económico al acceso de crédito para este fin.

Esta iniciativa crea el programa de Fondo de Financiamiento de Vivienda para Jóvenes, Fofivijo, del Banco Hipotecario de la Vivienda, el cual funcionará como un apoyo para las entidades autorizadas en la Ley número 7052, con el propósito de que a las y los jóvenes se les facilite tener acceso a crédito para vivienda y se les ofrezca una oportunidad real, debido a que en muchas ocasiones no cumplen los requisitos que exigen los bancos, lo que les cierra el acceso a este tipo de crédito.

El segundo expediente es el número 18.529, que es la Reforma a la Ley de la Persona Joven, la Ley número 8261, del 20 de mayo de 2002, y sus reformas, y al Código Municipal, Ley número 7794, del 30 de abril de 1998, y sus reformas, que es iniciativa de este diputado.

La Ley número 8261 garantiza oportunidades y servicios de incrementar las potencialidades de las personas jóvenes para lograr su desarrollo integral y el ejercicio pleno de la ciudanía, protegiendo sus derechos y el acceso de estos y estas a la salud, al trabajo, a la educación y a su desarrollo integral en igualdad de condiciones, garantizando, además, los derechos a las y los jóvenes con algún grado de discapacidad.

Sin embargo, el transcurso del tiempo hace imperante que haya un cambio y la constante adecuación de las normas jurídicas a la realidad social. Han pasado ya diez años de la promulgación de esta ley, el espacio que permite evaluar objetivamente los alcances de esta ley, siendo necesario precisamente con base en los cambios que nuestra sociedad ha sufrido durante esta década, adecuarla incorporándole el lenguaje inclusivo que a la fecha no contiene el texto vigente, como también actualizarlo de manera que se fortalezca en el margen de acción y participación de los comités cantonales; asimismo de la asamblea nacional de la Red Consultiva de la Persona Joven, ampliándose su integración con dos representantes de las organizaciones de personas con discapacidad en esta asamblea, de parte de una universidad pública nueva que no existía antes de que se hizo esta ley, que es la UTN, y un integrante más de las universidades privadas, ya que también ha habido más universidades privadas desde que se creó esta ley.

En síntesis, esta iniciativa pretende fortalecer la legislación existente en materia de juventud, propiciando una evolución jurídica contemporánea en beneficio de las y los jóvenes Costa Rica.

Como representante de la juventud liberacionista en esta Asamblea Legislativa, agradezco precisamente a estos y a estas jóvenes que me apoyaron permitiéndome llegar a ocupar hoy día esta curul, con quienes soy y seré consecuente impulsando, defendiendo aquellos proyectos de ley que les beneficien en todos los ámbitos.

Es importante, compañeros y compañeras; existe la posibilidad que hoy votemos este proyecto. Les agradezco de antemano; estos dos proyectos son bastante valiosos para la juventud de nuestro país y espero contar con el apoyo y con los votos para poder darles primer debate a ambos proyectos.

Que Dios les bendiga, que estén muy bien, y que tengamos bonita tarde.

La presidenta ad hoc Xinia María Espinoza Espinoza:

Muchas gracias, señor diputado.

En el uso de la palabra, el diputado Hernández Rivera.

Diputado Manuel Hernández Rivera:

Con su autorización, cedo la palabra al compañero Danilo Cubero.

La presidenta ad hoc Xinia María Espinoza Espinoza:

En el uso de la palabra, el diputado Cubero Corrales.

Diputado Víctor Danilo Cubero Corrales:

Muy buenas tardes. Muchas gracias, diputada presidenta en ejercicio, compañeros diputados y diputadas.

Esta mañana me he presentado a la Comisión de Control de Ingreso y Gasto Público, donde entre las personas que estaban en la comparecencia, en la audiencia esta, estaba la gente del Consejo Nacional de Concesiones, y es que me vi en la imperiosa necesidad de preguntarles a estos señores, especialmente a don Edwin, luego del anuncio anoche de la señora presidenta de que la concesión de la carretera San José-San Ramón no iba.

Y con vista en este documento que tengo en mi mano, que es un recurso de nulidad absoluta, donde el recurrente aporta documentos que revisten una importancia muy grande para la situación que hoy vive el país, sabemos del alcance jurídico cuando hay una rescisión en términos de indemnización, y cuando hay una nulidad absoluta, dado que no hubo ningún nacimiento a la vida jurídica.

Y como la señora presidenta en su mensaje anoche no manifestó la claridad que requieren estos temas, ni la información vasta, hoy se lo he planteado a don Edwin. Porque vieras qué curioso, me he encontrado con esta información, donde en el contrato de cesión de obra con servicio público del corredor de San José-San Ramón, el señor Humberto Pereira Diniz, quien está apersonándose y firmando en calidad de representante de la empresa OAS, resulta ser que revisando los documentos y revisando las citas a que se hacen mención en ese documento, pudimos encontrar que este señor no está legitimado jurídicamente para el acto, dado que el acto se firma el primero de febrero del 2013 —se firma el contrato de cesión— y el 16 de enero del 2013, ante el notario, en la escritura número 152, ante el notario Marco Solano Gómez, se comparece.

Y en esta escritura en el punto primero dice: Primero, revocar el nombramiento de gerente de Humberto Pereira Diniz, y dejar en su lugar a partir de esta fecha y por el resto del plazo social, se nombra a Pablo Nicolás Guntanis Rojas.

Entonces, quisimos preguntarle al Departamento Legal: Mire, ¿cómo es que ustedes hicieron la revisión de los documentos que aportan? Porque yo tengo aquí en mis manos la certificación registral, y con vista en las citas de inscripción de la representación que consta en la escritura… en el contrato de cesión, no corresponde de ninguna manera en la inscripción del Registro la representación para el señor Humberto Pereira Diniz.

Y esto lo digo porque tendrán que resolver este recurso de nulidad absoluta interpuesto ante el Consejo Nacional de Concesiones, pero será esto en dos vías que tiene que ventilarse. Aquí hay responsables directos que dieron visto bueno a este acto jurídico nulo. Y estos responsables tienen que responder hasta a quien corresponda.

Pero también tenemos una condición donde le permite al país salir adelante sin necesidad de estar en la situación incómoda de las indemnizaciones; tema que hemos venido conversando ya diferentes diputados y diputadas; entre ellos, el diputado Fishman Zonzinski, el diputado Villalta Flórez-Estrada.

Porque de lo contrario nos veremos en la imperiosa necesidad, en aras de salvaguardar la erario público y los recursos de los y las costarricense, de presentar ante la vía contenciosa administrativa el proceso correspondiente, porque nos parece a nosotros que no podemos quedar única y exclusivamente con el anuncio de que el contrato de concesión San José-San Ramón no va. No podemos llegar acá. Acá se da un paso importante; sin embargo, tenemos que llegar hasta las consecuencias máximas.

Porque bien se lo planteábamos en una comparecencia al señor ministro, Pedro Castro: Digan los nombres y apellidos, porque detrás de todo acto, detrás de toda actuación hay un responsable. Y en esta ocasión hay que tener presente quiénes son los responsables, a quién deben responder y, ante las instancias judiciales correspondientes, que se marque el precedente histórico porque no se juega con el erario público.

Gracias, diputada presidenta.

La presidente ad hoc Xinia María Espinoza Espinoza:

Muchas gracias, señor diputado.

En el uso de la palabra, el diputado Mendoza García.

Pero antes les pedimos a los compañeros y compañeras hacer silencio y ocupar sus curules para escuchar al compañero Mendoza García en su intervención.

Gracias.

Diputado Juan Carlos Mendoza García:

Muchas gracias, señora presidenta en ejercicio.

Diputados y diputadas, público que nos acompaña en las barras el día de hoy y personas que nos escuchan a través de los distintos medios de comunicación.

El día de hoy el pueblo ramonense y sus vecinos de los cantones de occidente tienen muchas razones para celebrar. Quiero enviar un caluroso y respetuoso reconocimiento a tantos líderes y lideresas comunales —que por cierto me cuentan en este momento están reunidos en el parque de San Ramón— que con valentía, con organización lograron que el interés público y los derechos ciudadanos se impusieran sobre los intereses particulares.

La finalización del contrato para la concesión de la carretera a San Ramón es un triunfo del poder ciudadano, pero también es un primer peldaño en el desafío de revisar con seriedad lo actuado por las autoridades y discutir sobre el futuro de la infraestructura en Costa Rica.

En primer lugar, queremos respaldar las gestiones de la Defensoría de los Habitantes, que solicitó al Gobierno los documentos mediante los cuales se finalizó el contrato con la empresa OAS. Esto con el objetivo de conocer en detalle la figura jurídica invocada y las posibles consecuencias económicas y legales de esta decisión para el país.

En segundo lugar, exigimos al Poder Ejecutivo que abra los procesos administrativos pertinentes, porque hay responsabilidades de funcionarios públicos en un contrato pensado para favorecer a la concesionaria en perjuicio de los usuarios.

Y no es por necedad de los opositores que se cae este proyecto, como insinuó la presidenta en su cadena; es por los múltiples errores y cuestionamientos éticos sobre los funcionarios involucrados, donde claramente hay un responsable político, aparte de la presidenta de la República, que es el ministro Pedro Castro.

También, sigue una rigurosa evaluación y el consecuente llamado de atención sobre los órganos de fiscalización del Estado; en especial, de la Contraloría General de la República, que desempeñó a todas luces un papel deficiente.

Ahora, uno de los principales avances durante estas semanas es que el dogma neoliberal de que la única forma de hacer obra pública era mediante el modelo de concesiones ha demostrado ser falso y una mampara para los negocios de unos pocos. Quedó demostrado que ese modelo de concesión de obra pública se ha convertido en el pretexto de la clase gobernante de los últimos años para renunciar a sus responsabilidades, no hacer obra pública, debilitar al Estado y pagar muchos favores de campaña.

El modelo de concesiones debe ser totalmente replanteado antes de pretender volver a usar esta figura en Costa Rica, y eso pasa por profundos cambios legales que debemos asumir en esta Asamblea Legislativa.

Es necesario que el Poder Ejecutivo se comprometa a no concesionar más obra pública al tiempo que garanticemos un marco jurídico para administrar las obras que ya están concesionadas.

Pero el otro avance de esta lucha contra la concesión de la carretera a San Ramón debería ser el que entremos a analizar a profundidad el futuro de la infraestructura pública.

Un punto es que claramente es necesario reestructurar el MOPT, suprimir sus órganos desconcentrados y devolverle la capacidad técnica y gerencial para planificar, para construir obra pública y no solo carreteras, sino también escuelas, colegios, hospitales.

Hay que volver a desarrollar obra pública en este país, y no podemos seguir renunciando a ello. Tenemos que recuperar esa capacidad que ha sido debilitada por el uso enfermizo de la figura de la concesión, y por la corrupción.

Con un poco de voluntad política y mucha planificación se pueden encontrar los recursos para financiar las obras necesarias, utilizando el ahorro nacional que está anuente a encontrar figuras financieras en las cuales invertir.

Finalmente, la amenaza de que sin concesión no habrá carretera, es inaceptable. Sugerimos abrir un proceso de diálogo con personas expertas, que involucren a las comunidades para decidir, en conjunto, el mecanismo por medio del cual se realizarán las obras necesarias en el menor tiempo posible y con los menores costos para el Estado y la ciudadanía.

Hoy, con toda claridad, podemos decir: carretera sí, concesión no.

Muchas gracias, señora presidenta.

La presidenta ad hoc Xinia María Espinoza Espinoza:

Muchas gracias, señor diputado.

En el uso de la palabra, la diputada Acuña Castro.

Perdón, en el uso de la palabra, por el orden, la diputada Saborío Mora.

Diputada Annie Alicia Saborío Mora:

Gracias, presidenta; buenas tardes, compañeros y compañeras diputadas.

Yo lo que le digo al diputado Juan Carlos Mendoza García es que si tiene dudas de la legalidad, concrete las denuncias; ya para eso el Ministerio Público tiene un expediente.

Pero no se valga de sus micrófonos para hacer su campaña política como precandidato…

La presidenta ad hoc Xinia María Espinoza Espinoza:

Señora diputada Saborío Mora, eso no es por el orden.

En el uso de la palabra, la diputada Acuña Castro.

Diputada Yolanda Acuña Castro:

Gracias, señora presidenta.

Hoy, quisiera referirme, bueno, al evento de ayer. La señora doña Laura Chinchilla echa marcha atrás, escucha al pueblo y dice: no concesión, sí carretera.

Y eso me lleva a recordar un artículo que leí el 14 de abril de este año, del economista Francisco Delgado Jiménez. Lo tituló: Otras necesidades básicas.

Él termina el artículo señalando lo siguiente: Ante el déficit de la infraestructura básica que presenta el país (puentes, carreteras, puertos, hospitales), que afectan la calidad de vida de todos los costarricenses y la competitividad del país, resulta relevante considerar si se deben invertir recursos muy escasos en proyectos como el centro de convenciones, que generan beneficios solo para unos pocos.

Aquí doña Laura hace un llamado y nos decía a los ciudadanos: Los que tengan propuestas, tráiganlas a la Casa Presidencial. Yo le digo a doña Laura hoy: doña Laura, tenía razón doña Laura Alfaro, ministra de Planificación, cuando se opuso a este proyecto del centro de convenciones del ICT, en mi provincia Barreal de Heredia.

Doña Laura Alfaro, un pajarito me dijo por ahí que eso le costó el puesto a ella como ministra de Planificación. Tiene razón, tiene razón. Este país tiene otras prioridades.

Y hoy quiero recordarles a los costarricenses que ojalá se informaran sobre ese centro de convenciones, porque también se va a dar, se va adjudicar, se va a dar en concesión.

Y yo creo que hoy los costarricenses que estamos tan interesados en defender nuestros recursos deberían llegar a investigar un poco sobre esto.

Yo tengo aquí un informe del BID, que señala y dice: ¿Se debe financiar centros de convenciones con presupuesto público? —hace la pregunta—.

¿Y qué dice el informe del BID? La economía política de los centros de convenciones. Un número limitado de intereses específicos ganan de manera significativa con la inversión del Gobierno en centro de convenciones y ejercen una fuerte presión para que el Gobierno se involucre. Los principales beneficiaros son fáciles de identificar —escuchen—; las empresas constructoras, grandes hoteles de gran calidad en el área, los terratenientes de la región que pueden disfrutar de los aumentos en los valores de la propiedad y los proveedores.

Dice el informe del BID: Si bien estos grupos podrían invertir en un centro de convenciones por su cuenta, están mejor si el Gobierno lo hace, porque no comprometen su capital, no asumen ningún riesgo y obtienen la mayor parte de la recompensa —eso lo dice el BID—.

Los centros de convenciones se prestan a la retórica de nuevos empleos, nuevos gastos y los multiplicadores económicos, que esto para las comunidades es políticamente difícil de resistir.

En contraste, los ciudadanos tienen poca información.

En este caso, en particular, yo hago un llamado a los ciudadanos, como lo hizo el economista don Francisco Delgado Jiménez, cuando con este artículo nos hace reflexionar.

¿Realmente el país está, hoy día, para entrarle a un proyecto de centro de convenciones?, ¿o debería coger esos recursos y hacer la carretera San José-San Ramón?, ¿dónde está la prioridad? Bueno, ahí es donde una presidenta de este país debería priorizar.

En contraste, los ciudadanos tienen poca información. No están organizados y tienen poca capacidad para cuestionar —entre comillas— “los voluminosos y aparentemente sustanciales estudios de factibilidad”.

En este tema yo me voy a permitir, en lo que me resta de los minutos, a los que no leyeron este artículo tratar de avanzar en él; si no lo voy a dejar en el acta.

Dice este ciudadano y economista: Revisar la experiencia internacional es una práctica que lastimosamente ha estado ausente en muchas de las políticas públicas que se proponen en Costa Rica. Un estudio elaborado por el BID —el que acabo de señalar— se deben… —dice— ¿se deben financiar centros de convenciones con presupuestos públicos?

Hace un análisis exhaustivo de múltiples países que han invertido recursos de este tipo. El trabajo menciona que pocos de estos proyectos generan los beneficios esperados, involucran gastos muy altos, recurrentes y crecientes por parte del Estado, y más bien imponen restricciones fiscales para impulsar otras iniciativas de mayor retorno social. Además, se menciona que el sector privado es capaz de desarrollar y operar de forma exitosa este tipo de negocios.

Ayer recordaba cuando el señor Gallardo decía que, bueno, para hacer viable la concesión San José-San Ramón, que se les exonerara la renta. En ese momento, investigué cómo había sido el trámite de este centro de convenciones desde que el señor Gallardo llegó a Mideplán; y a diferencia de doña Laura Alfaro, que fue tan responsable, tan quisquillosa, y le planteó a doña Laura que para un proyecto de estos no había recursos, que el ICT no tenía los recursos para entrar en un proyecto de estos, ¾lo que le costó el puesto, casi segura que le costó el puesto¾.

El señor Gallardo, de manera rápida, le ha facilitado al ICT todos los trámites para hoy casi que este proyecto sea una realidad. Porque, hace un año, yo que he venido dando seguimiento a esto, en mayo del 2012, la Contraloría frena adjudicación de diseño del nuevo centro de convenciones del ICT; pero ahora, recientemente, en noviembre del 2012, a pocos meses de llegar el señor Gallardo, vemos que, efectivamente, el centro de convenciones de Costa Rica estará listo en el 2015.

El llamado a todos aquellos que estamos defendiendo lo que nos queda de país: ¿realmente deberíamos endeudar recursos en un proyecto como este?, ¿o deberíamos más bien redireccionar esos recursos para hacer la carretera San José-San Ramón?

Muchas gracias, señora presidenta.

La presidenta ad hoc Xinia María Espinoza Espinoza:

Muchas gracias, señora diputada.

En el uso de la palabra la diputada Zamora Alvarado.

Diputada Mireya Zamora Alvarado:

Gracias, señora presidenta.

Algunas dudas con el discurso de la señora presidenta el día de ayer, o más bien la cadena sobre el tema San José-San Ramón.

Primero que todo, la señora presidenta inicia con la carretera Naranjo-San Carlos, y ahí por supuesto que me toca también hablar sobre este tema. Yo quiero decirle a la señora presidenta que cuando hacía de mi persona aparte de algunas actividades en San Carlos, y siempre lo ha hecho, señora presidenta, lo que quise decir con el tema de que la carretera tenía que salir a Naranjo era porque tenía que ver con este gran chorizo y esta gran estafa.

Señora presidenta, nunca hiciste caso, cabeza dura, señora presidenta, haga caso a la oposición, la oposición ha querido administrar este país con usted.

Y quiero hoy también recordarle a la señora presidenta que aquí se aprobó una moción, una moción para que se aprobaran los préstamos de Cañas, Libera, carretera Naranjo-San Carlos y la carretera de Chilamate-Vuelta Kooper. Fue la oposición, señora presidenta, la que firmó esa moción, no fue el Gobierno, con todo el respeto a mis compañeros diputados de Liberación.

Se hizo un recodo en esta Asamblea Legislativa, señora presidenta, para que no se aprobaran esos préstamos, sin embargo, esta diputada tuvo que trabajar mucho junto con Manrique Oviedo, con don Walter Céspedes, con Villalta y otros de oposición. Vaya, señora presidenta, vea esta moción, no hay una firma de Liberación Nacional, no hay una firma de Liberación Nacional en esta moción.

Así es que le hemos ayudado, pero cabeza dura, señora presidenta, como usted se dirige al pueblo. No me gusta cómo se dirige usted al pueblo, señora presidenta, si el pueblo fue el que hizo que usted viera la luz el día de ayer, fue el pueblo el que ha hecho también que se aprueben muchos préstamos en desarrollo, en infraestructura vial.

Esa es la bandera que tienen ustedes, la infraestructura vial; bueno, esa parte de infraestructura vial la oposición es la que ha dado la mano en esto, señora presidenta.

También quiero decirle, señora presidenta, fíjese en el artículo 155 de la Ley General de Administración Pública, castigue, castigue a esa empresa, no tiene por qué pagar ninguna indemnización, señora presidenta; que pague el exministro, Francisco Jiménez Reyes, y el actual ministro, don Pedro Castro. Si hay que indemnizar a esta empresa OAS, señora presidenta, son esos dos funcionarios que han estado en el pie de esta concesión, ¡llámelos a cuentas!, ¡llámelos a cuentas!

Otro tema, señora presidenta, estamos dispuestos a ayudarle siempre y cuando se dirija al pueblo con humildad, con humildad; usted no puede hacer nada si este pueblo no paga impuestos, señora presidenta, no es usted la que saca la plata de la bolsa, no son los ministros, no son los diputados, no son los alcaldes, es el pueblo el que está pagando todos estos proyectos.

Así es que “no a una indemnización”, esta empresa no ha cumplido, señora presidenta, hay irregularidades, llame a cuentas más bien a esta empresa y sáquela fuera de este país. Pero, también, saque al señor ministro Castro, sáquelo de ahí, no sirvió, no sirvió, señora presidenta.

Desde el momento en que usted sabía, señora presidenta, que estaba de asesor de esta empresa, nunca debió haberle permitido llegar al Ministerio de Obras Públicas y Transportes, señora presidenta.

Pero, bueno, cabeza dura, y siento decirle de esta manera, ¡cabeza dura! Ponga el corazón, ponga la humildad, el sentimiento hacia el pueblo, pero ponga también la humildad a los diputados de oposición, que le han ayudado a usted a gobernar en estos cuatro años, bueno, en este año que le queda.

Seguimos ayudándole, a pesar de todo esto, seguimos ayudándole a gobernar, siempre y cuando se dirija con humildad al pueblo, y no aparte a los diputados de oposición, señora presidenta, si no… Diay, por supuesto que yo represento al pueblo, no la represento a usted, no represento a don Pedro Castro, represento al cantón de San Ramón, de Naranjo, de Sarchí, de Palmares, de Alajuela, diputada de la provincia de Alajuela. Pero cuando se trata de proyectos nacionales, por supuesto que estoy en pie de guerra para defender al pueblo de Costa Rica por todas las irregularidades y todos los abusos que se han dado.

Así es que, vuelvo a repetir, ponga primero la humildad y el corazón para dirigirse al pueblo, y, por favor, deje de pagar tanta publicidad, con solo que usted tenga humildad y no sea tan cabezona, con solo eso tiene una imagen muy buena en este país.

Gracias, señora presidenta en ejercicio.

La presidenta ad hoc Xinia María Espinoza Espinoza:

Muchas gracias, señora diputada.

En el uso de la palabra el diputado Hernández Cerdas.

Diputado Víctor Hernández Cerdas:

Gracias, buenas tardes, señora presidenta; buenas tardes, señoras y señores diputados.

Gran satisfacción siento que el pasado 14 de marzo se aprobó el proyecto 18.196, para darle más recursos al Instituto Tecnológico de Costa Rica.

En verdad que este proyecto fue presentado por este diputado, y debo agradecer a todos los demás diputados de las diferentes bancadas que aprobaran este proyecto, porque le darán, adicionalmente, al Instituto Tecnológico de Costa Rica mil millones de colones por año, y esto permitirá no solamente fortalecer a la institución, sino que podrán construirse dos sedes, una en Limón y más adelante en Osa.

Dentro de la teoría del desarrollo regional integrado, el desarrollo se concibe en función de lograr la integración de todos los recursos existentes en las diversas comunidades.

Desde esa premisa, el llamado triángulo problemático, conformado sobre las dimensiones económicas, social y territorial, presenta y atiende el desafío de conformar definitivamente un triángulo estratégico, en el cual se potencialice el desarrollo.

En el caso de la provincia de Limón, por ejemplo, zona económicamente deprimida y desdeñada del modelo de desarrollo imperante en los últimos cuarenta años, sucede lo contrario. Y como siempre hemos dicho en el Partido Acción Ciudadana, la urgencia de mayores oportunidades de desarrollo e integración es incuestionable.

Para que todos los sectores se vean beneficiados y se ponga fin a la exclusión, lamentablemente la tendencia ha sido muy diferente y desafortunadamente la provincia de Limón ha sido golpeada de manera muy severa. El Partido Acción Ciudadana, en su convocatoria a la ciudadanía, incluye el desarrollo regional integrado e indica como prioridad la modernización de los puertos para lograr una mejora sustancial de la competitividad internacional de los mismos, con menores tiempos de operación y de espera de barcos, tarifas adecuadas, mayor seguridad, aduanas eficientes y controladas para evitar la corrupción.

También, se indica que adicionalmente a ello se deberá tomar en consideración lo relativo a la adecuada inserción del puerto en el entorno urbano, de manera entonces que un proyecto del Instituto Tecnológico ubicado en la sede de Limón, en la provincia de Limón, dentro del entorno de lo que va a ser Limón-Ciudad Puerto, lógicamente que este proyecto reúne todas las características de desarrollo, de impacto, en una región que está urgida de un mayor soporte por parte del Gobierno.

De manera, entonces, se hace un pedido especial a la señora presidenta de la República para que le dé el ejecútese a este proyecto; o sea, que ya se constituya en una ley de la República a efecto de que podamos ver al Instituto Tecnológico de Costa Rica ubicado ya en una provincia como es el caso de Limón.

Consideramos que no podemos seguir dándole largas a lo que desafortunadamente los partidos políticos tradicionales han mantenido con esta provincia de Limón, que cada cuatro años le reciclan, le reciclan las ofertas de realizar o de atender las necesidades que tiene la provincia a cambio de votos. Ha sido una provincia de un clientelismo político constante, en la cual le ofrecen que en este período de gobierno sí se les van a resolver los problemas y no ha sido así.

Por ejemplo, observemos el empréstito para desarrollar a Limón como ciudad-puerto. Todos los tres años que hemos llevado este Gobierno y aún así este proyecto no se ha hecho visible en la provincia de Limón. Esperaríamos que con este proyecto que se le va a dar al Instituto Tecnológico de Costa Rica, la cual es una institución que también, por un proyecto presentado por este diputado, se le dio el carácter de benemérita, ojalá que ese carisma que ha desarrollado el Instituto Tecnológico de Costa Rica se haga efectivo ya ahora en la provincia de Limón y pueda entonces ser un agente de desarrollo, un agente que impacte en el proceso de desarrollo que se va a dar en la provincia de Limón, que aunado al otro proyecto del empréstito, en verdad, se le dé lo que esta provincia ha llamado durante años.

Considero que la participación del Instituto Tecnológico de Costa Rica en la provincia de Limón va a ser un impacto importante para el desarrollo de la provincia.

Otro componente que tiene el proyecto que presenté para darle mil millones de colones más al Instituto Tecnológico es para desarrollar la península de Osa, donde ahí tenemos gran riqueza natural, riqueza en playas. Pero queremos un desarrollo que sea endógeno; no un desarrollo exógeno, como se ha venido presentando en la Zona Norte… del Pacífico Norte, perdón, en la provincia de Puntarenas, donde el desarrollo ha sido hacia fuera y no hacia adentro.

De allí entonces que sería muy importante que las comunidades de Osa, que todos los cantones, los gobiernos locales de esa región, unamos esfuerzos para que en verdad se impulse un desarrollo integrado para la península de Osa.

Muchas gracias, señora presidenta.

La presidenta Ad Hoc Xinia María Espinoza Espinoza:

…, (Corte en la grabación) señor diputado.

Por el orden, el diputado Góngora Fuentes.

Diputado Carlos Humberto Góngora Fuentes:

Buenas tardes, diputada presidenta en ejercicio, le ruego quince minutos de receso para la bancada del Movimiento Libertario, para analizar una moción que está circulando.

La presidenta Ad Hoc Xinia María Espinoza Espinoza:

Por el orden el diputado Molina Rojas, desde la curu… ¿de quién?

La presidenta Ad Hoc Xinia María Espinoza Espinoza:

Misma…

Desde la curul de Avendaño, perdón.

La presidenta Ad Hoc Xinia María Espinoza Espinoza:

…, de la misma manera solicitamos que podamos reunirnos de manera inmediata las jefaturas de fracción a propósito de tomar decisiones respecto a esa moción que ha mencionado el diputado Góngora.

Gracias, señor diputado.

Se concede un receso de hasta quince minutos a solicitud de la fracción del Movimiento Libertario.

Se ha vencido el receso.

No hay cuórum.

Corre el tiempo reglamentario.

Se restableció el cuórum.

Vamos, entonces, a un receso de hasta quince minutos para poder analizar las propuestas y las rutas de la agenda del día de hoy.

La presidenta ad hoc Xinia María Espinoza Espinoza:

Vencido el receso, no hay cuórum.

Corre el tiempo reglamentario.

Diputado Rodolfo Sotomayor Aguilar:

Se ha restablecido el cuórum.

Me parece que vamos a necesitar todavía unos minutos más, diputadas y diputados. Vamos a ver porque la miopía no me deja. Quince minutos, quince minutos más de receso.

Venció el receso.

Vamos a ver porque tengo una moción o varias mociones de orden.

Por el orden, diputado Sotomayor Aguilar.

Un receso de diez minutos para la fracción de la Unidad.

Bien.

Procedemos conforme a la solicitud, hasta diez minutos de receso.

La presidenta ad hoc Xinia María Espinoza Espinoza:

Vencido el receso, no hay cuórum.

Corre el tiempo reglamentario.

Sí, señor, ya le voy a dar la palabra por el orden. Nada más déjeme indicar que se restableció el cuórum, que continuamos con la sesión y que pasamos a la segunda parte.

SEGUNDA PARTE

Diputado Molina Rojas, por el orden.

Gracias, señor presidente.

Para informar a diputadas, diputados, a los señores periodistas que nos han estado consultado, señoras periodistas, señoritas periodistas, y a las personas que nos acompañan en barra de prensa, que por acuerdo de la totalidad de las fracciones se ha llegado a la siguiente conclusión que se expresa en una moción que se ha presentado.

Presentamos una moción para conocer y votar únicamente el expediente 18.541, y posterior a su votación —que esperamos sea casi inmediata y sin mayores discusiones— autorizar al señor presidente a levantar la sesión.

Queda presentada la moción, señor presidente.

Diputado Víctor Hernández Cerdas:

Así es, vamos a pedirle a la señora…

Don Víctor Hernández, por el orden.

Gracias, señor presidente.

Celebro mucho que en el día de hoy vayamos a votar efectivamente el proyecto 18.541. Pero es lamentable, es lamentable que se haya presentado en este plenario, en verdad, una dinamita… dinamitaron todos los proyectos de ley.

Y es lamentable porque cuando se podría estar entrando, tal y como lo habíamos establecido, en una agenda de consenso para sacar una cantidad de proyectos, en una forma macabra y salvaje; claro, que aduciendo de que cada uno y cada una de las diputadas pueden presentar mociones, proyectos que estaban listos para votar en el día de hoy, sencillamente el diputado Luis Fishman ha presentado una cantidad de mociones y ha entrabado el Plenario.

Yo no supe al final qué pasó con el Movimiento Libertario que también había estado objetando de otra serie de proyectos, pero es lamentable que cuando acá nos hemos puesto de acuerdo las diferentes fracciones, hoy a última hora, cuando se podría llegar con una agenda de consenso, no se haya podido avanzar, y apenas se va a rescatar el proyecto 18.541, atendiendo a las y los ciudadanos que tenemos aquí para darles una respuesta de un proyecto que ellos vienen esperando desde hace rato.

Pero es lamentable que esta situación se haya presentado, porque eso no es lo que Costa Rica se merece.

Muchas gracias, señor presidente.

El diputado… con mucho gusto, pero el diputado Sotomayor… El diputado Fishman Zonzinski, primero, y luego la diputada Acuña Castro, por el orden.

Para usar términos decentes, voy a decirle al diputado Hernández que falta a la verdad, nada más.

Y le pregunto y le doy una interrupción, nada más. ¿Cuáles son las mociones que de manera macabra y salvaje he presentado el día de hoy, diputado Hernández?

¿Usted me podría informar cuáles son las que he presentado el día de hoy?, ¿a ver? Le estoy dando… con mucho gusto. ¿Cuáles son las mociones que presenté el día de hoy?, ¿y cuáles son macabras y salvajes a un proyecto suyo?

Ahora sí, creo que hay que revisarlo mejor, y cuando uno presenta mociones a un proyecto ─que me parece que es muy malo─ no puede clasificarse de que uno está actuando de manera macabra y salvaje.

Hay un reglamento en esta Asamblea Legislativa. Uno puede presentar cuatro días de mociones 137. El proyecto que trastorna tanto a don Víctor vamos por el segundo día; mis mociones tienen más de un mes de estar presentadas.

Yo quisiera, señor presidente, que me dijera de qué fecha son las mociones que el proyecto… a la referencia que ha hecho el diputado Hernández de las mociones macabras y salvajes. ¿Usted me podría hacer el favor, señor presidente?

Ya vamos a revisar el expediente, señoría.

Porque yo no sé, talvez alguien me falsificó la firma. Inclusive, me están falsificando hasta el correo electrónico. Me están mandando mensajes de un correo electrónico que no es mío, o puede ser que me hayan falsificado las firmas.

Yo no he presentado hoy mociones de manera macabra ni salvaje. Pero yo quisiera saber a qué mociones y cuáles son las mociones que se presentaron el día de hoy sobre el proyecto que le preocupa tanto al diputado Hernández.

Estamos ya por revisarlo, señoría.

El presidente Víctor Emilio Granados Calvo:

Espero para seguir.

Gracias.

Tendrá que regalarnos un receso porque andan… okey. Sí, estamos, estamos… hay otra solicitud por el orden, si le parece, mientras nos traen de la Secretaría la información, y ya le regreso la palabra al diputado Fishman.

La diputada acuña Castro, por el orden, mientras evacuamos la consulta.

Diputada Yolanda Acuña Castro:

Señor presidente, bueno, yo personalmente, como jefa de fracción de la bancada del Partido Acción Ciudadana, lamento muchísimo que estos esfuerzos que se hacen en reunión de jefes de fracción se echen abajo como un plumazo.

Por eso a mí me parece que hoy era importante avanzar en algunos proyectos que no son proyectos de ningún diputado. Yo creo que ninguno nos estamos beneficiando con la moción que teníamos de posposición.

Por ejemplo, doña Sianny ha venido insistentemente, y yo también, sobre la desafectación de un lote para que la Municipalidad de Barva se lo ceda a la Asociación Administradora del Acueducto de San Pedro de Barva. Tiene serios problemas, ahí están las asadas esperando esta autorización.

Bueno, pero aquí no las queremos. Un proyecto como esto que, efectivamente, creo que beneficia mucho. Por ejemplo, la Ley de Donación y Trasplante de Órganos y Tejidos Humanos, escuchen costarricenses. Hoy cuántos ciudadanos se mueren porque no tienen la opción, cuántos estarán muriendo; esos familiares que nos están viendo.

Bueno, hoy aquí hubo un diputado no permite que hoy votemos estos proyectos tan importantes para el país. Hay tres proyectos de vivienda para clase media, para jóvenes de escasos recursos que hoy muchos no comen ni desayunan para pagar el alquiler y poder tener ahí a su esposa o a su hijo.

Bueno, aquí hay diputados que no se sensibilizan con estos problemas, quizás porque tienen muchos recursos, mucho dinero. Tienen alquileres, casas, ellos no saben lo que es exactamente dejar de comer para pagar un alquiler de una casa.

Bueno, los costarricenses tienen que saber quién está aquí defendiendo a la clase menos favorecida. Somos nosotros, los diputados que hemos tratado de llegar a un acuerdo como este.

Por ejemplo, hay un proyecto de derechos de salida del territorio nacional que viene a beneficiar a las municipalidades de Guanacaste. Yo no sé los diputados guanacastecos si saben o no que aquí vienen recursos; es un canon que van a pagar. Bueno, esto viene a mejorar la calidad de vida de estos ciudadanos.

Entonces, a mí me parece que estos proyectos… cuesta mucho llegar a esta moción, pero así como cuesta, así se desvanece cualquier intención, porque aquí no se quiere trabajar por Costa Rica, no se quiere trabajar por Costa Rica. Y yo quiero dejarlo aquí presente, señor presidente, lo que cuesta llegar acá para que en cuestión de minutos nada más se llenen todos los proyectos de mociones, todos los proyectos de mociones.

Y aquí, efectivamente, no es don Luis Fishman ni Yolanda Acuña, ni don Víctor Hernández, ni doña Sianny Villalobos las afectadas, son todos los costarricenses que hoy están esperando estos proyectos de ley.

Muchas gracias.

Gracias, señora diputada.

En relación con la consulta que me realiza el diputado Fishman Zonzinski respecto del expediente de ley 17.928, Creación del Fondo para el Financiamiento de Vivienda para la Clase Media, de conformidad con la documentación de la Secretaría del Directorio, hay tres mociones del diputado Fishman Zonzinski que fueron presentadas con fecha 2 de abril de 2013.

Diputado Fishman.

Macabras y ofensivas son las palabras del diputado Hernández; eso sí es macabro: mentir en un plenario, hacer demagogia de la más pura, decir que estamos paralizando, esos santos varones.

El 3 de abril o el 2 de abril se presentan unas mociones porque nos parecía que el proyecto tenía que ser mejorado y ahora levantan tribuna.

Viene doña Yolanda aquí a hablar del proyecto que le presentamos una moción, que fue acogida, en el tema de tejidos y de trasplantes; fue acogida y otra fue rechazada.

Entonces, no sé a quién se refiere. Y no confundan a la opinión pública, porque si realmente quieren entrar en un debate sobre las responsabilidades de cada quien como diputado y quién cumple adecuadamente sus funciones y quién estudia los proyectos y quién plantea mociones, con mucho gusto.

Por otro lado, diputada Acuña, usted debe saber que los acuerdos a los que se puede llegar en jefes de fracción no son vinculantes. Es decir, a mí no me pueden vincular, yo soy un diputado de cincuenta y siete, y si yo tengo el derecho de plantear mociones, de acuerdo al Reglamento, nadie me va a intimidar de hacerlo cuando creo que un proyecto no está correctamente bien planteado.

Usted podrá, usted podrá, doña Yolanda, con los jefes de fracción, a los cuales respeto a todos, llegar a los acuerdos que quiera, pero esos no son vinculantes.

Ustedes pueden decir que tal proyecto es extraordinario, pero si uno estudia el proyecto y le parece que tiene defectos profundos, la responsabilidad de uno como diputado es presentar, de acuerdo al Reglamento, mociones. Y si se las rechazan en la Comisión, pues reiterarlas.

Dios guarde aquí se pretenda en esta Asamblea eliminar el derecho de enmienda del diputado en virtud de acuerdo de los jefes de fracción. Eso va contra la Constitución, va contra el Reglamento, va contra todos los principios de cómo debe funcionar un parlamento. Y me parece absolutamente irrespetuoso del diputado Hernández, catedrático, no sé, que se refiera de esa manera faltando a la verdad.

Señor presidente, no he terminado. Simplemente para decirle que termino, porque me parece que vale la pena aprobar el proyecto de posposición y votar lo que planteaba el diputado Molina y que se haga ley de la República, por lo menos en el primer debate, lo que están esperando los ciudadanos que están aquí acompañándonos.

Creo que es una ley buena y que merece ser votada. Pero no podía quedarme callado ante las ofensas de doña Yolanda y del diputado Hernández.

Muchas gracias.

Diputado Rodolfo Sotomayor Aguilar:

El diputado Sotomayor Aguilar, por el orden.

Gracias, presidente. Muy buenas tardes.

Miren, un sinsabor, la verdad es que hoy pensamos que íbamos a votar varios proyectos de ley que, como se ha dicho aquí, son importantes y que habíamos llegado a algunos acuerdos también, acuerdos serios de los cuales debo decir la bancada de la Unidad Social Cristiana ha cumplido cada uno de los compromisos que se adquirieron.

Incluso, hace unos días la diputada Annie Saborío se me acercó muy preocupada porque habíamos presentado una moción a este proyecto que vamos a votar. Y yo le dije: Doña Annie, vea, yo no le voy a presentar una sola moción más. Y lo cumplí, y eso… por eso es que también este proyecto se está viendo.

Pero yo antes de votarlo, no solo la moción de posposición, yo sí quiero hacer una instancia respetuosa a la fracción de Liberación Nacional. Y la instancia respetuosa es para que ojalá, ojalá, al final de esta semana podamos de verdad llegar a acuerdos concretos, acuerdos serios, acuerdos que cumplamos todos.

Porque hoy, presidente, yo sí me voy muy defraudado. Me voy muy defraudado, porque hemos venido cumpliendo cosas y al final nos damos cuenta que hay amarres por todo lado y al final todo se desamarra, y eso no es justo porque cada uno de los diputados que está aquí ha venido haciendo su trabajo.

Hoy, doña Julia no me deja mentir, hicimos un trabajo extraordinario en la Comisión de Niñez y Adolescencia, y lo hicimos también en la Comisión de Asuntos Sociales. Este diputado sustituyó a una de las diputadas titulares que por razones personales no estaba, con tal de que los proyectos avanzaran, con tal de que los proyectos pudieran tener… estar listos para ser votados y al final no se pudo dar esa situación. Entonces, yo hago esa instancia.

Hoy estamos abriendo un espacio porque entiendo yo que el proyecto de… este fitosanitario es urgente, y la Unidad Social Cristiana responde a esa urgencia y por eso vamos a votarlo.

Pero sí quiero decirle a la fracción de Liberación: por favor, pongámonos serios; trabajemos; hagamos los acuerdos que tengamos que hacer y ojalá podamos sacar la agenda. Aquí se ha cumplido la palabra en todo. Yo le tengo la palabra también empeñada —y lo digo públicamente— a don Víctor con el proyecto de vivienda y en el momento en que ese proyecto esté listo para votar, este diputado va a retirar las mociones.

Pero aquí tenemos que empezar a generar confianzas y si no empezamos a generar confianzas, aquí no va a pasar absolutamente nada en el año y quince días que hace falta de legislatura. Así que esa instancia para generar confianzas, generar acuerdos de verdad, no de papel, y no que se los lleve el viento.

Y reitero y aprovecho, porque no voy a hablar ni por la moción ni por el proyecto, que la fracción, los diputados presentes de la fracción de la Unidad, vamos a votar afirmativamente este proyecto de ley.

Diputado Jorge Alberto Gamboa Corrales:

Gracias, señoría.

De primero, el diputado Gamboa Corrales, por el orden.

Gracias, señor presidente.

No quería intervenir, en realidad, pero creo que la opinión pública debe conocer la verdad, y de ciertas acciones de algunos o algunas diputados y diputadas.

Yo, personalmente, tengo que reconocer, digamos, a la fracción del Partido Unidad Social Cristiana, a través de su jefe de fracción, Sotomayor, en haber aceptado y cedido, por así decirlo, en que votemos este proyecto, único —digamos— hoy que nos pusimos de acuerdo que es el proyecto fitosanitario.

Tengo entendido de que hay, hubo una serie de acuerdos. Pero yo quiero decir algo: don Luis Fishman Zonzinski dice que las reuniones de jefes de fracción no son vinculantes. Conoce mejor él el Reglamento que yo, de hecho, pero para eso son las reuniones de jefes de fracción, para que este Parlamento, los jefes de fracción, se pongan de acuerdo en esa reunión de cuál va a hacer la agenda de la Asamblea Legislativa, para tratar o intentar al menos, o tener la buena voluntad política de todas las fracciones, de que seamos o intentemos ser eficientes o eficaces en la tramitación de esa agenda.

Para don Luis es muy fácil, porque es un diputado que era de la fracción de la Unidad Social Cristiana. Se separó ahora y no quiere involucrarlo… perdón, no quiero involucrar a la fracción del Partido Unidad Cristiana con sus decisiones, porque son decisiones muy personales, muy de él. Es un diputado que se declaró independiente.

Entonces, él no asiste ni va a las reuniones de jefe de fracción; entonces, él puede hacer lo que le viene en gana. Si él quiere entorpecer esto, lo podrá hacer, repito, tiene experiencia sobrada en esa materia.

Muchas gracias.

Diputado Víctor Hernández Cerdas:

Gracias, señor diputado.

De previo el diputado Hernández Cerdas.

Gracias, señor presidente.

En verdad que no quisiera responderle a don Luis, con todo respeto, sí, porque quiero que en verdad se vote el proyecto fitosanitario lo más pronto posible.

Pero no más, vale que ahora los medios electrónicos nos permiten para ubicarnos de inmediato y dar una lectura al Universitario, también.

Macabro: relacionado a algo que produce una sensación de horror. Salvaje: algo incontrolable, que se sale de las normas establecidas.

Y nosotros, a nivel de jefes de fracción… Y aprovecho para enaltecer esa actitud del diputado Sotomayor, un hombre de palabra, hombre que desde un principio dijo: Tengo esta situación. Porque se estaban manejando tres proyectos de vivienda. Y no es que ninguno de los tres que tenemos proyectos de vivienda tengamos empresas constructoras, es porque estamos interesados en una clase media, que requiere resolver el problema de vivienda. Y hemos esperado muchos años defendiendo esos proyectos.

De manera, entonces, que el diputado Sotomayor ha dicho la verdad. Él sí forma parte de los jefes de fracción, donde yo también formo parte y donde habíamos llegado a una agenda de consenso.

Hago mías las palabras también, con todo respeto, de mi compañero diputado Jorge Gamboa que ha acertado también en su posición.

Lamento mucho que, efectivamente, hayamos llegado a una declinación que hoy pudimos haber sacado una agenda, no solo del proyecto 18.541, que es el vamos a sacar de inmediato.

Que espero que no enloden otra vez este proyecto, y hubiera sido interesante haber sacado otros proyectos, que sí habían sido tomados en cuenta en una agenda de consenso a nivel de jefes de fracción, y se ha venido en un proceso de maduración. No fue nada sacado de la manga a última hora.

Muchas gracias, señor presidente.

Gracias, señor diputado.

Don Luis Fishman, por el orden.

Realmente, el tema de las reuniones de jefes de fracción, para explicarles a los que no lo saben, es un tema de agenda, es un tema de establecer una agenda en el Parlamento, lo cual me parece bien.

Pero eso no significa que un jefe de fracción, ni siendo uno miembro de una fracción, pueda eliminarle a uno la posibilidad de plantear mociones cuando en la agenda le parece que hay proyectos que no tienen ni ton ni son, cuando son proyectos que son como saludos a la bandera, que son proyectos que están mal redactados.

Una cosa es que los jefes de fracción valoren y hagan una agenda, y otra cosa es para los diputados que estudiamos y que nos pasamos permanentemente pendientes de cada uno de los proyectos, podamos plantear mociones que a nuestro criterio corrige y ayuda en los proyectos.

Entonces, son dos cosas diferentes, señor presidente, y creo que eso debe quedar muy claro. Los jefes de fracción perfectamente tienen el derecho de acomodar la agenda, de hacer las posposiciones, hacer lo que les parezca. Pero no pueden suplantar la voluntad del diputado cuando se estudia, cuando se tienen elementos para pensar que hay proyectos que aunque algunos diputados les parezca extraordinarios por ser de su manufacturación, por ser de hechuría, a uno les parezca que son horrorosos. Y entonces uno lo que hace es tratar de corregirlos, porque esa es la función que tiene uno como diputado.

El día que se imponga simplemente una agenda y que los diputados no puedan tener el derecho de enmienda, diay, para qué parlamento.

En ese sentido, yo le respondo, con respeto, al señor Hernández, al señor Gamboa, en qué consiste las reuniones de jefes de fracción, en articular una agenda. Pero eso jamás podrá significar el silencio o la imposibilidad de los diputados, que estudian todos los proyectos, de tener el derecho de presentar mociones de acuerdo a su leal saber y entender.

Muchas gracias, señor presidente; ojalá que podamos votar de una vez el tema que estamos por posponer; gracias.