ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA

1. Que estudios recientes han advertido de una crisis financiera en la Universidad de Costa Rica en el 2015 si no se adoptan medidas urgentes para frenar el gasto en la institución.

2. Que la Universidad de Costa Rica es una de las instituciones más importantes del país y que se requiere que la misma se encuentra en buenas condiciones financieras para hacerle frente al desafío de una apropiada preparación de profesionales en diversos campos.

3. Que para el 2015, la Universidad de Costa Rica ha presupuestado aumentos significativos en algunos rubros como el de incentivos salariales el cual se incrementará en 11,29 % , es decir ¢ 8.563 millones, al pasar a un monto total de ¢ 84.446 millones. O en anualidades que tendrá un incremento de 14,87 %, correspondientes a ¢ 6.192 millones para llegar a ¢ 47.834 millones.

4. Que dentro de los gastos que deben ser sujetos a revisión están las partidas de viajes y transportes al exterior cuyo monto ascenderá en el 2015 a ¢ 751 millones, con un aumento de más del 25 %. Así como alimentos y bebidas que costará ¢ 285 millones, con incremento del 21,65 %.

5. Que del Fondo Especial para la Educación (FEES), la Universidad de Costa Rica recibirá un total de ¢ 221.000 millones, es decir un 54 % de los recursos destinados a los casa de enseñanza superior.

6. Que las autoridades universitarias han manifestado públicamente su preocupación por las condiciones difíciles que se pueden enfrentar el próximo año.

Por tanto:

Esta Comisión de Control de Ingreso y Gasto Público realice una investigación sobre la situación financiera de la Universidad de Costa Rica, con un plazo máximo de dos meses y que proponga las acciones pertinentes que contribuyan a evitar una crisis en la institución. La Comisión advertirá sobre el manejo de recursos en la institución y recomendará recortes en los rubros que considere necesarios para disminuir los gastos en esta universidad”.

En discusión la moción.

Diputado Johnny Leiva.

Diputado Leiva Badilla:

Gracias diputado Presidente.

Esta moción está relacionada con el expediente N° 19.409. que debemos buscar la manera que esa moción más bien se incluya dentro de ese mismo expediente para no hacer un expediente adicional… (interrupción)

Presidente:

Sí, hay otra moción que habíamos aprobado sobre ese tema.

Diputado Leiva Badilla:

… el expediente dice: “… para que se establezca una investigación acerca de la situación financiera y administrativa de las universidades públicas de Costa Rica”.

Es un expediente abierto; entonces no sé cómo procedería esta moción que está presentando el diputado Mario Redondo, para ver si más bien las unimos, las integramos.

Presidente:

Yo pienso que el diputado Mario Redondo no conoce esa otra moción. Tal vez le comunicamos que hay una moción en esa línea y, por lo tanto, las preguntas que tenga sobre ese tema pueda hacerlas en esa comparecencia. Si les parece la rechazamos y hablamos con el diputado Mario Redondo para explicarle la situación. ¿Están de acuerdo?

En votación la moción.

Rechazada.

C- CORRESPONDENCIA

Ha sido entregada.

Hay una moción de posposición.

Moción de posposición N° 2-32 del diputado Vargas Varela:

“Para que se pospongan por el día de hoy jueves 18 de diciembre el conocimiento de la sección D y se entre a ver la sección E- Proposiciones Varias”.

En discusión la moción.

Esa moción obedece a lo siguiente, diputada y diputados. En la agenda tenemos para el día de hoy la comparecencia del señor Gerente y Presidente del Banco de Costa Rica; pero resulta ser que en esta semana hubo el cambio de Gerente en el Banco de Costa Rica, y hablando con el diputado Guevara Guth perdía sentido la investigación que queríamos hacer.

Esta moción que he presentado va en la línea que pospongamos todo lo que está pendiente y pasemos al punto E- Proposiciones Varias, para que hablemos algunos temas internos de la Comisión, y a partir de ahí trabajaríamos.

Sí diputado Solís Fallas.

Diputado Solís Fallas:

Primero, diputado Presidente, para expresar acuerdo con su sugerencia y si es el consenso de la Comisión, yo tengo algunas asuntos varios que quisiera tratar.

Presidente:

En discusión la moción.

Sí diputado Johnny Leiva.

Diputado Leiva Badilla:

Tal vez, vale la pena también tener una estrategia clara, porque puede ser que dentro de lo que vamos a investigar, o lo que está abierto en este expediente, pues hayan sido decisiones que le haya tocado tomar al Gerente que está saliendo.

O sea, que también valdría la pena no descartar del todo convocar a don Mario Rivera, porque a él le tuvo que haber correspondido tomar algunas decisiones de las que vamos nosotros a investigar. Entonces, como para no cerrar esa opción ¡verdad!

Presidente:

Lo que nos dijo el nuevo Gerente -don Mario se llama-, que él está anuente a venir a la Comisión, pero nos pidió unas semanas para prepararse.

Entonces, yo creo que en la línea suya, diputado Leiva Badilla, lo que podemos hacer es no cerrar el expediente y convocarlos para el otro año, al nuevo Gerente...

Diputado Solís Fallas:

Antes de que privatice el banco.

Presidente:

¡Antes de que privatice el Banco! Muy bien, diputado Solís Fallas.

De acuerdo con la propuesta que hace el diputado Johnny Leiva, que mantengamos el expediente abierto y convoquemos a los tres el próximo año.

En discusión la moción. ¿Suficientemente discutida?

Los diputados y diputadas que estén a favor de la moción de posposición.

Aprobada.

Estamos entrando al punto de proposiciones varias.

E- PROPOSICIONES VARIAS

Efectivamente, el diputado Solís Fallas me había dicho que si no teníamos esta comparecencia, quería que conversáramos algunos temas. Y si alguien tiene algún otro.

Entonces, vamos a darle la palabra al diputado Solís Fallas.

Diputado Solís Fallas:

Gracias, diputado Presidente. Quiero comenzar agradeciéndole la feliz iniciativa de enviarnos un resumen Presidente, de las tareas desempeñadas por la Comisión desde mayo. Muy atinado, no lo hice yo en las comisiones que presido y ahora lamento que usted no lo hubiese hecho más rápido para imitarlo, pero muy buena idea.

En segundo lugar, diputadas y diputados, quiero referirme a la respuesta que nos ha dado el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, por medio de la señora Elizabeth Molina Soto, Directora Nacional de Pensiones, a una solicitud de información que le hiciera esta Comisión, como resultado de una moción que yo presenté. Sobre las personas y el estado de las cuentas de las personas que han querido jubilarse con un sistema para el cuál no les alcance las cuotas pagadas, en otro en que tiene que cancelar cuotas; hay obligaciones legales.

Entonces, la respuesta que nos da el Ministerio, es que sí hay personas que lo han hecho.

Ante la pregunta ¿Cuántos funcionarios han recurrido en ese mecanismo? Dicen que no cuentan con un registro.

Ante la pregunta ¿Que si habiendo funcionarios acudiendo a esa posibilidad, no han cancelado saldos expuestos, como resultado de pasarse de régimen? Y contestan: “...Bueno, dicen que sí hay funcionarios que no han cancelado la totalidad de la diferencia. Pero, que es menester indicar que lo relacionado con el control de los saldos existentes y las deducciones que se llevan a cabo, están a cargo del Ministerio de Hacienda”.

En fin, no nos dan la información, excepto que sí hay gente que ha hecho eso y nos dicen que es responsabilidad del Ministerio de Hacienda. Sin embargo, la 7302, que fue la que creó esta posibilidad a la Ley, dice en su artículo 9, cito, (comillas) “ARTICULO 9.- El Ministerio de Trabajo y Seguridad Social contará con una unidad encargada de llevar actualizadas las estadísticas sobre la población activa y pasiva del país y de realizar los estudios financieros, contables y presupuestarios de los regímenes especiales cubiertos por este capítulo, etcétera...” O sea, que sí hay una responsabilidad ahí. Entonces, a mí me parece que esto requiere que nosotros le demos seguimiento.

Y lo que quería proponer diputado Presidente, es que nuestros asesores se abocaran analizar la respuesta, analizar la legislación y que armaran un expediente sobre este tema.

Si previamente hay que pedir esta información o reforzar la solicitud al Ministerio de Trabajo. O convocar gente, pero aquí hay miles de millones de dinero en esta dirección. Y yo creo que es nuestra obligación revisar lo que está pasando, porque es muy fácil usar al compañero de trabajo; ser empleado del sector público, no cumplir con las obligaciones y recordar las reglas que se deben... (problemas de grabación)

Un tema es, si las pensiones son bajas, si hay justicia en ese tema, no puede..., ya si hay un problema no se arregla con otro problema, es disimular las cosas que no estén.

Realmente, entonces yo quería ver si a usted le parecía y a los compañeros diputados, que los asesores se abocaran a estudiar eso para que armemos un expediente y colectivamente, no unos diputados, sino colectivamente, todos los diputados, porque pueden haber expuestos varios miles de millones de colones.

Presidente:

Claro, yo estoy totalmente de acuerdo. Me parece que es un tema que deberíamos investigar, trabajar...

Diputado Solís Fallas:

Si estamos de acuerdo, no sé si les parece que Rodolfo mi asesor, convoque. O sea, que mi despacho convoque a los asesores y lo importante es que ustedes les digan a su asesores que hay interés en metérsele a eso.

Es armar un cuestionario a partir de la respuesta, punto. Pero, yo en lugar de que lo hagamos nosotros, es que lo hagamos colectivamente. Como hemos tratado de trabajar en esta Comisión y que no haya color político en nada de esto.

Y aquí hay que reconocer delante de Liberación, en la Comisión se ha portado bien y hay que proteger lo que viene atrás.

¿Les parece? Entonces, Rodolfo usted convoca, ojala lleguen todos.

El otro tema es ustedes saben que yo a Racsa le hice una carta pidiéndole estados financieros, una información ahí sobre los ingresos, en fin.

La respuesta particular fue que no podían dármela, entonces, la Comisión aprobó una moción y la Comisión hizo el planteamiento. Igual la respuesta del 14 de noviembre dice: “En respuesta a su oficio del 4 de noviembre – ya es dirigida a la Comisión-, a la Comisión de Control, Ingreso y Gasto Público del Primer Poder de la República. Nos permitimos indicarles que la información solicitada por su persona, (está dirigida a doña Noemy).

Ostenta la condición de confidencial, eso es lo que dice don Francisco Calvo Bonilla, Gerente General. Entonces, es como para que pongamos el tema en el tapete, si el ánimo de todos y todas es el mismo ¿qué es lo que sigue?

Preguntar por la base legal de eso. Convocar, Diputada..., perdón.

Presidente:

Diputado Johnny Leiva:

Diputado Leiva Badilla:

Yo siento que en esa misma línea, aparte de Racsa, como que hay en algunos casos un ambiente de negar información.

Yo tampoco soy abogado. ¿A quién se le podría hacer la consulta de qué tipo de información nosotros como diputados, podemos exigir que nos la den?

Pero, para estar claros no solamente en este caso, sino más bien para tener una posición clara para todos los casos, y no para uno en específico, porque ahorita es este, puede ser otro y se pueden presentar varios.

Entonces ¿No sé a quién hay que hacerle esa consulta, para estar nosotros bien ubicados?

Presidente:

Diputado Solís Fallas.

Diputado Solís Fallas:

Perdón... Yo convocaría a esta persona a decirle, que por qué no nos pueden contar sus estados de ganancias y pérdidas. ¿Qué tiene eso que ver con la competencia en que estén con otros sectores? ¿Por qué? Si las empresas que en serio están en el mundo, todos sus libros son públicos, están registradas en bolsa. Estoy hablando de Intel y empresas de esa magnitud que están en la bolsa de Nueva York. Y todos los libros son públicos, excepto este tema de licencias, investigación y desarrollo.

¿Dónde están canalizando su R&D? Eso es comprensible que no nos lo entreguen. ¿Pero los Estados Financieros? Empresas privadas los hacen públicos y una empresa pública, no nos dice a la Asamblea Legislativa, ¿dónde está esa información?

Gracias, por la interrupción.

Presidente:

Diputado Guevara Guth.

Diputado Guevara Guth:

Primero que todo, un saludo a todas las señorías. En relación con este planteamiento que hace el diputado Solís Fallas, me parece que es absolutamente inaceptable la respuesta del Gerente General de Racsa.

Hay información en la Contraloría General de la República. Además, la Contraloría ha hecho investigaciones sobre el estado de situación de Racsa. Sobre su situación patrimonial y las pérdidas que viene arrastrando hace mucho rato.

Entonces, ahí hay digamos un insumo que podemos recoger de la Contraloría en relación a las investigaciones que se han hecho sobre el particular.

Dos. Convocar al señor éste, creo yo que podría ser una..., y que venga y nos lo diga aquí en la cara, que no nos va a dar información.

Tres: Recurrir nosotros como Comisión a la Sala Constitucional con un Amparo, con el propósito de que nos briden información.

Hay algunos antecedentes en relación por lo menos, el tema de salarios. Por ejemplo, eso era algo que había un bloqueo en relación a divulgar cuánto ganaba cada quien en las diferentes instituciones. Y la Sala Constitucional, emitió una Resolución, diciendo que “no se le puede negar a un Diputado, porque se manejan fondos públicos y los salarios que son pagados con fondos públicos, tienen que ser de conocimiento público.”

Y un estado financiero, ¡por Dios! Un estado financiero de una empresa pública tiene que ser público. No puede abstraerse del control del Primer Poder de la Republica.

Y esto es algo que habría que construir una argumentación y nosotros podemos poner, en mi despacho hay varias personas que estoy pensando, podrían ayudar en la redacción de una Acción de Inconstitucionalidad, un Amparo, contra estas personas.

Pero, quisiera inclusive retar, traer a la Procuradora General de la República, traer a doña Martha Acosta. Y decir, bueno cuál es el..., ¿hasta dónde está protegida la información y hasta dónde puede alegar alguien reserva en cuánto a lo que puede darse a conocer?

Y me parece que va un poco en la dirección que apuntaba el diputado Leiva Badilla. ¿Saber qué está protegido? Y luego, también, ¿por qué? Porque puede ser que alguien diga, sí esto hay que protegerlo, pero no se ha retado. Entonces, yo quiero retar cualquier límite que hay en relación con el tema de lo que se pueda dar o no se pueda dar.

Lo estoy enfrentando ahora con el Banco Popular y la información que le he pedido a todos los bancos Esta moción que nosotros hemos aprobado sobre el Banco de Costa Rica, parecida se le envía al Banco Popular, Bancrédito y al Banco Nacional, y hay información, por ejemplo, de cuánto invierten en publicidad. Vean que interesante la información que le estoy solicitando al Banco Popular, ¿cuánto invierten en publicidad?, no los número globales. ¿Cuánto le compran a cada cosa? ¿Qué patrocinan? Toda la información me la pasó el Banco Popular. Pero ahora puede ser que algún otro banco diga “no, yo no doy esa información porque mi estrategia de mercadeo y la mezcla que yo hago sobre que publicito y adonde eso es confidencial”. Bueno, el Banco Popular no lo considera confidencial. Entonces qué criterios se están manejando para eso.

Me parece que esto es un tema relevante para esta Comisión del Control del Ingreso y Gasto Públicos, que además tiene una potencia constitucional para acceder a toda la información pública.

Por eso para mí es absolutamente inaceptable que alguien argumente que no podemos conocer los estados financieros cuando sabemos que tiene pérdidas, viene arrastrando pérdidas; inclusive contaminando al grupo ICE. Alguien tiene que pagar esas pérdidas, y las está pagando el ICE, y la estamos pagando todos nosotros vía tarifas. Cuánto de ese subsidio o de esas tarifas nos están cargando a tarifas. Aresep debiera decir también algo sobre el tema.

Eso es algo de la mayor relevancia; inclusive, disculpen tal vez la vehemencia, pero la verdad me molesta muchísimo lo que está sucediendo con algunas empresas amparadas en que compiten ahora con otros actores del sector privado y, que por lo tanto, no pueden dar información.

Bueno, es el mejor de los mundos para la corrupción, porque entonces no hay un socio, los socios en una empresa privada auditan…; los interesados en que la empresa les de utilidades y ellos ven qué está pasando. Y ahora resulta que nosotros que somos el socio, porque son empresas del Estado, no podemos saber cómo se está gastando y tenemos que confiar en lo que la Junta Directiva de esa institución y el Gerente hagan.

No lo acepto, y me parece que debemos traer aquí a todo el mundo.

Diputado Solís Fallas:

Una interrupción.

Como es propiedad del pueblo y nosotros representamos al pueblo, nosotros somos la asamblea general, nosotros somos los representantes de la asamblea general de todas las empresas públicas.

Diputado Guevara Guth:

Totalmente de acuerdo con su apreciación, diputado Solís Fallas. Nosotros tenemos esa competencia y tenemos además esa responsabilidad como Comisión del Control del Ingreso y Gasto Públicos. Y yo me sumo a la intención a lo que manifestó acá de profundizar y llevar esto hasta las últimas consecuencias, con el propósito de ir eliminando muchas de esa barreras que se han ido creando, y puede ser porque no se hayan retado entonces se han aceptado, y alguien dijo “es como el carrito de los chiquitos, de esos carritos chocones que van y tocan la pared y se hace para atrás, entonces alguien le dice “no se puede”, y no se ha retado”, Yo quiero retar esos límites, porque a mi juicio no debe haber límites en las empresas del Estado, porque nosotros somos el Primer Poder de la República y esas empresas son de todos los costarricense.

Presidente:

Diputado Solís Falla.

Diputado Solís Fallas:

(No grabó)

Diputada Campbell Barr:

Creo que no hay marco legal que sustente ninguna prohibición de acceso a estados financieros de ninguna empresa ni institución pública, y lo que han hecho es estirar los marcos legales para esconder información sobre el manejo de recursos públicos.

Me parece que nosotros tenemos que si coincidimos con esa interpretación actuar en consecuencias. Porque es que si no siempre estamos pidiéndole un permiso a alguien para ver si nosotros podemos hacer lo que nos toca hacer, y es cuidar la hacienda pública. Yo creo que por definición sino la cuidamos nosotros, quién, quién. Ya nos damos cuenta del montón de empresas públicas quebradas porque no hay nadie que está haciendo la fiscalización sobre las mismas, porque han hecho una interpretación elástica de que esos son fondos públicos, pero se manejan en un nivel que no son ni como privados en una cosa que es como si fueran fondos de nadie, más bien, porque los fondos privados no se manejan así. De repente hay gente que llega a decir que se manejan como privados, es que si fueran privados creo que los cuidarían bastante más que como se cuidan los fondos públicos.

Entendiendo tanto las observaciones del diputado Leiva, Solís y Guevara Guth, yo lo que creería es que nosotros tenemos que actuar de verdad como Asamblea, como representantes de quiénes son propietarios de esas acciones, y en este y en todas las empresas.

Y además, yo traería aquí a la Contralora General de la República a solicitarle la información como auxiliar nuestra, y que no haya la argumentación de la Contralora que ellos le solicitaron de que era privada y que no podía difundirla y que no sé cuánto… Porque si la Contraloría de verdad no es auxiliar de la Asamblea Legislativa estamos jodidos, es una instancia también que funciona en una lógica que no sabemos para que la Contraloría tiene información que le preocupa demasiado sino se la pueda trasladar a quienes podemos tomar las decisiones.

Porque uno de los temas fundamentales en el dialogo que tuvimos con la Contraloría es que ellos tienen una cantidad de información, extraordinaria información para tomar decisiones.

En ese sentido yo creo y estoy segura que hay un hueco que ha sido utilizado por algunos jerarcas de instituciones y empresas del Estado sobre el tema de transparencia en el uso de los recursos públicos, “transparencia”. Pero además lo dijo muy bien el diputado Solís Fallas. Vea, eso no es válido ni siquiera para las empresas privadas multinacionales, ese cuento de que no puedo decir “como están mis estados financieros”, porque evidentemente también y en todos los países donde hay leyes para la bancarrota y quiebra y etcétera, uno de los elementos fundamentales es saber cómo se está moviendo esas empresas para efectos de saber cuál es el riesgo que vos tomas cuando compras una acción en bolsa.

Esa no es información como que usted está vendiendo una empresa que está super bien en el hacia afuera en publicidad, pero no conoces los estados financieros.

Yo creo que ni siquiera que hay marco jurídico internacional en el manejo de las finanzas privadas, de empresas privadas. Yo no entiendo en cual planeta empezamos a vivir nosotros para que sucedan estas cosas. Y entre más lo hagamos de manera asertiva de colocarlo aquí, de sentarlo, pedirle la información, de traer a la Contralora General de la República para que nos hable de esa y de otras empresas públicas, y que nos pase los estados cuando se los pedimos, actuando en el sentido que nos toca actuar, que es cuidar la hacienda pública, yo creo que van a empezar a cambiar algunas cosas, solo como señal.

Termino diciendo que me ha sorprendido demasiado la información que hemos tenido en los últimos días, y la negativa de información de instituciones autónomas y de empresas públicas sobre el tema del manejo de los recursos. Me parece con eso es “huele mal”. Cuando usted quiere manejar para adentro la información, que en nada impacta en su accionar ni con la competencia ni los objetivos estratégicos que manejan las instituciones, pareciera que la falta de transparencia lo que da es un síntoma que hay una enfermedad bastante más grave que la que se está diciendo públicamente.

Así, que yo más bien diría, que lo que procede aquí es convocar a la Contralora General de la República, pedirle a la Contraloría General de la República que, en todos los casos, se nos facilite la información de tipo financiero, que es la que estamos solicitando. Eso es para el accionar y el control político que nosotros necesitamos hacer, y que si las empresas quieren ir a poner demandas a la Corte de que no quieren (…), no importa. Pero la información existe en un lugar y nosotros tenemos que acceder a ella.

Presidente:

Diputado Solís Fallas.

Diputado Solís Fallas:

Gracias, diputado Presidente.

El tema lo hemos tenido en el tapete. Diputada Campbell Barr, la misma Contralora reclama que ni a la Contraloría le dan información, ella nos lo dijo acá, y hay un problema que creo que estamos a línea de arreglarlo, y lo que creo, debemos hacer, y lo que quiero plantearles es que hagamos un expediente para establecer el grado de confidencialidad que la normativa de este país; la legal, constitucional, ley de creación de las instituciones le permite a estas instituciones; demos este paso en línea con lo que está diciendo Campbell Barr y Guevara Guth, que de una vez sepamos qué es lo que está pasando acá por si hay que hacer nueva legislación o si aquí hay una forma de posponer información negativa de jerarcas que creen que se les va a hacer un escándalo sobre su capacidad gerencial, qué se yo, pero que nosotros utilizando el tema de Racsa e invitando gente nos avoquemos a hacer las preguntas legales del caso, para ver cuál es el grado de privacidad de esta información de instituciones públicas, lo cual es una contradicción en términos; es como que formalicemos un expediente con el fin de investigar el grado de confidencialidad de los informes de las empresas públicas del Estado, ante la Comisión de Ingreso y Gasto Público de la Asamblea Legislativa y lo convirtamos en un tema, siendo lo de Racsa, digamos, un ejemplo de lo que podemos hacer.

Presidente:

Diputado Guevara Guth, perdón.

Una pregunta, diputado Solís Fallas, ¿cuál sería la institución que debería decirnos hasta dónde llega la confidencialidad…?

Diputado Solís Fallas:

(No graba).

Presidente:

Sala Cuarta.

Diputado Solís Fallas.

Que nos diga la opinión de ellos sobre…

Diputada Campbell Barr:

Yo nada más quisiera hacer una observación. Creo que aquí nosotros permanentemente estamos cediendo el poder de representación que tenemos, porque hay un derecho que ostentamos los diputados; de hacer las interpretaciones correspondientes a la propia legislación que está aprobada; esa interpretación no es potestad de la Corte solamente, si no, no habrían interpretaciones auténticas de la propia Asamblea Legislativa, entonces, como que de repente, no sé, creo que podríamos tener insumos, pero ¿Qué pasa si nos arriesgamos con nuestros asesores y nosotros mismos a mirar qué es lo que dice la normativa y a empezar desde una interpretación nuestra con los insumos que queramos? Pero ¿Dónde es que están las prohibiciones expresas que hoy utilizan las empresas del Estado?

Es como que la lógica, que cada vez encuentro más, es que somos como disminuidos para que un tercero nos diga hasta dónde llegan las leyes que han sido aprobadas por esta Asamblea Legislativa, creo que la Corte, evidentemente, cuando tiene que tomar una decisión sobre un amparo, ahí está su interpretación de hasta dónde llega, pero si nosotros no decidimos llevar el asunto a un amparo contra un funcionario “equis” o “ye” porque, además, esto es extensivo para otras empresas; el foco es Racsa, pero…

No sé si las consultas, para entenderles mejor, tal vez, no les estoy entendiendo de la mejor manera; ¿lo que pretenden es que nosotros sepamos cuáles son nuestros límites? Para saber, como para entender, tal vez, no estoy entendiendo bien y…

Diputado Solís Fallas:

Es que cuando nos responden, estos jerarcas se refieren a leyes. El fundamento es la decisión de no darnos la información, corresponde a lo establecido en el Artículo 35 de la Ley 8660, en virtud de la cual (comillas) “es confidencial la información relacionada con las actividades del ICE y sus empresas calificadas por estas como secreto industrial, comercial o económico, cuando por motivos estratégicos, comerciales y de competencia no resulte conveniente a su dirección de terceros”

Entonces, esa es la argumentación legal, la pregunta es ¿Comprende esta información sobre resultados financieros, sobre desempeño, ingresos y gastos? ¿Qué significa aquí económicos? Entonces, como de una vez dejar clarificado lo que me parece sí es confidencial; aunque esta Comisión debería saberlo todo, pero bueno, yo lo entendería si, reitero, el ICE tiene un Departamento de Investigación y Desarrollo Tecnológico y está desarrollando tecnologías para reducir el consumo de electricidad por los cables de electricidad; ese es un secreto tecnológico importante, eso no se puede divulgar porque alguien más se pone a hacer lo mismo y en telecomunicaciones igual.

Eso es un secreto industrial, creo que es lo que esta ley buscaba; industrial, comercial o económico, pero no son los resultados que han tenido las empresas del Estado, entonces, a esa consulta me refiero, diputada Campbell Barr, de una vez ya están argumentando legalmente, entonces, preguntemos a quienes tienen que resolver sobre esta materia o los que tienen que emitir criterio, qué es lo que opinan, porque nosotros estamos amarrados ¿Qué hacemos después de esto? Seguiría preguntarlo a la Sala Cuarta, pero por qué no lo hacemos por la ruta de esta institucionalidad que existe en el país para emitir criterios sobre estos temas y gastemos un tiempo de esta Comisión, paulatinamente, haciendo cartas y preguntas hasta que tengamos claro si es cierto o no es cierto lo que dice Racsa o si no es cierto, si tenemos que ir a la Sala Cuarta vamos, pero, diputado Guevara Guth, usted es abogado ¿Quién sería el que debe, la primera pregunta que debemos hacer para ver si este Artículo 35 aplica para el tipo de información que estamos pidiendo?

Diputado Guevara Guth:

Me parece que, un poco en la dirección que apuntaban la diputada Campbell y el diputado Leiva, lo primero que tengo que hacer es revisar qué es lo que hay, ya sabemos que el argumento es este artículo de la Ley 8660, que es la Ley de Fortalecimiento del ICE y sus empresas; ver que la Contraloría nos dé la información que tiene en relación con los obstáculos que ha enfrentado para acceder la información; que Servicios Técnicos nos haga un estudio de esa normativa, porque la 8660 es para el ICE pero, me parece, que debe haber algún artículo. En el caso del INS, también, cuando se abrió el monopolio de seguros comerciales; el INS hoy está alegando ese artículo para no dar cierta información.

Los bancos del Estado, por otro lado, puede ser que estén argumentando algo, esto está en incompetencia desde hace mucho rato y no sé si hay alguna normativa en el caso de bancos del Estado, como les digo, estoy pidiendo información y me la están pasando; la misma información que se le solicita a los bancos se la estamos solicitando al ICE y a una subsidiaria como Racsa, ellos no la están dando.

Me parece que Servicios Técnicos podría prepararnos esa peinada de legislación, jurisprudencia que hubiere de la Sala Constitucional sobre el tema, algunos dictámenes de la Contraloría, Procuraduría; de tal manera que tengamos más insumos.

Cualquier cosa acá podemos traer a la Contralora y a la Procuradora con el propósito de profundizar sobre esos límites que ellos han encontrado.

A la diputada Campbell Barr y a mí nos interpusieron un amparo, hace poco; un amparo porque pedimos información de cuánto ganaba alguien en las universidades y, tuvimos que contestarlo y al final la Sala Constitucional resolvió que nosotros tenemos derecho a recibir y divulgar esa información; manejar la información porque son fondos públicos.

Esto, básicamente, en consonancia con otra sentencia anterior de la Sala Constitucional en relación con fondos públicos, porque alguien podría alegar que como son fondos públicos, por ejemplo; los salarios, ¿cuánto se le paga a un gerente de mercadeo del ICE? Esa es información pública, según sentencia de Sala Constitucional; el ICE no puede alegar que es estratégico lo que le paga a su staff gerencial porque si se conociera eso, la competencia podría tratar de seducirlos y llevárselos.

Ya la Sala Constitucional ha dicho en materia de salarios que si se paga con fondos públicos es información pública, entonces, por ahí hay una puerta sobre la cual… (interrupción),totalmente de acuerdo, totalmente de acuerdo, pero, entonces, con toda esa información vemos si el camino es: Uno, interponer nosotros un Amparo contra quienes nos están negando la información, en cuyo caso, la argumentación termina en la Sala Cuarta para que delimite qué es verdaderamente privado, confidencial y qué no, ese es un camino; que me parece que ahí vamos a terminar. Hay otro camino que es una interpretación auténtica de estos artículos; los artículos de la Ley 8660, la otra que tiene que ver con el Instituto Nacional de Seguros; donde nosotros a través de un proyecto de ley delimitemos qué es lo que está protegido por la confidencialidad, excluyendo estados financieros, estados de ganancias y pérdidas y todo lo demás, y dejando solo un poco de estos secretos industriales, que son los que pueden, eventualmente, darle una ventaja a las empresas del Estado frente a la competencia del sector privado.

Creo que esos son los dos caminos que podríamos seguir.

Una consideración adicional; y es que estoy seguro de que haber sido usted electo presidente, diputado Solís Fallas, o la diputada Campbell Barr o mi persona, en algunas de las campañas en las que hemos puesto nuestros nombres a consideración; estoy seguro que nosotros desde la Presidencia hubiéramos emitido una directriz de que no hay secretos, no hay información confidencial, y le mandaríamos la directriz a las juntas directivas de estas empresas del Estado para que abran sus libros, en forma transparente a la ciudadanía.

Hago esa consideración porque nosotros deberíamos hacer una excitativa al Presidente Solís Rivera, para que desde la Presidencia de la República se emitan directrices a todas las entidades públicas, obviamente, ministerios, instituciones autónomas, empresas públicas para que brinden toda la información que requiere la Comisión de Control de Ingreso y Gasto Público en el ámbito de nuestras competencias.

Presidente:

Diputado Leiva.

Diputado Leiva Badilla:

Yo quiero agregar algo más. Siento que estamos avanzando en pedir información que tenemos que analizar y discutir para ver qué tratamiento le damos a esa información.

Después de que escuché a la diputada Campbell y hablaba de la Contraloría, que es un brazo de la Asamblea Legislativa, por qué nosotros no le pedimos a la Contraloría un estudio técnico, por ejemplo, en el expediente de las Universidades; un estudio sobre la situación financiera y administrativa de las universidades públicas de Costa Rica, en vez de estar nosotros mandando a pedir información o nosotros recibiendo la información que nos manda la Contraloría, no, pidámosle a la Contraloría “señores de la Contraloría, necesitamos un estudio de esto, esto, esto y esto, con estos alcances” y cuando lo terminen, vienen y nos lo presentan, lo exponen y de ahí tomamos decisiones.

Si no, al final nosotros nos vamos a desgastar al entrar a buscar toda la información para después ver cómo montamos el análisis para poder llegar a conclusiones, o sea, si la Contraloría es un brazo nuestro, aprovechémosla y pidámosle a la Contraloría que haga ese trabajo técnico.

Muchas gracias.

Presidente:

Creo que han salido varias propuestas, hay que sacar conclusiones concretas del tema.

Diputado Solís Fallas:

Diputado Leiva Badilla, independientemente de los méritos de su propuesta pero nos saca un poquito del tema. El tema en que estamos es cuán confidencial es la información de las empresas públicas y qué de esa información, efectivamente, podríamos comprender que es confidencial, entonces, rogaría que nos quedáramos en este tema y tomáramos decisiones sobre el tema; por lo que sugiero dos rutas; una, abrir un expediente sobre el tema de la confidencialidad misma y hagamos acciones de todo tipo.

Por otra parte, en el caso de Racsa darle seguimiento a esto, invocando lo que se ha dicho acá; a este señor que responde, a la Contraloría misma para saber cómo es, porque la Contralora nos ha dicho, no sé si fue en privado o nos lo dijo aquí, que también tiene problemas para que le den información, y al abogado del Estado, para que él nos diga cómo ven ellos la situación y desglosar.

Esa es la propuesta concreta, dos rutas; una, investigar el tema grande de la confidencialidad y otro, darle seguimiento a Racsa en el mismo expediente como una forma de ver hasta dónde llegamos.

Presidente:

O sea, que el tema hacia la confidencialidad y arrancar con el punto de Racsa, como…

Y a partir de ahí…

Habría que presentar una moción, diputado, para abrir el expediente; apoyo la propuesta del diputado Guevara, de que no descartemos el tema del Recurso de Amparo.

Diputado Guevara Guth:

(No graba).

Presidente:

Pienso que es importante.

Diputado Guevara Guth:

Yo puedo poner a alguien de mi despacho a trabajar la Acción de Inconstitucionalidad; sin embargo, de previo a ello necesito el insumo de Servicios Técnicos; que Servicios Técnicos nos ayude con ese barrido de información para que nos lo pase cuanto antes, de tal manera que eso nos sirva de insumo para interponer un Amparo contra la decisión de este gerente general.

Una nota al margen, nada más como el tema de Racsa, para compartir con ustedes; que es algo que estoy tratando de ver cómo le llego. Hay unas declaraciones del Viceministro de Ingresos, Fernando Rodríguez; salió publicado en algún medio de comunicación y estoy pidiéndole que me verifique si es cierto lo que dijo.

Como ustedes saben, hay un traslado de cargos de cuatro mil quinientos millones de colones de impuesto sobre las ventas, que el Estado; el Ministerio de Hacienda le ha hecho a Racsa, cuatro mil quinientos millones por el traslado de cargos basado en interpretación, en relación con el acceso a los servicios de Internet. Tributación Directa considera que es sujeto de impuestos y le hizo un traslado, no sé cuántos años hace, con multas de cuatro mil quinientos millones, o sea, ya Racsa estaba muerta y ahora le meten ese traslado de cargas de cuatro mil quinientos millones y es, básicamente, para terminar de matarla.

El tema interesante es que el Viceministro de Ingresos dice “estamos en conversaciones con Racsa porque a lo mejor Racsa nos vende algunos servicios al Estado costarricense y de ahí vamos a ir descontando el impuesto que nos debe”, inmediatamente lo que se me ocurre es que todas las empresas privadas que deben impuestos, algunas van a empezar a ofrecerle hospedaje a los funcionarios públicos, otros van a venderles almuerzos, otros van a transportarlos, etc., o sea, cómo llega alguien de Tributación Directa, en este caso el Viceministro de Ingresos, diciendo que está negociando con Racsa el pago de los impuestos a cambio de servicios que Racsa le brinde a la Administración, servicios que no son licitados, etc.

Me parece totalmente anómalo el comentario, estoy investigando, pero, nada más como abonarle un temita adicional en la investigación sobre los estados financieros de Racsa, porque si hay un pasivo contingente o pasivo ya declarado, que es el traslado de cargos de cuatro mil quinientos millones de colones más las pérdidas operativas, esa empresa hubo que cerrarla hace rato; hay que cerrarla antes de que siga desangrando al ICE y ver qué activos tiene, el ICE los consolida y cerramos esa hemorragia que tiene el Estado costarricense.

Presidente:

Vamos a pedirle al compañero de Servicios Técnicos, ante la consulta del diputado Guevara Guth, que exprese su opinión.

Señor Gustavo Rivera Sibaja:

Gracias, señor Presidente.

En primer lugar, don Otto, tomo nota de la consulta sobre el barrido de información. Aquí, permítanme, ya que se me solicita la opinión, más bien en la línea de lo que decía doña Epsy, es que si la respuesta se considera aceptable o que podría tener fundamento legal, tal vez, convenga recabar esa información.

Si de antemano uno considera que hubo fallo y se considera que no hay fundamento jurídico con la respuesta, cabría considerar, ante una situación incorrecta de un funcionario público, cuáles son las vías para corregirlas. Una es obtener la información de Racsa, que es lo que se ocupa, que el tema muere ahí, sería recurso jurisdiccional, porque si la Asamblea le pide la información y ellos entienden o interpretan que le van a dar, o sea, el que tiene el monopolio en el uso de la fuerza es el Poder Judicial, tiene que ser la Sala Constitucional la que diga: “mire, usted está interpretando mal, usted tiene que pasarla”.

Sería ese caso, pero si además, ustedes quieren corregir la situación en genérico con el resto de las empresas públicas, a un funcionario que está actuando incorrectamente, hay una responsabilidad política de sus superiores. Como le decía yo a don Gerardo Vargas, o al Ministro rector del ramo preguntarle si comparte esa opinión o va a quitar una directriz que ya la…, de que no se puede hacer de esa forma una interpretación de la Ley, incluso, al Consejo de Gobierno o al Presidente de la República, en la línea de la responsabilidad política, simplemente, esta es una interpretación que queremos saber si ustedes la mantienen y la comparten y si van a girar una directriz en consecuencia.

Están las dos vías, el recurso jurisdiccional para el caso concreto y la vía de decidir que eso no es correcto, y si acaso, también, como ninguna es excluyente, las tres cosas se pueden ir haciendo, lo que decía don Ottón, porque la Norma se ha prestado para esa interpretación, tal vez, convenga precisarla, entonces, trabajar en la redacción de una interpretación auténtica.

Diputado Solís Fallas:

Nada más una contribución ahí; es que ese artículo 35 que utiliza el Gerente de Racsa para no darnos información, dice en el segundo párrafo:

“… es confidencial la información relacionada con las actividades del ICE y sus empresas calificada por estas como secreto industrial…”, o sea, la calificación la hacen ellos mismos, de qué es secreto y qué no es secreto.

Diputada Campbell Barr:

(No graba).

Diputado Solís Fallas:

… y comercial, económico, pero…

Señor Gustavo Rivera Sibaja:

Perdón, don Ottón, ahora que lo dice, una precisión más. Me imagino que conoce que sobre este tema ha habido proyectos en la corriente legislativa, no sabría decirle el estado, pero en la consulta que hace el diputado Guevara Guth lo vamos a responder…

Diputado Solís Fallas:

Entonces, ¿este tema es de confidencialidad?

Señor Gustavo Rivera Sibaja:

Exactamente, y sobre las empresas públicas para brindar información, ya ha habido proyectos de estos, pero lo otro es que ustedes tienen que tener en cuenta que una cosa es Secreto de Estado, que lo declara el Consejo de Gobierno; no se puede conocer y otra cosa es simplemente información confidencial que se accede bajo ciertos parámetros de custodia o de responsabilidad, pero no es que no se puede conocer, ni siquiera alcanza eso, porque una cosa es Secreto de Estado; motivos de defensa y otra cosa es información confidencial como la Ley de Información no Divulgada, para patentes y otro tipo de cosas, que es información no divulgada; no la puedo hacer pública, es confidencial, tengo que tramitarla bajo ciertos parámetros, como la misma información tributaria o financiera, se puede acceder a ella con determinados parámetros de tratamiento pero no es que sea secreta.

Presidente.

Diputada Epsy Campbell.

Diputada Campbell Barr:

Gracias, Gustavo por los insumos.

Yo creo que nosotros tenemos que continuar de acuerdo a nuestras responsabilidades para acceder a esa información y no con el primer “no”, decir “usted tiene razón”, no, no, me parece que la primera respuesta en materia de Racsa, es decir que la información que estamos solicitando no la consideramos secreto comercial ¿Me entiende, o la consideramos así? Por lo tanto, le volvemos a solicitar que nos envíe no sé cuánto, qué se yo, cómo empezar y además definir porque secreto es tal, tal y tal cosa.

Si nosotros no empezamos a generar ese tipo de diálogos, siempre vamos a tener interpretaciones cualesquiera y convenientes; en este caso por esto, en otro caso por lo otro, me parece que en primera instancia nosotros sí tendríamos que responder que eso no es, que ese artículo no le ampara para no suministrar la información relacionada con los estados financieros, uno.

Dos, colocar algunos de los argumentos que Sala Constitucional ha planteado sobre el tema, para justificar que no lo es.

Tres, definir lo que vos estás planteando; pero, como respuesta inmediata, no como análisis, un estado del arte de la situación, sino que de manera inmediata somos proactivos, para que Racsa ─en particular─ empiece a responder.

Cuarto, al igual que usted, le estamos solicitando esta información a la Contraloría General de la República, para que… ¿me entienden? Es que yo creo que en estos temas, también…. no es que ha faltado, es que no ha estado sobre el tapete, algunos golpecitos de autoridad, relacionados con que esto no es el mundo de nadie y que cada quien se organiza su propio mundo, de acuerdo con su conveniencia. Aquí, hay un orden institucional absolutamente claro, en el cual nosotros no debemos renunciar, desde ninguna perspectiva, a las responsabilidades que nos competen respecto del control de los fondos de la Hacienda Pública.

Entonces, siguiendo la recomendación que hace Gustavo, yo haría ─uno─ una respuesta diciendo que no, que esa respuesta no es válida para esta Comisión de Control de Ingreso y Gasto Públicos, como un todo, y que la solicitamos de nuevo y les damos el plazo de ley para que contesten.

Dos, les solicitamos la información de manera cruzada, a la Contraloría General de la República.

Y, tres, hacemos las acciones que ha planteado el diputado Ottón Solís y otros compañeros, aquí, antes de pensar en un recurso de amparo y no sé cuánto.

Es decir, agotemos nosotros hasta donde pensamos es nuestra responsabilidad de interpretar y, además, le pediría a Servicios Técnicos que nos ayude en el sentido en el que usted habló: la diferencia entre secreto de Estado e información confidencial, cuáles son los límites y los excesos, para que nosotros podamos tener, de una vez, los criterios de los límites de esos conceptos que, para mí, están utilizados antojadizamente, para mantener el secreto de una información que es crucial, no solo para la Asamblea Legislativa, sino para el país.

Presidente:

Bien. Antes de conocer la moción que ha presentado el diputado Solís Fallas, quizás, los asesores puedan redactar esa nota de la que habla la diputada Epsy Campbell, para mandarla nuevamente a Racsa.

Sí, diputado Leiva.

Diputado Leiva Badilla:

Entiendo a la diputada Campbell Barr; pero, yo no descartaría hacer, de una vez, el amparo. O sea, me parece que vayamos caminando en varias vías, porque mientras esperamos que nos contesten la carta, nos van a volver a decir que no. Entonces, nos vamos a llevar un mes más…

Diputado Solís Fallas:

Y llegamos al 1° de mayo y nos echan de esta Comisión, Diputado.

Diputado Leiva Badilla:

Sí. Si no son excluyentes, yo iría por todos los caminos que hay disponibles y no agotaría ninguno.

Presidente:

Entonces, le pedimos a los asesores que preparen la consulta de la que habla la diputada Epsy Campbell y trabajamos el recurso de amparo con el Despacho de don Otto.

Moción N° 03-32 del diputado Solís Fallas:

“Para que la Comisión de I y G investigue el grado de confidencialidad que protege la información sobre las Empresas Públicas ante la Comisión de Ingre y Gasto Público”.

En discusión la moción.

Suficientemente discutida. Los diputadas y diputadas que estén a favor de la moción sírvanse levantar su mano.

Aprobada por unanimidad de los presentes.

Muy bien. ¿Tiene otro tema, Diputado?

Diputado Solís Fallas:

Sí, diputado Presidente. Gracias.

Nosotros aprobamos otra moción acá que se origina en que… ustedes recuerdan que hicimos una pregunta a la Universidad Estatal a Distancia sobre la ejecución de un componente del préstamo para las universidades, que el Estado va a pagar, que el Ministerio de Hacienda va a pagar sobre becas, etcétera.

La pregunta la hicimos, porque había una cláusula en el proyecto de ley que aprobó el convenio de crédito que le daba a la Asamblea Legislativa, a la Comisión de Ingreso y Gasto, potestades para supervisar la ejecución del crédito. Les cuento que me sorprendí, tratándose de las universidades.

Entonces, aquí, aprobamos una moción que presenté ─ustedes la aprobaron─ para preguntarle a Servicios Técnicos que nos informen de todos los créditos en los cuales esa cláusula existe.

Servicios Técnicos le ha contestado al Presidente de la Comisión la dos cosas: “… un listado de los créditos externos vigentes contratados por el país, en los que exista la obligación de rendir informes periódicos sobre su ejecución a la Asamblea y a la Comisión y si se está cumpliendo con la normativa…”.

Entonces, aquí está esto. Estos son los créditos externos, miles de millones de dólares y a mí me acongoja que se presuma por la comunidad nacional que nosotros, como Comisión de Ingreso y Gasto, estamos encima vigilando cómo van los créditos.

El Primer Poder de la República y el sistema republicano que tenemos, de pesos y contrapesos, nos da funciones independientes. Nosotros no podemos asumir que el Gobierno lo está haciendo bien, aunque sea del Partido de nosotros o que el Ministro rector lo está haciendo bien y no debemos ser pasivos, ante la tarea ─creo─ excelente que hace la Contraloría.

El país piensa que nosotros, en la Comisión de Ingreso y Gasto Públicos, estamos encima de la forma en que se ejecutan los créditos. Un tema, por lo demás, vital en el desarrollo de este país. Un tema, en el cual hay demostraciones constantes de ineficiencias, lentitudes, gazapos, devoluciones de créditos enteros.

Entonces, lo que yo sugeriría es que, también, los asesores vean esta lista y, tal vez, convoquemos directamente al jerarca y si es unidad ejecutora a una de ellas; una de esas unidades ejecutoras. Digamos, que escojamos uno bien grande. Por ejemplo, este crédito que está para el saneamiento, el crédito que ejecuta AyA, por medio de una unidad ejecutora, con el préstamo japonés y del BID, para hacer una planta de procesamiento de aguas negras y entubar y poner en túneles tuberías importantes. Es un proyecto grande y, reitero, creo que tenemos una responsabilidad y por eso esa cláusula está ahí. Sería paradójico que esté la cláusula, en la que esta Asamblea dice en el proyecto: “debe informarse a la Comisión” y que nosotros, simplemente, seamos pasivos. La Contraloría hace sus informes, reitero, excelentes; pero, creo que algo directamente deberíamos hacer en algunos créditos.

Esa es la idea. En estas cosas me gustaría que el Presidente las decidiera. Si le parece que convoquemos a algún jerarca y que el jerarca venga con quien exactamente sabe cómo está el proyecto, para que nos informe qué está pasando con esos créditos enormes y conozcamos un poquito lo que está pasando, porque aquí aprobamos créditos y creo que el resto de los diputados presumen que esta Comisión está muy encima de esto; es una Comisión de Ingreso y Gasto Públicos, una comisión bien pensada, para que este Poder de la República cumpla las funciones que están al otro lado de la jugada. Por un lado, aprobamos créditos externos. Bueno, ¿y qué hacemos para vigilar?

Lo que sugeriría es que el Presidente, tal vez, tome la decisión y convoque y nosotros lo vamos a apoyar, si hay en los compañeros y compañeras de la Comisión, esa disposición a que escuchemos directamente cómo van algunos de esos créditos.

Presidente:

Diputado Guevara Guth.

Diputado Guevara Guth:

De mi parte, de acuerdo con el planteamiento que hace el diputado Solís Fallas, de que sea usted, Presidente, el que tome la decisión de convocar a algún jerarca, en relación con este tema de los créditos.

Incluso, estaba chequeando que hay empréstitos donde no existe esa disposición y me parece que sería una buena práctica que, en todos los empréstitos, a partir de ahora se incluya esa obligación de estar dando cuentas a la Comisión sobre el avance, también, de la ejecución de los préstamos y me parece que esa podría ser una recomendación de la Comisión de Control de Ingreso y de Gasto para el Ejecutivo, en las negociaciones que correspondan.

A aquellos préstamos que tienen que pasar por Asamblea Legislativa, se le haga la petición a la Comisión de Asuntos Hacendarios, a la Asamblea Legislativa de que se incorpore, vía mociones, esa obligatoriedad de informar a la Comisión de Control de Ingreso y de Gasto Públicos, sobre el avance de la ejecución de los préstamos y cualquier problema que hayan enfrentado.

Lo que siento ─y ese es un comentario, tal vez, un poco al margen, que tiene qué ver con la dinámica de trabajo de nosotros, como Comisión─ es que esta es una Comisión, como decíamos, con una potencia especial, una potencia constitucional y siento que, en esta oportunidad, es donde mejor ha trabajado la Comisión de Control del Ingreso y del Gasto Públicos, de los últimos años, que yo he estado monitoreando.

Yo fui miembro de esta Comisión, del 98 al 2002; pero, luego he estado más o menos viendo, en la distancia, el desempeño de esta Comisión y me parece que la dinámica que le hemos imprimido nosotros, a esta Comisión, en esta legislatura, es buena, aunque podría ser mejor.

Me parece que su Presidencia, señor Presidente Varela, ha sido excelente y la dinámica entre nosotros, igual como decía don Ottón al inicio, entre diferentes partidos políticos, sin ninguna intención de ninguno ─que podría ser la posición de los compañeros de Liberación Nacional─ de que no se investigue el gasto público de los últimos ocho años. Me parece que esa actitud es la correcta.

Sin embargo, el sinsabor que tengo es que no nos alcanza el tiempo.

Inclusive, por ahí, hay una propuesta de reforma al Reglamento, con el propósito de ampliar la cantidad de diputados de esta Comisión e incluirle dos diputados más y ese era, tal vez, el reclamo del diputado Redondo Poveda, en el sentido de que él quería formar parte de esta Comisión y por la dinámica de las negociaciones del 1° de mayo no se dio. Si hubiera dos diputados más, a lo mejor podrían integrarse subcomisiones de trabajo.

Me parece que esta Comisión debería sesionar, al menos, dos veces en forma ordinaria, a la semana y puede ser que, inclusive, un poco más de tiempo, porque hoy estamos empezando una y quince y estamos sesionando una hora y media, si acaso.

Una vez a la semana, me parece que es muy poco y nosotros deberíamos, en ausencia de una reforma al Reglamento, tener en forma ordinaria establecida una sesión extraordinaria y que cada uno de nosotros la registre en sus agendas, para que arranquemos enero con esa sesión extraordinaria convertida en rutina, adicional a la sesión ordinaria de los jueves.

Presidente:

Don Otto, me dice el compañero de Servicios Técnicos que nosotros, como Comisión, podemos extender horario.

Diputado Guevara Guth:

Básicamente, dejo planteado el tema, porque a mí me parece que esta Comisión, para que tenga todavía más impacto, por la cantidad de audiencias y comparecencias que tenemos pendientes, expedientes abiertos, giras, visitas, etcétera, no nos van a alcanzar los cuatro meses que tenemos en frente y me parece que estaríamos sentando el tono de lo que vaya a hacer esta Comisión de Control de Ingreso y Gasto Públicos, en los siguiente tres años.

Tengo la intención de que, ojalá, todos nosotros estemos en esta Comisión en la nueva legislatura; pero, si no fuera así que establezcamos más o menos el tono de esta Comisión de Control de Ingreso y Gasto, para las próximas tres legislaturas.

Y, sí. Nuevamente, mi disposición a que si es del caso que tenga que renunciar a alguna Comisión, para dedicar más tiempo a esto, yo estaría dispuesto a hacerlo, porque esta Comisión…

Presidente:

Podríamos explorar en las agendas de todos los miembros de la Comisión, para arrancar el otro año, qué día fijo, durante la semana podríamos tener una sesión extraordinaria y acordar que todos esos días haya extraordinaria.

¿Cuándo?

Diputado Guevara Guth:

Lunes, diez de la mañana.

Presidente:

Diputado Leiva.

Diputado Leiva Badilla:

Vamos a ver, de todos estos préstamos que están acá, la Contraloría rinde informes.

En la misma línea de lo que decía el diputado Guevara, a mí también me da cierta ansiedad saber que hay tanto y tan importante y que el tiempo no alcanza.

Me parece que deberíamos aprovechar más a la Contraloría, para que la misma Contraloría nos diga: “Vean, de toda esta lista, estos, estos y estos casos nos parecen críticos”. ¿Por qué? Porque uno asume la información de la Contraloría, que es técnica, que la hacen técnicos y que ellos mismos nos prendan las luces rojas de alarma de dónde hay que meter mano, ojos y ponerle cuidado, porque también ellos tienen la información ahí y están en ese trabajo. Nosotros no estamos en ese trabajo.

Entonces, lo pongo sobre la mesa, para que dentro del esquema que vayamos a desarrollar para el próximo año veamos cómo enlazamos con la Contraloría, de tal forma que también la Contraloría sea un soporte técnico fundamental para nosotros y nosotros vayamos a lo urgente, a lo importante y que nos enfoquemos en las cosas donde la Contraloría misma nos prenda esas luces rojas de alerta, de que hay que poner los ojos en esa dirección.

Muchas gracias.

Presidente:

Don Otto.

Diputado Guevara Guth:

En la dirección que apuntaba el diputado Johnny Leiva.

La Contraloría, efectivamente, hace investigaciones y muy profundas. Muchas veces, ellos terminan el informe, nos lo remiten a todos por correo electrónico, uno recibe mucha correspondencia y, tal vez, no le presta la atención debida y pasó. La investigación terminó, prácticamente, en algún anaquel y no pasó a más.

Tal vez, la Contraloría ─producto de su investigación─ hace una relación hechos, si encontró algo indebido y lo manda al Ministerio Público, que también muchas veces queda en absolutamente nada.

Me parece que ese trabajo hay que potenciarlo y la forma de hacerlo es en la dirección que apunta el diputado Johnny Leiva, que los diferentes informes de la Contraloría los expongan. Cuando lo terminan, lo expongan a la Comisión de Control de Ingreso y Gasto y, de ahí, nosotros definamos una ruta de acción.

Una es la sanción política, que es la posibilidad de que nosotros podamos buscar algún tipo de presión política, si algo está mal, para que se tomen decisiones correctas. Lo del Ministerio Público, si hay algo indebido, ya está la relación de hechos para el Ministerio Público, de todas maneras. Pero, si hay que corregir alguna disposición normativa, nosotros podríamos tomar ese insumo para redactar el proyecto de ley que se requiere para ponerle freno al mal uso de los fondos públicos, si es que hubiere algún mal uso de fondos públicos.

Entonces, sí me parece que debemos sacar el rato y trabajar más estrechamente con la Contraloría, con los informe de auditoría que hace la Contraloría, los más relevantes. Algunos son de temas muy específicos, muy puntuales. Hay otros de mayor envergadura y sí me gustaría que abramos el espacio, para escuchar aquí a la Contralora y al equipo que ella traiga, para exponernos algunas de esas investigaciones relevantes que hace la Contraloría.

Presidente:

Diputada Epsy Campbell.

Diputada Campbell Barr:

Nada más, decir que en efecto ─adicional a lo que han planteado aquí, los compañeros─ a mí me parece que en aquellos temas relevantes, también, tendríamos que hacer un esfuerzo para llevarlos como proposiciones al Plenario, para levantar el tono, digamos, de las recomendaciones que estamos haciendo y buscar los acuerdos políticos con Jefes de Fracción, por ejemplo, para que no sea uno más que entra en la agenda y que nunca se conozca, porque también ya sabemos que ese es el proceso: nosotros hacemos el trabajo, ahí se queda, con el objetivo de que nunca se conozca, pareciera.

Entonces, creo que hay algunos temas lo suficientemente relevantes que, también, le permiten potenciar el trabajo que hacemos dentro de esta Comisión que debería tener eco en el pleno e, inclusive, en algunos de esos casos hasta negociar, para que el día miércoles, por ejemplo ─típicos días de control político─ podamos llevar temas relevantes, una vez que ya hemos hecho la investigación y hemos presentado alguna recomendación, porque creo que ahí, también, estamos dándole ese rol de control político y de control sobre la Hacienda Pública a la Asamblea Legislativa como Primer Poder de la República y, también, creo que en ese sentido, quienes vienen aquí se tomarían un poco más en serio en respuestas que dan muchas veces, como trámites administrativos, porque sienten que sobre eso, realmente, no hay ningún impacto si dicen sí o no, más o menos todo sigue igual.

Quisiera añadir, en el sentido que está planteando el diputado Guevara Guth y el diputado Leiva Badilla, el elemento ese de proponernos que de aquí al 1° de mayo, al menos, tres temas relevantes sobre los cuales lleguemos a conclusión, se lleven a Plenario y busquemos el espacio político para discutirlos y plantearlos ahí.

Presidente:

Diputado Solís Fallas.

Diputado Solís Fallas:

Cuando se han redactado esos agregados a los proyectos de ley de préstamos, se sabía que la Contraloría tiene una obligación rutinaria funcional de vigilar y supervisar qué está pasando y, sin embargo, no se consideró superfluo o que sobraba incluir en los proyectos de ley de préstamos que se informara directamente a la Asamblea Legislativa y, en algunos casos, dice expresamente a la Comisión de Ingreso y Gasto. O sea, hay una ley que los obliga a informarnos, aparte de los informes a la Contraloría y yo, por eso, como una última vez, les quisiera decir que nos saltemos toda esa ruta de la Contraloría y cumplamos con lo que la ley dice.

La ley no nos obliga a leer ni a estudiar los informes. Obliga a que los informe sean enviados acá, por las instituciones. Pero, bueno, la contraparte es que les prestemos atención directa, aparte de lo que haga la Contraloría.

Como a todos nos preocupa el tema de que cumplamos con las tareas que nos autoimponemos, no se trata de invitar aquí a todo el mundo. Por eso decía que el Presidente, con su demostrado buen juicio, escoja un proyecto grande, de impacto que pasó por esta Asamblea y hay mucha plata de por medio y convoque al jerarca y a la unidad ejecutora, a que nos hagan una presentación.

Acueductos es aguas sucias, más bien, ¡sanidad! Gigantesco es ese proyecto.

Presidente:

Diputado Leiva.

Diputado Leiva Badilla:

Para ir a un punto concreto, nosotros podríamos solicitar a Servicios Técnicos que nos preparen un proyecto de ley de interpretación auténtica de los artículos, en la línea del diputado Guevara. O sea, que hagan la investigación y, de una vez, que comiencen con el proyecto de ley, para que nosotros nos comencemos a mover, aquí, en la corriente legislativa, para resolver el problema por el fondo y no seguir siempre dando vueltas en esta discusión.

Presidente:

Entonces, en esta línea, vamos a tomar la recomendación de ponernos de acuerdo el próximo año y trabajar estos temas en sesiones extraordinarias. Cuando regresemos, consensuamos qué día es el que todos podemos, para trabajar.

Para trabajar, principalmente, eso. Porque en lo otro ya hay una agenda grande.

Le damos la bienvenida a la compañera diputada Clarke Clarke.

Diputado Solís Fallas.

Diputado Solís Fallas:

Y el otro tema que quiero plantearles, diputadas y diputados, es la carta que recibió esta Comisión del Consejo de Gobierno, específicamente, firmada por el Primer Vicepresidente, en ejercicio de la Presidencia, en relación con las visitas que hemos hecho, con el fin de in situ valorar algunos de los gastos y utilización de los espacios que alquilan las instituciones. Tiene fecha 9 de diciembre. Fue en el siguiente Consejo de Gobierno, después del viernes que hicimos la visita al Ministerio de la Vivienda y al Inamu.

La carta dice: “…los jerarcas de varios ministerios hicieron de conocimiento del Consejo de Gobierno que han realizado visitas a sus despachos con la finalidad de revisar temas presupuestarios y de gasto…”.

Y, bueno, nos piden que anticipemos la noticia de la visita, porque nosotros podríamos, eventualmente, llegar a conclusiones que no responden al estado actual de cada cartera ministerial y que ya el Presidente, Luis Guillermo Solís Rivera, en todo caso, emitió una directriz y nos relatan parte de la directriz, relacionada con la austeridad y, también, nos citan la carta que le enviaron al Jefe de Fracción del Partido Unidad Social Cristiana, Ortiz Fábregas, sobre medidas para racionalizar el gasto y, al final, concretamente nos dicen que el Consejo de Gobierno tomó un acuerdo formal, el 2 de diciembre: “… para solicitarle a esta Comisión coordinar con antelación prudente con los ministros o ministras, las visitas que tienen programadas a esas instituciones…”. Esa es la solicitud.

Yo, nada más, quiero decir que parte de la estrategia que hemos seguido, con las visitas que algunos, individualmente, hemos hecho a instituciones como la que este servidor hizo al Ministerio de Hacienda, es que no nos monten un show.

Por ejemplo, ese día que fuimos al Ministerio de la Vivienda, sabiendo que estamos analizando uso del espacio, podrían haber montado una reunión en cada una de las múltiples salas de reuniones que vimos desocupadas y no deben sentirse incómodos. Nosotros no hicimos una visita esperando que hubiese un acto protocolario de recibimiento al Primer Poder de la República. Nadie esperaba que nos recibieran.

Si los jerarcas decidieron recibirnos, pues es su opción. Pero, nosotros no estábamos esperando hacer lo que rutinariamente se hace.

Hicimos esto como hacemos lo que tenemos algo en el sector privado. Cuando yo he administrado fincas de la familia, nunca digo qué día voy a llegar. Trato de no hacer rutina. Un día llego a una hora; otro día, a otra hora. Un día llego el domingo en la noche, para empezar a trabajar el lunes, porque la rutina genera anticipación y vicio.

Todas las auditorías del mundo no se hacen, ni los allanamientos no se hacen anticipando. Imagínense ustedes ─no estoy comparando esto con un allanamiento; pero, tiene algo de investigación─ que cuando la OIJ hace un allanamiento avisara: “Miren, vamos a ir a hacer un allanamiento. Vamos a revisar las computadoras”, ¿verdad? Llegan y no se encuentran ni un papel y menos una computadora.

Nosotros queremos hacer un trabajo efectivo de vigilancia sobre en qué se están gastando los recursos públicos y, diay, si fuéramos a ir, por ejemplo, a la Refinería de Recope ─que no tenemos planes; pero, si los tuviéramos─ ese día van a estar los cuatrocientos empleados lavando latas y volando cepillo y haciendo zonas verdes, para demostrarnos que la Refinería estará cerrada, pero que la gente tiene trabajo y ese no es el fin que buscamos.

Buscamos ser eficientes en cumplir con nuestra misión, por lo tanto, la carta revela que no hay entendimiento de lo que queremos hacer y que, lejos de ver el Poder Ejecutivo, como un servicio que le prestamos al Presidente, para que se le facilite el cumplimiento de esas directrices que ha emitido, lo están viendo como que somos un Poder ajeno a las responsabilidades que tenemos.

Yo creo que no tenemos que pedir permiso a nadie, ni avisar, más bien la ley nos obliga a hacer este trabajo y no confiar en papeles, declaraciones y comunicados. Por eso la idea de ver in situ las cosas que están ocurriendo.

Yo sugeriría que, o hagamos caso omiso de la carta, yo diría sin respuesta para no movernos al mundo de lo que ya entraríamos en un debate, sino que procedamos con la estrategia que el Presidente decida donde vamos a ir. El Presidente nada más Gerardo Vargas Varela sabe dónde vamos a ir y nos dice que día que programemos, eso sí lo tenemos que acordar tal viernes vamos, y él nos dice ahí en el parqueo vamos para tal parte. Y si es la gira del todo el día que nos diga “cuadrasen todo el día” porque vamos a revisar qué pasa, no sé, en Caldera, bueno, lo que sea, y que sigamos actuando sin respuesta.

Esta sería mi sugerencia. Este es el último punto que yo quería tratar hoy.

Presidente:

Sí, porque ya no va haber tiempo.

Diputado Guevara Guth.

Diputado Guevara Guth:

Nada más para coincidir con el diputado Solís Fallas en relación con la atención que deberíamos darle a esta nota, me parece que ni siquiera contestarla y seguir nosotros con lo que habíamos acordado sobre este tipo de visitas sorpresivas, a lugares donde se están ejecutando fondos públicos.

Diputada Campbell Barr:

Pero además, obviamente, no contestar porque no hay nada que contestar. En verdad. Pero me llama la atención, porque al final este es un Poder que funciona independientemente, más en materia de control de gasto. También me parece que hay una “cosita” que tendríamos que valorar, y la verdad es que tampoco yo creo que ha sido clarísimo cual es el objetivo nuestro cuando se propuso esta metodología. Y si tenemos claro cuál es el objetivo lo único que sí sería muy interesante, para quienes no estuvimos allí, es algunas valoraciones de quienes participaron como para hacer una síntesis de por dónde, algunos aprendizajes de lo que sigue, que sí creo que podrían mejorar, sistematizar de alguna manera la experiencia para convertirla en método más permanente de la Comisión.

Presidente:

Doña Maureen.

Diputada Clarke Clarke:

Muchas gracias señor diputado Presidente.

A través de los años he aprendido a leer los documentos públicos. Me llama poderosamente la atención que dice “coordinar con antelación prudente”, o sea también molestos, por lo visto. Y otra cosa, pareciera como que no nos están preguntando sino más bien nos están diciendo que las próximas visitas tienen que ser coordinadas. Las visitas se dan coordinadas conforme a la agenda de la Comisión, entonces quedamos advertidos, quedamos advertidos, me parece. No podemos volver, de acuerdo con esto. Esto para que lo tengamos claro.

Y lo otro que sí me parece que tiene que salir algún resultado, además de la ayuda de memoria que se levanta, un documento, una resolución, lo que proceda. Ahí nos dicen los abogados respecto a lo que encontramos, el estado de las cosas que encontramos, porque si estamos yendo hay una razón, no es para no ir a “viniar”, que en ese documento, en esa Acta que nosotros donde analicemos lo que encontramos diga cuál es el propósito por el cual, como todo acto administrativo: por qué, cuál es el objetivo que encontramos, y qué podríamos recomendar. Porque a mí me parece que tiene que salir algo de acción sino no tendría sentido.

Gracias.

Presidente:

Gracias Diputada.

Diputados, les hago entrega de un documento, que es un cuadro de todos los expedientes que fueron analizados en esta Comisión. Y un informe con un cuadro dónde viene los informes que tienen ¿verdad? Ahí, cada uno lo tiene.

Y les entregué otro cuadro con los expedientes que tenemos pendientes para continuar con nuestro trabajo, el próximo año.

Ahí, están los dos cuadros que se les ha entregado a ustedes.

¡Bueno! Diputados y Diputadas, antes de levantar la sesión, agradecerles a ustedes el trabajo de este año.

Tengo que decirles que para mí ha sido una escuela, es increíble lo que he aprendido en esta Comisión. Escuchar tantas cosas de la Función Pública y a ustedes como diputados de la Comisión, agradecerles mucho la colaboración.

Realmente, para mí ha sido muy fácil Coordinar esta Comisión, porque hay una colaboración de parte de todos. Ha sido un equipo de trabajo.

Y desearles que la pasen bien en Navidad y que el Año Nuevo sea lo mejor para todos ustedes.

Y aunque no está presente, darle nuestra solidaridad a don Antonio Álvarez, por la muerte de su suegra y decirle, por lo menos en el Acta, que estamos con él acompañándolo en estos momentos difíciles que toda la familia está viviendo.

¿Algún otro temita?

¡Feliz Navidad y Año Nuevo para todos!

Sin más asuntos que tratar, siendo las catorce horas con treinta y nueve minutos se levanta la sesión.

Dip. Gerardo Vargas Varela Dip. Epsy Campbell Barr

PRESIDENTE SECRETARIA

sdc/xvv/alc/ias

20141218-032