Como indicábamos, tenemos en audiencia a la señora doña Sonia Marta Mora Escalante, Ministra de Educación Pública, la acompañan los señores Pablo Zúñiga, Asesor Legal y Mario Alfaro, Director de Prensa, ambos del despacho de la Ministra.

Vamos a entrar al conocimiento del expediente N°19549, Ley de reforma del Consejo Nacional Enseñanza Superior Universitaria Privada (Conesup) una iniciativa que ha sido presentada por el Poder Ejecutivo, misma que trabaja la señora Ministra de Educación, de ahí que sobre eso en primero queremos escuchar a la proponente de la iniciativa, la representante del Poder Ejecutivo en este tema, doña Sonia Marta Mora a quien le daríamos la palabra.

¿Cuánto tiempo necesita doña Sonia?

(Fuera micrófono)

Presidente:

Vamos a darle treinta y cinco minutos para que pueda referirse a la presentación de este proyecto.

Ministra de Educación:

Muchas gracias, señor Presidente, señoras diputadas y señores diputados por esta oportunidad, he tenido la ocasión de conversar prácticamente con todos ustedes, he estado individualmente, en fracción presentando esta iniciativa, sin embargo, nos pareció muy importante, don Mario y colegas…

Presidente:

¡Perdón! doña Sonia. Podría acercar más el micrófono, que no se le escucha.

Ministra de Educación:

Claro, como no.

Decía, sin embargo, nos pareció importante ya formalmente pedirle una audiencia a esta Comisión que tiene la propuesta de proyecto de ley para hacer una presentación un poco más detenida, también si ustedes me lo permiten señoras diputadas y diputados.

Hemos visto, como en ocasiones anteriores pasamos revista de los principales cambios, no nos detuvimos en cómo se reflejaba eso en el texto de manera que pueda visualizarse como hay algunos artículos de la ley que no se modifican y donde están realmente los cambios y la razón para ello.

Don Mario y miembros de la Comisión agradecemos mucho este espacio.

Quiero comenzar diciendo; Tenemos una motivación muy fuerte para haber emprendido esta tarea de una reforma a una ley, sobrepasada por el tiempo, porque data de los años ochenta, pero también sobrepasada fuertemente por las circunstancias, el Conesup todo el tiempo recibe denuncias o conoce de casos y quiero ser muy clara, no es la situación de todas las universidades privadas, hay unas que están trabajando con aspiraciones de alta calidad, hay trece de ellas que forman parte del Sistema Nacional de Acreditación de manera voluntaria y está acreditando carreras de manera excelente, muchas de ellas con los mejores estándares.

Recordemos que el Sinaes usa los mismos parámetros de calidad para las públicas y las privadas, entonces, lo que voy a decir no se generaliza al sector de la universidades privadas, sino a algunas instituciones, pero es suficientemente grave, si ustedes me lo permiten voy a leer algunas constataciones de unos informes del Conesup que he traído a manera de ejemplo, sin citar la universidad, porque lo que me interesa es ejemplificar la gravedad de lo que está pasando en Costa Rica, por ejemplo, en una inspección reciente del Conesup en una universidad, encontró que ninguno de los docentes que impartía lecciones en esa universidad desde los años 2014 y hasta el 31 de octubre del año 2012 estaba autorizado por el Conesup como lo establece la ley.

Voy a leer otra de las constataciones del informe de inspección, un aspecto de relevancia es el referido a que algunos profesores presentan una carga académica, que de acuerdo a la cantidad de actas entregadas en varios casos puede superar hasta los siete o diez cursos por cuatrimestre, un mismo profesor, por tal razón, refleja una sobrecarga de asignaturas que muestra un tiempo real de enseñanza, investigación, atención individual y grupal por docente que no es congruente con la cantidad de horas que debe de invertir un docente a tiempo completo, con un máximo de cinco asignaturas respectivamente.

Como ustedes ven, esto sobrepasa completamente todo lo establecido la nomenclatura de grados y títulos, lo que está establecido en la normativa respectiva, los mismos profesores se encargan de impartir prácticamente todos los cursos, dice el informe, no se denota una especialización de cada uno, sino que indistintamente del curso entregan actas de calificaciones, de todas las asignaturas.

Otro informe de inspección, dice; la universidad no cuenta con biblioteca, incumple con los artículos 32 y 35 del Reglamento por no contar con laboratorio de cómputo.

Voy a leer segmentos de una denuncia de un estudiante que dice;

…me entregaron un certificado con materias que no hemos llevado, no las cambian por otras que si se pueden certificar, porque ellos por error, e inoperancia nos dieron materias que ni siquiera existían en el plan de estudios, de lo cual nos enteramos hace una semana, por lo cual nos ofrecen a cambio certificarnos materias como administración, física para biólogos, enfermería uno, lo cual es muy delicado…

Continúa la estudiante.

…porque pienso que quien responderá ante mi título en el ejercicio de la profesión si un día como enfermera graduada no tengo el conocimiento acerca de estos cursos.

Dice la misma estudiante.

Es preocupante y grave tener el conocimiento de que estuve en una sede, la cual abrió sus puertas desde el año anterior…

Eso es una denuncia del año 2014.

…y dio inicio a un curso lectivo sin permisos, sin autorización de la Fede, y mucho menos de las carreras.

Una constatación de 2015 de Inspección General.

La universidad no cuenta con infraestructura respectiva para los laboratorios, no hay laboratorios de biología, histología, química orgánica, pero dichas materias son cobradas con precios altos, porque “incluyen laboratorio”.

Otro elemento de esa misma inspección.

Los precios de las materias y la matrícula que son elevados casi en un 10% cada vez que ellos lo creen conveniente, y se paga hasta un 8% extra de castigo por atraso en los pagos, se cobran altos precios por altos precios por exámenes de reposición, los cuales rondan hasta veintiún mil colones, todos estos precios no lo aclaran a los alumnos, si realmente están avalados por el Conesup.

La última lectura que aré:

El laboratorio de anatomía de la universidad es pequeño, no cuenta con normas de seguridad e higiene adecuadas, no cuenta con extractores de aire para controlar los malos olores, ventilación adecuada, y hay un manejo inadecuado de los cadáveres, en fin”.

Solamente algunos de los testimonios que nosotros recibimos y que muestran señoras y señores diputados con todo respeto, que un cambio en la Ley del Conesup es hoy realmente una tarea nacional muy importante.

Aquí hay una síntesis de la reforma y voy a ir deteniéndome, si ustedes me lo permiten en los principales cambios, advirtiendo que nosotros nos hemos centrado en lo que hemos llamado una reforma esencial, es decir, queremos tocar lo que si puede cambiar completamente el panorama de la educación superior privada en Costa Rica.

Esté proyecto ingresó a la corriente legislativa el 23 de abril del año 2015, tiene tres artículos y nueve disposiciones transitorias, es una reforma parcial a la Ley del año 1981. Es una reforma esencial, se sustenta en tres ejes fundamentales; Mejorar la calidad de la educación superior privada, esa es la columna vertebral de la reforma, otorgar un elenco de derechos a los estudiantes, los estudiantes están ausentes de la ley, no se cautelan sus derechos ni tampoco se especifican sus deberes y el tercer eje es fortalecer las funciones de inspección y de supervisión del Conesup, también agilizar, asegurar mayor eficiencia del Conesup, a eso me voy a referir en algún momento.

Algunos datos muy rápidos, hay cincuenta y tres autorizadas, ochenta cuatro sedes, mil setecientas carreras autorizadas, carreras activas son menos, como ustedes ven en las privadas son seiscientos treinta y nueve las activas.

Aquí, este grafico lo compartí en algunas de las reuniones con señoras y señores diputados, datos para el año 2013, más de catorce mil graduados en el sector público, pero treinta y un mil en el sector privado, por eso decimos que la universidad privada requiere realmente de un fortalecimiento de la calidad, porque está graduando una cantidad muchísimo mayor, duplica la cantidad de graduados del sector público, eso significa que tenemos que asegurar que esos graduados sean de alta calidad, hay más que están cumpliendo una función social indiscutible es por eso que requieren mecanismos de fortalecimiento siempre en el marco de la calidad.

Señoras y señores diputados, rápidamente, voy a detenerme para visualizar más dónde están esos cambios.

En el artículo primero.

Hay un cambio importante en la conformación del Consejo en cuanto… si ustedes pueden ver en la columna de la izquierda,…se habla en la ley de un representante de la Oficina de Planificación Familiar, ponemos el nombre que actualmente tiene el Ministerio de Planificación, pero el cambio es que se establece es que los miembros del Consejo no pueden ejercer cargos de responsabilidad en ninguna universidad, excepto docencia, investigación. Actualmente personas, por supuesto de grandes calidades, pero son rectores de universidades, nosotros sentimos que eso crea un conflicto de interés y que no es conveniente para el funcionamiento del Conesup.

Hay un cambio adicional en el segundo párrafo de lado derecho, se exige un grado profesional mínimo de licenciatura para los miembros del Conesup, eso no está en la ley actual, nos parece importante.

Al final, el último párrafo en rojo, los cambios que están en rojo, se establece una sanción para que pueda quitarse las credenciales a un miembro del Consejo que se ausente de manera injustificada a dos sesiones consecutivas o alternas dentro de un mismo semestre.

Ese es el cambio fundamental en materia de conformación del Consejo, se mantiene una representación de las universidades privadas, lo hemos considerado por transparencia, para que tengan vos y voto, porque pensamos que es un ente que tiene que operar con total transparencia para el país y nos parece un representante de las universidades privadas.

El artículo segundo no tiene cambios.

El artículo tercero.

Este si tiene cambios importantes, por supuesto no esperamos señoras y señores diputados que ustedes lo lean, esta presentación va a quedar en sus manos, pero sí, voy a comentar muy brevemente cuales son estos cambios, se autoriza al Conesup a generar una aprobación, una autorización de las sedes, actualmente la ley solo nos permite autorizar a las universidades como tales y no a las sedes regionales, eso es una carencia legal muy importante. Cuando la ley actual habla de aprobar, nosotros proponemos autorizar, porque aprobar es el acto final y aquí nosotros estamos hablando de una autorización, lo cual permite ver más como un proceso de solicitud que llevan las universidades privadas y quiero… más adelante vamos a explicar la razón, esto es un cambio muy importante.

Exigimos aquí que el criterio técnico de Opes/Conare, se otorgue en un plazo de sesenta días, actualmente a veces se dan atrasos considerables y eso atrasa la solicitud de las universidades y la resolución del Conesup.

Luego se incluye el inciso e), que amplía el espectro de autorizaciones en materia de tarifas. La ley actual dice; “aprobar las tarifas de matrícula y de cursos”, nosotros proponemos, “autorizar las tarifas de matrícula y de costo de los cursos y en general todos los cánones, derechos o tasas que las universidades propongan para asegurar el funcionamiento adecuado de sus carreras en sus diversas modalidades de graduación”, como ustedes ven aquí el espectro es amplío, dentro de un criterio de razonabilidad.

Hay un transitorio que dice; “Que el Conesup tendrá que establecer una estructura de costos y que esta estructura será consultada a las universidades”, no se pretende de ninguna manera que ellas tengan problemas económicos de funcionamiento, pero si se quiere que haya razonabilidad en los cobros, que haya transparencia, es más, no pensamos de ninguna forma en que todas cobren lo mismo, lo hemos dicho en las reuniones, puede haber una universidad que está trabajando con laboratorios de última generación y que carga eso en el cobro, pero si yo estoy en esa universidad, sé que voy a salir con lo último, con lo de vanguardia en materia, por ejemplo de tecnología, bueno, eso se puede justificar en una diferencia tarifaria, pero de manera transparente.

Hay un cambio importante en el inciso g) nuestra propuesta dice; “Aprobar los planes de estudio y sus modificaciones. Se exceptúan los cambios a planes de estudio de carreras con acreditación vigente por parte del Sinaes -o por agencias acreditadoras debidamente reconocidas y validadas por este-. En estos casos la aprobación de las modificaciones estará a cargo del Sinaes, o de la agencia autorizada, según corresponda, quienes deberán comunicarlos al Conesup…”.

Este es un cambio que está actualmente en el Reglamento, fue un logro del año 2012, pero lo ponemos en la ley ¿Qué significa? Que estamos realmente articulando al Sistema de Acreditación con el Conesup aquellos cabios que están en el plan de mejora de una carrera y que supervisa el Sinaes, no tienen que volver a pasar el doble calvario de que sean autorizados por el Conesup, los ve el Sinaes, se autorizan en el Sinaes, ya el Conesup no los ve, si ustedes quieren es una vía rápida que merece la universidad porque tiene una acreditación de calidad en el Sinaes, sino estaríamos poniendo dos entes públicos a invertir recursos doblemente, los duplicamos el esfuerzo y también ponemos a las universidades a hacer un doble esfuerzo, lo cual no incentiva la acreditación por la calidad, eso nos parece un cambio muy importante.

También hay una disposición en ese artículo al que me quiero referir es el inciso h), dice; “Mantener información actualizada y de acceso público sobre las universidades, sedes, facultades, escuelas, carreras, estadísticas de población estudiantil y docentes autorizados, así como sobre cualquier otra información que el Conesup considere relevante para el cumplimiento de sus funciones”.

Este es un cambio sustantivo, actualmente el informe del Estado de la Nación ha reiterado que Costa Rica no tiene todas las estadísticas del sistema de educación superior, por lo tanto, no tenemos un sistema porque en el caso de las universidades privadas, no en todos los casos, pero no tenemos información sobre matrícula, no se otorga esa información, estadísticas de la población, y eso es clave para un país saber exactamente cuál es la cobertura en educación superior, como anda la cobertura por sexo, por región. Un país que se respete no puede decir, —no tengo esa información— aquí se establece esto como una función del Conesup y correlativamente señoras y señores diputados en la consulta que se nos hace sobre el proyecto, estamos recomendándoles a ustedes un cambio que no incorporamos en la versión original del proyecto de ley, que es correlativamente decir que las universidades tienen la obligación de entregar información oportuna veraz y completa, que eso se nos había escapado, lo habíamos puesto como potestad del Conesup, pero no lo habíamos puesto en espejo como una obligación de las universidades, esto en las conversaciones con ustedes y con otras personas nos pareció que faltaba, también en el análisis de otros proyectos de ley que se han presentado. Estos serían los principales cambios.

En el artículo cuarto no hay cambios.

En el artículo quinto y que fue anulado por otras razones por la Sala Constitucional.

Nosotros aprovechamos este articulo y le incorporamos la redacción de lo que para nosotros es el corazón de esta reforma, lo voy a leer.

“La autorización prevista en el inciso a) del artículo tercero, esta ley conlleva el deber de la universidad por asumir y dar cumplimiento a satisfacción del Sinaes o de una agencia reconocida y valida por este a la norma académica nacional de calidad a que se refiere el artículo 2 de la Ley 8798 de 2010, la autorización prevista en el inciso c) del artículo tercero de esta ley conlleva el deber de asumir y dar cumplimiento a satisfacción del Sinaes o de una agencia reconocida y validada por este a la norma académica nacional de calidad a que se refiere la misma ley para las titulaciones en educación, salud, arquitectura, ingeniería del campo de la construcción, según la clasificación de la organización del as naciones unidas para la educación, la ciencia y la cultura”.

Voy a hondar un poco en esta disposición, este es el cambio realmente revolucionario que propone el proyecto de ley como explicábamos en algunas de las audiencias individuales, actualmente tenemos por acá el Conare, el Sinaes y el Conesup separados, voluntariamente las universidades que se acreditan van al Sinaes. El Sinaes es una instancia estatal que tiene en paridad a las públicas y a las privadas, cada sector con cuatro representantes, en total paridad, es un agencia de alta calidad reconocida a nivel internacional, pero los procesos del Sinaes no están enlazados con los del Conesup, acá establecemos ese enlace y lo que hoy es un sistema fragmentado, nosotros lo interconectamos con esta propuesta que respetuosamente les hacemos.

La ley que por unanimidad aprobó la Asamblea en el año 2010, facultó al Sinaes para establecer la norma nacional de calidad en la educación superior, pero vean que interesante, tenemos un ente que establece la norma, pero no tenemos forma de obligar a todas las universidades a que la cumplan, es decir, lo tenemos ahí como papel mojado. Bueno, hay que aprovecharlo, tenemos una inversión enorme en le Sinaes, para establecer esa norma de calidad y resulta que solo hay trece que lo están cumpliendo, cuatro públicas, la UTN ya va de camino y trece privadas que incluyen universidades internacionales, bueno, nosotros decimos todas las universidades tienen que acreditarse como universidades, tienen cinco años para prepararse, una vez aprobado este cambio en la ley, cinco años nos parece suficiente, tendrán ventaja probablemente, que voluntariamente ya empezaron la carrera de calidad y nos parece que es algo razonable, pero cinco años es suficiente aun para las que no hayan empezado, para las sedes se daría siete años, un poquito más de tiempo.

Además se establece la acreditación, necesariamente dada para poder autorizar carreras en educación, salud y arquitectura e ingeniería del campo de la construcción, porque estamos viendo una situación realmente crítica en esas áreas a nivel de país y por el tipo de impacto social que estas carreras tienen, muchos países han optado por exigir la acreditación.

En la propuesta original habíamos incluido las carreras de educación, de salud y las carreras de ingeniería civil. El Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos nos pidió que incluyéramos todas las especialidades que ellos tienen federados a sus colegio, por eso ampliamos el enunciado, pero inclusive, hemos escuchado a algunos colegios profesionales que están pensando que sus propias áreas también se incluyan acá con una obligación de acreditación.

Acá, señores diputados y diputadas quiero ser muy vehemente en un asunto, hay instancias que de buena fe están argumentando y creo que lo argumentaran ante esta Comisión que no necesariamente esa acreditación tiene que ser ante Sinaes o ante una agencia reconocida por el Sinaes, vean que aquí no estamos creando “un monopolio del Sinaes” se dice, por el Sinaes o por una agencia reconocida y validad por el Sinaes, puede ser como actualmente la agencia canadiense en el campo de la ingeniería, pero que sucede, señores diputados de buena fe alguna gente promovería que se diera ahí por una agencia de reconocido prestigio. Yo vehemente les digo eso no es suficiente, a nivel internacional se ha mostrado que hay agencias hasta fantasmas, hay conjuntos de universidades que se unen para crear una agencia de manera que no necesariamente pasar por una agencia acreditadora es garantía de calidad, también en las agencias hay un elenco, entonces no queremos repetir esto a nivel de agencia, si ahora tenemos un elenco de cincuenta y tres universidades y no todas nos garantizan que responden a la norma nacional de calidad podríamos atenernos a un elenco de agencias que no todas responden a la norma nacional de calidad, entonces no hicimos nada, por eso, vehemente yo les ruego considerar muy respetuosamente el Sinaes es una de las primeras agencias a nivel del mundo que se acreditó con INQAAHE es una agencia reconocida de altos méritos, es un orgullo para Costa Rica, si es una agencia que el Sinaes acredita es una agencia que responde a las normas internacionales de calidad yo por supuesto puedo ahondar en esto, pero si con mucha vehemencia les hago esa respetuosa solicitud.

En el artículo N°6.

Acá estimados colegas, hay un cambio muy importante si ustedes ven. Bueno, no creo que se vea, pero en la columna de la izquierda la ley actual dice, “Para que el Consejo pueda dar curso a la solicitud, deberá comprobarse que la universidad reúne los siguientes requisitos…”, vean que asunto la redacción, “…comprobarse que la universidad cumple…”, entonces cuando una universidad lleva una solicitud, el Conesup, por ejemplo, en materia de infraestructura le está exigiendo que tenga el edificio construido, eso no parece razonable, pero sí parece razonable que antes de que funcione las carreras tenga el edificio construido, entonces, aquí estamos haciendo un cambio en la redacción en el encabezado para que diga, “Para que el Consejo pueda dar curso a la solicitud de autorización deberá comprobarse que la propuesta de universidad o sede reúne los siguientes requisitos…”, vea; está legalmente constituida, pero ahí se aclara la persona jurídica, porque no puede estar completamente constituida porque le falta el paso por el Conesup, entonces lo único que pedimos es la persona jurídica y más abajo en el inciso g) cuando se habla de los requerimientos, por ejemplo, de infraestructura, ahí también se dice que es parte de esta solicitud de autorización.

Vean como estamos pensando realizarlo estimados colegas, tenemos en proceso un cambio al Reglamento del Conesup, ya lo va a conocer el Consejo, de que se trataría que una universidad cuando presenta la solicitud de autorización, presente los planos, la propuesta de inversión etcétera. Con eso la universidad cumple con admisibilidad, estamos separando admisibilidad de aprobación, la universidad es admitida, se le pueden revisar todos los documentos, se le puede decir, los profesores cumplen con los requisitos, los planos cumplen, tienen el visado del Colegio Federado, ahora sí universidad, usted tiene las primeras autorizaciones para cumplir ya con todos los requisitos para tener la aprobación. Entonces, si vamos a ver el edificio construido para tener la aprobación final, usted pueda empezar con las carreras, esto le permitiría a una universidad ir a la casa matriz, por ejemplo, decirle, —yo ya tengo la admisibilidad, tengo las primeras autorizaciones y ahora sí necesito fondos para construir este edificio— eso sí, la aprobación final viene cuando los inspectores del Conesup van al edificio y comprueban que el edificio cumple con los requisitos.

Eso ha sido una queja permanente de las universidades y tienen razón, así que por eso este cambio en el artículo sexto y en el Reglamento del Conesup que ya está por conocerse, porque hay algunos cambios reglamentarios y administrativos estimados colegas que no necesitamos la autorización de ley, pero para algunos sí. Por ejemplo, este es el momento tal vez que les mencione, miren la reforma administrativa en que estamos trabajando, un proyecto de notificaciones electrónicas, firma digital y expedientes digitales, lo conoció el Consejo desde el 08 de octubre del año 2014, está, implementado la firma digital, el expediente digital está en proceso.

El sitio web del Conesup lo conocimos en una sesión del año 2015, está prácticamente terminado, aremos el lanzamiento en unos dos o tres meses se están afinando las pruebas.

Hay un proyecto de bases de datos de docentes, está previsto para incluir en el “webside” a partir del año 2016. Vean que importante una base de datos de profesores, esto significa que los estudiantes con un clic entran y saben los profesores autorizados y pueden inmediatamente decirle —universidad el profesor que me está dando a mí, no lo veo autorizado en la base de datos del Conesup—. También permitiría que una persona que quiere trabajar en una universidad privada nos envié sus hojas de vida, el Conesup lo certifica y se sube la hoja de vida del Profesor, de manera que las propias universidades van a tener el servicio del Conesup si necesitan urgentemente un profesor de penal, porque se enfermó el profesor, ahí habrá una base de datos para buscar profesores ya certificados, a nosotros nos parece que eso es algo muy importante.

Luego, el diseño y actualización de procedimientos, conocimos cuarenta y seis procedimientos nuevos, para asegurar mayor rapidez y además armonización, a veces hay diferencias entre un experto y otro en el Conesup, acá los estamos protocolizando. A demás, se están creando algunas modificaciones reglamentarias, por ejemplo, para firmar los títulos por una vía más expedita que no sea la firma presencial que hace ahora la Dirección, etcétera. Una reforma grande al Conesup, en que estamos empeñados.

¿Podemos continuar?

En el artículo N°7.

“En todos los demás casos en que las universidades formulen solicitudes de pronunciamiento al Conesup, este se pronunciará, si se trata de simples peticiones, en el plazo de diez días hábiles, por medio de la Dirección Ejecutiva.

Si se trata de solicitudes de naturaleza compleja o que implican el desarrollo de un procedimiento, el Conesup se pronunciará en un plazo de sesenta días hábiles máximo.

Contra lo resuelto por la Dirección Ejecutiva procede recurso de revocatoria y de apelación y contra lo resuelto por el Conesup solo cabe recurso de reconsideración. Los recursos deberán interponerse en el plazo de tres días, ante el órgano que resolvió."

Con esto aclaramos las reglas del juego, le damos seguridad jurídica a las universidades, le establecemos plazos al Conesup para que pueda resolver de manera que aquí atendemos una queja muy frecuente de las universidades sobre cumplimiento de plazos.

El artículo N°9, no tiene cambios.

El artículo N°10, tampoco tiene cambios.

El artículo N°11.

Es también fundamental, porque se establecen las siguientes modificaciones, se dice;

Que los estatutos y reglamentos que actualmente tiene que aprobarlos el Conesup, tienen que ser congruentes con la ley, el Reglamento y la nomenclatura de grados y títulos.

Eso es muy importante, fue un avance del año 2005, un logro del Conesup y es que todas las universidades, tanto las públicas como privadas cumplan con la nomenclatura de grados y títulos, eso es fundamental, una maestría es una maestría, no es una licenciatura disfrazada de maestría, esa es la nomenclatura de grados y títulos. Una licenciatura es una licenciatura, es posterior al bachillerato, supone un número de créditos.

Acá lo estamos incorporando en la ley, es un cambio importantísimo desde el punto de vista de calidad y procesos de reconocimiento también se limita el que una misma persona simultáneamente sea autoridad en varias universidades privadas, actualmente una misma persona puede ser rector, vicerrector en varias universidades al mismo tiempo, esto se limita, para asegurar que la universidad como corresponde tenga autoridades que se puedan identificar a la universidad.

Los planes de estudio, está aquí en el artículo undécimo;

“Los planes de estudio de las universidades privadas deberán ser actualizados por lo menos cada cinco años, con excepción de las carreras que tengan vigente la acreditación por parte del Sinaes…”

¿Por qué colegas? Bueno, actualmente no hay ninguna forma en que el Conesup pueda pedirle a las universidades, mire, yo no le puedo autorizar más profesores para esa carrera de derecho, porque esa carrera data del año 1995, el Conesup no lo puede decir, no tiene un amparo legal, ahora sí podría decir, cada cinco años hay que actualizar si ustedes nos dan esta autorización señoras y señores diputados, pero además las carreras que están en el Sinaes tienen un plan de mejora y esas carreras ya tienen un mecanismo de actualización del plan de estudios. Entonces, sería muy peligroso que el Conesup esté tramitando cambios y el Sinaes esté tramitando cambios porque la universidad perdería la acreditación, tengo el caso de una universidad que hizo un modificación, por ejemplo, quitó cursos de cálculo de matemática en una ingeniería y por supuesto perdió la acreditación, esto es un ejemplo de una universidad fuera de la cual fui par evaluador no fue en Costa Rica pero esas cosas se dan.

Artículo N°12. En el artículo décimo segundo hay otro cambio muy importante y es que se establece como un requisito explícito, que debe tenerse el título de bachillerato de enseñanza media, debidamente reconocido en las inspecciones. Nos encontramos estudiantes sin título de bachillerato de enseñanza media. O con título no reconocido, o solo la conclusión de estudios secundarios, o solo inclusive, tenemos el caso de una universidad solo estudiantes matriculados en carreras universitarias, solo con noveno año certificado. Esa es la realidad a la que nos estamos enfrentando.

En el caso de que se hubiera obtenido en el extranjero, tiene que seguir el proceso de reconocimiento que está vigente en el país. Pero, el último párrafo es una gran innovación, con el objetivo de favorecer los procesos de internacionalización, se exime del deber de reconocimiento del título obtenido en el extranjero, a expositores internacionales y profesores visitantes, que impartan docencia por período corto, lo cual será establecido por un reglamento del Conesup.

Aquí se está pensando que efectivamente, por menos de un año o por un año o menos, no tendríamos que pedir reconocimiento de título, claro, tendría que tener algunas garantías de la calidad, en la cual vienen esos docentes, eso se establecería en un reglamento que se pondría en la audiencia de las universidades.

Artículo N° 14. En el artículo décimo cuarto, también aquí no entramos en la tentación de incluir procedimientos que son materia reglamentaria y no de ley, pero sí le decimos y es muy importante que quede en la ley, le decimos que los plazos de presentación, tipo de documentación contenido y formato de actas, de más requisitos legales que deben cumplir para inscribir los títulos, serán establecidos mediante reglamento, porque en los informes de inspección me encuentro leyendo los informes de inspección que los inspectores dicen.

Las actas de nota, algunas de ellas se encuentran a mano, de puño y letra de los profesores, supuestamente, hay tachones, hay uso de correctores líquidos, no se dice el año en que se llevó el curso, ni el cuatrimestre. Vean para todo lo que se presta esto, por ejemplo, que a un estudiante se le haya permitido llevar una materia que era requisito de otra, según se establece en el plan de estudio, que la haya llevado después por ejemplo, por eso se omite la fecha ¿verdad?

Entonces, eso es muy importante, que nos autorice a establecer un reglamento y que las universidades sientan que este reglamento es obligatorio.

Artículo N° 15. En el décimo quinto….este es una revolución, voy a usar esa palabra que fue la que me vino al espíritu. En él se incluyen por primera vez los derechos y los deberes de los estudiantes. Por ejemplo, un derecho de cursar carreras con todos los entes idóneos, recibir en su matrícula de primer ingreso la notificación formal con el estatuto, así como la normativa interna.

Hay estudiantes que denuncian que tenían una versión de la normativa y cuando ellos hicieron un proceso, les dijeron que esa normativa se cambió, nunca fueron debidamente notificados. Recibir el plan de estudios al momento de ingreso a carrera, ser notificados cuando el plan de estudios es terminal, recibir en cada ciclo lectivo, al inicio de cada ciclo, la notificación formal de las tarifas y de los demás costos, contar con la garantía de un debido proceso, denunciar ante el Conesup cualquier transgresión.

Presidente:

¿Más o menos cuánto tiempo le queda señora Ministra?

Ministra de Educación:

Unos diez minutos.

Presidente:

No hay problema, puede proceder.

Disculpe, señor Presidente, el error de cálculo de la Ministra, no es mi fuerte.

Denunciar cualquier transgresión, participar activamente en la vida académica.

Quiero decir que estamos incorporando en la audiencia que se nos da por escrito, (estamos incorporando una reforma que incorporamos como una sugerencia que agradezco, de la señora diputada doña Maureen Clark del Partido Liberación Nacional), en la audiencia que tuvimos con la Fracción del Partido Liberación, ella nos preguntó si había algo que garantizara que habían mecanismos para prevenir, investigar y sancionar, cualquier acto discriminatorio por razones de sexo, de género, de etnia, de origen socioeconómico y la verdad que, en el momento en que escribimos, redactamos, consolidamos este proyecto de ley, eso no lo habíamos considerado.

De manera que estamos, en audiencia escrita, incorporando una redacción que si mis colegas aquí me ayudan, ahora mismo la podría leer, porque me parece es una de las cosas más importantes que estaríamos incorporando en la audiencia. Dos incorporaciones, también estamos con dos incorporaciones importantes, dos derechos que estamos agregando en la audiencia, que no vienen en el proyecto de ley.

Las universidades privadas de Costa Rica contarán con instancias y procedimientos para prevenir, investigar y sancionar cualquier tipo de discriminación contra sus estudiantes, que pueda violentar sus derechos fundamentales, por razones de sexo, nacionalidad, etnia, cultura, religión, edad, condición socio económica o cualquier otra expresión particular de su identidad.

También estamos incorporando otro elemento muy importante, un derecho del estudiante, contar con un seguro estudiantil que los proteja de todo tipo de riesgos, mientras se encuentran en las instalaciones de la Universidad o realizando prácticas académicas. Nos parece que esas dos cosas es muy importante que las incorporemos como derechos de los estudiantes.

A nivel de deberes, cumplir con las disposiciones establecidas por la normativa de la Universidad, por el Conesup, aquí los estudiantes se comprometen a cumplir la ley dice que si usted ingresa a una universidad tiene que cumplir con esa normativa. Cumplir los requisitos de ingreso, permanencia, avance académico, demostrar el agotamiento formal de la vía con la universidad correspondiente, de previo a establecer una denuncia ante el Conesup.

A veces nos llegan denuncias de estudiantes que no han seguido un proceso en el interior de la universidad y la universidad no ha tenido la oportunidad de corregir, estamos protegiendo ese derecho de la universidad. Cumplir a cabalidad con los requisitos de graduación, establecidos en la presente ley. Esos son algunos de los deberes de los estudiantes que estamos incorporando.

En el Artículo N° 16 no hay cambios.

Artículo N° 17. Estimados colegas, este es otro artículo muy importante; la ley actual es extrema en las sanciones, hay dos sanciones, amonestación por escrito, o suspensión temporal de la universidad por un año, vean que riguroso, a veces la falta no ameritaría una suspensión total de las actividades de la Universidad, o a veces es tan grave, que no puede quedarse únicamente con la amonestación por escrito.

De manera que, nosotros en el proyecto, establecemos un elenco de sanciones, amonestación por escrito, o sea, según la gravedad de la falta, amonestación por escrito, suspensión temporal de la matrícula de estudiantes de primer ingreso, cierre temporal o definitivo del plan de estudios, no de toda la universidad, del plan de estudios, cierre definitivo de la universidad, por supuesto que ese es un escenario. Luego, un inciso que dice a efecto de comprobar las faltas, el procedimiento que se seguirá es el que se establece en el Artículo N°18.

Artículo N°18. En el siguiente artículo, establecemos un procedimiento especial que nos permita al mismo tiempo, un debido proceso para la universidad, aquí lo explicitamos, el procedimiento, pero también algo más ágil, que actualmente hay mucha discusión entre los asesores legales de las universidades y el Conesup, sobre el procedimiento que se sigue para las sanciones, se discute mucho esto. Si queda en la ley claramente establecido y jurídicamente bien fundado, eso allanará el camino para las propias universidades, para saber cómo procede y para el Conesup poder responderle a un estudiante en un plazo razonable, cosa que a veces con los mecanismos actuales tiene dificultad para hacerse. Entonces, este artículo establece reglas claras para dar seguridad jurídica a las universidades.

Artículo N° 19. Este artículo lo incorporamos por una solicitud vehemente de los funcionarios del Conesup, sobre todo de los inspectores. Algunos de ellos nos dicen que, han tenido hasta agresión física. Por ejemplo, hay un inspector al cual le dañaron su carro, su vehículo, como una represalia por el informe de inspección.

Tenemos también algunas agresiones verbales en la calle, que nos han documentado algunos inspectores, pero parece que en algunos casos, por supuesto que no generalizo, son algunos casos, también se nos ha dicho que, para amedrentar un poco al inspector, se establecen procesos legales a nivel personal contra los inspectores.

En ese sentido en el país hay un avance, en la ley contra el enriquecimiento ilícito y de control interno, alguna protección de la Procuraduría General de la República, en estos procesos legales que se establecen contra los funcionarios públicos, en el caso de auditores y contralores.

Entonces, los inspectores del Conesup, solicitan una protección de esa misma naturaleza. Conozco que hay diferentes tesis jurídicas alrededor de esto, del análisis que hará Servicios Técnicos, se pueda dilucidar cuál es la redacción conveniente. Vean que lo que se busca es algo importante, que es que los inspectores gocen de protección suficiente para ejercer sus funciones, en un marco de seguridad.

Artículo N° 20. No tiene cambios.

Artículo N° 21. Tampoco

Artículo N° 22. Ni el veintidós.

Artículo N° 23. Ni el veintitrés.

De nuevo les digo, la creatividad sobraría para poder insertar cambios en todos los artículos, pero nosotros lo que argumentamos es, que para qué esta reforma sea políticamente viable, para que se pueda aprobar en los plazos que le urgen al país, no deberíamos poner todo en discusión, cuando algunas de esas cosas pueden solucionarse con un Conesup que administrativamente, sea más eficiente y que además, por su peso por ejemplo, la obligación del Artículo 5, nos llevaría a cambios en materia de supervisión y en materia de calidad.

Hay varios transitorios importantes.

Transitorio N° 1. En él se habla de recursos adicionales para el Conesup, pero esos recursos vendrían por los recursos adicionales que se están dando al MEP, en él había hacia el 8% que obviamente, es uno de los ideales que seguimos considerando.

Transitorio N° 2. Le da un año al Conesup, para establecer un modelo tarifario y la obligación de dar audiencia a las universidades.

Transitorio N° 3. Se le dan 2 años al Sinaes, para elaborar y emitir un manual de acreditación de universidad, actualmente solo tiene un manual de acreditación de carrera, pero ya están trabajando en el de universidades, según me han comentado los miembros de Sinaes. También se le dan 2 años al Sinaes, para emitir un manual para reconocer otras agencias nacionales o internacionales. De manera que, hay una red de agencias que pueden acreditar a las universidades, no solamente el Sinaes.

Transitorio N° 4. Establece el plazo de los 5 años para acreditarse las universidades y de 7 para las sedes.

Transitorio N° 5. La obligación a las carreras de educación, salud -y por cierto que aquí hoy en la mañana notamos un errorcito- no se armonizó el transitorio 5 con el artículo 5 y se habla todavía solamente de ingeniería civil, no incorporamos el enunciado que nos pidió el Colegio Federado. Disculpas por eso, lo vamos a hacer notar por escrito.

Transitorio N° 6. Se le da 1 año al Conesup, para poner en vigencia un reglamento, para la modalidad a distancia virtual y modal. Aquí incorporamos algo que recogimos de las consultas y es que, incorporamos que en este reglamento, también se reglamente lo relativo a educación dual, educación dual en educación superior. Acá estaríamos pidiendo que, en ese reglamento no solo se establezca lo que tiene que ver con el bimodal a distancia, sino también con educación dual, para que esté también debidamente reglamentado en la educación superior.

Transitorio N° 7. Se le da plazo de 1 año al Conesup, para establecer los requisitos de las actas de notas.

Transitorio N° 8. Se le da plazo de 1 año, para poner en vigencia el reglamento para profesores visitantes. Ya está muy adelantado.

Transitorio N° 9. Ya existía.

Colegas, muy rápidamente solamente…

Presidente:

Termine, señora Ministra.

Ministra de Educación:

Gracias, don Mario.

Solamente aquí hacíamos un enunciado, don Mario, colegas, de los diferentes proyectos de ley que han ingresado en distintos momentos y recientemente a la corriente legislativa, para mostrar que realmente es una urgencia nacional.

Hay un proyecto 2007, hay un proyecto 2011, hay un proyecto 2013, hay dos versiones de un proyecto de secretaria de educación privada y hay un nuevo proyecto que están presentando los colegios profesionales, la Federación. Ayer me reuní con ellos y fue una reunión muy grata, porque encuentro que hay importantes coincidencias en lo que a ellos les preocupa y en lo que nos anima a nosotros en esta propuesta.

Establecimos un marco de diálogo muy importante, hemos tenido un espíritu de consulta, seguimos incorporando opiniones y estamos por supuesto, abiertos a todas las mejoras que puedan llevar el mejor proyecto de ley, para que financieramente las universidades privadas cuenten con un marco claro, para fortalecer su claridad y un marco donde se les guarden los derechos a los estudiantes.

Muchas gracias.

Presidente:

Muchísimas gracias, señora Ministra.

Definitivamente, un tema de enorme trascendencia e interés nacional y obviamente, en esta Comisión el objetivo es, tratar de ver como lo podemos resolver en tiempo oportuno y tratando de incorporar las mejoras que sean del caso, sin que esto nos lleve a retrasar innecesariamente una iniciativa que el país está necesitando.

Vamos a conceder el uso de la palabra a los señores y señoras diputadas que así lo tengan a bien. ¿Qué diputados tienen a bien hacer uso de la palabra? El diputado Olivier Jiménez, el diputado Javier Cambronero, el diputado Carlos Hernández y me anoto yo, entonces seríamos cuatro diputados.

Vamos a conceder un espacio de hasta 8 minutos para cada diputado, para el espacio de preguntas, si les parece bien iniciamos con el diputado Olivier Jiménez, que tiene la palabra.

Diputado Jiménez Rojas:

Muchas gracias, señor Presidente.

Buenos días compañeras y compañeros diputados, asesores,. Bienvenida doña Sonia Marta Mora a esta Comisión y sus asesores y a la gente que nos acompaña hoy en la barra.

Quiero decir que este tema, es un tema de gran trascendencia como lo decía el compañero Presidente y tan es así que, a este tema viene dándosele un análisis hace mucho tiempo, sin embargo a todo le llega su momento y este es un momento oportuno para analizar y escuchar todas las peticiones que se tienen con respecto a él. Aprovecho, doña Sonia para hacer un comentarito y luego, si es factible usted me responde.

Dice la falta de control, supervisión y auditorajes en las universidades privadas, es hoy uno de los grandes problemas que tienen estas instituciones, mismas que les permiten, no solo un buen funcionamiento, sino también la generación de confianza en el estudiantado.

Analizando la ley original y su propuesta de reforma en uno de los artículos, no veo que se tome en consideración este importante aspecto, en el Artículo 15 de la propuesta de la Universidad Ulacit, se incluye la necesidad de que la Dirección Ejecutiva de Conesup, sea ejercida por un Director Ejecutivo que le dé seguimiento a los acuerdos que se tomen en el seno del Consejo.

Por otra parte, el ente anteproyecto, elaborado por funcionarios del Colegio de Profesionales Universitarios, en el capítulo 5 Artículo 28 y 29, mencionan la necesidad de nombramiento de un Director Ejecutivo, quien estará a cargo y será responsable de las funciones, acciones técnicas y administrativas necesarias, para el adecuado cumplimiento de los trámites, procedimientos y actos dispuestos en esta ley y sus reglamentos, con derecho a voz, pero no a voto y contará por supuesto, con toda una estructura administrativa, que le permite el buen accionar en el seguimiento de las políticas de Conesup.

En el capítulo 30 de ese mismo anteproyecto, se refiere a una auditoría interna, que funcionará de acuerdo con lo establecido en la Contraloría General de la República.

Ante esta propuesta, doña Sonia, ¿cuál es su criterio y por qué no se tomó en consideración este importante aspecto en el proyecto mencionado aquí?

2. Doña Sonia, la Federación de Colegios de Profesionales Universitarios está interesado en presentar un proyecto de ley denominado inspección y regulación de los centros de educación superior universitaria privada, el cual contiene aspectos importantes y dignos de tomar en consideración. ¿Estaría usted de acuerdo en trabajar una propuesta única, basada en tres proyectos presentados por el bien de la educación superior privada en este país?

¿Cuál a su criterio considera son las debilidades y fortalezas de cada uno de los tres proyectos en discusión?

Muchas gracias.

Ministra de Educación:

Muchas gracias, le agradezco mucho a don Olivier sus interrogantes, porque esto nos permite profundizar un poquito más en este reto que usted don Olivier, lo retrata muy bien.

Quiero tomar una frase suya, que me gustó mucho, creo que a esto le llegó el momento, usted tiene razón. Igual yo siento una voluntad nacional, he estado visitando diferentes regiones en mis funciones como Ministra y cuando comentamos que se está discutiendo en la Asamblea una reforma y hablo en general, de algunas de las iniciativas que buscan, porque hay objetivos comunes en todos los proyectos y todas las propuestas, veo cabezas asintiendo en los auditorios en las regiones, acabo de estar en la región de San Carlos, lo he notado en Guanacaste, creo que le llegó la hora.

Con respecto a la primera interrogante suya, a la falta de carencias o debilidades en inspección, quiero comentar si efectivamente existe una dirección ejecutiva que tiene voz y no tiene voto, pero algunas de las reformas que estamos promoviendo a nivel administrativo con la ley, son necesarias para que haya mucha mayor contundencia en la labor de inspección.

Por ejemplo, mayores recursos, presupuesto, recursos humanos, estamos ahora trabajando como nunca, atendiendo solicitudes de la Dirección Ejecutiva del Conesup desde el despacho, por ejemplo, personal…para comentarle un ejemplo, don Olivier, hay 4 recursos de primera, de informática de gestión del MEP, que está trabajando en el “webside” del Conesup. Ingenieros de programación etcétera. Es un apoyo que necesita la Dirección Ejecutiva del Conesup.

No digo que esos cuatro ingenieros tengan que trasladarse al Conesup, pero si tener una agenda de trabajo, eso lo estamos contemplando en la reforma administrativa. Además, con el expediente digital y con algunos de los nuevos protocolos que ya hemos aprobado, se va a facilitar el seguimiento de acuerdos, que es otra de las preocupaciones que usted tiene. Yo digo, es correcto lo que usted dice, pero creo que estamos en la dirección adecuada. Creo que lo estamos trabajando.

Con respecto a la Federación de Colegios Profesionales, sí. Justamente mencionaba que el día de ayer tenía el gusto de tenerlos en el despacho, una presentación de 4 personas de la Federación de Colegios Profesionales -y pude ver don Olivier- una coincidencia en objetivos, por ejemplo, ellos tienen mucha preocupación alrededor de derechos y deberes de los estudiantes, yo creo que todos los proyectos, aquí está la lista que son uno, dos, tres, cuatro, cinco, porque usted tiene dos versiones, seis y con esta las que hay son siete.

En mi criterio, no se ha podido llegar antes a un cambio en la Ley de Conesup, porque quizá no se ha focalizado, cuáles son los cambios que realmente harían una diferencia. Siento que a veces queremos cambiarlo todo, abrimos un debate tan amplio, no nos concentramos en los cambios estratégicos.

Respetuosamente, la propuesta que nosotros hacemos, oyendo mucho, por eso yo decía antes, que el proyecto que estamos presentando no lo vemos como un proyecto del MEP, ni como un proyecto del Gobierno, aunque formalmente lo sea, sino que hemos escuchado todas esas voces y estamos totalmente abiertos a incorporar todos los cambios don Olivier y a trabajar en la mejor propuesta, según lo considere la Comisión.

Tomando todas las iniciativas que se consideran importantes para el país, usted cuenta con esa apertura.

Aquí lo fundamental es, que esos cambios esenciales no se nos escapen y que tampoco, abramos una discusión interminable, lo decía antes, don Mario Redondo, en cómo lograr un equilibrio entre una discusión seria, pero no tampoco una discusión que nos lleve a años y años, para una serie de cambios que el país está demandando, porque cada año según la reforma de la ley, son profesionales que salen sin esos requisitos de calidad.

Presidente:

Gracias, señora Ministra.

Tiene la palabra el diputado Javier Cambronero.

Diputado Cambronero Arguedas:

Muchísimas gracias, señor Presidente. Buenos días señoras y señores diputados, doña Sonia Marta y su comitiva ministerial, público presente.

En realidad que, cuando estamos en presencia de una reforma tan importante de esta ley de Conesup, sobre la cual se moderniza y se pone al tono con las nuevas tendencias de este tipo de legislación, que fue generada casi dos décadas atrás y sobre todo, la preocupación nacional, en virtud de la cantidad que el Estado costarricense está obligado a respaldar para las iniciativas privadas en materia de enseñanza, que están consagradas en nuestra Constitución Política capítulo 7 de esta Constitución, creo que en definitiva, es un proyecto que amerita la atención y apoyo de todas las diputadas, diputados y las diferentes fracciones.

En aras de, que viendo los datos que hemos compartido en este momento, 33 mil títulos otorgados por universidades privadas en el año 2014, a todos nos tiene preocupados, en aras de que ¿de cuál es la calidad, la excelencia, el rigor, tras cada uno de estos certificados que se han emitido a nivel de diplomados, bachilleratos o posgrados, como licenciaturas, maestrías o el mismo doctorado como tal? Cuando en este país tan pequeño, hay 53 universidades privadas inscritas, con diferentes sedes en el ámbito regional, muchas de ellas convertidas en universidades de garaje, porque el marco jurídico en este momento así lo permite y así lo determina -y que sobre todo ofrece 1700 carreras- da la idea de que hay una gran dispersión y que definitivamente, es necesario que haya un marco jurídico que concilie de alguna manera este tipo de iniciativa en el ámbito privado, pero sobre la cual el concepto de calidad y excelencia, es garantizado a la sociedad costarricense.

Creo que cuando vemos una reforma como esta, en la cual se plantea el respaldar con Sinaes, que es acreditación en carreras, como lo son educación, como lo es medicina y son las ingenierías en el caso del transitorio que se ha mencionado en este caso, el señor Presidente vía artículo 124, generaremos una moción en su momento, para que esté comparada la observación que plantea el Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos, creo que en definitiva pone en su verdadera dimensión esta exclusión y esta urgencia.

Costa Rica requiere, Costa Rica necesita en aras de garantizar a las familias que invierten muchísimo dinero en este momento en la educación superior privada y es donde están en este momento, la mayor parte de matrículas de la educación superior en Costa Rica.

Doña Sonia, ante la aprobación que espero en Dios, que sea en este año 2015 esta iniciativa de ley ¿confía usted o usted visualiza que, en efecto esto obliga que sea mayor rigor, mayor eficiencia, que se traduzca en menos universidades privadas, pero ofreciendo mayores y mejores servicios de calidad para la población costarricense?

Esa es mi pregunta, gracias, señor Presidente.

Presidente:

Gracias, señor diputado.

Puede proceder señora Ministra, le restan del tiempo de don Javier, cinco minutos.

Ministra de Educación:

Muchas gracias, don Javier, por su valioso comentario.

Efectivamente, es esa visión integral que usted ha trazado, la que nosotros pensamos hay que operar en el caso de este gran desafío, que es fortalecer la calidad de la educación superior privada, sí.

Lo que sí tenemos que tener en cuenta es, que lo muestran los expedientes de universidades privadas que están acreditando -como digo- carreras con excelencia, que la educación superior privada se pueda hacer con alta calidad y que esas instituciones se mantienen y atraen estudiantes en diferentes rincones del país, me parece que eso es una lección fundamental. Menos universidades privadas, pero con más calidad.

Yo contestaría a esa interrogante de esta manera: En este proyecto de reforma, le estamos pidiendo a las universidades que cumplan con la norma nacional de calidad. Es decir, estamos pidiéndole a las universidades que cumplan con lo que tienen que cumplir, no les estamos pidiendo excesos, exageraciones, estamos pidiendo cumplir con una norma.

¿Qué es una norma en el caso de educación superior? Bueno, profesores titulados, con especialidad en el área para la cual dan las carreras, bibliotecas para los estudiantes, instalaciones mínimamente adecuadas, esa es la norma nacional.

De aprobarse este cambio, como lo esperamos, pondríamos a prueba a todas las 53 universidades, si están en capacidad de cumplir con la norma nacional de calidad. Si algunas, en este momento no lo están cumpliendo, tienen 5 años para hacer lo que tienen que hacer, que es tener instalaciones adecuadas. manejar las actas con rectitud, no contratar profesores no autorizados, en fin, lo que nos sale en las inspecciones.

Yo no sé, don Javier –como usted dice - ojalá podamos ver una norma de calidad, el punto quinto por ejemplo, prontamente aprobado, pero el tiempo dirá si todas las universidades… yo creo que si ellas se lo proponen, podrían conseguirlo, creo que algunas universidades van en esa carrera, muy rápidamente, porque ya han avanzado significativamente con acreditación de sus carreras y esas universidades son un ejemplo para las demás.

Presidente:

Gracias señora Ministra.

Tiene la palabra el diputado Carlos Hernández.

Diputado Hernández Álvarez:

Buenos días señor Presidente, compañeros y compañeras, estimada señora Ministra, es un placer volverla a ver por tercera ocasión en esta Comisión, es importante dejarlo claro; a don Pablo y a don Mario, un gusto tenerlos acá bienvenidos.

Señora Ministra, como usted sabe, somos educadores y hemos tenido la experiencia de dar clases en secundaria y en universidades tanto privadas, como públicas y desde el 2009, hemos venido hablando sobre la necesidad de una reforma de la ley, pero para hacerla efectiva, porque -como ustedes lo mencionan en el proyecto de ley- y ustedes hacen una referencia a un voto de la Sala Constitucional, nos parece que este tema es de vital importancia, porque hay muchas personas, muchos jóvenes que cifran sus esperanzas en la educación superior y como lo dice ese voto, que no solo invierte dinero, también invierten años de vida y muchas veces salen de las universidades y no logran su objetivo, que es un puesto de trabajo.

Esa es una preocupación constante y ha sido del Frente Amplio, ahí lo evidencia un proyecto de ley, que está dentro de los que usted mencionó, el expediente N° 18.011: Ley de solidaridad en educación superior privada; que tiene que ver con las tarifas y la necesidad de ser solidario en el tema de las becas. Nos hemos enterado, que hay varias iniciativas.

Tuvimos la oportunidad de conversar, recientemente, con los señores de la Federación de Colegios de Profesionales Universitarios y como hemos estado en esta labor de informarnos y de contrastar los diferentes proyectos, hemos visto que, por lo menos en algunos, plantean la necesidad de destinar más recursos -inclusive- hablan de un 3 %, cobrarle un 3% a las universidades privadas para generar más recursos, para esa inspección que es necesaria.

También leímos en el proyecto de ley del Ministerio de Educación, si se puede decir así, sobre la cantidad de recursos con los que cuentan actualmente y mencionaban que hay ocho inspectores, dos carros, un chofer y cuatro abogados.

Usted ahora mencionaba, que van a haber más recursos y se van a poder destinar más recursos, ahí hay una diferencia en el proyecto que planteaba la Federación del Colegio de Profesionales Universitarios y también hablaban sobre la necesidad y la importancia de que sea el Conesup, usted nos menciona que debería ser el Sinaes. Ellos también mencionaban la importancia que dentro del Consejo no esté un representante de las universidades privadas y usted habló de esa importancia que se requiere.

Lo que estoy tratando de decirles, es que –por lo menos en esos temas puntuales- veo algunas diferencias y me gustaría saber su opinión y quisiera –nada mas- cerrar con un dato, que me parece que es importantísimo en esa referencia que hacía el voto de la Sala Constitucional y me imagino que ustedes lo manejan, señora Ministra, el hecho de que hay en educación 2300 plazas y nos decía el Director de Servicio Civil, que existen 45 mil oferentes; eso es lo preocupante y me parece que, en ese sentido, el Estado debe de velar, no solo por la calidad de la educación, sino que las personas –y lo pongo así muy claramente- no se les estafe, cuando entra no solo a recibir educación de calidad, sino que al final de los años la persona obtenga lo que anda buscando.

Como decía usted, ya es hora y coincido con el diputado Olivier, que es el momento de entrarle a una reforma, no estamos casados con ninguno de los proyectos, pero definitivamente, nos parece que es importantísimo y sin ser un Einstein de la educación, lo hemos escuchado todo el tiempo que es necesario entrarle a una reforma.

Así que, vamos a seguir estudiando el tema y sí me gustaría que usted se refiriera a los asuntos puntuales a los que les hice referencia.

Muchas gracias y un placer, tenerla de nuevo aquí, señora Ministra.

Presidente:

Gracias señor diputado.

Señora Ministra, le quedan dos minutos y medio del tiempo del diputado Carlos Hernández, pero puede extenderse un poco más.

Ministra de Educación:

Muchas gracias don Mario.

Don Carlos, muchas gracias por sus palabras y para mí es un gusto estar de nuevo acá en la Comisión.

Me refiero a lo que usted plantea, tal vez como una pequeña reflexión general. Nosotros sentimos que si el país avanza hacia una mayor calidad y transparencia de la educación superior privada, esto las va a beneficiar a todas.

Actualmente e injustamente, algunas universidades reciben impacto negativo de imagen, por errores o trasgresiones que cometen algunas y por eso pensamos que ordenar el sector, en general, será una buena señal para las universidades –que no son pocas- que están trabajando comprometidos con el ideal de calidad y de transparencia hacia sus estudiantes y sus familias.

Algunos puntos que usted tocó, con todo respeto lo digo, me parece que en algunos proyectos de ley se tiende a confundir el papel y las competencias del Sinaes con las del Conesup, seamos claros, el Conesup hace inspección y hace regulación, no tiene personas expertas en aseguramiento de calidad, esa es una carrera, eso lo tiene el Sinaes, el Sinaes tiene las normas, las potestades, las leyes, además el Sinaes tiene un sistema de contratación de pares internacionales. Costa Rica tiene un lujo, colegas, conozco –no voy a decir el nombre- que hay países que utilizan tres pares nacionales para acreditar sus carreras.

Costa Rica tiene dos pares internacionales y uno nacional, estamos –si me permiten la metáfora- jugando en primeras en materia de acreditación y a veces se tiende a confundir, se le quiere pedir al Conesup labores de inspección, regulación, de supervisión y además labores de aseguramiento de la calidad, habría que fundir las dos instituciones, cambiar la normativa –respetuosamente lo digo- en algunos proyectos de ley que se han presentado aquí, hay artículos que son tareas del Sinaes; el Conesup no tiene esas potestades, ni tiene ese personal, sería duplicar esfuerzos, en contra de los intereses del uso responsable de los recursos públicos, creo que en eso no hay claridad en el país, por eso es que está separado el Sistema de Educación Superior. Vehementemente, llamo la atención sobre eso.

Usted hablaba del número de oferentes –miren- eso es una de las crisis más grandes que tiene hoy Costa Rica, yo lo digo con vehemencia. En los foros internacionales, se insiste una norma básica de calidad de un país, es que entre las carreras universitarias antes de matricular personas a carreras de educación, hagan pruebas de vocación y capacidad.

¿Cómo puede ser que nosotros pongamos a los niños, niñas y jóvenes en manos de personas que estudiaron educación porque fue lo que encontraron en el camino y no que tengan vocación de educadores? Creo que a ustedes les gustaría que sus hijos estén en manos de un excelente educador, como los hay por miles en el sistema educativo, me enorgullezco, porque es lo que yo más veo en el MEP.

Tenemos carreras universitarias, que no exigen ningún requisito y no hay norma de calidad, por eso estamos pidiendo una acreditación obligatoria en educación y tenga usted que esos números no se van a repetir, asi tendremos mejores educadores.

Luego, que no hay representantes de las universidades privadas en el Consejo y nos parece que eso no es razonable, lo digo con todo respeto, en ese foro se regula la universidad privada, creo que debe haber otras voces independientes –sin duda- de las propias universidades, para que no haya conflicto de interés, por eso pensamos que no debe ser una persona que sea rector o rectora de la una universidad particular. Por ejemplo – y digo que son muy destacadas las personas que representan las universidades en este momento- pero por la obligación de las cosas, esas dos universidades podrían tener información antes de que otras, por eso no es conveniente que sea un rector.

Es bueno que haya un representante de las universidades privadas, para que con transparencia conozca qué es lo que se discute, aquí no hay nada que se quiera ocultar, es sencillamente procesos de calidad, pero con equidad, transparencia y con razonabilidad. Nosotros nos pronunciamos porque haya un representante de las universidades privadas, con requisitos, mínimo licenciatura.

Los recursos adicionales para el Conesup, son urgentes, estamos trabajando en eso.

Sobre el tema de la becas, don Carlos, hay un criterio que cuando una universidad tiene que acreditarse a nivel institucional, que es el artículo N° 5, se evalúa su sistema de vida estudiantil y eso se premia. Una universidad con un alto sistema de bibliotecas, eso se premia, una universidad con un sistema de vida estudiantil, con opciones de becas, cobros diferencia... eso se premia en el proceso de acreditación institucional.

Nosotros sentimos que ahí ya está contemplado y que sería mucho más difícil decir: que tipos de becas, como lo administra y que porcentaje, sería más difícil regularlo, porque habría muchas opiniones en este sentido. En cambio en la acreditación institucional si está contemplado.

Presidente:

Gracias señora Ministra.

Sigo yo en el uso de la palabra.

Le quiero decir que me gusta mucho la iniciativa y me parece que va en la línea correcta, creo francamente que el país tiene que avanzar si quiere una educación de calidad, tiene que avanzar en procesos de acreditación de calidad, no solo en lo privado, sino también en lo público y no solamente a docentes o a centros de estudios, a ambos, a la estructura.

Quisiera, creo que debe ser el camino del mejoramiento en la educación costarricense, que podamos establecer esa exigencia de acreditación de calidad, en este caso, en las universidades privadas, pero ocupamos también exigírselo a los centros de educación, no solo universitarios, primaria, secundaria a los docentes, me parece clave en todos los niveles.

En el momento en que nosotros exijamos esa acreditación de calidad a todos, a los docentes y administrativos, parte de lo que yo he vivido, ya que yo fui presidente de algunos patronatos escolares en escuelas públicas en Cartago y siempre me ha interesado y motivado el tema de la educación.

La calidad del Director es vital, en un centro educativo, ya que he visto centros educativos prosperar sobre la base de un Director visionario y he visto centros educativos fracasar, a cargo de un director ineficiente.

Directores regionales muy poco visionarios, en ese particular, me parece que hay toda una temática, pero nada más dejar ahí esa reflexión sobre la importancia de que avancemos en acreditar la calidad en todos los sentidos en el país, para mejorar nuestra educación.

¿Cuál es la naturaleza jurídica de Conesup?

Talvez si me puede ir contestando de una vez, porque no lo dice la ley actual y no lo dice el proyecto de ley; nada más dice que está adscrito.

Ministra de Educación:

Es un ente de mínima desconcentración… interrupción.

Presidente:

Es un órgano de desconcentración mínima.

Okay, gracias

Ministra de Educación:

Del Ministerio de… interrupción

Presidente:

Sería conveniente aclararlo en el proyecto, me parece.

Créame que a mí me encantaría que este fuera –ojalá- el proyecto más importante que podría dictaminar esta Comisión, pronto.

Allánenos el camino ¿cuáles son las diferencias más importantes con las otras iniciativas que promueve la rectora de la Ulacit y la Federación de Colegios Profesionales y en dónde podemos encontrar puntos de encuentro?

Se lo planteo así: ¿Usted ha hablado con ambos actores, tanto con doña Silvia como con la Federación Colegios Profesionales?

Hay temas que usted nos recomendaría, de esas propuestas que nosotros podamos considerar aquí en la Comisión ¿Cuáles serían?

Ministra de Educación:

Muchas gracias don Mario… interrupción.

Presidente:

Perdón, perdón ¿Cuáles sí y cuales definitivamente no? Y ¿Por qué no?

Ministra de Educación:

Usted planteaba que una de las necesidades del país, tanto en el sector público como en el privado, es que tenga compromiso con la calidad y tiene razón, por eso el Sinaes acredita por igual a universidades públicas y privadas.

En este momento, la totalidad de las públicas, he aclarado que la Universidad Técnica Nacional, por razones de edad, todavía no ha tenido acreditación de carreras, pero don Marcelo Prietto desde el inicio, se presentó al Sinaes, para incorporarse allí.

La universidades públicas, porque hemos hablado aquí sobre todo en las privadas, han compartido con nosotros propuestas de mejoras que ellas tienen; por ejemplo, para asegurar una mayor cercanía con objetivos estratégicos institucionales, en el marco de una agenda de cooperación en temas críticos de la realidad nacional, también una mayor contribución al sector productivo y nos han comentado algunas de estas estrategias, entre otros.

En lo que es, don Mario, no nos podemos separar de eso, primaria, secundaria –usted lo está diciendo con toda claridad- el “esnese” del sistema de calidad del MEP, que en eso queremos dar pasos claros hacia… de hecho estamos trabajando con una planificación por resultados, para que –por ejemplo- en los colegios nos está interesando matrices de seguimiento de logros donde el director pone –para citar un caso- el estado de la situación escolar en su colegio ¿Qué pasa si el porcentaje es 20%? Un colegio de alto abandono escolar, en un año y mantiene el mismo porcentaje, sin que haya un plan de trabajo; eso lo estamos visualizando en el trabajo con los centros educativos.

Como usted lo dice bien, hay centros educativos vulnerables, inclusive, que con un director o una directora muy imaginativa –acabo de visitar un colegio de población muy vulnerable- bueno ¡diay!, es una directora, que la estudiante líder que hizo la exposición, ella la fue a buscar a la fábrica donde estaba, para traerla de nuevo al colegio, eso es una directora, ahí la tiene otra vez y ella fue la que hizo la exposición el día que llegó la Ministra, una excelente chica, que sacó de la fábrica, porque tiene que terminar la secundaria.

Sobre la existencia de otros proyectos. Nosotros sentimos, que la realidad que hemos diagnosticado es la misma, vean ustedes que hay temas recurrentes, calidad de los docentes, información para el público, derecho de los estudiantes, temas que son recurrentes.

Creemos que la diferencia fundamental, con el proyecto que nosotros estamos presentando, es que ustedes han visto, no modifica todos los artículos y no abre toda la discusión, sino que coloca la discusión en lo que consideramos son las bases del edificio para que el edificio entero cambie y no nos parece que le da viabilidad política.

¿Qué otras cosas? Por supuesto que, hemos visto asuntos de interés en otros proyectos. Uno que nos preocupa, para hablar de los asuntos de interés, nos preocupa que muchos proyectos caen en lo procedimental, hay grandes exposiciones sobre detalles que deberían ser reglamento y que eso complica mucho la discusión, porque a una universidad le preocupa que se diga que una es diferente a la otra, entonces usted tiene un debate innecesario, por algo que es totalmente procedimental, primero.

Confusiones entre las tareas del Sinaes y el Conesup. Lo he visto en los otros proyectos.

Aspectos positivos que hemos rescatado. Por ejemplo, la idea de un seguro estudiantil obligatorio, como un derecho de los estudiantes, está en el proyecto de Frente Amplio, la idea de que haya –es diferente el abordaje- la preocupación por el tema de tarifas nosotros la hemos… yo no conocía antes el proyecto de Frente Amplio, pero el proyecto que hemos presentado lo presenta; la iniciativa de doña Silvia Castro, desde el principio, tuvo un aspecto muy positivo y que hemos tratado de perfeccionar, lo habíamos recogido, pero no suficientemente y nos hemos inspirado mucho en lo que ella hizo, que es la información estadística sobre la universidades y la obligatoriedad en espejo, por parte de las universidades, eso … he hablado con tanta gente, pero creo que fue la propia doña Silvia, la que me recalcó que eso tenía que ser correlativamente y nosotros lo hemos incorporado o por ejemplo lo que doña Mauren Clare, recientemente nos planteada.

Otro asunto, que había visto con preocupación, es que en algún momento – no tengo por verificado si la última versión del proyecto que generó doña Silvia- que es que no desaparezca la nomenclatura de grados y títulos, que no se permitan reconocimientos de materias de bachillerato y licenciatura, de licenciado en maestría, que fue uno de los aspectos que vimos en el proyecto original, no estoy clara si quedó así en el segundo proyecto, no sé si se refleja en el texto de alguna, pero que esté en el debate, nos preocupa mucho que se abra a que sea cualquier agencia de acreditación la que haga las acreditaciones, eso nos parece un riesgo mayúsculo, porque podemos querer arreglar algo con una solución falsa, entre otras cosas.

La verdad que veo una misma buena voluntad y un mismo objetivo nacional, de fortalecer la calidad y la transparencia de la educación superior privada.

Ustedes cuentan con todo mi tiempo y mi esfuerzo, para analizar y discutir cualquier propuesta, adición, texto, alternativa, que ustedes consideren que sea importante para el país.

Lo que sí, muy respetuosamente les digo, es que para generar este proyecto de ley, hemos hablado con muchas personas y pensamos que genera menos preocupación en todos los sectores, que otros textos mucho más abundantes, porque de verás, lo digo con modestia, mi campo es la calidad en la educación superior, esa es mi especialidad ahora, yo era filóloga, pero después cambié mi especialidad, he sido parte en universidades internacionales, la tentación a hacer un proyecto completamente nuevo era muy grande, pero la urgencia nacional no lo permite, requiere un proyecto esencial.

Presidente:

Muchas gracias Ministra.

Téngalo por seguro que en esta Comisión también va a encontrar un grupo de diputados y diputada, con la mayor disposición de abordar el tema con la mayor seriedad y responsabilidad.

Quiere agregar algo más para terminar.

Ministra de Educación:

Un agradecimiento a la señora y señores diputados y a los asesores, por la escucha crítica que he encontrado en todos ustedes.

Muchas gracias.

Presidente:

Muchas gracias señora Ministra.

El diputado Olivier Jiménez quiere agregar algo.

Diputado Jiménez Rojas:

Brevemente, señora Ministra, veo que usted es apasionada de este tema, me parece excelente, ya que es un tema que ojalá podamos analizar muy detenidamente y lograr objetivos positivos.

La educación superior privada, necesita de esa poda que usted está dando ahorita y que le podamos dar entre todos con el proyecto.

La felicito, por ese ahínco y por esa preocupación, creo que vamos a salir con algo bueno para este país y espero que siga con ese ímpetu que se maneja en este aspecto.

Presidente:

Muchas gracias.

Vamos a decretar un receso de hasta por dos minutos para despedir a la señora Ministra.

Se procede de conformidad.

Se reanuda la sesión.

Señora y señores diputados, continuamos con el capítulo C.

C- Discusión y Aprobación de Proyectos

1. Expediente N° 19019. Ley para la regulación de la educación o formación profesional-técnica en la modalidad dual en Costa Rica.

Esperamos que este proyecto pueda llegar a la Comisión a la mayor brevedad posible.

2. Expediente Nº 19467. Ley para el financiamiento de programas para la promoción de una cultura de paz en los hogares costarricenses.

Se encuentra en subcomisión.

El señor secretario se servirá leer la primera moción que ha sido presentada.

Secretario:

Moción N° 01-09 del diputado Gerardo Vargas Rojas:

"Para que se consulte el proyecto en discusión a las siguientes instituciones y organizaciones:

Ø Procuraduría General de la República,

Ø Contraloría General de la República,

Ø Banco Central de Costa Rica,

Ø Consejo Superior de Educación (artículo 9 de la Ley N° 1362 del Consejo Superior de Educación y

Ø Ministerio de Hacienda.

Presidente:

En discusión la moción del diputado Vargas Rojas.

Suficientemente discutida la moción.

Los diputados que estén a favor lo manifestarán levantando la mano. Cinco diputados presentes. Cinco votos a favor.

Aprobada por unanimidad.

3. Expediente Nº 19549. Ley de reforma del Consejo Nacional Enseñanza Superior Universitaria Privada (Conesup).

Se encuentra en subcomisión y fue la audiencia que tuvimos el día de hoy.

La subcomisión para el análisis de este expediente tiene plazo hasta el 31 de agosto, vamos a ampliar el plazo hasta el 30 de setiembre.

4. Expediente Nº 19566. Derogatoria de varios incisos del artículo 17 de la Ley N° 1758, Ley de Radio.

Se encuentra en subcomisión.

D- CORRESPONDENCIA

La correspondencia ha sido distribuida a los señores diputados.,

Hay una solicitud de prórroga de algunas entidades:

Hay una solicitud de la Caja Costarricense de Seguro Social, para prorrogar hasta el 21 de agosto su informe sobre el expediente N° 19.467, se concede la prórroga.

Llegaron criterios de Mideplan, del Consejo Superior de Educación y del Departamento de Servicios Técnicos, los diputados tiene un cuadro resumen de esa documentación.

E. Proposiciones varias

Ha sido presentada una moción, que el señor secretario se servirá leer.

Secretario:

Moción N° 02-09 del diputado Javier Cambronero:

“Para que la Comisión Permanente Especial de Ciencia, Tecnología y Educación, realice una sesión de trabajo en el Cantón de Zarcero, el día viernes 25 de setiembre de 2015, en horario de 10:30 a.m. a 12:30 p.m. aprovechando el centenario del Cantón de Zarcero y la realización de la XVI Feria Regional de Ciencia y Tecnología de la Dirección Regional de Educación de Occidente, cuya actividad de inauguración iniciaría desde las 9:00 a.m. El tema por desarrollar en esta sesión de trabajo, corresponde al desarrollo del Proceso de Ferias de Ciencia y Tecnología en nuestro país y su aporte a la educación costarricense”.

Presidente:

En discusión la moción.

Suficientemente discutida la moción.

Los diputados que estén a favor lo manifestarán levantando la mano. Cinco diputados presentes. Cinco votos a favor.

Aprobada por unanimidad.

Sin haber más asuntos por tratar, al ser las once horas con cuarenta y ocho minutos, se levanta la sesión.

Dip. Mario Redondo Poveda Dip. Olivier Jiménez Rojas

Presidente Secretario

Transcripción: lsm / adm / eun