ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA

Doña Olga Marta, particularmente nos interesa, en vista al Informe de la Contraloría General de la República, el que usted nos pueda indicar las observaciones en las cuales la Contralora refiere a la labor a su cargo, y que podamos, posteriormente a su exposición, tener un intercambio con los señores diputados.

Estaríamos terminando este capítulo a las dos de la tarde con diez minutos, con el objeto de entrar a conocimiento de algunas mociones que tiene pendiente la Comisión.

Le demás la bienvenida tanto a usted como a los compañeros y compañera que la acompañan.

Tiene usted la palabra.

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

Muchas gracias, don Mario. Buenas tardes señores diputados.

Efectivamente, agradezco la oportunidad que se me da de ampliar un poco más allá de lo que había sido una nota enviada a esta Comisión de Ingreso y Gasto relativo a la Memoria del 2014.

Particularmente, dos temas que están directamente vinculados con las responsabilidades de Mideplan, que son el seguimiento de las metas y lo que tiene que ver con precios unitarios.

Ahí, muy rápidamente, estaríamos hablando de un presupuesto, que ustedes ya seguramente conocen muy bien: cuál ha sido la evolución en el período 2010-2014. La razón por la cual me estoy refiriendo a ese lapso es porque en el informe que se rindió a la Contraloría, el pasado mes de marzo, sobre el cumplimiento de metas no solamente el año 2014, es sí aislado, sino que al ser el cierre de un plan nacional de desarrollo, que había abarcado los períodos 2011 al 2014, lo que se comenta ahí sobre las metas está directamente relacionado con ese período.

Bien, me imagino que esto nada más es recordatorio. Ustedes tienen muy claro cuál es la distribución relativa al presupuesto ejecutado al Gobierno Central, y ahí claramente, además del peso que tiene la deuda, el pago de regímenes especiales de pensiones, etcétera, ustedes saben -sé que lo han estudiado mucho- que la puesta en términos de los recursos del Gobierno Central están centrados en educación, en justicia y seguridad, fundamentalmente.

En relación con la Memoria de la Contraloría hay tres señalamientos que quiero nada más recordar, y es que no se vale el informe, porque en el cumplimiento de metas del Plan Nacional de Desarrollo, presentado, no cumple con los requerimientos que exige el artículo 52 en cuanto al costo unitario de bienes y servicios, la eficiencia del uso de los recursos. Luego señala que los resultados de la valoración de las metas es mixto: algunas se cumplieron, otras no. Y, por otro lado, señala algunas de las metas cumplidas que consideran más importantes.

Estos comentarios están directamente relacionados con lo que eran las metas nacionales del Plan Nacional de Desarrollo 2011-2014.

Vamos a entrar en la primera parte a la descripción y análisis del cumplimiento de metas y efectividad. Efectivamente, me parece importante notar que una descripción que hace la Contraloría General de la República sobre el contenido del Informe, que ustedes lo pueden ver en la página Web de Mideplan, quizá, además del desglose de su contenido, sí se reconoce que observan esfuerzos razonables para la rendición de cuentas en este informe.

Yo pienso que, si bien es cierto, es muy preciso y muy formal el comentario, es importante, sin duda, recibir un comentario satisfactorio por parte de la Contraloría en este esfuerzo de rendición de cuentas.

También tener como referencia lo que ya señalaba hace un momento, que siempre que Mideplan da un informe de cumplimiento de metas se está remitiendo a lo que es el Plan Nacional de Desarrollo vigente. Y ustedes recordarán que hay un artículo específico en la Ley de Administración Financiera, que establece un encadenamiento entre el Plan Nacional de Desarrollo, presupuesto, que debe ser para el periodo y también para cada formulación de los Planes Operativos Institucionales. Y esa es la razón por la cual la fuente fundamental para el seguimiento es el Plan Nacional de Desarrollo vigente, que en este caso se refería lógicamente al Plan Nacional de Desarrollo 2011-2014, como lo he mencionado.

En el ámbito de las metas la Contraloría hace dos tipos de comentarios: Uno que está directamente asociado lo que es el cumplimiento de metas. Y el otro comentario tiene que ver con el diseño metodológico de las metas.

En cuanto al análisis -esta presentación se la vamos a dejar a ustedes para que la puedan ver con mayor detalle- hay un conjunto de metas cumplidas y un conjunto de metas más amplios no cumplidos. Y aquí me estoy refiriendo fundamentalmente a metas de orden nacional, y que el señalamiento se basa sobre cuáles eran las metas definidas en la propuesta del Plan Nacional de Desarrollo.

Hay un elemento importante que viene en el informe señalado por Mideplan y es retomado por la Contraloría General de la República en su análisis, y es que en ese período 2011-2104 hubo una variación importante de algunas metas, donde ustedes lo ven ahí: quince en el 2011, treinta y cinco en el 2012, treinta y nueve en el 2013 y una meta en el 2014.

Como está claramente en los informes tenemos la documentación que precisa, incluso de que tipo de modificaciones se trataba. Y eso le introduce un elemento importante lo que es el seguimiento de metas; por un lado, afecta la lógica o la coherencia interna entre objetivos, acciones estratégicas y metas y, por otro lado, lógicamente limita la comparabilidad entre periodos. Porque si vemos que el año donde más metas se modificaron fue en el 2013, pues lógicamente el seguimiento que se venía haciendo en el 2011-2102 ya no calzaría con las modificaciones que sufren al final del proceso del Plan Nacional de Desarrollo 2011-2014.

Esta gráfica quisiera que le prestaran particular atención. El gráfico de la izquierda representa el resultado del cumplimiento de metas nacionales. Y si ustedes ven ahí los porcentajes, efectivamente no se cumplió el 67% de las metas nacionales; el 25% aparecen como cumplidas, y el 8% precisamente por esos problemas de seguimiento no fue posible valorar.

Sin embargo, cuando entramos a ver las metas sectoriales, recuerden ustedes que la organización del Gobierno está en torno a sectores, encontramos un comportamiento prácticamente al revés en el resultado, y es que aparecen 64.4% de las metas cumplidas, o sea un 20% parcialmente cumplidas, y un 15% de incumplimiento.

Y un comportamiento similar tiene cuando se valoran las metas desde las actividades estratégicas. Esto lo queremos destacar, porque precisamente nos lleva a algunas de las conclusiones que se plantearon en el informe de Mideplan, y que son acogidas por la Contraloría General de la República, que básicamente son los siguientes:

Perdón, antes de entrar a las conclusiones, ¿qué opinó la Contraloría? Dice, bueno, además de lo que vimos anteriormente, que había un 73.6% de los indicadores que se trataban de gestión; es decir, que se trataban de indicadores que se cumplían con la actividad de las instituciones, y apenas un 26% de resultados. Lógicamente, ustedes, estudiosos de la administración pública, y precisamente con el enfoque que actualmente hay sobre cómo debe ser una gestión de calidad sabemos que debiera ser al revés. En ese sentido hay una debilidad en términos de la formulación de los indicadores, porque no están asociados a productos o bien, a resultados.

El otro elemento importante, es que había programas y subprogramas que carecían de objetivos estratégicos programáticos. Como les decía esto es común al informe que Mideplan presentó en marzo de este año.

En cuanto al análisis de resultados ahí lo importante es señalar -lo que les mostraba en los gráficos de pastel- que veíamos anteriormente entre las metas nacionales, las metas sectoriales y las metas institucionales, esos resultados al inversa en términos de porcentajes de metas cumplidas se debe a una debilidad en la trazabilidad y en la aplicación del enfoque orientado a resultados.

Luego, hay una débil aplicación de la directriz presidencial que se dio en el año 2010, en donde se señalaba claramente la necesidad de activar la planificación sectorial y sus órganos. Esto hace, precisamente, que se dé esa discrepancia en el comportamiento.

Hay una limitación en la orientación de las tareas hacia la definición estratégica a nivel institucional, sectorial y nacional. Prueba de ellos es que, a pesar de cumplirse metas, y el caso más paradigmático resultaba ser el sector social, por ejemplo, el que atiende la pobreza, tiene un 95% de metas cumplidas, si mal no recuerdo; sin embargo, sabemos que poco se incidió en el resultado; o sea que queremos todos los costarricenses disminuir y abatir la pobreza.

El grado de evaluabilidad de las metas es limitado, es parcial, porque no existe ese encadenamiento lógico entre insumos, actividades, productos, efectos e impactos. Aquí hay un elemento metodológico de diseño importante que se vio claramente, ya en lo que es el desarrollo propiamente de la actividad institucional.

La mayoría de la metas, como ya lo hemos visto, están diseñados a gestión institucional, y no tanto de gestión para el desarrollo. Y, por el otro lado, algunas metas estaban claramente subvaloradas en el diseño inicial, lo cual le imprime poca atención, y no digo atención, sino poca atención a las instituciones en el cumplimiento de sus tareas.

Todo lo que he señalado ya está contenido en ese documento, que como les digo está en la página web de Mideplan. Ustedes si quieren conocerlo más en detalle lo pueden ver, porque hay un análisis incluso por sectores muy detallados.

En cuanto a la ruta de emprender para la mejora. Hay dos ámbitos que consideramos que se ha actuado trabajando en mejoras ante las debilidades y las limitaciones demostradas. Una de ellas está en cómo se diseñó el Plan Nacional de Desarrollo, que se presentó en el mes de noviembre del año pasado. Y el otro es, cómo se están enfocando el seguimiento a ese Plan Nacional de Desarrollo, que es lo que corre prácticamente a partir del año 2015.

En cuanto a la formulación del Plan Nacional de Desarrollo, ustedes lo pueden ver con más detalle cuando lo tengan en sus manos. Hay una lógica de trazabilidad que va desde los pilares que fueron definidos como la ruta o las grandes orientaciones de Gobierno que son tres, que ya posiblemente muchas veces los hemos mencionado, reactivación económica con generación de empleo de calidad y encadenamientos productivos; el combate a la desigualdad y a la pobreza, particularmente a la pobreza extrema y en el ámbito de la gestión, un estado eficiente, transparente y eficaz.

Todo eso llevó a que cada uno de los dieciséis sectores que conforman el Plan Nacional de Desarrollo definiera sus objetivos estratégicos, sus resultados, programas, líneas bases, metas indicadores, etc. Lo mismo ocurre… En la parte de abajo no se los quisimos traer para no hacer más larga presentación, pero cada programa y proyecto incorporado en el Plan Nacional de Desarrollo parte de la definición de un objetivo, de un resultado, de cuál es la meta a cumplir.

Los indicadores de acompañan de un elemento que señalaba la Contraloría, que era deficitario en el proceso que se analiza en el 2014, es que hayan fichas claras de cuál y cómo se construye el indicador; hay asignaciones presupuestarias responsables y metas no solamente del período, sino incluso metas anuales, eso precisamente es lo que sienta las bases para el seguimiento posterior.

En cuanto a los indicadores en la formulación del plan, a diferencia de lo que se observaba en los señalamientos que hacía la Contraloría, en el caso del Plan Nacional de Desarrollo, encontramos que hay el 89% de los indicadores, están asociados ya sea a productos, a efectos o impactos. Es decir, que logramos en términos de diseño voltear la situación que se encontraba anteriormente, y desde luego, todavía quedan algunas que están asociadas a actividad, muchas de ellas por la naturaleza misma del quehacer institucional y otras a aprovechamiento. Sin embargo, hay una ruta clara hacia una construcción de indicadores desde la perspectiva de gestión por resultados para el desarrollo.

En cuanto a directrices de gestión. Es importante también, que van a incidir, porque hay un trabajo muy fuerte de dirección, coordinación, comunicación y articulación interinstitucional; ahí solamente les señalo algunos ejemplos, podríamos haber ampliado muchísimo más, pero básicamente en un esfuerzo de un conjunto amplio de instituciones tratando de trabajar en conjunto hacia objetivos compartidos y sobre todo que son objetivos cuyo cumplimiento son interinstitucionales y además, requieren apoyarse en el territorio. Ahí señalábamos el programa Tejiendo Desarrollo; el programa Puente para el Desarrollo que amarra a un conjunto muy numeroso de instituciones en el marco del Consejo Presidencial Social, al Plan de Empleo y Productividad y también, a esfuerzo que se hace desde el Meic de montar un ecosistema mejorado, precisamente para generar condiciones para dinamizar la producción… O sea, los productores nacionales y propiciar la generación de valor.

Otras directrices, están en el fortalecimiento de las rectorías sectoriales, en la operatividad y fortalecimiento de los Consejos Presidenciales. Todos los Consejos Presidenciales están operando con agendas precisas, con reuniones periódicas, con seguimiento de acuerdos y cumplimientos de metas y trabajamos también, lo que es la construcción de gobernanza territorial y en un Plan de capacitación para las Unidades de Planificación Institucional en el proceso de gestión pública para resultados.

Los que quieran conocer concretamente cuáles son por ejemplo, los temas y los acuerdos en los Consejos Presidenciales, pueden consultar las actas y ahí están cada una de ellas.

Solamente recuerdo el Consejo Económico por ejemplo, ha tenido ya cerca de cuarenta sesiones de trabajo, donde el tema fundamental se discute y se toman medidas que atañen al conjunto de los ministerios que ahí participan.

En el seguimiento también estamos haciendo una propuesta de mejoras, ya al 30 de junio cierra el proceso para iniciar el primer informe semestral que debe ser presentado a la Contraloría General de la República, sobre el seguimiento del cumplimiento de metas contra las ya asociadas al nuevo Plan de Desarrollo. Es decir, al Plan de Desarrollo 2015-2018. Y básicamente esto contiene varios elementos que quisiéramos señalar. Uno de ellos, es el análisis cualitativo integrado o sea, ya no solamente será una cuantificación de metas, sino incorporar análisis cualitativo con los indicadores que contendría además, una contextualización de ellos.

Luego, incorporar algunos criterios sobre metas cuantitativas de eficiencia y meta cualitativas de calidad; reducción de brechas territoriales, sociales y el crecimiento económico y generación de empleo. Es decir, cuantos están ya incidiendo ese cumplimiento de metas en aquellos que son los tres pilares que organizan todo el Plan Nacional de Desarrollo, el fortalecimiento del seguimiento con compromisos regionales del Decreto de Justificación de razones para la modificación de metas; esto es muy importante, decíamos que en el período anterior, 2011-2014 se modificaron cerca de noventa metas. Aquí se da una directriz muy precisa de cuáles son los casos excepcionales, donde es posible modificar metas del Plan Nacional de Desarrollo y por otro lado, la verificación in situ.

Sobre el otro tema que son los costos unitarios, ahí como ustedes saben la Contraloría General de la República, en la Memoria 2014 reitera lo que ya había establecido o había dicho en varias memorias anteriores. Y es que no se aprobaba el Informe, porque no contenía precisamente los costos unitarios.

Después, en el párrafo que se agrega hay una desegregación mayor y sí señala, que hay compromisos y esfuerzos ya que van en sentido de recuperar esta debilidad que se tiene y que se ha tenido durante varios años.

Al respecto, ¿qué es lo que hemos hecho frente a eso?

Presidente:

Perdón, señora Ministra; llevamos diecinueve minutos, le ruego para ver si damos espacio también...

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

Okey. Voy a tratar de hacerlo... ¿Qué es lo que hemos hecho en este sentido? Bueno, en primer lugar, decir que este problema está asociado a que en el año 1984 o sea, hace treinta y un años, se separó la Formulación del Plan del Presupuesto.

Y desde el año 2002 ha habido múltiples esfuerzos por tratar de cumplir con ese alineamiento entre Plan y Presupuesto.

¿Qué hemos hecho nosotros al respecto? En primer lugar, hay una Directriz que da sustento a lo que es la formulación del Plan de Presupuesto 2016, donde claramente se establece, que hubo la necesidad por un lado de adecuar en virtud y que ustedes saben muy bien que el presupuesto 2015 se presentó en junio del 2014. Es decir, cuando teníamos apenas un mes de estar en el Gobierno.

Entonces, la Directriz lo primero que hace es decir, que se ajuste el POI 2015 a la luz del Plan Nacional de Desarrollo que había salido en noviembre; esa es una historia que ya habíamos conversado en alguna ocasión, no en esta Comisión, sino en el seno de la Comisión de Hacienda. Y después, se dan directrices específicas al Ministerio de Planificación y al Ministerio de Hacienda, para precisamente, empatar estas dos cosas.

En aras de ganar tiempo, no voy a leer más detalles que hay en esa directriz, pero creo que es muy importante que la conozcamos, no solamente para este tema, sino para otros muchos temas más, que nos interesan desde la búsqueda de una mayor racionalidad y de mayor calidad en la gestión pública.

Otro elemento importante, otro hito son los lineamientos técnicos y metodológicos para la programación presupuestaria y seguimiento de evaluaciones estratégicas donde en síntesis, bueno tal vez esta grandota, se logra lo que..., no se los voy a leer no se asunten. Pero, donde se logra precisamente, que se transite desde el Plan Nacional de Desarrollo los Proyectos Institucionales hasta el Presupuesto. Esta es la primera vez que se logra en este sentido y además, es en la matriz que en esta semana han estado presentando todos los ministerios.

Hay una cosa importante y es que la Contraloría General de la República también, asume que para aquellas instituciones que tienen que presentar sus presupuestos ante la Contraloría, lo hagan en esta misma lógica de articulación Plan-Presupuesto.

Todavía nos falta mucho por hacer y lo que nos falta por hacer, es fundamentalmente, que hay que hacer una modificación a fondo de la estructura de programas presupuestarios.

Pero, se va a empezar a trabajar con el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, con Seguridad y Justicia, en una experiencia piloto que precisamente, siente las bases para modificar esa estructura presupuestaria de programas.

Yo lo dejaría ahí, quedan algunas otras cosas, pero básicamente esas otras acciones que acompañan a esta propuesta.

Gracias por los dos minutos.

Presidente:

Gracias, señora Ministra. Con mucho gusto, desearíamos en realidad, tener más tiempo pero lamentablemente, el horario de la Comisión no lo permite en esta ocasión.

Si les parece utilizaríamos esta mecánica: Quiero verificar cuáles diputados quieren hacer uso de la palabra, para hacer una lista y dividir el tiempo que nos queda.

Diputado Álvarez Desanti, Arguedas Moras, Solís Fallas, este servidor, cuatro, ¿cuatro nada más?

Entonces, nos quedan... No sé si los diputados Rolando González o Guevara Guth que salieron un momento, irán a solicitar el uso de la palabra. Vamos a prever seis diputados en ese sentido y tenemos treinta minutos; cinco minutos cada uno entonces, para esos efectos incluyendo, si es que hacen consultas la respuestas correspondientes.

Les estaría indicando faltando un minuto con una campanada, a efectos que se acomoden con su tiempo.

Empezamos por el diputado Solís...

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

(No grabó).

Presidente:

Sí, tal vez, para los efectos… Hecha la exposición suya, los diputados tienen cinco minutos. Ellos pueden utilizar ese tiempo en hacer un comentario, si así lo desean o pueden consultarle a usted.

Lo que les solicitaría es que usted conteste lo más preciso posible, para que podamos aprovechar el espacio; si el Diputado quiere hacer otras preguntas. La Presidencia no va a intervenir, salvo que sea necesario. El Diputado dispondrá de los cinco minutos en ese sentido.

Tiene la palabra primero, el diputado Solís Fallas.

Diputado Solís Fallas:

Gracias diputado Presidente. Gracias doña Olga Marta Sánchez Oviedo por la presentación.

¿Cuáles son los problemas metodológicos para que no se haya hecho después de la Ley N° 8131 los cálculos sobre costos unitarios de prestación de servicios, de construcción de obras? ¿Cuáles son los problemas metodológicos que lo han impedido? Gracias.

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

Muy rápidamente. Las instituciones a la hora de diseñar sus planes institucionales o planes operativos, desarrollan la línea de programas. Por ejemplo, podríamos pensar en el Programa Empléate, en el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. Y puede establecer toda la línea de seguimiento, lo que implica desarrollar ese programa, establecer sus metas, sus indicadores.

A la hora de construir el Presupuesto, resulta que –por decirlo de alguna manera- los cajones en que se tienen que colocar el Presupuesto, no coinciden con la lógica en que se viene desarrollando el programa. Entonces, no hay posibilidades de saber dentro de la masa, por ejemplo de remuneraciones, la masa de servicios, la masa de gastos operativos, de viáticos, de combustibles, etcétera. ¿Cuánto corresponde al Programa Empléate? Porque todo cae en una caja distinta. Es decir, venimos organizando la actividad institucional por programas, verdad, que tienen impacto o debieran tener un impacto particular en la política pública, en el ejercicio de la Política Pública; pero la estructura presupuestaria no está acorde a eso.

¿Qué es lo que estamos tratando ahora? De que la estructura presupuestaria justamente, sea el correlato final de ese proceso.

Entonces, cuando incluso yo creo que es fundamental esa pregunta que usted hace, para la discusión que se avecina sobre el Presupuesto, para ver exactamente cuando eso se logre, podemos decir exactamente, a partir del seguimiento y la evaluación de los programas y proyectos institucionales, cómo mejorar la gestión pública y dónde, digamos poner sobre todo los énfasis, en aquellos programas y proyectos que estén directamente relacionados con las grandes metas nacionales. Y entonces, eso nos permitirá mucho mayor racionalidad sin duda, en no solamente en la acción institucional, sino también en el manejo de los recursos que disponemos para ello.

Diputado Solís Fallas:

Gracias. No, Ministra yo sinceramente creo, no es un problema de su gestión, es desinterés. Los jerarcas políticos y parte de la burguesía no le ha interesado medir costos unitarios.

Mencióneme cualquier programa; hay una parte del Presupuesto que está encaminado a financiar ese programa y hay personal asignado y hay recursos y hay resultados.

¿En Empléate por qué no se puede saber las horas persona, pagadas por Empléate? Digamos, este es el producto.

Y si ahí está el Ministerio que ejecuta Empléate, está el 10% del personal, puede tomar de los gastos en administración general del Departamento de Personal, del Departamento Financiero, del Departamento de Transportes, puede asignar el gasto de los salarios del Ministro y del Oficial Mayor, el 10% y asignarlo como costo ahí. Y para hacer la división.

Evidentemente ahí pueden haber algunos errores, pero si usted lo hace con el tiempo, lo importante en todo esto es la comparación y nada más...

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

¡Así es!

Diputado Solís Fallas:

Y esa es la metodología que yo he visto que se hace en otros países.

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

¡Así es, efectivamente!

Diputado Solís Fallas:

A mí me parece Ministra, se lo digo para estimularla a que lo haga, no crea el cuento de los burócratas que no se puede hacer. Es que no les interesa, porque la plata pública, a nadie le interesa; es un botadero de plata. Y yo no quiero hacer lo que el Presidente recomienda, que me acostumbre a viajes, etcétera. Porque a la empresa privada, le cuesta mucho pagar los impuestos y a los empleados públicos que pagan impuestos.

Entonces, la metodología no será perfecta, pero en esto siempre lo que interesa es la comparación en el tiempo y si la metodología se mantiene, usted puede ir comparando y cuando se hacen mejoras, puede anunciar el factor que se hace. Es decir, yo he visto ganaderos muy humildes, ganaderos pequeños que saben exactamente, cuánto les cuesta cada kilo que le meten a una res de engorde en costos de peones, en costos de alambre, en costos del transporte, en costos de su administración, aunque no todo está dedicado a eso; tal vez, la finca tiene también, café y siembran un poco de maíz. Pero, aprendieron porque los bancos tal vez, los han enseñado o por que ellos quieren saber dónde es qué está la parte más rentable y las variables más sensibles para su producción.

Entonces, yo de veras Ministra, creo que esto es porque no hay interés; ¡no hay interés! La burocracia, la clase política de este país, se ha acostumbrado a que la plata sea infinita y no le interesa medir lo que es una variable esencial, la eficiencia.

Mucha cultura universitaria, señora Ministra y en las universidades cuando falta plata, solo hacen una huelga para pedir más y usted les habla de costos y dicen que está violando la autonomía universitaria. Porque el temilla de los costos, no es de interés. Bueno, resulta que el temilla de los costos, es básico para medir qué está pasando. Y yo creo que esa cultura universitaria ha impregnado, al sector público de una manera terrible, terrible, de tal manera que no hay interés en este tema de los costos unitarios.

Presidente:

Gracias.

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

Sí, yo comentaba que el problema Nación...

Presidente:

Señor Diputado, tal vez vamos a hacer una cosa, señora Ministra. Vamos a dar un minuto en este por una excepción pero, es que si no, no nos da oportunidad de que los diputados que han solicitado...

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

Yo decía que el problema se inició en 1984 justamente, cuando se divorció el Plan del Presupuesto y desde el 2002 se está pidiendo ese estudio de costos unitarios y recién, es en este año, hacia el POI 2016 donde se establece un primer paso en ese sentido, donde las instituciones tienen que definir claramente, en cada programa, cuál es el producto final, los bienes y servicios que va a generar, cuál es la unidad de medida de ese producto y finalmente, el costo presupuestario de eso.

Y ya un antecedente está en el Plan Nacional de Desarrollo, donde usted puede ver que para cada programa, hay una asignación presupuestaria. Pero efectivamente, hay que trabajar en esa línea.

Presidente:

Gracias.

Tiene la palabra el diputado Álvarez Desanti.

Diputado Álvarez Desanti:

Gracias. Ministra voy a ser muy puntual, porque ya vio usted que el tiempo es escaso aquí.

Ustedes tienen un buen análisis de la duplicidad de programas, de la duplicidad de funciones en algunas instituciones, etcétera. ¿Cuál es la posición de Mideplan sobre el futuro del INVU, el futuro del CNP, el futuro del IFAM y de algunos otros programas interinstitucionales que se repiten?

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

No hay una posición tomada. Lo que sí hay es un mandato que se nos ha dado a Mideplan en las Normas Presupuestarias 2016 para que en el plazo de dos años, Mideplan haga una revisión precisamente, de todos esos elementos que usted está señalando. Y eso está en la Directriz 023 que hace un momento mencionaba y hay un mandato preciso de Mideplan en ese sentido.

Diputado Álvarez Desanti:

Ojalá que pudiéramos tener eso antes de los dos años porque, realmente, es importante en términos de cuál es el futuro de la estructura del sector público.

En materia de inversión pública, ¿cuál es el plan en términos de inversión pública? Dado que no tenemos presupuestos plurianuales, sino, que todos son presupuestos anuales y, por un lado, la inversión es de largo plazo y, por otro lado, la presupuestación es de corto plazo ¿Cuál es la propuesta que ustedes tienen desde esa perspectiva?

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

En cuanto a eso, efectivamente, es importante que este país transite hacia los presupuestos plurianuales, y en ese sentido, la iniciativa de la Contraloría General de la República, me parece importante.

En el caso de los planes de inversión pública, efectivamente, desde el 2010 no hay un plan nacional de inversión pública en este país, en el 2015 se está trabajando; Mideplan tiene eso como una de sus principales tareas, para que, de nuevo haya un plan de inversión pública, considerando que la inversión pública no solamente es un factor fundamental para la calidad de vida de las personas, para la competitividad y la productividad, sino que, además, es un generador importante de dinamismo económico, cosa que nuestra economía requiere.

Ese es uno de los temas, justamente hoy en la mañana empecé el día inaugurando una actividad con una gran representación interinstitucional; estaba lleno el auditorio del edificio cooperativo, para dar un paso en la mejora de uno de los instrumentos…

No es el instrumento para la inversión pública que tiene que ver con el banco de proyectos de inversión pública. Sí debemos reconocer, y ustedes posiblemente saben eso, que nos encontramos una realidad de un gran entrabamiento en la ejecución de obra pública, pese a que hay financiamiento en muchos de ellos y, sobre todo, una debilidad muy grande en lo que es la formulación de proyectos, o sea, que completen su fase de preinversión.

Entonces, estamos trabajando junto con el Ministerio de Hacienda y el Banco Central en generar condiciones para que podamos dar un salto importante. Ya, algunos indicadores que, posiblemente, el señor Ministro de Hacienda ha presentado, señalan que pese al poco tiempo, hay un elemento de activación de la inversión pública en el país.

Muchas gracias.

Diputado Álvarez Desanti:

Me alegra oír eso porque, sinceramente, si nosotros queremos que este país cambie, necesitamos un Ministerio de Planificación fuerte o la planificación Estatal fuerte, por supuesto; por excelencia el Ministerio como tal es parte de sus responsabilidades y cada institución con la planificación propia, pero en la medida en que nosotros estemos perdiendo esa visión de mediano y largo plazo, no vamos a llegar a donde queremos.

Le repito, me alegraría mucho ver un Mideplan fuerte y un Plan Nacional de Desarrollo que se respete.

Nosotros vemos algunas contradicciones aquí, por ejemplo, hemos visto con el tema de la propuesta de ustedes sobre los edificios y la propuesta de Hacienda sobre edificios, que no son coincidentes, y eso es parte de lo que hace que nos vayamos por ocurrencias y no por la visión de mediano y largo plazo.

Termino con esto porque no me queda más tiempo para preguntas ¿Cómo ve usted la posibilidad de que se cumpla, realmente, la promesa del Presidente o no sé si es promesa o “amenaza” (entre comillas), de que se ejecute el 100% de los presupuestos, y su afirmación de que si no se ejecutaba despediría a los ministros.

Se lo digo porque vi los cuadros y todavía no hay, realmente, una mayor diferencia en ejecución. El Presidente dijo recientemente que se refiere al 31 de diciembre, pero con algo que usted misma afirmó, que es que aquí no podemos sacar proyectos y cuesta tanto hacer cosas, ve uno la carencia de recursos en educación y todavía no se han podido ejecutar créditos, porque está apelada la licitación y después apelan la apelación de la apelación apelada, entonces, es como de nunca acabar, pero ¿Cómo ve usted la posibilidad de que, realmente, se tenga una ejecución presupuestaria al 100%, como lo estableció el Presidente?

Gracias, diputado Presidente.

Presidente:

Gracias, diputado.

Se le acabó su tiempo, vamos a dar un minuto a la Ministra, para la respuesta.

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

Efectivamente, hay un esfuerzo importante en lo que es la ejecución presupuestaria considerando, sobre todo, que gran parte de los programas y proyectos sea inversión pública o inversión social, por eso es importante que las instituciones públicas desarrollen su ejecución.

Los datos que tengo es que se ha ido aumentando la capacidad de ejecución presupuestaria de las instituciones; aquí lo importante es acompañarlo de la calidad de esa ejecución presupuestaria, yo creo que en eso todos estamos de acuerdo y, por eso es que hay que avanzar más e invertir esfuerzos en mejora de la gestión pública y, me parece, que la ruta es cuando ponemos el resultado como el norte de la acción institucional.

Presidente:

Gracias, señora Ministra.

Diputado don Jorge Arguedas, tiene la palabra.

Diputado Arguedas Mora:

Gracias, Presidente.

En buena hora, digamos, para mi caso, porque como que uno se perdió en el tiempo con respecto a planificación nacional y el desarrollo de las instituciones. Tal vez, si vamos explicando, para que al final me quede claro la lógica.

El Plan Nacional de Desarrollo se hace en base a lo que las instituciones puedan hacer y Planificación Nacional le da seguimiento y saca sus conclusiones anuales ¿Así es?

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

(No graba).

Diputado Arguedas Mora:

Es que, digamos, en el caso de las regionalizaciones. El país está dividido en las regiones que dice planificación nacional y eso tiene que ser respetado, no solo por las instituciones, sino por los ministerios ¿Así es?

Es que, en el ICE acaban de hacer una regionalización del sector telecomunicaciones, es decir, despedazaron completamente la Ley de Planificación Nacional; desde Guápiles se atiende la zona norte de San Carlos y se atiende Limón, y desde Pérez Zeledón se atiende la Zona Sur sur del país, es decir, un completo desmadre en telecomunicaciones, y en energía está, como dicen…

Y lo que es más grave, unificaron las agencias, es decir, unificaron el servicio al cliente, de dos negocios que son completamente diferentes.

Cuando nosotros pedimos el visto bueno de Planificación Nacional nos dicen que es secreto, lo piden si les da la gana, entonces, eso lleva a que a los usuarios se les perjudique gravemente en la atención del servicio, por ejemplo, el Plan Nacional de Desarrollo dice que a finales del 2015 van a tener doscientas cincuenta mil conexiones de banda ancha en el país, y uno habla en el ICE y ya al mes seis no llevan ni cincuenta mil, es más, no pueden avanzar más, entonces, uno se pregunta cuál es el rol del Ministerio de Planificación respecto a estas instituciones, porque al final quedamos nosotros sin ejercer el control político que los habitantes del país han depositado en la Asamblea y la Asamblea en esta Comisión y nos quedamos viendo para el ciprés.

Lo que decía ahora don Ottón, sobre el valor unitario. En el ICE desde el año 2000 se empezó con un proyecto que se llamaba “Contabilidad 2000”, y al día de hoy no se sabe cuánto cuesta un servicio, casualmente, por lo mismo, para apoyar un poco lo que don Ottón decía respecto que por nada del mundo quieren saber cuánto es lo que, realmente, cuesta un servicio.

Tal vez, para que usted me vaya aclarando, para que me quede nuevamente bien, si el rol del Ministerio de Planificación Nacional ahora es tomar las riendas del sector público y hacer que se cumplan los programas, más o menos, y que todas las instituciones puedan avanzar hacia cumplirlos y tener resultados al final, y poder exhibirlos y podamos desde esta Comisión hacer el examen que haya que hacer.

Muchas gracias.

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

Don Jorge, yo creo que usted plantea un tema que nos extralimita esta discusión del día de hoy, y es cómo lograr esa unidad de Estado. Una de las primeras sorpresas que me llevé fue cuando pregunté cuál era el ámbito del alcance de algunas decisiones y me decían que, básicamente, se centraban en torno al gobierno central, yo siempre había concebido el Estado como la unidad del gobierno central, descentralizadas, etc., etc.

Esto, realmente, no tengo claro cuándo se empezó, pero, efectivamente, así como el presupuesto nacional solamente abarca a un conjunto, incluso, minoritario de instituciones; tengo entendido que es cerca del 40%, y hay otra gran parte del ejercicio, propiamente, presupuestario público que se hace al margen de estas directrices, también ocurre con otros lineamientos, fundamental, en relación con las descentralizadas.

Pienso que las reformas que fueron hechas a mitad del siglo anterior, buscando una mayor eficiencia del Estado y creando espacios de autonomías particulares para algunos sectores de desconcentración máxima, tenían, posiblemente, un espíritu fundamentalmente funcional, pero que al final de cuentas se ha convertido en un verdadero problema para lo que es la gestión del Estado en su conjunto, y me parece que muchas de las observaciones que usted hace van por este lado, me gustaría que en algún momento pudiéramos discutir sobre estos temas.

Presidente:

Gracias, señor Diputado, señora Ministra.

Sigo yo en el uso de la palabra.

Diputado Redondo Poveda:

Señora Ministra, muy puntual, también, y le agradezco respuestas puntuales.

El Ministro de Hacienda indicó que ustedes tienen a su cargo el proyecto de ley de Empleo Público, quiero que nos informe ¿Para cuándo puede estar ese proyecto de ley en la Asamblea Legislativa?

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

Para contestarle puntualmente. Lo que tenemos a cargo es el tema de empleo público y, me parece, que lo más adecuado ahora es entenderlo como el tema de gestión del talento humano dentro del sector público.

Posiblemente, algunas de las decisiones y de los planteamientos, cuando tengamos terminada la propuesta, se haga, podrán tener alguna incidencia normativa y legislativa, pero no todo lo que se haga en el ámbito de la gestión del talento humano tiene que ver con leyes; hay mucho de ese ámbito que está directamente asociado a las competencias y responsabilidades del Poder Ejecutivo.

Diputado Redondo Poveda:

Señora Ministra, ¿entonces no es correcto lo que dijo el Ministro de Hacienda de que ustedes estaban elaborando un proyecto de ley de empleo público?

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

Estamos elaborando una propuesta para una gestión integral del empleo público, desde la perspectiva, justamente, del talento humano…

Diputado Redondo Poveda:

¿Pero no un proyecto de ley propiamente dicho?

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

… donde podrán derivarse algunas iniciativas que tengan que desarrollarse en el ámbito legislativo.

Diputado Redondo Poveda:

¿Pero expresamente no tiene el Mideplan un encargo de elaborar una ley de empleo público?

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

Tenemos el mandato, al tener la secretaría, de trabajar una propuesta de desarrollo del empleo público.

Diputado Redondo Poveda:

¿Pero no es un proyecto de ley? Entiendo.

Entonces, no sabemos, en ese sentido, si va a derivar en un proyecto de ley, tampoco, siquiera y no sabemos cuándo, si no sabemos si va a derivar en un proyecto de ley, porque usted nos dice que no tiene el encargo de hacer una ley de empleo público, menos sabemos cuándo va a estar en la Asamblea Legislativa un proyecto de ley de empleo público.

¿No tiene como prioridad el Poder Ejecutivo elaborar un proyecto de ley de empleo público?

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

Cuando hablamos de empleo público, en primer lugar tenemos que referirnos a cuáles son las competencias que tienen las instituciones públicas, cómo se deriva de ello, de los procesos se derivan las estructuras…

Diputado Redondo Poveda:

Perdóneme, pero es que el tiempo es muy limitado.

Aquí tengo una declaración en un acta, en el Plenario Legislativo del Ministro Helio Fallas, el 2 de octubre del 2014, en una interpelación, donde expresamente dijo que el proyecto de empleo público estaría en esta Asamblea Legislativa para marzo del 2015 y el de pensiones, igualmente; página 21 del acta 85, del 2 de octubre del 2014, y la semana pasada don Helio Fallas dijo aquí que el Mideplan tenía a su cargo la elaboración del proyecto de ley de empleo público, que él creía que iba a estar en diciembre de este año, en el segundo semestre.

Me sorprende escuchar que usted no tiene a su cargo la elaboración del proyecto y, creo, que va a haber que hablar con el Ministro de Hacienda sobre ese particular.

Otra pregunta, señora Ministra. El artículo 3 de la directriz 017-P, obliga a los jerarcas a brindar informes trimestrales de cumplimiento de metas, esa directriz se emitió en el mes de noviembre, ya han pasado dos trimestres, por lo menos ¿Usted tiene esos informes trimestrales?

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

Sí señor, sí los tengo.

Diputado Redondo Poveda:

¿Usted me puede hacer llegar a esta Comisión los informes trimestrales de las instituciones, sobre cumplimiento…?

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

Si usted me lo pide formalmente, con mucho gusto.

Diputado Redondo Poveda:

Se lo voy a hacer formalmente, pero lo hago, formalmente, de una vez, para que toda la Comisión tenga copia de esos informes trimestrales sobre las metas, sobre la base de esa directriz.

Señora Ministra, ¿es necesario salir tanto del país? Usted estuvo fuera del país setenta y siete días, en el primer año ¿Es imprescindible y es eso concordante con los intereses nacionales?

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

Imaginé que era una de las preguntas que me iban a hacer, así que vengo preparada para responderle, y ahora les voy a hacer circular mi respuesta y quiero hacerlo en breve, leerlo:

“En cuanto a mis actividades que he realizado como Ministra de Planificación en el exterior, siempre he indicado lo siguiente: Que los propósitos, costos, productos o resultados han sido múltiples veces informados a autoridades y también a los medios de comunicación que así lo han solicitado. Todos ellos responden, que es lo que, directamente, usted me pregunta, a la representación oficial de Costa Rica y el Ministerio de Planificación en organismos internacionales y programas de cooperación.

Se tratan distancias a nivel mundial, latinoamericano y centroamericano; donde Costa Rica desde tiempo atrás, incluso, antes de que yo asumiera el cargo, ha decidido integrar y participar. He estado presente en reuniones de la Organización de Naciones Unidas, el Programa de Naciones Unidas, la OCD, el Clat; del cual en este año me toca la Presidencia, la heredé del Ministro anterior, todavía no se vence el período, el Redeplan, que también ejerzo la Vicepresidencia, organismos de planificación a nivel centroamericano e internacional y con proyectos donde Mideplan y el país tienen cooperación y que ha requerido de presencia ministerial para que ahí esté. Lógicamente, se trataba del primer año de gobierno, donde había que tener presencia en muchos organismos que habían estado representados en el pasado, no solamente por otras autoridades, sino por autoridades que sin duda muchos de ellos tenían planteamientos un poco diferentes”.

Algunos de los ámbitos donde he trabajado tienen mucho que ver con los temas que hoy hemos estado dando.

Presidente:

Gracias, señora Ministra.

Se me acabó el tiempo, tenía otra pregunta, pero entonces la vamos a dejar.

¿Ningún otro diputado quiere hacer preguntas?

Diputado Guevara Guth, hasta por cinco minutos.

Diputado Guevara Guth:

Gracias, diputado Presidente.

Buenas tardes, señora Ministra.

Aquí estoy en la Ley de Administración Financiera y Presupuestos Públicos y su Reglamento, que hay responsabilidad para quienes incumplan ciertas…

Dice: “… responsabilidad para quienes incumplan metas señaladas en los correspondientes proyectos, programas y presupuestos…”

Y que esos son hechos generadores de una responsabilidad administrativa, artículo 110.

¿Se ha abierto algún procedimiento contra algún funcionario que haya incumplido sus responsabilidades?

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

Hay un procedimiento en trámite que está asociado desde el gobierno anterior, al Ministerio de Educación, efectivamente.

Además, lo que le quiero señalar, que efectivamente, en el cumplimiento de ese artículo que usted señala, es por esa razón que desde la formulación misma del Plan Nacional de Desarrollo usted puede observar que para cada programa hay un responsable y ni siquiera aparece el señalamiento del puesto, sino que aparece el nombre de la persona responsable de esos proyectos, precisamente, para hacer cumplir la normativa; es la primera vez que esto ocurre.

Diputado Guevara Guth:

¿Cuándo fue que presentaron ustedes el Plan Nacional de Desarrollo?

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

En noviembre del año pasado; el 27 de noviembre.

Diputado Guevara Guth:

En noviembre del año pasado, que hubo una actividad en el Melico, tengo entendido.

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

En el Teatro Nacional.

Diputado Guevara Guth:

Teatro Nacional.

Le menciono esto porque viera qué extraño, casi que a principios de este año o a finales del año pasado, el mismo Vicepresidente de la República y Ministro de Hacienda, incumplen lo que estable el Plan Nacional de Desarrollo en relación con la nueva sede para el Ministerio de Hacienda y se involucra en un proceso de búsqueda de un edificio; el centro corporativo El Tobogán, en incumplimiento flagrante del anuncio que hicieron ustedes; un acto formal en el Teatro Nacional y es el Vicepresidente de la República y Ministro de Hacienda, vea usted el ejemplo que está dando él al resto de los funcionarios que, supuestamente, tienen que apegarse a un Plan Nacional de Desarrollo, ajustar sus acciones a ese Plan Nacional de Desarrollo.

La pregunta que le hago, ¿qué tan serio es el Plan Nacional de Desarrollo si el propio Vicepresidente de la República y Ministro de Hacienda lo incumplen?

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

Yo creo que le corresponde, fundamentalmente, al señor Helio Fallas, a quien usted apela, responderle lo que usted está señalando.

Sí le debo decir que estoy convencida, y no solamente convencida, sino que tengo evidencias, de que por primera vez el Plan Nacional de Desarrollo no es visto como un ladrillo con el cual se sostiene la puerta, sino, que es una orientación de trabajo cotidiano de los ministros, ministras que estamos a cargo de las diferentes áreas de gestión del Gobierno.

Diputado Guevara Guth:

Interpreto y veo, con sus palabras, que es un instrumento importantísimo de la gestión gubernamental. Yo la invito ─usted se ve con el señor Ministro de Hacienda, colega suyo, en diferentes reuniones, todas las semanas tienen que verse en Consejo de Gobierno─ a hacerle ver al señor Ministro que tiene que acogerse y ajustarse a lo que dice el Plan Nacional de Desarrollo, porque de lo contrario podría haber responsabilidades administrativas, según el artículo 110, que se podría aplicar al señor Ministro de Hacienda por separarse de la forma tan abrupta, tan intempestiva, tan sin sonrojo de lo que se anunció en un acto muy formal, en noviembre del año pasado, en el Teatro Nacional y que, como usted indica, esto no es un ladrillo para sostener la puerta, sino que es un instrumento para la gestión gubernamental eficiente.

Con esto termino, señor Presidente.

Presidente:

Gracias, señor Diputado.

¿Algún otro diputado? Diputado González Ulloa, hasta por cinco minutos.

Con esto concluiría.

Diputado González Ulloa:

Muchas gracias, diputado Presidente. Bienvenida, señora Ministra y su equipo.

Muy concreto. En el caso del Patronato Nacional de la Infancia, cuando en el Presupuesto Extraordinario viene una rebaja de algo más de seis mil millones de colones, ¿su Ministerio estuvo de acuerdo con esa rebaja?

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

Este Ministerio, básicamente, en lo que es el montaje final de la presentación del Presupuesto que fue traído aquí a Extraordinarias fue, básicamente, una responsabilidad del Ministerio de Hacienda, la presentación final de esto, desde luego, todos los requerimientos que vinieron en dicha propuesta presupuestaria, habían sido consultados con las instituciones que estaban involucradas en el proceso.

Diputado González Ulloa:

Yo le pregunto, porque en su respuesta a la Comisión, en alusión al Informe de la Contraloría, usted señala que la administración Solís Rivera ha potenciado presupuestariamente al PANI y ahí, donde está usted sentada, estuvo la Presidenta Ejecutiva del PANI y nos dijo que el rebajo no tenía su beneplácito; ni siquiera su nivel de consulta idóneo.

Entonces, le hice la pregunta, porque el Ministerio de Hacienda pide rebajar, usted dice que el Gobierno lo refuerza y la Presidenta Ejecutiva dice que le rebajaron sin conocimiento, ¿usted podría resolverme esa ecuación?

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

En la presentación que hice, ¿usted se refiere a ella?

Diputado González Ulloa:

Al documento que nos mandó, donde dice que: “…la Administración Solís, a pesar de lo anterior…”. Perdón, el Ministro de Hacienda: “… la Administración Solís ha hecho un esfuerzo por incrementar los recursos a la educación y al Patronato Nacional de la Infancia…”. Esto ya es un planteamiento que sería conteste con el Plan Nacional de Desarrollo, que deriva de ustedes.

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

Estoy un poquito confundida…

Diputado González Ulloa:

No. Esto es del Ministro de Hacienda.

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

Okey.

Diputado González Ulloa:

El Plan Nacional de Desarrollo que deriva de ustedes. Entonces, la pregunta es si hay consistencia en lo que sostiene el Ministerio de Planificación, lo que hace el Ministerio de Hacienda y lo que opina el Pani.

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

La valoración de cualquier disminución en el Presupuesto pasa primero por un cotejo con el cumplimiento de metas.

Al plantearse una disminución del Presupuesto, claramente, antes se habrán asociado con el cumplimiento de metas que es responsabilidad del Pani, en este caso, el Plan Nacional de Desarrollo.

Diputado González Ulloa:

Cuando ocurre eso ¿es consultado, comunicado, registrado por el Ministerio de Planificación?

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

En este caso concreto, no.

Presidente:

Gracias, señor diputado González Ulloa.

Señora Ministra, agradecemos muchísimo por su comparecencia ante esta Comisión. Igualmente, a las personas que le acompañan.

Diputado Álvarez Desanti.

Diputado Álvarez Desanti:

Gracias, diputado Presidente.

Señora Ministra, las preguntas que le hizo don Mario, sobre el tema del empleo público son muy importantes para nosotros, porque en las conversaciones que hemos tenido con el Ministro de Hacienda sobre el cronograma para aprobación de leyes fiscales, el tema de la Ley de empleo público es fundamental como un elemento previo y habíamos entendido que ese proyecto lo estaban preparando ustedes.

De tal manera que, si no está ahí, algo hay que hacer a nivel del Poder Ejecutivo, porque sin esa propuesta encaminada, difícilmente, vamos a ver concluir el cronograma de avance en las leyes fiscales que tanto urgen al Gobierno.

Gracias,

Presidente:

Gracias, señor Diputado.

Un minuto, señora Ministra.

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

En primer lugar, a una de las preguntas que me hacía don Mario sobre los viajes, quiero decir que en el papel que les mandé aparece que también se ha gastado menos. Así que creo que eso es importante no solo en eso, sino en otros rubros del presupuesto funcional.

Presidente:

¿Menos de qué?

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

Menos dinero.

Presidente:

¿Respecto de qué?

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

Respecto de los años anteriores.

Le quiero contestar al señor Álvarez Desanti, en este sentido: lo que yo he querido señalar es que el tema de la gestión del talento humano, la gestión del empleo público es bastante más amplio de lo que podrían ser las normativas que vienen acá y que tiene que ver con otros asuntos que están relacionados no solamente con la relación de patrono que pueda tener el Estado, sino con las funciones que ese talento humano tiene que cumplir.

Y he señalado, también, que en el desarrollo que estamos haciendo habrá, sin duda, elementos que tengan componentes normativos y que tengan ámbitos legislativos; pero, de resolución y que hay otros muchos que tienen que ver con competencias que son del Poder Ejecutivo y que se está trabajando en ello.

No estoy diciendo que no se está trabajando en ello…

Diputado Álvarez Desanti:

Yo se lo entendí. Así se lo entendí. Mi ruego es en el sentido de que alguno nos mande el proyecto de ley, porque eso sí lo ocupamos nosotros y es parte de la agenda que tenemos dentro del cronograma de la Fracción, de leyes fiscales.

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

Dentro de ese trabajo integral que estamos haciendo hay partes que tendrán que ver, sin duda, con ámbitos legislativos. Pero, hemos estudiado que la gran mayoría de ellos, incluso, tienen ámbitos de resolución dentro del Poder Ejecutivo.

Presidente:

Gracias.

Diputado Gonzalo Ramírez.

Diputado Ramírez Zamora:

Gracias. Buenas tardes.

Usted me hace una pregunta; pero, usted hizo un comentario que me provocó la pregunta.

Cuando don Mario le preguntó acerca de los viajes, sobre si es necesario que un jerarca de su investidura tenga que viajar tantas veces y no escuché la respuestas o, al fin y al cabo, no dio tiempo para la respuesta.

Pero, al final, usted lo justifica diciendo: “Yo gasté menos dinero”. O: “Nosotros gastamos menos dinero que los jerarcas anteriores”.

¿Ustedes creen que de acuerdo con las promesas que hicieron en campaña, ustedes están siendo consecuentes con lo que están haciendo hasta el día de hoy?

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

Absolutamente, don Gonzalo.

Y si no escuchó, se lo repito: todos los viajes que hice fueron, absolutamente, en el cumplimiento de mis responsabilidades y de la agenda internacional que tenía que atenderse, en el caso de Mideplan.

Además, agregué que es un complemento, que esto se hizo gastando, incluso, menos dinero que anteriormente se había gastado, lo cual ─le reafirmo─ fueron absolutamente justificados y, por tanto, en ningún momento se está faltando a compromisos asumidos.

Fíjese usted que era comienzo a ser ministra, en un período donde el Ministerio tiene representación en dos órganos de dirección de organismos latinoamericanos que, además, por ejemplo en el caso del Clat se ve beneficiada, a través de la escuela que tiene el Clat, no solo el Ministerio de Planificación, sino muchos otros ministerios con programas de capacitación en el ámbito de la gestión pública. Entonces, es importante que se esté ahí.

Todos los viajes ─si usted lo quisiera así, le puedo mandar los informes─ son absolutamente justificados.

Diputado Ramírez Zamora:

Yo entiendo que, al final, no somos una isla y no podemos desligarnos de lo que pase a nivel internacional; pero, parece que es un llamado de los costarricenses por el producto de lo que se ha hecho.

Yo le pedí al Ministro de Obras Públicas y Transportes una respuesta respecto del primer decreto que se dio referente a los puentes y alcantarillas y ninguna de ellas se ha terminado de realizar; todas están en proceso. Era un decreto de emergencia y no tenemos una respuesta real.

Yo creo que lo que le estamos haciendo al Gobierno es una solicitud de que tanto el Presidente, con el ejemplo, como sus respectivos jerarcas en el Poder Ejecutivo, puedan enfocarse un poco más en resolver los problemas de Costa Rica, aunque sabemos de los problemas internacionales ─y no podemos desligarnos del asunto internacional─, en este caso, creo que Costa Rica necesita que ustedes se enfoquen en el tema nacional.

¿Por qué? Porque cuando vemos el tema de gestión y el tema de resultados y tenemos a un ministro aquí que nos dice, con el tema de empleo público, que se lo pasaron a usted y que su cartera nos va a traer en el segundo semestre respuestas respecto de la Ley de empleo público y que usted nos viene a decir que no, que ustedes están en una cuestión ideológica, semántica, que ahora ya no hablan de empleado público, sino de talento humano y todo lo que tiene que ver con el talento humano; pero, legalmente, Costa Rica entre empleado público y talento humano necesita resultados y los resultados eran que iban a traer una ley que nos iba a dar, consecuentemente con lo que ha dicho el Ministro y lo que han solicitado para sobrellevar el déficit fiscal de este país, que no es un cuento de muchos gobiernos, sino que es una realidad que ya no podemos postergar más, era supuestamente la posibilidad de que el Ministerio que usted hoy dirige nos presentara, a esta Asamblea Legislativa, un proyecto de ley que arreglara el empleo público o el talento humano, como usted lo quiere mencionar, en la función pública; pero que, al fin y al cabo, es un disparador extraordinario del gasto y que tendríamos que, por lo menos de aquí hacia adelante, modificar o pensar.

Pienso y creo que las inconsistencias que ustedes tienen, una vez que vienen a estos órganos legislativos, cuando uno le tira la pelota a otro y el otro le tira la pelota al uno y cuando los tenemos aquí, al frente, nos dicen: “Bueno, eso es de tal”; pero, al final, no llegan a nada aquí.

Yo creo que Costa Rica necesita soluciones y necesita respuestas y no estar dándonos algunas soluciones o pretextos semánticos que no llevan a Costa Rica a ninguna parte.

Este Poder Ejecutivo necesita decirle a Costa Rica que hay un trabajo serio, responsable y contundente; pero, sobre todo, con lo que usted hace, planificado y parece que la planificación está nada más en el libro, en el blanco negro, entrerenglonado; pero, lo que se está ejecutando es inconsecuente con lo planificado y con esa gestión de resultados, de acompañamiento, de semántica, de lo que podamos decir en el día a día. Un día decimos que ─y con esto termino señor Presidente─ tenemos la ley en marzo, posiblemente, en una interpelación en el Plenario, el otro día, en una pregunta que se le hace al Ministro dice que no, que ya no es parte de él, que es parte de su cartera. Y no estoy con nada personal en su contra; pero, hoy, usted nos dice que es posible que estén haciendo un análisis de esto; pero que es posible que esto no desemboque en una nueva ley, porque no todo necesita leyes.

Bueno, si no todo necesita leyes queremos ver resultados y si no se necesita una ley para que el empleado público sea regulado, entonces, regule al empleo público, porque el déficit fiscal tiene una gran parte que tiene que ver con un costo fijo y es el tema de los salarios de los empleados públicos.

Presidente:

Gracias, señor Diputado.

Gracias, señora Ministra. Le agradecemos muchísimo.

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

¿No me deja contestarle a don Gonzalo?

Presidente:

Es que me preocupa… treinta segundos, porque tenemos que conocer varias mociones presentadas.

Señora Olga Marta Sánchez Oviedo:

En primer lugar, yo fui a tratar temas nacionales en foros internacionales. Esa es una primera apreciación que quiero hacer.

Segundo, ya lo he dicho como tres veces, en el marco del tema del empleo público hay muchos otros elementos que son competencia del Poder Ejecutivo y que debe trabajarlos a ese nivel, que tienen que ver incluso con reforma de las instituciones públicas, porque es necesario un acoplamiento entre las responsabilidades que tienen las instituciones, sus procesos y no lo logré desarrollar anteriormente, las estructuras de puestos, las estructuras de remuneración, de valoración del desempeño, por ejemplo, que son fundamentales en los temas de empleo público. Muchos de esos ámbitos son competencia del Poder Ejecutivo y como bien lo dije hace un rato y lo vuelvo a repetir, otros temas tendrán que ser de ámbito legislativo. Pero, estudiando a fondo y luego siempre hay una concepción detrás de cualquier estudio que se haga, yo no creo que eso sea malo.

Usted tiene sus concepciones del mundo, también, y de las cosas en concreto y eso es muy conveniente, precisamente, para la coherencia en el discurso y en la práctica. Pero, se requiere entender que hay ámbitos del empleo público que podrán ser competencia legislativa y otros que son, directamente, responsabilidad del Ejecutivo y así debe ser visto.

Las leyes, a veces, ayudan a los resultados. Pero, muchas veces, no necesariamente se resuelven con una ley.

Presidente:

Gracias, señora Ministra.

Vamos a dar un receso de hasta dos minutos, para despedir a la señora Ministra.

Se reinicia la sesión.

Hay varias mociones presentadas; el señor Secretario se va a servir dar lectura a la primera de ellas.

Secretario:

Moción de orden N° 07 del diputado Esquivel Quesada:

“Para que se convoque al Director Ejecutivo del Consejo Nacional de Vialidad Ingeniero Mauricio Salom, al Director de la Policía de Tránsito Licenciado Mario Calderón Cornejo y al Ingeniero German Valverde González, Director Ejecutivo del Consejo de Seguridad Vial; para que expliquen y rindan cuentas sobre los trabajos actuales de demarcación en la ruta 32, Braulio Carrillo.

Para que esta Comisión, en el ejercicio pleno de sus funciones de fiscalizar y solicitar los informes necesarios de los trabajos contratados de los órganos públicos, y en aras de la transparencia de la función pública, se sirva en un plazo prudencial no mayor a ocho días; convocar la Ingeniero Mauricio Salom, Director Ejecutivo de Conavi y al Ministro de Transportes Carlos Segnini, con el fin de que expliquen los alcances de los trabajos realizados en la ruta 32 Braulio Carrillo, el cronograma de actividades, costos, plazos, tipo de trabajos, diseños y duración estimada de la calidad del mismo, materiales y durabilidad efectiva.

Deberán ante la Comisión los responsables de los entes citados, detallar en su comparecencia, los trazados, los cambios de carriles en ascenso y descenso, la demarcación, así como las regulaciones que se estimarán y se regularán en los camiones de carga pesada, el uso y destino de los postes abatibles y su funcionabilidad.

Es necesario aclarar que si dicho órgano tiene la intención con otras instancias del Estado de aumentar el cobro de los peajes, y si dicha información es real se sirva indicar las valoraciones, estimaciones y fundamentos técnicos para tal decisión.

Indicar además los responsables, cuáles son las políticas de regulación de tránsito de carga pesada, uso de carriles de tránsito lento, y horario de ingreso de carga pesada a la capital y el uso de carriles reversibles, así como el control de salida de vehículos por carriles no autorizados”..

Presidente:

En discusión la moción.

Tiene la palabra el diputado Guevara Guth.

Diputado Guevara Guth:

Señorías, nosotros tenemos la agenda muy cargada, investigaciones pendientes y nos está pidiendo el diputado Abelino Esquivel, en esta moción, que convoquemos en el plazo de una semana a estas personas.

Me parece que existiendo una comisión de Limón, ese es un tema que podrían abordar ellos de primera instancia en esa Comisión: convocar al ministro Segnini, a la gente del Consejo de Seguridad Vial, en la Comisión de Limón, que no tienen una acumulación de expedientes como la que tenemos nosotros.

Así es que les anuncio mi voto negativo a esa moción, con la petición que yo le haría al diputado Abelino Esquivel de que este tema, que me parece de total relevancia.

Estoy totalmente de acuerdo con la preocupación que tienen los limonenses con los diputados que representan a Limón y todos los usuarios de esa carretera de que ese trazado está “bien jalado del pelo” y se requiere de explicaciones, en relación con la inversión que se está haciendo en esa carretera; pero, me parece que eso sería más pertinente y más rápido, verlo en la Comisión de Limón.

Presidente:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el diputado González Ulloa.

Diputado González Ulloa:

En sentido similar. Si don Abelino mantiene la propuesta, que no lo veo aquí, yo la votaría a favor; pero, me preocupa. Hay veintiún expedientes abiertos y la dinámica tiende a ser que esto se convierta en la bodega de las objeciones y no de las decisiones.

Entonces, salvo que mandemos todo a subcomisiones y que empiecen a rendir informes, yo veo que vamos a crecer. Ahí tenemos, no sé si cinco o seis mociones más que nos harían muy poco productivo el trabajo.

En el caso de la del diputado Esquivel hay la opción que plantea el diputado Guevara que me parece juiciosa; pero, preferiría escuchar qué piensa el Presidente de la Comisión de lo que haya hablado en estos días sobre la dinámica.

Presidente:

Gracias, Diputado.

En principio, creo que no es conveniente que aprobemos mociones que le impongan a la Comisión una fecha específica para una audiencia, salvo casos que uno pudiera decir que son de una extrema urgencia y necesidad de que obligue a una comparecencia en un plazo específico, porque ya tenemos mociones aprobadas con investigaciones y audiencias, también, programadas que tendríamos que trastocar para acomodar mociones que impongan plazos.

A mí me parece igualmente que este podría ser un tema que se conozca en la Comisión de Limón, como lo plantea el diputado Guevara Guth, en ese particular.

También, es claro que las comisiones investigadoras, como la de Limón, tienen potestades incluso hasta más amplias que la Comisión de Control del Ingreso y Gasto Públicos.

Así que, en ese sentido, si les parece posponemos la votación de la moción, para poder conversarlo con el Diputado.

Diputado Álvarez Desanti:

Estoy de acuerdo con que lo pospongamos.

Yo había venido siguiendo la línea de votar todo a favor; pero, creo que lo urgente está sacrificando lo importante. Tenemos temas muy gruesos que ya llevan mucho rato, sin que los hayamos podido estudiar en la Comisión, desde la anterior. Por ejemplo, el de las universidades está desde octubre. Lo de Racsa tiene, también, meses. En algún momento, tenemos que volver a lo de Balsa Inferior y si nos seguimos llenando de temas, yo creo que no vamos a poder trabajar.

Presidente, la vez pasada, sugeríamos que en algunos casos podríamos pedir un informe escrito a las instituciones o a las entidades o a lo que se quiere investigar, para descargar audiencias.

Presidente:

¿Están de acuerdo todos los diputados con que pospongamos el conocimiento de esta moción? ¿Alguno en contra? Okey.

Entonces, vamos a posponer el conocimiento de esa moción para hablar con el proponente.

El diputado secretario se servirá leer la siguiente moción.

Secretario:

Moción de orden N° 1-07 de la diputada Mora Castellanos y el diputado Arguedas Mora:

“Para que la Comisión Permanente Especial para el Control del Ingreso y el Gasto Públicos llame a comparecer el día jueves 18 de junio del 2015, al Consejo Directivo de la SUTEL para que dé explicaciones sobre la multa impuesta al ICE por supuestas “prácticas monopolísticas anticompetitivas”, a efectos de valorar la fundamentación de dicha resolución y la afectación a los fondos públicos que de ella derivaría”.

Presidente:

En discusión la moción.

Diputado Guevara Guth.

Diputado Guevara Guth:

A mi juicio esa moción, así como está redactada, debería desecharse, no es de recibo porque nos está pidiendo que convoquemos el día de hoy a las personas de la SUTEL.

Desde ese punto de vista, debería rechazarse.

Pero, en todo caso, por el fondo no procede esta moción, porque estamos hablando de una multa en sede administrativa, la cual ya ha sido judicializada, fue suspendida, está en sede judicial y traer aquí a los funcionarios de SUTEL, para que nos digan los criterios bajo los cuales emitieron una sanción administrativa que está, en este momento, judicializada no me parece pertinente y, por lo tanto, si se volviera a plantear la moción con otra fecha, yo la votaría en contra.

Presidente:

Gracias, Diputado.

Tiene la palabra el diputado Arguedas Mora.

Diputado Arguedas Mora:

Vamos a ver, en principio, la moción está presentada en la sesión anterior y me parece que es un tema nacional, donde se está cargando al operador dominante, el ICE, una multa por lo cual no fue acusado, con una cantidad de dinero exorbitante y los que se han tomado el tiempo para leer las ciento cincuenta páginas se han dado cuenta de que ni de los hechos probados se ve que haya ninguna afectación a ningún operador.

Me parece que eso aclararía bastante. Es en sede administrativa y el ICE tiene que pagar eso con fondos públicos; no sé, el diputado Guevara que tan receloso es de esos gastos, si estaría en contra de una moción tan importante, como es saber verdaderamente qué fue lo que llevó a la Superintendencia a imponer una multa de una cosa que no se le acusó al ICE.

Presidente:

Tiene la palabra el diputado Álvarez Desanti.

Diputado Álvarez Desanti:

Yo quisiera traer a colación la experiencia que tuvimos en Seguridad y Narcotráfico o en Jurídicos.

Citamos al Fiscal General, para que se refiriera al caso de Jairo Mora y juramentado entró la orden de la Sala Constitucional parándonos la investigación, porque estaba en sede judicial y el Fiscal se retiró de la sala de sesiones. Yo creo que aquí vamos a correr la misma suerte. Y si no, la gente va a venir y se va a abstener, porque está en conocimiento de una autoridad judicial.

Desde un punto de vista práctico, creo que no tiene mayor procedencia que hagamos la investigación, mientras esté abierta la instancia judicial y, repito lo que sucedió con el Fiscal General fue basado en eso: estando el caso de Jairo Mora en trámite de apelación, el Fiscal General ganó el recurso y la Sala ordenó como medida cautelar que se retirara de inmediato de la sala de sesiones y tuvimos que suspender la audiencia.

Presidente:

Gracias, diputado.

Solís Fallas, tiene la palabra.

Diputado Solís Fallas:

Gracias, diputado Presidente.

Yo sí estoy de acuerdo con la moción. Creo que una cosa es un fiscal, otra cosa son miembros de la Sutel y sugeriría, porque hay como dos o tres mociones, prácticamente, idénticas, que rechacemos esa y por el tema de la fecha, yo estaría de acuerdo con rechazarla y aprobemos una, tal vez, presentada por varios diputados que no tenga fecha. Pero, yo sí estoy de acuerdo con hurgar sobre este tema que me parece delicado, tal como pudimos leer en algunos medios de información.

Presidente:

Gracias, señor Diputado.

¿Suficientemente discutida la moción? Los diputados a favor, lo manifestarán levantando la mano. Un voto a favor, ocho votos en contra.

Rechazada.

Secretario:

Moción de orden N° 2-07 de la diputada Mora Castellanos y el diputado Arguedas Mora:

“Para que la Comisión Permanente Especial para el Control del Ingreso y el Gasto Públicos llame a comparecer el día jueves 25 de junio del 2015, al Consejo Directivo de la SUTEL para que dé explicaciones sobre la multa impuesta al ICE por supuestas “prácticas monopolísticas anticompetitivas”, a efectos de valorar la fundamentación de dicha resolución y la afectación a los fondos públicos que de ella derivaría”.

Presidente:

En discusión la moción.

Tiene la palabra la diputada Campbell Barr.

Diputada Campbell Barr:

Compañeros y compañeras, estoy de acuerdo con el fondo de la moción. Sin embargo, la fecha me parece un problema.

Como se ha dicho aquí, en varias oportunidades, por otros compañeros diputados, una serie de expediente; pero, en particular, tengo interés en que empecemos a conocer el expediente de la Aresep, que tiene qué ver con los temas de cómo están funcionando estas autoridades reguladores y de qué manera se están usando los fondos públicos, el poco profesionalismo que hay, el desastre que es esto que tenemos al frente y si no le damos seguimiento, de alguna manera, con una discusión no solo de aprobar un informe, porque mi expectativa era que hoy pudiéramos conocer el informe, nos lo lleváramos para meditar los temas de fondo, que miráramos las recomendaciones y que, luego, hiciéramos una discusión real de lo que implican una serie de recomendaciones que esta Comisión le puede hacer a la Aresep.

Tratándose de la Sutel, donde estamos tirando otra vez temas relacionados con servicios públicos, particularmente, de telecomunicaciones, multas y otros y entendiendo que en este caso particular quisiera convencerles de que una vez aprobadas las recomendaciones, podamos llevar el expediente al Plenario legislativo y tramitarlo para que realmente estos temas no pasen como un ejercicio político, única y exclusivamente, dentro de esta Comisión, me parece que podríamos aprobarla y reprogramar la fecha que ahí se establece, una vez que proponen una fecha y una vez que la aprobamos, nosotros podríamos decidir si así lo tiene a bien el pleno de esta Comisión, mirar cómo trasladamos esa audiencia, para que podamos discutir los temas que ya tenemos, porque cuando recibimos gente, abrimos un expediente, se abre una investigación; pero, nunca le podemos dar seguimiento, justamente, porque estamos llenos.

Así es que yo, más bien, quisiera solicitarles que esta, en particular, siendo de la Sutel empecemos a discutirla y a recibir las audiencias, una vez que hayamos aprobado lo que corresponde en el caso de la Aresep.

Presidente:

Gracias, Diputada.

Diputado Solís Fallas.

Diputado Solís Fallas:

Hay otra moción. Hay una tercera moción en la que se convoca a la Sutel y no tiene fecha. Rechacemos esta y aprobamos la otra, si estamos de acuerdo.

Gracias, Presidente.

Presidente:

Gracias.

Diputado Álvarez Desanti.

Diputado Álvarez Desanti:

Tal vez, para aclararle al diputado Solís Fallas.

Claro que el Fiscal General no es lo mismo que la Sutel. Lo que pasa es que el principio que sostiene la Sala es que si usted está preparando una defensa, no tiene que ir a hacerla pública en una comisión legislativa y usted se la hace pública al juez.

Ese fue el caso con el Fiscal. Él estaba preparando una apelación y nosotros lo estábamos citando para que nos dijera y nos hablara en torno al caso de Jairo Mora, el cual él estaba recurriendo en casación.

En este caso, lo que los funcionarios de la Sutel van a decir es que ellos están preparando su estrategia de defensa, porque tienen que defender el caso judicialmente y, por lo tanto, se pueden acoger al silencio y a no tener que declarar.

Muchas gracias.

Presidente:

Gracias, señor Diputado.

Yo quisiera anunciar, también, mi voto negativo a la moción por varias razones. Una, por la fecha. Otra, porque la moción dice para que se refiera a la fundamentación de dicha resolución. Me parece que en el momento en que una comisión legislativa, de carácter política, se meta a valorar sobre temas en los que hay competencia, si la fundamentación es correcta o es incorrecta. En ese momento, vamos a estar perdiendo toda noción de manejo técnico de estos temas y vamos a dejarlo a un manejo de orden político.

De ahí que, en ese sentido, yo estaría votando en contra de la misma.

Suficientemente discutida. Los diputados a favor, lo manifestarán levantando la mano.

Rechazada por unanimidad.

Secretario:

Moción de orden N° 3-07 del diputado Cambronero Arguedas y otros:

“Para que se convoque en audiencia para discutir: ‘1. resolución RCS-88-2015 que sanciona al Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) Y 2. Mecanismo de contratación seguido para la elaboración de un procedimiento interno para la tramitación de procedimientos administrativos de investigación de prácticas monopolísticas absolutas y relativas” a las siguientes personas:

-Señor Gilbert Camacho Mora, miembro del Consejo Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL).

-Señor Manuel Emilio Ruiz Gutiérrez, miembro del Consejo Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL).

-Señora Maryleana Méndez Jiménez, Presidenta del Consejo Superintendencia de telecomunicaciones (SUTEL)”.

Presidente:

En discusión la moción.

Suficientemente discutida. Los diputados a favor, lo manifestarán levantando la mano. Tres votos a favor, seis votos en contra.

Rechazada.

Secretario:

Moción de orden N°4 -07 del diputado Arguedas Mora y otros:

“Para que la Comisión Permanente para el Control del Ingreso y el Gasto Públicos proceda con la apertura de una investigación, con el objetivo de que esta Comisión pueda solicitar a cualquier institución pública, información sobre casos de presunta corrupción, negligencia, tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito en el Instituto Costarricense de Electricidad y sus empresas, así como información de las finanzas de cualquiera de las empresas del Grupo ICE, con excepción de la información referente a las estrategias comerciales del sector de Telecomunicaciones.

Este Expediente también buscará que los diputados conozcan cualquier información que requieran de la Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL), para estudiar el impacto que el sector de telecomunicaciones tiene en el ingreso y gasto públicos, nuevamente con la excepción de la información que pueda tener dicha Superintendencia acerca de la estrategia comercial de los operadores de servicios de Telecomunicaciones”.

Presidente:

En discusión la moción.

Suficientemente discutida. Los diputados a favor, lo manifestarán levantando la mano. Dos votos a favor, siete votos en contra.

Rechazada.

Secretario:

Moción de orden N° -07 del diputado Guevara Guth:

“Para que inicie una investigación sobre gestión financiera del Instituto Nacional de Seguros y que se convoque a un careo al señor Tomás Soley Pérez Superintendente de Seguros y al señor Elian Villegas Valverde Presidente ejecutivo del INS, para que se refieran al informe N° DFOE-EC-IF-18-2015, AUDITORÍA DE CARÁCTER ESPECIAL EJECUTADA EN EL INSTITUTO NACIONAL DE SEGUROS, SOBRE LA GESTIÓN FINANCIERA, realizada por la Contraloría General de la República”.

Presidente:

En discusión la moción.

Tiene la palabra el diputado proponente.

Diputado Guevara Guth:

La Contraloría General de la República es un órgano auxiliar de la Asamblea Legislativa. Hace unos años viene haciendo informes de auditoría que si no se ventilan adecuadamente quedan para adornar los anaqueles de la Contraloría.

Me parece que este Informe que se dio a conocer a principios de esta semana, sobre el tema del INS es un informe que nos debe llevar a traer a la Sugese, traer a la gente del INS, con el propósito de que se refieran a este informe.

Están hablando de setecientos cuarenta y dos millones de colones en el tema del componente salarial variable.

Estamos hablando de problemas con las reservas. Nosotros, en la Comisión de Asuntos Económicos, en la legislatura pasada, tuvimos representantes de Sugese y a don Sergio Alfaro, cuando era Presidente Ejecutivo del Instituto Nacional de Seguros, en relación con una reserva voluntaria de más o menos doscientos millones de colones que aparece en los estados financieros del INS sin ningún sustento legal y estamos hablando de una cantidad importante de dinero y me gustaría que, a la hora de hablar de los estados financieros del INS con Sugese y el representante del INS acá, frente a frente, podamos determinar la pertinencia legal de estas reservas y ver si logramos liberar recursos, para luego invertir en obra pública recursos que están mal aprovisionados allá, sin ningún tipo de sustento legal.

Así que les hago esta petición de que busquemos una fecha, en un futuro cercano, para que vengan las personas responsables del INS y de la Sugese a dar cuentas sobre este informe de la Contraloría.

Presidente:

Tiene la palabra el diputado Arguedas Mora.

Diputado Arguedas Mora:

Lógico que yo voy a votar a favor esta moción; pero sí quiero que quede en actas la disconformidad de cómo se está tratando.

Es decir, aquí son setecientos cuarenta y dos millones. Claro, decía un excontralor de la República que aunque fueran veinticinco céntimos del erario público era un delito; pero, en el caso de la Sutel son dos mil y resto de millones y hacen causa común para evitar que vengan acá a dar cuentas, por supuesto, nada más. Porque don Antonio Álvarez Desanti dice “que seguro nos va a pasar”, y en ese seguro el Ministerio Público ha dejado que transcurra el tiempo, y que prescriban una cantidad de hechos de corrupción en el sector público, que no se atendieron ni en la Asamblea Legislativa, ni se atendieron en el Ministerio Público. Ahí me queda sumamente claro que hacen “casa común” don Mario, la gente de Liberación Nacional y Otto Guevara para proteger esas otras partes que tienden a desmantelar el ICE y que tienden a desfinanciarlo con acciones, que son evidentemente corruptas.

La actuación de la Sutel es evidentemente corrupta. Yo no sé si han dedicado el tiempo para leerla, pero yo creo que ni eso hacen, ni eso hacen. Quiero que eso conste en el Acta.

Y eso no viene ocurriendo solo en esta Comisión, viene ocurriendo en otras comisiones, como ocurrió en Seguridad y Narcotráfico, donde don Antonio impulsa un criterio completamente “light” para una cuestión que es con todos los costarricense, que es el seguimiento y la pérdida de intimidad en las personas. Quiero que eso conste en el Acta.

Presidente:

Gracias señor diputado.

Yo particularmente quiero rechazar sus afirmaciones. Yo no encubro corrupción de absolutamente nadie. Y en el caso particular de esta moción es por un tema que está en competencia. Y no creo que tenga que meterse una instancia política a una resolución de carácter técnico sobre un asunto que está en competencia, de que se investigue otro tipo de actuaciones, de contrataciones que pueda hacer Sutel. No tengo el menor inconveniente. Pero me parece que no se ha planteado…

Si yo mismo había mocionado para traer a Sutel alrededor de otro tema, en otra

oportunidad, y tengo varias cartas que les he enviado solicitando aclarar una serie de temas importantes relativos al gasto público.

Pero en lo que a mí refiere, sí quiero dejar claro cuál es mi posición en ese sentido, rechazar sus afirmaciones las cuales son absolutamente infundadas, en el caso particular.

Me propongo a levantar la sesión, porque es mi obligación en treinta segundos.

Diputado González Ulloa.

Diputado González Ulla:

Gracias, diputado Presidente:

De igual manera el voto mío tiene que ver con un criterio técnico esgrimido por algunos compañeros. En mi posición yo tengo serias reservas sobre lo que ha pasado, pero no me veo saltándome la cerca en materia de procedimientos. No tiene que ver nada con respaldar, ocultar o similar actos de corrupción.,

Presidente:

Gracias, señores diputados.

La diputada Campbell Barr.

Diputada Campbell Barr:

Compañero Presidente, compañeros diputados.

A ver si nos comprometemos a ver el informe de la Aresep la próxima semana, y podemos empezar a intentar resolver y cerrar este expediente. Gracias.

Presidente:

Vamos a convocar a sesión extraordinaria para esos efectos.

Se levanta la sesión al ser las catorce horas con cuarenta y cuatro minutos.

Dip. Mario Redondo Poveda Dip. Gonzalo Ramírez Zamora

PRESIDENTE SECRETARIO

sdc//lcb/iag/xvv.-

20150618--007