ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA

PRIMERA PARTE

Buenas tardes, señoras y señores diputados.

Al ser las catorce y cincuenta y nueve minutos, vamos a dar inicio a la sesión ordinaria número 142 de este periodo de sesiones ordinarias con cuarenta y dos diputadas y diputados presentes en el salón de sesiones.

Discusión y aprobación del acta N. º 003

En discusión y aprobación el acta ordinaria número 3.

El diputado Molina Rojas tiene la palabra por el acta.

Gracias, señor presidente.

Para solicitarle su visto bueno e incluirle algunas modificaciones de forma a mi última intervención.

Muchas gracias.

Con mucho gusto, señor diputado, si nos la hace llegar a la mesa estaremos realizando las correcciones que usted está solicitando.

Por al acta: N.° 141,

Pág. 10, párrafo 3 de mi alocución, renglón 1, antes de "PAC" deben abrirse comillas (").

Mismo párrafo, renglón 2, después de “rusa”

Misma página, párrafo 6, renglón 2, después de "resquebraja" siguen dos puntos (:).

Pág. 12, párrafo 3, renglón 1, en vez de puntos suspensivos debe leerse "El".

Mismo párrafo, renglón 5, después de "razones" eliminar "o"; mismo párrafo, renglón 6, después de "tiene" eliminar "porque no los tiene",

Pág. 13, segundo párrafo de mi alocución, renglón 2, en vez de "peguen" debe leerse "pegue".

Pág. 16, párrafo 7, renglón 3, antes de "gobierno" debe leerse correctamente "eventual".

Suspensión de derechos y garantías

No hay más solicitudes para hacer uso de la palabra por el acta; por lo tanto, la damos por discutida y aprobada.

No hay.

Asuntos del régimen interno de la Asamblea Legislativa

Diputadas y diputados, quiero me ofrezcan su atención por favor; la dinámica de la sesión de hoy…

Diputadas y diputados, quisiera su atención por favor.

La dinámica de la sesión del día de hoy: vamos a decretar un receso de hasta una hora para realizar el acto protocolario del traspaso pro témpore de la Presidencia del Foro de Presidentes Legislativos de Centroamérica, la Cuenca del Caribe y México.

Vamos a realizar este acto y posteriormente vamos a reiniciar la sesión con el espacio de control político y después los demás espacios que llevan adelante o que hacen transcurrir normalmente la sesión del día de hoy.

Entonces, vamos a decretar un receso de hasta una hora y les solicito a los diputados y diputadas permanecer en sus curules para iniciar de inmediato, entonces, con el acto protocolario anunciado el día de ayer y todos estos días.

Decretamos un receso de hasta una hora

Ha concluido el receso; sin embargo, no hay cuórum.

Transcurre el tiempo reglamentario de cinco minutos.

Se ha restablecido el cuórum.

Control político

Vamos a dar inicio con el control político.

Inicia o tiene el uso de la palabra el diputado Angulo Mora.

Tiene el uso de la palabra la diputada Villalobos Argüello por cinco minutos…

Control político, señora diputada.

Tiene la palabra el diputado Molina Rojas en el tiempo del diputado Angulo Mora y Villalobos Argüello.

Buenas tardes, señor presidente, diputadas y diputados.

A propósito de recientes acontecimientos alrededor del Tribunal Supremo de Elecciones —papeletas extraídas, vínculos de su presidente con contratos de alquileres—, corresponde que ese Cuarto Poder de la República le dé al país explicaciones, cuentas detalladas de lo sucedido para que los habitantes tengamos certeza de que en ese importante órgano constitucional se tutela, como bien mayor, la pureza del sufragio y la transparencia en las contrataciones.

No han sido convincentes ni las explicaciones, ni quienes las han dado; debe darlas su titular y con mayor contundencia, no al calor de un acto protocolario de entrega de credenciales a las nuevas y los nuevos diputados, sino en una especie de rendición de cuentas a toda la nación.

Aprovechándose de esas fallas, falencias o debilidades, diputados del PAC levantaron la voz con mentiras, con injurias, señalando a Liberación Nacional como partícipe o sujeto activo, o beneficiario de esos hechos.

No tuvieron el coraje de levantarse de sus curules ni de puntualizar y, una vez más, queda demostrada que la… el modus operandi del Partido Acción Ciudadana es miente, miente, que algo queda. Y si alguno de los dos diputados que lanzaron esos señalamientos quiere precisar hechos pari passu, para que lo haga en este plenario en el tiempo que me corresponde, y si no, por supuesto que los censuro por su método injurioso de acción política.

En lo que tiene que ver con el partido al que pertenezco, rechazo esas viles y cobardes insinuaciones y recuerdo que Liberación Nacional fue a la guerra precisamente a luchar por la pureza del sufragio, y hoy como ayer abogamos por ese instrumento clave de las democracias con una frase de don Pepe: la gran conquista del Partido Liberación Nacional y la revolución fue la universalización del sufragio.

¿Por qué el PAC, una vez sí y otra también, casi siempre sin fundamentos, acude a argumentos de descalificación moral frente a Liberación Nacional?, porque es el único campo en el que pueden permear la buena fe de la ciudadanía. Porque en desarrollo económico, el país no les debe nada; porque en activos sociales, en treinta años no hay ninguna herencia de ese partido; porque en desarrollo institucional, mucho menos.

Y ahora frente a unas elecciones, donde les dejamos la cancha sin portero y la bola en el penal, aterrorizados, temerosos de triunfar y tener que asumir las riendas del poder, no le muestran al país ni planes, ni programas; ni ideas, ni talentos; se consumen en su única táctica: la mentira, la denuncia y la injuria, ahora complementada con las evasiones de respuestas ante los grandes temas nacionales.

Por eso el candidato del PAC no habla de economía, evita el tema; por eso, en temas como el de energía con contradictorios, porque una cosa es lo que dicen los diputados de su fracción, por ejemplo: privatizar un kilovatio más, jamás. Y plantea don Luis Guillermo la eventualidad que se analice la participación privada hasta en un cuarenta y cinco por ciento.

Igual tuvo que correr ayer AmCham a dar explicaciones en el tema de exportaciones, de tributos a zonas francas, de si va o no va la terminal de contenedores de Moín.

Le da temor indicar cuál es su equipo, de quiénes se va rodear. Probablemente, si piensa en planificación, en desarrollo económico, en exportaciones, solo nombres de liberacionistas se vienen a su mente.

Y aquí viene el tema medular, aquí viene el tema medular. Si les corresponde gobernar, ¿cuáles van a ser sus primeras acciones?, ¿marcar un derrotero de progreso orientador para el país o iniciar una cacería de brujas para esconder sus debilidades, su falta de ideas?

Entonces, desde ahora dejo claro que si tienen que señalar acciones de los gobernantes de Liberación Nacional, empiecen dando nombres, señalando acciones. Porque esas tácticas de cacerías de brujas ante la falta de talento, ya las conocemos, fueron precisamente las que usó Hugo Chávez en Venezuela.

Fueron precisamente con cartas intimidatorias, amenazantes, como una que están haciendo llegar a ministerios e instituciones autónomas, donde piden qué personal sea nombrado, cuáles están interinos. Eso lo está haciendo el partido que denunciaba clientelismos y ante la eventualidad del Gobierno, y sin llegar, ya se muestran como acosadores laborales y como clientelistas.

Quiero ver las dos caras del PAC; quiero a ver si a como roncan duermen; quiero ver si desde el Gobierno, si eventualmente llegan, van a ser tan dinámicos como en la censura descalificadora…

Gracias, señor diputado…

…que han usado durante trece años desde la oposición.

Continúa en el uso de la palabra la diputada Gómez Franceschi, por cinco minutos.

Gracias, señor diputado.

Diputada Agnes Gómez Franceschi:

Gracias, señor presidente…

Diputada Agnes Gómez Franceschi:

Tiene la palabra, diputada Gómez Franceschi.

Voy a cederle los minutos al diputado Fabio Molina.

Tiene la palabra el diputado Molina Rojas en el tiempo de la diputada Gómez Franceschi.

Cinco minutos, señor diputado.

Gracias, presidente; muchas gracias, doña Agnes, por facilitarme su tiempo.

He esperado que algún diputado o diputada del PAC, de los que hicieron esas insinuaciones calumniosas, me interrumpan y me pidan el tiempo. Hago una pausa para que lo realicen.

Me pregunta el diputado Oviedo que si fue él el que lo hizo. No, diputado Oviedo, no fue usted, y estoy seguro que usted no está de acuerdo en esas tácticas.

Bueno, no me quieren interrumpir los diputados del PAC. Aclaro lo del diputado Oviedo.

Si desean aclarar con qué intención está circulando la nota donde piden saber quiénes están interinos o interinas, eso que califico de amenazante, de acoso laboral, de clientelismo político, les ofrezco la palabra.

¿Van a botar a la gente?, me pregunta Walter Céspedes. ¿Qué intención, diputado Céspedes, puede tener una nota, donde a cada ministerio, a cada institución autónoma, le están pidiendo un listado detallado de todos los movimientos de personal existentes, de todas las vacantes, de todos los interinazgos, de permisos?

Por supuesto que estoy adelantando una denuncia, que en el futuro será por tráfico de influencias, ahora es acoso laboral y clientelismo político.

Esos que lo hacen que me digan, que me digan cuándo una diputada o diputado de Liberación Nacional hemos usado esas tácticas indignantes en democracia; o que expliquen el porqué de la naturaleza de esos documentos, o que se levanten a decir que este diputado miente.

La pregunta está en el ambiente, dirigida a la jefatura de fracción.

Muy grave, diputado, muy grave.

¿Por qué Liberación creó la seguridad a los funcionarios públicos?, ¿por qué dimos esas garantías para que el capricho político, para que el capricho político no tuviera éxito frente a los derechos laborales?

Silencio, silencio en el PAC, silencio en la jefatura.

Trece años de lanzarle injurias a Liberación, mentiras, el método de miente, miente, que algo queda.

Y aquí estamos los liberacionistas campantes, retándolos, pidiéndoles que digan nombres y señalen acciones de corrupción.

Me ofrezco a firmar denuncias ante la Fiscalía contra funcionarios o funcionarias de Liberación Nacional. Redáctenlas ustedes y yo se las firmo. Esta es la moral y la ética del Partido Acción Ciudadana.

Y a quienes nos observan por la televisión o nos escuchan, ¿qué recibo del PAC?, burlas, burlas, burlas y más burlas, diputado Rodríguez, muecas, me señala la diputada Damaris Quintana. Sí, diputado Céspedes.

Entonces, tengo que afirmar desde aquí, desde esta curul, ganada con los votos del soberano, que no tiene ninguna legitimidad ni autoridad moral el Partido Acción Ciudadana para señalar sesenta y tres años de éxito y de decencia del Partido Liberación Nacional.

Muchísimas gracias, señor presidente.

Diputada Carmen María Muñoz Quesada:

Gracias a usted, señor diputado.

Continúa en el uso de la palabra la diputada Muñoz Quesada.

Por cinco minutos, señora diputada.

Gracias, señor presidente.

Voy a responderle rápidamente a don Fabio, porque efectivamente hemos hecho una solicitud de información —información, don Fabio—, que debería estar transparentada y que debería ser de acceso público.

No es la primera vez que sabemos que cuando finaliza un gobierno se hacen amarres de puestos, se hacen nombramientos, que en muchos casos no responden a los requerimientos y a la ley. Estamos en este proceso, hemos recibido información de muchos ministerios donde se habla, incluso, que gente ha sido descartada porque no votó por su partido en el pasado proceso electoral.

Así que, don Fabio, no hay aquí nada que ocultar, es una solicitud que se ha hecho de manera pública y abierta, muy lejana de las insinuaciones que esta tarde, como ha sido costumbre y nos tiene acostumbrados después del 2 de febrero, hace usted alarde, diputado; justamente haciendo todo lo contrario de lo que demanda: transparencia, datos claros.

No ha hecho más, diputado Molina, usted que lanzarse contra el Partido Acción Ciudadana en un acto desesperado de volver la historia que ya comenzó a escribirse el 2 de febrero: la historia del cambio, que le guste a usted o no, diputado Molina, ya se escribió y vamos a reafirmar el próximo 6 de abril en el proceso electoral.

Por demás, diputados y diputadas, hacer una excitativa: hemos acordado sesiones extraordinarias para abordar de manera importante y por el fondo el proyecto de ley de banca de desarrollo; sin embargo, debe saber la comunidad nacional que el día de ayer no se sesionó por la mañana porque no hubo cuórum, por la tarde se boicoteó de manera sistemática la posibilidad de hacer el abordaje del tema, y esta mañana el cuórum fue irrespetado también; fue utilizado el rompimiento para evitar dar una discusión de fondo sobre banca de desarrollo.

Lamentable, porque lo que queda aquí claro no es que se quiere dar la discusión, sino evitar a toda costa que el tema avance en esta Asamblea Legislativa.

Un llamado respetuoso a los miembros del Partido Liberación Nacional puesto que en el pasado han logrado alinear a sus aliados, a sus socios en estos procesos, y resulta que hoy queda de alguna manera cómoda simplemente justificar que los miembros del exPASE en este caso no estarían de acuerdo cuando la práctica ha sido que han trabajado hombro a hombro prácticamente en todos los procesos en que como aliados han funcionado a la par del Partido Liberación Nacional.

Por otra parte, no quiero dejar de señalar dos situaciones que ocurrieron en los últimos tiempos, alrededor de las celebraciones del 8 de marzo y de algunas iniciativas y expresiones de dos importantes figuras reconocidas en el ámbito nacional: una, el expresidente Óscar Arias, y el otro, un compañero de Asamblea Legislativa como lo ha sido don Luis Fishman.

Por un lado, el presidente, expresidente Arias se lanza de manera artera contra la presidente Chinchilla y justifica frente a los hechos la decadencia del Partido Liberación Nacional y el retiro del candidato del Partido Liberación Nacional en el mal gobierno de la presidenta Chinchilla. Nada más alejado, porque niega el presidente con sus palabras que recibió la presidenta Chinchilla un país no con la mesa servida, solamente con la mesa puesta y con grandes problemas que devienen en lo fundamental de un modelo económico que viene generando pobreza, que viene generando desigualdad. Y esas son realmente las causas de este decaimiento, diputado Molina, y no todas esas diatribas que usted viene observando acá.

Hay una decadencia del Partido Liberación Nacional. La gente está cansada, la gente está obstinada justamente de este rumbo que viene llevando el país, y hay una negativa que el pueblo de Costa Rica, con el voto, le ha dicho al Partido Liberación Nacional.

Pero es muy fácil y es que entre machos se entiende. Yo creo que el fundamental error de la presidenta de la República es justamente no haberse distanciado en lo fundamental de sus predecesores y no haberle puesto un alto a un modelo económico excluyente, a un modelo de desarrollo que debilita el Estado y pone por encima de todo al mercado por sobre los derechos y las necesidades de los habitantes.

Por otra parte, —también se lo dije al diputado Fishman— no puedo estar jamás de acuerdo en los argumentos que dio el diputado para oponerse a la Ley 19.020, que es una ley que procura no generar menos democracia, como dice el diputado; no, señores; no, señoras, es una ley que lo que procura es más democracia y más ciudadanía para las mujeres.

Le preocupa al diputado Fishman que dice las dificultades que puede tener su partido o el Frente Amplio cuando no encuentren las mujeres. El Partido Acción Ciudadana ha demostrado que durante trece años que las mujeres estamos, somos la mitad de la población, diputado, pero resulta que sí sobran para hacer el sándwich, para ser miembros de mesa, para repartir la comida, pero resulta que somos escasas para ocupar puestos de elección popular.

Hemos demostrado, con creces, nuestra capacidad, como él mismo lo reconoce en su disertación cuando dice que ojalá fueran cincuenta y siete diputadas y no diputados.

Muchas gracias.

El primer secretario Martín Alcides Monestel Contreras:

Con mucho gusto, señor diputada.

Antes de continuar con el control político, antes de finalizar con el control político, vamos a darle lectura a un comunicado que ha llegado de la Presidencia, del Ministerio de la Presidencia, el cual le solicito al señor secretario darle lectura.

Decreto Ejecutivo 38.252-MP

18 de marzo de 2014

DMP-799-2014

Señor

Martín Alcides Monestel Contreras

Primer Secretario

Señora

Dip. Annie Saborío Mora

Segunda Secretaria

Estimados señores Diputados:

Me permito hacer del conocimiento de la Asamblea Legislativa, el Decreto Ejecutivo 38.252-MP, de esta fecha, mediante el cual el Poder Ejecutivo amplía la convocatoria a sesiones extraordinarias, a partir de la fecha que él indica.

Atentamente,

Carlos Ricardo Benavides Jiménez

Ministro de la Presidencia

DECRETO EJECUTIVO 38.252-MP

LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA

Y EL MINISTRO DE LA PRESIDENCIA.

Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 118 y 140 inciso 5) y 14), de la Constitución Política.

DECRETAN:

ARTÍCULO 1: Amplíase la convocatoria a sesiones extraordinarias a la Asamblea Legislativa, hecha por el Decreto Ejecutivo 38.038-MP, a fin de que se conozca el siguiente proyecto de ley:

EXPEDIENTE N° 19.053: MODIFICACIÓN A LA LEY Nº 9193, LEY DE PRESUPUESTO ORDINARIO Y EXTRAORDINARIO DE LA REPÚBLICA PARA EL EJERCICIO ECONÓMICO 2014 Y PRIMER PRESUPUESTO EXTRAORDINARIO DE LA REPÚBLICA PARA EL EJERCICIO ECONÓMICO 2014.

ARTICULO 2: Rige a partir del 18 de marzo de 2014.

Dado en la Presidencia de la República, el día dieciocho de marzo de dos mil catorce.

LAURA CHINCHILLA MIRANDA

CARLOS RICARDO BENAVIDES JIMÉNEZ

MINISTRO DE LA PRESIDENCIA

Diputada Elibeth Venegas Villalobos:

Se tiene por ampliada la convocatoria.

Para concluir el control político, tiene la palabra el diputado Araya Pineda, quien le ha cedido el tiempo a la diputada Venegas Villalobos, que también tiene tiempo el día de hoy. Le corresponde, por lo tanto, tiene diez minutos la diputada Venegas Villalobos.

Muy buenas tardes, muchas gracias, señor presidente, compañeros diputados y compañeras diputadas, señores y señoras periodistas, amigos y amigas costarricenses.

Yo me siento muy orgullosa de pertenecer al Partido Liberación Nacional, un partido con más de sesenta años de existencia, un partido que le ha dado un lugar a la mujer costarricense llevando a la primera mujer al Gobierno de la República, a una primera mujer a estar al frente de la Asamblea Legislativa, a una primera mujer costarricense siendo vicepresidenta de la República.

Un partido del cual me siento muy orgullosa por todos los logros alcanzados, como la abolición del Ejército por don Pepe Figueres. Y hoy somos miles de educadores los que somos el ejército de Costa Rica, una obra de Liberación Nacional.

La creación del aguinaldo para beneficiar a los y las trabajadoras costarricenses; el Tribunal Supremo de Elecciones, el Consejo Nacional de la Producción, el Museo Nacional, la Orquesta Sinfónica Juvenil, Recope, el Instituto Costarricense de Electricidad, el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, ayudando a miles de costarricenses que necesitan un techo, iluminando muchos pueblos alejados para que tengan calidad de vida. La Corte Suprema de Justicia, el Hospital Nacional de Niños.

Un partido del cual nos sentimos orgullosos porque ha escrito una historia de desarrollo en todos los rincones del este país.

Y no solo es un partido fantasma, somos casi seiscientos mil costarricenses que acudimos a las urnas. Y hoy le decimos, don Luis Guillermo: no somos fantasmas, somos de carne y hueso, y este 6 de abril nos presentaremos en las urnas de nuevo y haremos historia.

Creemos en la socialdemocrática, tenemos un espíritu de progreso, de lucha y de grandes aspiraciones. Este partido no renuncia a la lucha, no se entrega ni muere. Cuando más callado se encuentra, es cuando más fuerza recobra su pasión, y es así como buscamos abrirnos camino entre las dificultades por más crueles y complicadas que sean.

Lo repito, costarricenses, usted y yo y todos escribiremos esa historia este 6 de abril. Tenemos grandes esfuerzos que no pueden quedarse a medias.

Como diputada limonense, creo firmemente que este proyecto de la ruta 32 debe ser una realidad, y este proyecto ha unido a todos los y las limonenses, es un proyecto nacional que nadie puede arrogarse el derecho de obstaculizar.

Es un proyecto nacional de progreso para nuestra querida provincia de Limón; sin embargo, se han dado situaciones de irrespeto que esta servidora no comparte.

Yo respeto mucho a don Luis Guillermo como persona; sin embargo, considero que no basta con las ganas de gobernar, hay que tener toda una estructura que permita la articulación y los entes de mayor importancia para el financiamiento del país.

Aún no sabemos, y creo que ningún costarricense sabe cómo el PAC quiere gobernar sin propuestas claras; no pudo enfrentarse al equipo económico de Liberación Nacional con don Leiner, y me parece que son respuestas que le están debiendo al pueblo costarricense.

En una entrevista, hoy leyendo La Nación, nos dice… que don, en una entrevista con don Humberto Pacheco hablaron sobre el proyecto APM Terminal. Y dice al final don Humberto Pacheco: Nos queda muy claro que su partido tiene una pluralidad de criterios. Y los que están en el Congreso del PAC harán lo que quieran y no los puede manejar usted, don Luis Guillermo.

Costarricenses, esto es muy serio, esto es muy serio. Costarricenses, lean La Nación de hoy porque está escrito en La Nación de hoy.

En la entrevista a La Nación que se le realizó a don Luis Guillermo, le dicen: ¿Cómo enfrentaría usted don Luis Guillermo un bloque legislativo? Y vean la respuesta: Evitando al máximo llegar a este punto. Lo dejamos ahí.

Otra pregunta: Don Luis Guillermo, ¿nos puede dar el nombre de tres personas que podrían integrar un gobierno del PAC? —Sí podría, pero no voy a hacerlo. ¿Pero eso es zozobra sobre todo para el sector económico? —Bueno, las zozobras siempre se producen, yo respeto esa sensación. ¿Pero cuál es su carta para la zozobra de estos sectores? Y dice: Que tengan confianza, a quienes estamos aspirando a ser gobierno y no hay de otra.

Costarricenses, ¿esta es una respuesta inteligente, una respuesta sensata? Me parece, aún no sabemos —por favor, respeto— aún no sabemos y creo que ningún costarricense sabe cómo el PAC quiere gobernar sin propuestas claras. Que nos digan cuáles son las propuestas en educación, cuáles son las propuestas en el área económica, en ambiente.

Es importante que los y las costarricenses entiendan el riesgo que hay actualmente estando ante una amenaza de desempleo en las instituciones públicas.

Ya en el pasado don Ottón Solís manifestó su interés en recortar plazas en esta Asamblea Legislativa, plazas de asesores, de ujieres. Se habla de más de cien puestos. El señor Solís ya tiene su perfil económico estable y sabe que estará en la curul cuatro años, no le preocupa dejar sin trabajo a personas que realmente lo necesitan.

Reducir las plazas es dejar sin trabajo a muchas personas y a muchas familias. Eso lo expresó hace varios años, en una entrevista para el canal de televisión y hace poco lo reiteró, hay testigos de esto.

Señaló también un recorte en gastos e instituciones públicas e incluso recortando personal en diversas áreas, como por ejemplo, en oficinas de prensa y comunicación.

El señor Solís olvida que en estas oficinas de prensa se cumple una función lógica para rendir cuentas y demostrar lo que se está haciendo. Hay profesionales que fueron años a la universidad para especializarse en estos temas y que actualmente trabajan en estos puestos.

Yo le pregunto a don Ottón Solís o a cualquiera de sus compañeros si han pensado dónde van a reubicar a todo el personal que estaría desempleado si se recortan esas plazas acá en la Asamblea o en las instituciones estatales. ¿Tienen una idea o hay un plan para que vayan a otro lugar donde conserven su trabajo?, ¿qué les van a dar de comer a sus familias las personas desempleadas?

Me parece que poner en juego el trabajo de los demás, cuando uno está bien, es lo más deshonesto que existe.

Hay discrepancias entre don Luis Guillermo y don Ottón Solís, y es un tema que me parece importante de tomar en cuenta. El mismo don Luis Guillermo ha señalado que existen distintas opiniones al respecto. Si el PAC quiere gobernar a Costa Rica debe tener unión, una base solidaria, que piense en las demás personas, en sus empleos, en las garantías de su familia, en la gestión social, la economía, la salud, la justicia, la seguridad, entre otras.

No se vale decir que se quiere gobernar y que solo falta un voto: el suyo. Eso va más allá de sonrisas, de música, de baile, y lo más hermoso es la retórica. A esas personas jóvenes que tienen familiares que laboran en instituciones públicas, piensen en el trabajo. Un cambio radical como esto sería destructivo.

El tema del aborto es muy lamentable. Hay ideas y distintas formas de pensar, y don Luis Guillermo cree en el aborto, y me parece que esto no es la Costa Rica que queremos.

Costarricenses, hoy hacemos un llamado para continuar con el progreso de este país, y esta propuesta, y esta estructura solamente la tiene Liberación Nacional.

Muchas gracias, señor presidente.

Oficio N.° SD -35-13-14 de la Secretaría del Directorio

Con mucho gusto, señora diputada.

Hemos concluido de esta manera con el espacio de control político por el día de hoy.

Antes de pasar a la segunda parte de la sesión, me permito informarles a los diputados y diputadas que se ha presentado un proyecto nuevo del Poder Ejecutivo, el cual se le ha asignado a comisión, y aparecerá en el acta del día de mañana.

ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA

REPÚBLICA DE COSTA RICA

P R O Y E C T O N U E V O

SD -35-13-14

18 de marzo de 2014

El Departamento Secretaria del Directorio se permite informar que el señor Presidente de la Asamblea Legislativa, de conformidad con el artículo 114 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, le ha asignado Comisión al siguiente proyecto de ley:

DEL PODER EJECUTIVO “MODIFICACIÓN DE LA LEY No. 9193, LEY DE PRESUPUESTO ORDINARIO Y EXTRAORDINARIO DE LA REPÚBLICA PARA EL EJERCICIO ECONÓMICO 2014 Y PRIMER PRESUPUESTO EXTRAORDINARIO DE LA REPÚBLICA PARA EL EJERCICIO ECONÓMICO 2014” EXPEDIENTE No. 19.053. Pasa a estudio de la Comisión Permanente de Asuntos Hacendarios.

Atentamente,

Rosibel Hernández Díaz

Subdirectora.

Oficio No. 18-13-14 de la Secretaría del Directorio

CORRESPONDENCIA

No. 18-13-14

17 de marzo de 2014

La Secretaría del Directorio, se permite informar que se ha recibido la siguiente correspondencia, para conocimiento de la Asamblea Legislativa. La misma se traslada a los Departamentos o Comisiones que a continuación se detallan en el cuadro adjunto:

DOCUMENTO

ESTÁ A

DISPOSICIÓN

DE LOS SEÑORES

DIPUTADOS (AS) EN:

La Oficina de Iniciativa Popular se permite informar al Plenario Legislativo que ha recibido, durante el mes de febrero, las siguientes Iniciativas Populares:

1. Del Sr. Luis Hernández: Solicitud “Aprobación del Proyecto de Reforma a la Ley No. 8395 para que se regule la jornada laboral en la seguridad privada” No. 1801.

2. Del Sr. Luis Eliécer Alpízar Ramírez: Propuesta “Modificar el artículo 3 y 4 del Proyecto de ley Nº 18593“. Ley para la regulación de las construcciones existentes en las zonas restringidas de la zona marítimo-terrestre”. No. 1802.

3. Del Sr. Carlos Barrantes: Solicitud “Para que los funcionarios de la CCSS no tengan privilegios en la consulta médica.” No. 1803.

4. Del Sr. Reyes de los Ángeles Morales Montano: Anteproyecto “Reformar nuestro ordenamiento jurídico para reivindicar los derechos laborales en nuestro país”. No. 1804.

5. Del Sr. Erick Francisco Bogarin Benavides: Anteproyecto. “Se declare símbolo Nacional a la Selección Nacional de fútbol de Costa Rica”. No. 1805.

6. De la Sra. Eilleen del Rocío Sandoval Pérez: Anteproyecto “Reforma al Código de Trabajo para sancionar el Acoso Laboral”. No. 1806.

7. Del Sr. Juan de Dios Ramírez Gátjens: Propuesta “Revocatoria de Mandato para los puestos de elección popular”. No. 1807.

8. Del Sr. Carlos Salazar: Solicitud “Creación de una ley para eliminar el pago del impuesto sobre la renta a los pensionados”. No. 1808.

9. De la Sra. Rocío Briceño Matarrita: Propuesta “Texto sustitutivo para el proyecto Nº18838, que busca la condonación de deudas para adjudicatarios de viviendas del proyecto La Capri”. No. 1809.

10. De la Sra. Lourdes Itzel Arauz: Observaciones “Facilitar información a las personas nacidas en el país.” No. 1810.

11. Del Sr. Yoner Cortes Mora: Propuesta “Modificación al Reglamento de la Asamblea Legislativa, para sancionar a los diputados que falten a sesiones” . No. 1811.

12. Del Sr. Randall Marín Orozco: Propuesta “Crear una Ley que autorice convertir una calle cantonal en Orotina en Bulevar”. No. 1812.

13. Del Lic. Edgar Antonio Quirós Reyes: Propuesta “Creación de un código de procedimientos legislativos”. No. 1813.

14. Del Ing. Luis Vásquez Rugama: Observación “urge legislar para unificar lo relativo a los visados municipales, en cuanto a la Ley de Fraccionamiento y Urbanizaciones y la Ley de Informaciones Posesorias”. No. 1814.

15. Del Sr. Jimmy Mendoza Berrocal: Propuesta “Modificar los requisitos para los nombramientos de Director y Subdirector del Organismo de Investigación Judicial”. No. 1815.

16. De la Sra. Maureen Astúa Moya: Solicitud “Redes de cuido nocturnas para padres y madres que estudian de noche”. No. 1816.

17. Del Sr. Allan Chinchilla Fonseca: Solicitud “Para que en el Proyecto No. 18569 se simplifiquen los trámites para las convalidaciones de títulos de medicina obtenidos en el extranjero”. No. 1817.

OFICINA DE

INICIATIVA

POPULAR

ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD INTERPUESTA POR JOHNNY JIMÉNEZ ALTAMIRANO, PARA QUE SE DECLARE INCONSTITUCIONAL EL ARTÍCULO 2 DEL FONDO DE AYUDA Y SOCORRO MUTIO DEL COLEGIO DE CONTADORES PRIVADOS DE COSTA RICA. EN EL POR TANTO: SE DECLARA CON LUGAR LA ACCIÓN.

DEPTO. DE

ARCHIVO,

INVESTIGACIÓN

Y TRÁMITE

OFICIO DC-0091 DE FECHA 13 DE MARZO, 2014 DE LA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA, ADJUNTA INFORMES PRESUPUESTARIOS DE INGRESOS Y EGRESOS DE ESA CONTRALORIA GENERAL AL 28 DE FEBRERO 2014.

COMISION

HACENDARIOS

OFICIO LM-IC-D-0205-14 DEL LABORATORIO NACIONAL DE MATERIALES Y MODELOS ESTRUCTURALES DE LA UNIVERSIDAD DE COSTA RICA, ADJUNTA: REMISIÓN DEL INFORME DE FISCALIZACIÓN “RUTA NACIONAL No. 1, DESLIZAMIENTO EN ESTACIONAMIENTO 44+400, SECCION 20032, NARANJO, ALAJUELA.”

COMISION

HACENDARIOS

MARCO W. QUESADA BERMÚDEZ

DIRECTOR

SEGUNDA PARTE

Discusión de proyectos de ley

Segundos debates

Pasamos a la segunda parte de la sesión.

Los expedientes números 18.593, 17.777, 18.685, 18.371 y 18.886,18.522, 18.588 y 18.805 se encuentran en consulta en la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.

Se encuentra en consulta facultativa en la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.

Expediente Nº 17.777, Ley Reguladora de Investigación Biomédica, (originalmente denominado): Ley General de Investigación en Seres Humanos

Se encuentra en consulta facultativa en la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.

Expediente N.º 18.685, Ley para Desincentivar el Ingreso de Capitales Externos

Se encuentra en consulta facultativa en la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.

Expediente N.º 18.371, Aprobación del Tratado de Extradición entre la República de Costa Rica y la República de Perú

Se encuentra en consulta preceptiva en la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.

Expediente N.º 18.886, Ley de Aprobación del Tratado de Libre Comercio entre los Estados AELC y los Estados Centroamericanos

Se encuentra en consulta preceptiva en la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.

Expediente N.º 18.588, Aprobación del Acuerdo sobre el Establecimiento del Global Green Growth Institute

Se encuentra en consulta preceptiva en la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.

Expediente N.º 18.805, Aprobación del Tratado de Libre Comercio entre el Gobierno de la República de Costa Rica y el Gobierno de la República de Colombia

Se encuentra en consulta preceptiva en la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.

Primeros debates

En el primer lugar del orden del día, se encuentra el expediente 18.228, Desafectación del Uso Público de un Inmueble Propiedad del Estado y Autorización para Donarlo a favor de la Universidad Estatal a Distancia, UNED, para la Construcción de una Sede en el Cantón de Desamparados, Provincia de San José.

Este expediente se encuentra en espera del primer informe de mociones de fondo vía artículo 137.

En el segundo lugar, se encuentra el expediente 18.471, Autorización a la Municipalidad del Cantón de León Cortés de San José para que Done un Terreno de su Propiedad a la Asociación Administradora del Acueducto y Alcantarillado Rural de la Comunidad de San Isidro de León Cortés.

Este expediente se encuentra en espera del primer informe de mociones de fondo vía artículo 137.

Ha llegado ─en este momento─ una comunicación del Ministerio de la Presidencia, que le solicito a la señora secretaria darle lectura.

La segunda secretaria Annie Alicia Saborío Mora:

Decreto Ejecutivo 38.232-MP

18 de marzo de 2014

DMP-796-2014

Señor

Martín Alcides Monestel Contreras

Primer Secretario

Señora

Dip. Annie Saborío Mora

Segunda Secretaria

Estimados señores Diputados:

Me permito hacer del conocimiento de la Asamblea Legislativa, el Decreto Ejecutivo 38.232-MP, de esta fecha, mediante el cual el Poder Ejecutivo retira del conocimiento de sesiones extraordinarias los expedientes en él indicados.

Atentamente,

Carlos Ricardo Benavides Jiménez

Ministro de la Presidencia

DECRETO EJECUTIVO 38.232-MP

LA PRESIDENTA DE LA REPUBLICA

Y EL MINISTRO DE LA PRESIDENCIA

Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 118 y 140 inciso 5) y 14), de la Constitución Política.

DECRETAN:

ARTÍCULO 1: Retírese del conocimiento de sesiones extraordinarias de la Asamblea Legislativa los siguientes proyectos de ley:

EXPEDIENTE N° 18. 228 DESAFECTACIÓN DEL USO PÚBLICO DE UN INMUEBLE PROPIEDAD DEL ESTADO Y AUTORIZACIÓN PARA DONARLO A FAVOR DE LA UNIVERSIDAD ESTATAL A DISTANCIA (UNED), PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UNA SEDE EN EL CANTÓN DE DESAMPARADOS, PROVINCIA SAN JOSÉ.

EXPEDIENTE N° 18.471 AUTORIZACIÓN A LA MUNICIPALIDAD DEL CANTÓN DE LEÓN CORTÉS DE SAN JOSÉ PARA QUE DONE UN TERRENO DE SU PROPIEDAD A LA ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DEL ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO RURAL DE LA COMUNIDAD DE SAN ISIDRO DE LEÓN CORTÉS.

EXPEDIENTE N° 18.540 LEY PARA EL IMPULSO A LA CIENCIA, LA TECNOLOGÍA Y LA INNOVACIÓN.

EXPEDIENTE N° 18.514 APROBACIÓN DE LAS ENMIENDAS AL ESTATUTO DE ROMA DE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL RELATIVAS AL CRIMEN DE AGRESIÓN Y AL ARTÍCULO 8.

EXPEDIENTE N° 18.156 AUTORIZACIÓN A LA MUNICIPALIDAD DE HEREDIA PARA QUE SEGREGUE LOTES DE UN INMUEBLE DE SU PROPIEDAD UBIDADO EN EL DISTRITO DE ULLOA Y LO DONE A LOS BENEFICIARIOS DEL PROYECTO DE VIVIENDA LA MISIÓN (ANTERIORMENTE DENOMINADO) AUTORIZACIÓN A LA MUNICIPALIDAD DE HEREDIA PARA QUE SEGREGUE Y DONE UN TERRENO DE SU PROPIEDAD PARA EL PROYECTO DE VIVIENDA LA MISIÓN.

EXPEDIENTE N° 17.862 MICROEMPRESAS DE BIENESTAR SOCIAL: HOGARES COMUNITARIOS.

EXPEDIENTE N° 18.828 AUTORIZACIÓN A LA MUNICIPALIDAD DE BARVA PARA QUE SEGREGUE Y DONE UN TERRENO DE SU PROPIEDAD A LA ASOCIACIÓN PRO-ATENCIÓN INTEGRAL DE LA TERCERA EDAD DE BARVA.

EXPEDIENTE N° 18.298 REFORMAS AL CÓDIGO PENAL, LEY Nº 4573, DEL 4 DE MAYO DE 1970 Y REFORMAS DE LA LEY DE BIENESTAR DE LOS ANIMALES, LEY Nº 7451, DE 17 DE NOVIEMBRE DE 1994.

EXPEDIENTE N° 18.576 CREACIÓN DE LA DEFENSORÍA PENITENCIARIA.

EXPEDIENTE N° 18.857 AUTORIZACION AL PODER EJECUTIVO PARA DONAR A LAS INSTITUCIONES AUTÓNOMAS Y SEMIAUTÓNOMAS BIENES INMUEBLES, CUYO USO SE DESTINE AL CUMPLIMIENTO DE FINES PÚBLICOS.

EXPEDIENTE N° 18.443 LEY CONTRA LAS PELEAS DE CANINOS (ORIGINALMENTE DENOMINADO) LEY CONTRA LAS PELEAS DE PERROS.

EXPEDIENTE N° 18.709 LEY DE GARANTÍAS MOBILIARIAS.

EXPEDIENTE N° 18.838 LEY DE CONDONACIÓN DE DEUDAS Y TRASPASO A TÍTULO GRATUITO A LOS BENEFICIARIOS DEL PROYECTO DE VIVIENDA LA CAPRI DE SAN MIGUEL DE DESAMPARADOS Y QUE FUE TRASLADADO AL INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA Y URBANISMO.

EXPEDIENTE N° 18.894 AUTORIZACIÓN A LA MUNICIPALIDAD DEL CANTÓN CENTRAL HEREDIA PARA QUE DESAFECTE UN BIEN INMUEBLE Y LO DONE A LA CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL.

EXPEDIENTE N° 18.714 DESAFECTACIÓN DE UN TERRENO PROPIEDAD DE LA MUNICIPALIDAD DE SARAPIQUI Y AUTORIZACIÓN PARA QUE LO DONE A LA ASOCIACIÓN DE DESARROLLO INTEGRAL DE LA CONQUISTA (ORIGINALMENTE DENOMINADO): AUTORIZACIÓN A LA MUNICIPALIDAD DE SARAPIQUÍ PARA QUE DONE UN TERRENO DE SU PROPIEDAD A LA ASOCIACIÓN DE DESARROLLO INTEGRAL DE LA CONQUISTA.

EXPEDIENTE N° 18.753 REFORMA INTEGRAL DE LA LEY DE EXPROPIACIONES.

EXPEDIENTE N° 18.876 LEY DE CREACIÓN DEL MINISTERIO DE VIVIENDA Y ASENTAMIENTOS HUMANOS.

EXPEDIENTE N° 17.914 LEY DE ASOCIACIONES ADMINISTRADORAS DE ACUEDUCTOS COMUNALES.

EXPEDIENTE N° 18.705 DEROGATORIA DE LEYES CADUCAS O HISTÓRICAMENTE OBSOLETAS PARA LA DEPURACIÓN DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO.

EXPEDIENTE N° 18.968 LEY PARA EL EJERCICIO SUSTENTABLE DE LA PESCA SEMIINDUSTRIAL CAMARONERA EN COSTA RICA.

EXPEDIENTE N° 17.645 LEY DE CREACIÓN DE VIVIENDAS COMUNITARIAS EN MODALIDAD DE ALBERGUE

ARTICULO 2: Rige a partir del 18 de marzo de 2014.

Dado en la Presidencia de la República, el día dieciocho de marzo de dos mil catorce.

LAURA CHINCHILLA MIRANDA

CARLOS RICARDO BENAVIDES JIMÉNEZ

MINISTRO DE LA PRESIDENCIA

Diputado Manuel Hernández Rivera:

Se tienen retirados los expedientes recién leídos del orden del día.

Diputadas y diputados, dado la lectura y el retiro de los proyectos de ley recién leídos, entonces, entramos en conocimiento del expediente 17.502, Reforma Integral a la Ley N.º 8.634, Ley del Sistema de Banca para el Desarrollo y Reformas a Otras Leyes.

Estábamos en la moción número 1. Esta moción ya había sido discutida y estábamos en el proceso de llamado a los diputados para que realizáramos la votación.

Voy a rogarles a los diputados y diputadas que se encuentran en la sala adjunta incorporarse y quienes están fuera del salón de sesiones hacerse presentes para proceder con la votación de la moción número 1.

¿Sí, señor diputado?

Tiene la palabra el diputado Hernández Rivera, por el orden, señor diputado.

Señor presidente, para que nos conceda un receso de 15 minutos a la fracción del Movimiento Libertario.

Diputado Manuel Hernández Rivera:

Talvez si le damos sonido porque no le escuché, si le damos sonido al diputado Hernández Rivera.

Es que ya me bloquearon ya el sonido también para que no defienda las mociones, señor presidente, aquí estamos como en Venezuela.

Diputado Manuel Hernández Rivera:

Diputado, estaba solicitando un receso, es que no le escuché, disculpe.

Sí, estamos pidiendo un receso de quince minutos para la fracción del Movimiento Libertario.

Vamos a conceder un receso a solicitud de la fracción del Partido Movimiento Libertario de quince minutos.

Ha vencido el receso.

Solamente hay treinta y tres diputados en el salón de sesiones, transcurre el tiempo reglamentario.

No hay cuórum.

Se ha restablecido el cuórum.

Vamos a proceder con la votación.

Ruego a los diputados que se encuentran en las salas adjuntas incorporarse al salón de sesiones para votar la moción número, numerada como R1.

Vamos a solicitarles a los señores ujieres cerrar puertas.

Vamos a proceder con la votación. Tenemos en este momento cuarenta y tres diputadas y diputados presentes. Ruego a los diputados ocupar sus curules.

Diputado Molina Rojas, diputada Fournier Vargas, diputado Acevedo Hurtado, diputado Fishman.

Cuarenta y tres diputadas y diputados presentes. Quienes estén a favor de la moción número 1 de reiteración se servirán ponerse de pie o levantar su mano en caso de impedimento. Cuarenta y tres diputadas y diputados presentes; cinco han votado a favor, treinta y ocho en contra. La moción ha sido rechazada.

Diputado Cubero Corrales, por el orden.

Gracias, diputados presidente, muy buenas tardes. Felicitarle por el acto realizado y por la obtención esta tarde de su parte, diputado presidente.

Yo quiero en torno a lo ocurrido en esta mañana solicitarle una explicación a usted, diputado presidente, única y exclusivamente con el deseo de tener claridad en torno a algunas aseveraciones que usted hizo, que me voy a permitir leerlo, según consta en el acta.

Y es cuando usted se refiere, dice: Vamos a solicitarles a los diputados que se incorporen, por favor, para proceder… Ruego cerrar puertas. Al compañero asesor, por favor, que se quite de la… por favor que se quite de la… (tres puntos) Por favor, ruego cerrar puertas, señores ujieres. Ruego a la administración de la Asamblea Legislativa tomar nota de qué acaba de hacer el asesor Freddy del Movimiento Libertario, porque no vamos a permitir en esta Asamblea Legislativa que un asesor impida la instrucción de la Presidencia de cerrar puertas.

Diputado presidente, la diputada Quintana Porras, la diputada Alfaro Murillo y este servidor estamos acá a la par del señor ujier cuando usted dice cierren puertas, inclusive quien está recostado a la puerta son las compañeras diputadas, el compañero asesor Freddy lo que está haciendo es llamando a don Manuel Hernández, nuestro compañero diputado.

Y es que aquí yo quiero saber cuál es su posición, diputado presidente, porque para la fracción del Partido Movimiento Libertario su personal tiene un valor muy importante y además un asesor de la calidad de Freddy Morera por todos ustedes conocidos, el expertise del conocimiento.

Nosotros no vamos a permitir de ninguna manera que una posición, diputado presidente, de alguna manera, discúlpeme, intransigente de su parte le venga a generar intimidación. ¿Por qué?, porque aquí hay una posición de jerarquía y evidentemente usted es el diputado presidente y eso podría venir en detrimento de la calidad del trabajo de nuestro asesor Morera, siendo que no es él quien está impidiendo de ninguna manera, ni hay ningún deseo de impedir que se cierren las puertas.

Creo que fue muy claro y manifiesto cuál fue nuestra posición y cuál era nuestro deseo y así llegamos a la conclusión del deseo que teníamos plasmado para saber, diputado presidente, que me aclare cuál va a ser su posición, cuál va a ser su proceder, para nosotros, de manera jurídica, actuar y proceder como corresponde.

Gracias, diputado presidente.

Con mucho gusto, señor diputado.

Quiero indicarle que la Presidencia tiene la responsabilidad de conducir el debate y conducir dentro de toda la discusión los procesos de votación.

Esta Presidencia llamó a la votación, hice la advertencia al señor asesor que dejara el espacio para poder cerrar la puerta. Desde este lugar pude ver perfectamente la presencia de él, del señor asesor. Hice una segunda llamada de atención y no se permitía el cierre de la puerta.

No cuál va a ser mi proceder, señor diputado, ya procedí; efectivamente llamé a la administración de la Asamblea Legislativa y le solicité que realizara la gestión necesaria.

No voy a seguir con esta discusión, señor diputado, vamos a continuar conociendo mociones de reiteración y vamos a partir de este momento a indicarles a las señoras y señores diputados que en el caso de la moción número 2…

Diputados, no vamos a seguir dando la palabra por el orden, es un tema que ya quedó zanjado, es un tema que quedó aclarado.

Quiero indicarles a las señoras y señores diputados que la moción número 2, la moción número 2 es una moción que es idéntica a la moción número 1 y quiero informarles a los señores que presentaron la moción número 2 que es una moción de reiteración. Y los invito para que lean el artículo 138, precisamente el numeral 3 que indica que solo se procederá a una reiteración por cada modificación, derogación o adición.

Por lo tanto, esta Presidencia no le da curso a la moción número 2, apegada al numeral 3 del artículo 138, mociones de reiteración que se tramitan en este momento.

Vamos a entrar en conocimiento de la moción número 3. Voy a solicitarle al señor secretario darle lectura.

Diputados, estamos en conocimiento de la moción número 3.

Tiene la palabra el diputado Fishman Zonzinski por el orden, pero no vamos a volver sobre el tema anterior, diputado Fishman Zonzinski.

No, no, es… hay presentada una moción de revisión sobre la votación anterior, señor presidente.

El primer secretario Martín Alcides Monestel Contreras:

Sí, tiene razón, señor diputado, la moción es de revisión. Olvidé mencionarlo, las mociones de revisión van a ser vistas en el momento procesal oportuno.

Moción vía artículo 138. Proyecto de Reforma Integral a la Ley 8634, Ley del Sistema de Banca para el Desarrollo y Reforma a Otras Leyes, expediente 17.502. Del diputado Luis Fishman Zonzinski. Hace la siguiente moción:

Moción de reiteración N.º 3-1

Del diputado Fishman Zonzinski:

Para que de conformidad con el artículo 138 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, el Plenario se constituya en comisión general para conocer la moción adjunta.

Moción N.º 3-2 del diputado Fishman Zonzinski:

Para que el artículo 4 del proyecto de ley en discusión se lea de la siguiente manera:

ARTÍCULO 4.- Modifícase el artículo 18 de la Ley N.º 8634, Sistema de Banca para el Desarrollo.

"Artículo 18.- Recursos para administración y operación

El Consejo Rector quedará facultado para destinar, anualmente, recursos hasta por un uno coma cinco por ciento (1,5%) de los recursos del Finade, para los gastos administrativos y operativos, incluidos los de la entidad técnica, y para fomentar actividades de información y divulgación que promocionen las distintas actividades relacionadas con el SBD, preferentemente dirigidas a los sectores prioritarios definidos en esta Ley.”

En discusión la moción. Esta moción es del diputado Fishman Zonzinski. Ofrezco el uso de la palabra al diputado proponente por cinco minutos, señor diputado.

Gracias, señor presidente.

Esa moción tiene que ver con…

Perdón, señor presidente, ¿hay cuórum?

Hay solamente treinta y siete diputados y diputadas en el salón de sesiones.

No hay cuórum. Transcurre el tiempo…

Se acaba de integrar nuevamente el cuórum, ya puede continuar, señor diputado.

Gracias, señor presidente.

Esa moción tiene que ver con uno de los muchos abusos que existen en este proyecto. Un tema esencial es los recursos que se van a utilizar para administrar estos fondos, señor presidente y compañeros diputados.

Se está pasando del cero punto cinco al uno y medio por ciento; eso significa que estamos hablando de la suma de más o menos mil quinientos millones de colones en gastos de administración, de acuerdo a lo que establece el artículo en mención.

Eso significa ciento y pico de millones en gastos mensuales y se tiene la osadía de establecer que los miembros que pueden integrar ese consejo no están sujetos a ninguna regulación de ningún tipo, inclusive a ninguna regulación de la autoridad presupuestaria de contratación administrativa.

¿Qué significa eso, compañeros diputados?, que ahí puede haber y estamos autorizando con esta norma un óleo en honorarios. Ahí va a haber un consejo donde puede determinarse cualquier cantidad de dinero a favor y que no hay ninguna posibilidad de hacer absolutamente nada con estos gastos.

Si así es como están protegiendo los recursos de los agricultores de Costa Rica, válgame Dios, dándole, repito, aproximadamente mil quinientos millones de gastos anuales para administrar un fondo.

Me decían hoy que hay fondos del mismo tamaño parecidos, que son administrados por la décima parte de lo que ahí se está autorizando. ¿Cómo nosotros, compañeros diputados, podemos estar en un proyecto de ley dando esos permisos, esas autorizaciones, esa alcahuetería de eliminar los controles que se puedan autorecetar los salarios que quieran, que no haya ejercicio de la autoridad presupuestaria?

Yo creo, compañeros diputados, y aquí vamos a empezar esta discusión, porque no hay tal como decía doña Carmen, la jefa de fracción del PAC, de que queremos obstaculizar este proyecto; lo que queremos es que este proyecto realmente llegue a quien tiene que llegar y los beneficiarios de este proyecto tienen que ser los pequeños productores, los discapacitados, las mujeres cabeza de familia.

Para ello, simplemente este proyecto lo que requiere es que tomemos los recursos que existen, que está comprobado de acuerdo a los informes del Banco Central, que está comprobado de acuerdo a los informes de la Contraloría General de la República que hay recursos suficientes, que aquí el problema no es de recursos.

Y así se decía desde la discusión del proyecto original que en algún momento precisaré, de que el problema no es de recursos. Y efectivamente, compañeros diputados, el problema no es de recursos, el problema es que la gente que puede acceder a esos recursos no tiene la posibilidad de hacerlo. ¿Por qué no tiene la posibilidad de hacerlo?, porque piden muchos trámites, porque les piden estudios de factibilidad, porque tardan demasiado en darles el crédito.

¿Y qué es lo que estamos tratando de hacer nosotros?, ¿qué es lo que estamos tratando de hacer?, efectivamente, simplemente que esa ley con los recursos que tiene, que son suficientes, puedan ser accesibles rápidamente por estos sujetos que no son sujetos de crédito en otros tipos de instituciones.

Entonces, compañeros diputados, yo los llamo a la cordura, los llamo a analizar lo que se va a empezar a plantear, porque realmente aquí se está haciendo un proyecto que nada tiene que ver con el beneficio que deben tener los beneficiarios establecidos en el sistema.

Hay artículos que, realmente, lo que están haciendo, y vamos a irlo demostrando poco a poco, son dándoles concesiones extraordinariamente peligrosas a un sector de la banca privada de este país que no la necesitan y que tampoco tenemos por qué darles en un proyecto de este tipo.

Si aquí hay compañeros diputados que creen que hay que beneficiar a la banca privada, es otra discusión, pero que tomemos este proyecto para decir que hay que hacer esos cambios en la banca privada no es aceptable.

Es una discusión que podemos tener en otros escenarios, señor presidente, pero no usemos de mampara a los agricultores para obtener beneficios, un sector poderosísimo de la banca privada que no requiere de estos beneficios porque han hecho clavos de oro por muchos años. Y ahora, con esta ley que estamos promoviendo aquí esos clavos que eran de oro se convierten en oro, en platino y lo que ustedes quieran.

Ya es suficiente los beneficios que han tenido, y…

Muchas gracias, señor diputado. Ha concluido su tiempo, sí, señor, le hemos dado espacio para que pueda concluir su idea.

Vamos a someter a votación la moción R3.

Solicito a los señores diputados que se encuentran en las salas adjuntas y los que están fuera del plenario, incorporarse para proceder con la votación.

Hay cuarenta y tres diputadas y diputados presentes. Ruego a los señores ujieres cerrar puertas.

Vamos a proceder con la votación.

Los diputados y diputadas que estén a favor de la moción número 3 de reiteración se servirán ponerse de pie o levantar su mano en caso de impedimento.

Ruego al diputado Villanueva Monge ocupar su curul, el diputado Villanueva Monge.

Hay cuatro diputados votando a favor, cuarenta y tres presentes; cuatro a favor, treinta y nueve en contra. La moción hay sido rechazada.

Vamos a decretar un receso de un minuto.

Ha solicitado… se reanuda la sesión.

Ha solicitado la palabra, por el orden, el diputado Cubero Corrales.

Estrictamente por el orden, diputado presidente.

Requiero saber de qué manera va a proceder usted con el ingreso de las mociones de revisión y en qué momento vamos a ver las revisiones, diputado presidente.

Sí, ya lo manifesté, tal y como lo establece el Reglamento y le da la potestad al presidente de la Asamblea Legislativa de poner las revisiones en el momento procesal oportuno. Ahí la Presidencia indicará en qué momento se dará trámite a esas revisiones, señor diputado.

Perdón, presidente, presidente, lo que pasa es que se están presentando dos revisiones, a cuál le va a dar prelación, diputado presidente.

Sí, señor diputado, a la primera que se presente, a esa le vamos a dar trámite.

Presidente, yo le ruego tomarse un minuto y verifique los tiempos de presentación.

Me parece que hay tiempos de presentación prácticamente iguales, y aquí es mejor tener el procedimiento muy, muy claro, porque vea usted, que usted procede y contra Freddy, pero no llama al orden al diputado Gamboa.

Entonces, cuando yo veo esas dicotomías me llama poderosamente la atención.

Sí, diputado Corrales, déjele, por favor, a la Presidencia resolver el tema administrativo. Aquí vamos a darle el trámite a las mociones de acuerdo con el orden de presentación.

Vamos a continuar con la siguiente moción, vamos a entrar en conocimiento de la moción R4.

Diputado Fishman Zonzinski, por el orden, pero vamos a darles trámite a las mociones, no vamos a seguir, no vamos a continuar con la discusión sobre temas que son visiblemente… que se van a resolver en el momento de la presentación de las mociones.

Diputado Fishman Zonzinski.

No se preocupe, no voy a hablar de ese tema. Eso… pero quisiera pedirle, de acuerdo al inciso 12, del artículo 2, del Reglamento de la Asamblea Legislativa, se lea el informe de la… del Banco Central sobre el funcionamiento del sistema de banca de desarrollo, que lo lea la señora secretaria o en su defecto lo podré leer yo, con mucho gusto.

Gracias, señor presidente.

El primer secretario Martín Alcides Monestel Contreras:

Vamos a dar un receso hasta dos minutos.

Y reanudamos la sesión.

Diputado Fishman Zonzinski, quiero indicarle que esta Presidencia, y de acuerdo, precisamente, con lo establecido en el numeral 12, del artículo 2, del Reglamento de la Asamblea Legislativa, esta Presidencia dispone que posterior al conocimiento de las mociones de reiteración se va a leer cualquier documento que esté presentado o tenga relación con el expediente que recién, que estamos discutiendo.

Puede presentar la apelación, señor diputado.

Vamos a dar un receso hasta de tres minutos para que pueda apelar la decisión, el diputado Fishman.

Ha llegado a la mesa del Directorio una apelación del diputado Fishman Zonzinski, que le solicito al señor secretario darle lectura.

Moción de apelación

Del diputado Fishman Zonzinski:

Apelo. De acuerdo al art 2 inciso 12 del Reglamento. Ejerzo mi derecho de apelación, conforme a lo dispuesto en el artículo.

Su respectiva firma.

En discusión la moción.

Puede proceder el diputado Fishman Zonzinski, tiene hasta treinta minutos.

Gracias, señor presidente.

Cuando planteé que se leyera este documento era con la mejor buena intención de que los señores diputados, que no conocen a fondo los alcances de este proyecto, pudieran ilustrarse con el informe que hizo el Banco Central sobre el funcionamiento del sistema en los pasados cuatro años.

Y yo creo, señor presidente, que en el momento actual en que estamos… empezamos a discutir, diría yo, que el proyecto más importante, o de los más importantes de estos cuatro años, es que quizás sea el último que vamos a discutir, creo que lo que procede es, repito, la cordura y el ánimo constructivo.

No he sentido, primero, de parte de la fracción del Partido Liberación Nacional, que son los máximos responsables por ser la fracción de Gobierno, que pueda haber intención de que, realmente, este proyecto, analizar cuáles son las inquietudes que se tienen.

Es decir, no es en el programa de doña Amelia Rueda donde yo debo exteriorizar las inquietudes que son abundantes, las inquietudes para poder definir si realmente el proyecto está bien o está mal, debe en este foro.

Entonces, cuando usted está atropellando, señor presidente, el derecho de enmienda, el derecho de un ejercicio parlamentario adecuado, cuando estamos conociendo mociones de reiteración…

Disculpe, señor presidente, ¿hay cuórum?

Solamente treinta y siete diputadas y diputados presentes.

No hay cuórum.

Transcurre el tiempo reglamentario de cinco minutos.

Se ha restablecido el cuórum.

Puede continuar, diputado Fishman, le restan veintisiete minutos cuarenta y ocho segundos.

Gracias, señor presidente.

Me solicita, no sé si es factible. Bueno, no, vamos a...

El resumen del informe del Banco Central tiene como objetivo evaluar el acceso de las micro, pequeñas y medianas empresas, mipymes, a los servicios financieros ofrecidos por el sistema de banca para el desarrollo a partir de la implementación de la Ley 8634 y como respuesta al mandato del artículo 43 que esta ley define para el Banco Central de Costa Rica.

A mí me parece esencial, compañeros diputados, que asumamos el reto de esta discusión con seriedad. Lo mínimo que podemos hacer es, en estas circunstancias, si se pide que se analice ver adónde han estado las fallas que señala el organismo encargado de ver dónde están las fallas.

El proceso que usted está siguiendo, atendiendo no sé qué directrices, señor presidente, no lo conducen a nada bueno, porque cuando se presentan mociones de consulta qué sentido tiene que esas mociones de consulta se evacúen después de las mociones de reiteración cuando, realmente, lo que debe promoverse es la consulta para tener información para determinar si tienen sentido o no tienen sentido las consultas.

Sobre todo, señor presidente, usted está obviando y está violentando la Constitución, el reglamento, cuando hay consultas absoluta y totalmente obligatorias. Usted lo que está haciendo es un flaco favor a los agricultores de este país obviando las consultas obligatorias que hay que hacer sobre el texto que se determinó. Si las consultas no son de hace seis meses o de hace ocho meses.

Hay cambios que tocan a instituciones que deben ser consultadas obligatoriamente por ley, y aquí estamos haciendo un flaco favor de no consultarlas y acogerse a lo que establecen las leyes respectivas y eso no es la mejor manera de discutir una ley tan importante.

Dice el informe: La entrada en operación del sistema de banca de desarrollo ha producido algunos efectos positivos: entre 2008 y 2011 aumentó el acceso de nuevos clientes en veintisiete por ciento y se incrementó el número de operaciones en cincuenta por ciento.

De los tres fondos de financiamiento del SBD, el Finade y el Fofide han logrado buenos resultados, principalmente por el aporte que da el sistema de avales y garantías del Finade y los programas de atención a la mujer manejados con recursos de Fofide.

Sin embargo, el FCD sigue sin resolver los problemas de diseño relacionados con la rentabilidad y la naturaleza de los fondos que lo nutren, dejando inmovilizados el sesenta y siete por ciento de los recursos.

Diputado Villalta, usted que ha estado tan atento a esta discusión, el sesenta y siete por ciento de estos recursos son del llamado peaje bancario. Esto fue una figura que se creó. Y creo, me parece —y si me equivoco que me disculpen— que fue una idea de don Ottón Solís en su momento, que me parece excelente, que me parece excelente la idea, porque tenía una visión, don Ottón, de que esos recursos del peaje, cuando se abre la banca para que los bancos privados puedan recibir depósitos y hacer todo tipo de actuaciones, fueran implementados en el sistema de banca de desarrollo que esos recursos llegaran realmente a la gente más necesitada del país porque por alguna razón no tenía acceso al crédito en la banca normal.

Eso me parece que fue una visión de lo que se estaba tratando de hacer.

¿Cuál ha sido el problema? Señor presidente, el problema no es la falta de recursos, el problema es que no se ha podido implementar los mecanismos para que esos recursos del fondo del FCD puedan ser asequibles a los usuarios que lo requieren.

Y, ahora, si ustedes analizan el proyecto, si ustedes ven el informe del Banco Central, si ustedes ven el informe de la Contraloría General de la República, tienen que llegar indefectiblemente a la razón de que no se están resolviendo los problemas que se vienen apuntando.

Este proyecto, señor presidente y compañeros diputados, es facilísimo poder arreglarlo. Había un proyecto original enviado en el Gobierno de don Óscar Arias mucho más pequeño que, agarrando esto como sustento, como fundamento, y tomando las medidas para que estas personas que realmente son los beneficiarios puedan acceder a ese crédito, está resuelto absolutamente todo.

¿Pero qué es lo que hace este proyecto?, ¿qué es, en el fondo, lo que está haciendo este proyecto? Y aquí es donde uno no tiene más que decir: algo no está bien, algo no cuaja.

Yo no puedo entender cómo la señora jefa de fracción del Partido Acción Ciudadana podría estar de acuerdo en que fondos que están al servicio en la banca nacionalizada puedan ser devueltos a los bancos privados y que estos bancos privados puedan utilizarlos —óigase bien—, puedan utilizarlos pagando una multa de la tasa pasiva más el cuatro por ciento en otras actividades que no son para beneficiar a la gente que requiere estos recursos.

Y voy a dar los números conforme vaya pasando el tiempo, de lo que puede significar esto para un banco, que lo pongo como ejemplo nada más porque es el banco más grande, el que capta el cuarenta y cuatro por ciento de estos fondos.

¿Qué sucedería si el BAC San José colocara estos recursos pagando la multa de la tasa pasiva más el cuatro por ciento, en tarjetas de crédito?

Y yo le ruego a la diputada Pérez si quisiera explicar, porque talvez sé que entiende más que la mayoría de todos nosotros de estos temas: ¿qué es lo que sucedería?, ¿cuáles serían las utilidades de ese banco?

A mí no me preocupa que tenga muchas utilidades, yo estoy a favor de la banca privada, pero cómo podemos nosotros, como diputados responsables, tolerar que los recursos sagrados que deberían estar destinados a estos usuarios puedan ser utilizados con una multa de la tasa básica más cuatro por ciento, cuando la multa actual, compañeros diputados, para cuando estos recursos no son bien encaminados, bien enfilados, es de quince años de suspensión en la captación de recursos, en los descuentos, en absolutamente todas las operaciones.

¿Qué significa eso?, que un banco que incumple sencillamente le ponen una pena que los hace cerrar, pero ahora brincamos de ese cierre, que me parece muy bien, a que paguen una tasa básica más el cuatro por ciento.

Podría darse el caso, compañeros diputados, de que ese banco resuelva no darle los recursos a la gente que está en el sistema, y resuelve dárselo a sujetos de crédito buenísimos, a empresas grandes de este país. Entonces, como gran cosa, se establece que tendrá que demostrarse que de parte del banco hubo dolo y culpa grave para poder sancionarlos con una cifra patrimonial que va de entre cero punto cinco al uno por ciento.

Me pregunta aquí el diputado Cubero, y he tratado de analizar como abogado, sin ser penalista —aquí hay muchos abogados, diputado don Víctor Emilio, José María, Danilo, don Walter Céspedes— ¿cómo se puede demostrar el dolo en un crédito, o la culpa grave de un crédito en un banco?, ¿cómo?

Es decir, doy la interrupción si alguien me tiene una respuesta o una solución. Perdón, sí, sería bueno que talvez los que firmaron el dictamen me respondan cómo se puede probar que hubo dolo o culpa grave en el banco que dirigió los recursos a otras instituciones que no son, o a otras personas que no son los beneficiarios.

Pero como esto, vamos viendo cosas que están muy escondidas en este proyecto, por ejemplo —y esto debo reconocerle a la diputada Pérez que me lo indicó el día de hoy— ahora cuando entran recursos de bancos extranjeros tiene que haber una calificación del Banco Central para determinar —y le ruego que me corrija si no estoy diciendo exacto, la diputada Pérez— para determinar la conveniencia o no de recibir esos el recursos el Banco Central.

Pero en esta ley, compañeros diputados, costarricenses que me escuchan, establecen, don Rodolfo Sotomayor, que se respetará la jurisdicción y las regulaciones que tenga en la jurisdicción de donde vienen los recursos.

Por amor de Dios, ¿qué es eso? Aquí estamos diciéndoles a los bancos inscritos en las Islas Cook, o en Jersey, o en Bahamas, o en Gran Caimán, que como hay un mecanismo de regulación ahí no tienen que ser aceptados ni revisados por el Banco Central, que la regulación en la jurisdicción en la cual están ubicados es suficiente.

Y yo les pregunto, compañeros diputados, doña Sianny, usted que me está poniendo cuidado, ¿qué tiene que ver esto con banca de desarrollo?, ¿qué tiene que ver esto con banca de desarrollo?, ¿qué tiene que ver esto con los agricultores de Costa Rica?, ¿qué tiene que ver esto, don Víctor Emilio y doña Rita, con los discapacitados que se están tratando de ayudar en esta ley?

El porqué, y tienen que darnos las explicaciones transparentes, estamos revolviendo dos cosas tan diferentes cuando realmente lo que deberíamos hacer, realmente lo que deberíamos hacer es acoger las inquietudes que presenta el Banco Central sobre los fondos del FCD, que es el peaje, y ver cómo articulamos para que eso llegue fácilmente, fácilmente.

Aquí, compañeros diputados, un flaco favor le estamos haciendo, aquí están atropellando los procedimientos que quieren sacar esto a la fuerza. Y esto, en la Sala Cuarta ya hay como dieciséis razones para que se venga abajo. No quiero empezar a adelantarla, no quiero empezar a adelantarla, pero es un pecado, compañeros diputados, que nosotros esta ley no la tratemos con el debido cuidado, que de esta ley no hagamos nosotros una revisión.

Si realmente las mociones de reiteración caben o no caben, puede ser. Y yo le decía a doña Jeannette en un programa que hay mociones que no caben por el número, hay mociones que no caben por el contenido, eso puede ser absolutamente cierto y lo reconozco, pero aquí hay una voluntad, y lo he hablado con todos los compañeros que han presentado mociones de reiteración, de que si hay un acuerdo, en el fondo de lo que se trata de hacer, de retirar todas las mociones de reiteración y que este proyecto sea una realidad, si no en dos días, en cinco días, en cinco días perfectamente, porque aquí no hay nadie, no hay absolutamente ningún diputado que esté osando oponerse a este proyecto que está, que debe estar dirigido realmente a los que tenemos esa visión de una banca de desarrollo, de una banca que debe llegar a los que menos tienen en este país.

Compañeros diputados, en este informe hacen algunas aseveraciones que son importantes, que yo creo que deben ser conocidas por todos los compañeros diputados, porque el problema que tenemos está en los fondos del peaje, y ahí es donde tenemos que resolverlo.

Perdón, señor presidente, perdón, señor presidente, es que, señor presidente, a mí no me toca controlar el cuórum, es a usted.

Sí, señor diputado, exactamente hace un minuto consulté, y efectivamente, hay cuarenta y un diputados. Hay cuarenta en este momento, hay el cuórum necesario para que la sesión transcurra normalmente.

Disculpe, señor presidente, pensé que había menos porque me dijeron que había menos, pero yo quiero seguir hablando, la verdad que no quiero…

Entre otras cosas, dice este informe: Para diciembre del 2008 el patrimonio del Fondo de Avales y Garantías fue de ocho mil cuatrocientos ochenta y un millones de colones; y a diciembre del 2011 es de veintinueve mil seiscientos trece millones implicando un crecimiento del doscientos cincuenta por ciento.

¿Qué significa eso?, que hay cosas que están funcionando bien, que hay cosas que están funcionando bien. Establece que el Sistema de Avales y Garantías es uno de los principales aciertos, y ha funcionado adecuadamente.

El tema de fondo, señor presidente, es cómo hacemos, cómo hacemos para que los recursos que son casi trescientos mil millones que están colocados y no están siendo utilizados, puedan ser utilizados.

Y ese es el reto que tenemos, así de sencillo: ¿cómo hacemos que esos trecientos mil millones, don Víctor Hugo Víquez, puedan ser accesados por la gente que realmente no puede llegar y no va a entrar al BAC San José, y no va a entrar a Scotiabank a pedir un crédito?, ¿cómo hacemos para que esos recursos, a través de leyes que podamos implementar, de decisiones que podamos implementar, puedan ser atendidos adecuadamente?

En el informe del Banco Central, que es un informe demasiado largo… Señor presidente, y como usted no quiso leerlo, tengo que irme brincando, porque jamás hubiera pensado que usted se hubiera negado la posibilidad de que se leyera este informe. Lo tengo completamente subrayado, y realmente me tomó de sorpresa, yo creí que iba a poder leerlo todo, porque…

No, no, perdón, bueno, me dice el diputado Víctor Emilio Granados que está sorprendido y es lo que quisiera yo, que se sorprendieran muchos diputados.

Hay algunos que no van a sorprenderse, porque tienen la prepotencia de creer que siempre tienen razón, y que no se pueden haber equivocado, y que realmente habrá que revisar quiénes hicieron las mociones, de dónde vinieron las mociones, quiénes son los grandes ganadores en este proyecto, quiénes están detrás de este proyecto. Aquí decía hoy que esto hay que meterse hasta adentro para revisarlo.

Ayer, que tuvimos una reunión con don Miguel Aguilar, que es el director técnico, él planteaba algunas inquietudes, pero realmente las inquietudes que planteaba no me convencieron, no me convencieron, es parte muy interesada de que esto funcione de acuerdo a criterios que están convirtiendo este fondo en una gran piñata política, en una gran piñata política.

¿Ustedes saben cuántos representantes van a tener las personas que requieren de estos créditos en los que van a atender y hacer todas las políticas? ni uno, ni uno solo.

Los que van a mandar en este proyecto es la ministra o el ministro de Agricultura, el futuro ministro. Puede ser que esté sentado aquí en esta Asamblea Legislativa, y seguro mucho entusiasmo, muchas ganas de poder repartir recursos. El futuro ministro de Industria y Comercio, un representante de la Cámara de Industrias, un representante de la Cámara Nacional de Agricultores, y un representante nombrado de una terna que mandará el Colegio de Economistas.

¿Cómo puede ser que dejemos por fuera a los representantes de los que realmente se quieren beneficiar con esta ley?, ¿cómo puede ser que aquí lo vayan…

Perdón, no, don Walter, no sé si estaban, al final no están. Si estaban, los quitaron.

Entonces, compañeros diputados, aquí hay temas esenciales que analizar; primero, el riesgo de la piñata; segundo, el hecho de que estos recursos, me dice don Walter Céspedes que estuvo en esa comisión que estaban y los quitaron, y habrá que ver quién los quitó, y por qué los quitaron.

Esas son las sorpresas, don Walter, que usted va a ir… que se van a ir llevando aquí, porque hubo una maratónica de varias horas para aprobar mociones 137, donde hubo grandes cambios en este proyecto y que mucha gente no se dio cuenta lo que había y lo que salió. No se dieron cuenta lo que había y lo que salió, y aquí vamos a ir llamando la atención de cada uno de esos factores.

Compañeros diputados, aquí dice don Walter Céspedes, y si gusta le doy una interrupción, don Walter, con mucho gusto.

Sí, de acuerdo con el 156 del Reglamento de la Asamblea Legislativa. no podría otorgarle esa concesión, solamente el proponente y el presidente pueden hacer uso de la palabra en la apelación.

Gracias, señor presidente.

En la página 28, en la página 28 de este informe hablan, y aquí es lo importante del informe del Banco Central. Ruego a los señores diputados que me pongan atención, diputada Pérez: La percepción generalizada es que el Fondo de Crédito para el Desarrollo es el resultado inoperante de una negociación política desarrollada con criterios políticos y no técnicos.

Los informantes aseveran que el FCD es una conquista personal de ciertos políticos que impusieron la creación del FCD como condición para otorgar su apoyo a la creación del SBD. Esto generó la creación de un fondo que, si bien tiene en la base una buena intención, carece de un marco regulatorio y de una estructura operativa que permita su ágil aprovechamiento.

Compañeros diputados, aquí lo que estamos diciendo es lo que dice el Banco Central, que hubo criterios políticos para establecerlo; perfecto, lo respaldo, pero que no hemos dado las armas para el ágil aprovechamiento. Todo lo contario estamos haciendo en esta ley, no solo que no estamos dando las armas, sino que estamos haciendo que estos recursos se puedan volar, que estos recursos puedan estar inexistentes en poco tiempo.

Cuando uno analiza el artículo 43, otra sorpresa, diputado Villalta, cuando habla de microfinancieras cuyo patrimonio es mayor de doscientos cincuenta millones de colones, microfinancieras con patrimonio de doscientos cincuenta millones de colones, ni eso pudieron hacer bien.

Las microfinancieras que se trataban de hacer eran microfinancieras para dar microcréditos. Aquí lo que se crea es una figura con una regulación superespecial en donde estas microfinancieras de más de doscientos cincuenta millones de patrimonio, que pueden ser de cinco mil, de diez mil millones, que a mí no me importa que existan, puedan titular sus deudas y entregarlas al sistema de banca de desarrollo, eso se permite.

¿Y qué significa eso?, que si se toman esos recursos y se titularizan en grandes cantidades y hay un criterio laxo, abierto, amplio de los que están operando el sistema, pueden recibir esos títulos. ¿Y quiénes son los responsables por si no pagan?, ¿quiénes son los responsables si no hacen frente a las deudas que fueron tituladas?, el sistema.

¿Perdón?

Y que tiene… quieren ponerle, y quieren ponerle garantía del Estado.

Esto es realmente para los trabajadores, para los más necesitados, esto es para los discapacitados, don Víctor Emilio; esto es para las mujeres cabeza de familia, doña Carmen; este proyecto de ley que nos habla de microfinancieras de más de doscientos cincuenta millones de colones que puedan titular y colocar.

Esto es realmente la ley que nosotros estamos ocupando para ayudarles a los agricultores, y esto… Es decir, es que estamos solo comenzando con los primeros detalles que llaman la atención, estamos comenzando con los primeros detalles que llaman la atención, y aquí lo mínimo que podemos hacer, señor presidente, es que den la cara los responsables de este proyecto.

Aquí debe venir la ministra de Industria a recibir preguntas de los señores diputados, porque ella fue la gestora de este proyecto…

¿Perdón?

Ella fue la gestora y ella fue la que lo impulsó, y ella fue la madre de este proyecto, doña Mayi Antillón, la madre del proyecto. Así lo dice cuando se aprobó esta ley, que ella era la madre y Fernando Sánchez el padre.

No, no hablaron del resto del parentesco, pero ahí sí agradecieron a otros.

Yo creo que doña Mayi Antillón tiene que hacerse presente…

Fernando Sánchez es el padre… no, no, Fernando. Aquí lo dice en el acta es don Fernando Sánchez.

Perdón, perdón, don Jorge Eduardo Sánchez, mi excompañero… mi compañero, don Jorge Eduardo…

La segunda secretaria Annie Alicia Saborío Mora:

Ha concluido su tiempo, señor diputado Fishman, de treinta minutos.

Vamos a someter a votación la apelación presentada por el diputado Fishman Zonzinski.

Vamos a solicitarles a los diputados y diputadas que se encuentran en las salas adjuntas y quienes están fuera del salón de sesiones incorporarse para proceder de inmediato con la votación.

Hay cuarenta y un diputadas diputados presentes.

Ruego a los señores ujieres cerrar puertas.

A los diputados ocupar sus curules para proceder con la votación.

Cuarenta y un diputadas y diputados presentes. Los diputados y diputadas que estén a favor de la apelación presentada por el diputado Fishman se servirán ponerse de pie o levantar su mano en caso de impedimento. Cuarenta y un diputadas y diputados presentes; ocho han votado a favor, treinta y tres en contra. Por lo tanto, la apelación ha sido rechazada.

Vamos a decretar un receso de hasta siete minutos a solicitud de la fracción del Partido Acción Ciudadana.

Ha vencido el receso.

Se va a ampliar, a solicitud de la fracción del Partido Acción Ciudadana, vamos a ampliar el receso por hasta cinco minutos adicionales.

Ha vencido el receso.

Hay cuarenta diputadas y diputados en el salón de sesiones. Vamos a solicitarles a los diputados que estén en la sala adjunta incorporarse para proceder con la sesión… para continuar con la sesión.

Ha llegado a la mesa del Directorio una moción de posposición firmada por varios diputados jefas y jefes de fracción, que le voy a solicitar a la señora secretaria darle lectura.

Moción de posposición de varios diputados. Hacen la siguiente moción:

Moción de posposición

De varios diputados y diputadas:

Para que se pospongan todos los Asuntos de la Segunda Parte de la Sesión y se entre a conocer el Expediente N° 18.945 Aprobación del Financiamiento al Proyecto Rehabilitación y Extensión de la Ruta Nacional N° 32 Sección Cruce Ruta 4- Limón.

Diputado Néstor Manrique Oviedo Guzmán:

En discusión la moción.

No hay solicitudes para hacer uso de la palabra para hacer uso de la palabra por la moción; por lo tanto, la damos por discutida. Vamos a someterla a votación.

Ruego a los diputados ocupar sus curules y quienes están en las salas adjuntas incorporarse para proceder con la votación.

Vamos a solicitarles a los diputados… a los señores asesores que se mantengan en un lugar distante para no confundir la votación.

Ruego a los señores ujieres cerrar puertas.

Hay cuarenta y un diputadas y diputados presentes. Los diputados y diputadas que estén a favor de la moción de posposición se servirán ponerse de pie o levantar su mano en caso de impedimento. Cuarenta y un diputadas y diputados presentes; cuarenta y uno han votado a favor, la moción ha sido aprobada.

Por el orden el diputado Oviedo Guzmán.

Muchas gracias, señor presidente.

Para que se consigue mi voto afirmativo en esta moción y creo que de toda la fracción del Partido Acción Ciudadana también, a efecto que no continúen con las falacias que están utilizando para desprestigiar nuestros argumentos.

Diputado Jorge Alberto Gamboa Corrales:

Gracias, señor diputado.

Por el orden, el diputado Gamboa Corrales.

Con la misma intención el Partido Acción Ciudadana se ha sumado y ha dado los votos de los diputados de Acción Ciudadana aquí presentes.

Hago la salvedad también, señor presidente y compañeros y compañeras diputadas, este es un voto de confianza que da el Partido Acción Ciudadana, como siempre lo ha dado, pero sí…

Diputado Jorge Alberto Gamboa Corrales:

No quisiera que entráramos en la discusión por el fondo, ni…

Es por el orden nada más, perdón…

Diputado Jorge Alberto Gamboa Corrales:

Sí, ya confirmó la votación, pero no quisiera que entráramos en discusión por el fondo, porque estamos por el orden.

Puede concluir la idea, diputado Gamboa Corrales.

Gracias, señor presidente, por su gentileza.

Es un voto de confianza así como le estamos dando este voto a posposición.

Pero pedimos un voto de confianza a todos los diputados de este plenario, especialmente a ustedes del Partido Liberación Nacional que les den más fuerza al proyecto de banca de desarrollo, ustedes con sus aliados.

Gracias, señor diputado.

Diputado Cubero Corrales, por el orden.

Gracias, diputado presidente.

Quiero hacer observación de otra inconsistencia más en su forma de dar la palabra por el orden. Usted hoy se la negó a la diputada Alfaro Murillo y a la diputada Damaris Quintana, por el orden, y ahora sí permite que otros concluyan ideas.

Diputado presidente, lo llamo al orden yo a usted.