ASAMBLEA
LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA
DEPARTAMENTO DE
COMISIONES LEGISLATIVAS
Comisión
Permanente Ordinaria de Asuntos Hacendarios
ACTA
DE LA SESIÓN ORDINARIA Nº 051
12
de octubre de 2010
PRIMERA
LEGISLATURA
1º
de mayo de 2010 - 30 de abril de 2011
SEGUNDO
PERÍODO DE SESIONES ORDINARIAS
1º
de setiembre de 2010 - 30 de noviembre de 2010
A- DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DEL ACTA
B- ASUNTOS DEL RÉGIMEN INTERNO
No
tenemos.
Señor Fernando Herrero Acosta, Ministro
Señor José Luis Araya Alpízar, Viceministro
Moción de orden Nº 1-051 del diputado Céspedes Salazar:
APROBADA……………………………………………………………………………...
DIPUTADAS Y DIPUTADOS PRESENTES:
Guillermo
Zúñiga Chaves, Presidente
Agnes
Gómez Franceschi, Secretaria
María
Ocampo Baltodano
Mireya
Zamora Alvarado
Porras
Zúñiga, Carmen
Fabio
Molina Rojas
Gustavo
Arias Navarro
Manuel
Hernández Rivera
Carlos
Luis Avendaño Calvo
Walter
Céspedes Salazar
El
diputado Walter Céspedes Salazar sustituye al diputado José Luis Rojas Valerio.
Asiste
la diputada Maria Julia Fonseca Solano.
ASESORES:
Departamento
de Servicios Técnicos
Selena
Repetto Aymerich
Mauricio
Porras León
Departamento
de Análisis Presupuestario
Ovidio
Valerio Colomer
CONTRALORÍA
GENERAL DE LA REPÚBLICA
Carlos
Madrigal
MINISTERIO
DE HACIENDA
Marjorie
Morera
AUDIENCIA:
MINISTERIO
DE HACIENDA
Fernando
Herrero Acosta, Ministro
José Luis Araya Alpízar, Viceministro
Presidente:
Buenas
tardes compañeros y compañeros. Al ser
las trece horas con veintisiete minutos y con seis diputados y diputadas presentes
damos inicio a la Sesión Ordinaria Nº 051 de la Comisión de Asuntos
Hacendarios, de hoy doce de octubre del 2010.
A-
DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DEL ACTA
En discusión el Acta de la
Sesión Nº 050.
Si no hay observaciones se
da por APROBADA.
B- ASUNTOS DEL RÉGIMEN INTERNO
Quiero informar que para efectos de quórum,
la oficina anexa de la Secretaria se va considerar, para quienes se encuentren
en la misma, como si estuvieran formando parte del quórum, un equivalente a la
idea del cafetín del Plenario. Eso sí,
para efectos de votación si tendrá que estar presente el diputado en la Sala.
Lo anterior se da porque
ustedes han visto que con frecuencia alguien recibe una llamada o tiene que
salir a hacer alguna gestión al lado, de manera que no sea necesario romper el
quórum ni la sesión.
Pasamos al punto de
discusión de proyectos de ley.
1. Expediente
Nº 17.882. Modificación de la Ley Nº 8790, Ley de Presupuesto Ordinario y
Extraordinario de la República para el Ejercicio Económico del 2010 y Segundo
Presupuesto Extraordinario de la República para el Ejercicio Económico del
2010.
Señor Fernando Herrero Acosta, Ministro
Señor José Luis Araya Alpízar, Viceministro
Este
Expediente se encuentra en Subcomisión, la que tendrá que rendir un informe del
día 20 de octubre.
Para
el día de hoy tenemos la audiencia con el señor Ministro de Hacienda, don
Fernando Herrero quien se ha atrasado, de manera que voy a decretar un receso
de hasta quince minutos a efecto de que don Fernando Herrero se pueda
incorporar a la sesión.
Se
reanuda la sesión.
Como
lo había indicado anteriormente, para hoy tenemos previsto la audiencia con el
señor Ministro de Hacienda, don Fernando Herrero, para que se refiera al
Expediente 17.882 que es lo que conocemos como el proyecto de Presupuesto Extraordinario.
Damos
la bienvenida a don Fernando, al señor Viceministro don José Luis Araya, a la
señora Directora General de Presupuesto, doña Marjorie Morera y al Director de
Crédito Público, el señor Juan Carlos Pacheco.
Le
concedemos la palabra don Fernando, ya usted es frecuente en esta Comisión, de
manera que conoce como trabajamos; haga la exposición que usted tiene preparada
y luego le concedemos la palabra a los compañeros y compañeras de la Comisión
para que hagan las preguntas que consideren oportunas.
Buenas
tardes y bienvenido a la Comisión.
Señor
Fernando Herrero Acosta:
Muchas
gracias señor Presidente, señores diputados y señoras diputadas, señoras y
señores.
Me
voy a permitir hacer una breve síntesis del proyecto de Presupuesto Extraordinario
que estamos sometiendo a su consideración.
Hemos hecho un esfuerzo para hacer el menor número de cambios en el Presupuesto
aprobado inicialmente y creo que hemos salido bastante bien porque solo tenemos
este cambio y esperamos que no haga falta plantear nada más.
En
la presentación voy a referirme a cada uno de los artículos que tiene el
proyecto; la incorporación de recursos externos que es
el objetivo principal del proyecto y la autorización correspondiente de gastos
de esos recursos externos, y después un conjunto de traslados de partidas que
les proponemos para el mejor funcionamiento de los ministerios y para completar
algunas transferencias a instituciones públicas.
Eso es básicamente lo que tiene el proyecto, es un
proyecto muy sencillo; los proyectos que sometemos para incorporarlos al
presupuesto son el crédito de apoyo a las finanzas públicas que fue aprobado
por la Asamblea Legislativa en la Ley 8843, y entonces estamos presupuestando
los quinientos millones de dólares, en doscientos cincuenta y siete mil,
trescientos setenta y nueve, nueve millones de colones.
También, estamos incorporando el crédito de
Chilamate Vuelta Kooper de la
Corporación Andina de Fomento que fue aprobado por esta Asamblea en la
Ley 8844, y el crédito del Programa de Mantenimiento Vial del BID de la Ley
8845, por un monto de ciento cincuenta y cuatro mil, ochocientos quince
millones de colones, lo que nos da un total de cuatrocientos treinta y nueve
mil doscientos sesenta y uno, ocho millones de colones.
Este es el centro del presupuesto el incorporar al
presupuesto esos tres créditos que aprobó esta Asamblea Legislativa.
¿A qué se asignan los recursos? Los recursos, también, de manera muy directa
con lo que es el contenido de cada uno de los proyectos se incorporan en el
Ministerio de Obras Públicas y Transportes el crédito Vuelta Kooper por una
suma de veinte siete mil, sesenta y seis, ocho millones, y del crédito del
Programa de Mantenimiento Vial ciento cincuenta y cuatro mil, ochocientos
quince millones; al Ministerio de Educación para el Fondo de Especial de Educación
Superior quince mil cuatrocientos ochenta y uno, cinco millones.
Ustedes se acuerdan que el acuerdo que el gobierno
tenía con las universidades -que viene de la Administración anterior- era que
treinta millones del total de los recursos que teníamos del préstamo de apoyo
presupuestario del Banco Mundial debían asignársele al Fondo Especial de
Educación Superior, entonces estamos haciéndolo que dice la ley. Después, para amortización de deuda
doscientos cuarenta y un mil, ochocientos noventa y ocho, cuatro millones de
colones, que es el resto del préstamo de apoyo presupuestario del Banco Mundial
y que la idea es que se utilice como se estableció en la ley, para pagar deudas
más caras para el gobierno. Esto nos da un total de gastos financiados con
recursos externos por cuatrocientos treinta y nueve mil, doscientos sesenta y
uno, ocho millones de colones.
Lo que sigue son los tres lados que son… Veamos primero las rebajas; primero hay
rebajas sobrantes de gasto operativo en varios ministerios de servicio de la
deuda pública porque los intereses fueron más bajos de lo que se había pensado
que iban a ser, entonces hay un sobrante de intereses en al servicio de la
deuda pública; y el Tribunal Supremo de Elecciones, que no va a hacer el
referendo este año le sobran los recursos que había presupuestado para esa
eventualidad.
Por lo tanto, estamos aquí juntando estos recursos
que sobran con la idea de que los asignemos, en primer lugar, para cubrir
faltantes de salarios en los ministerios, dentro de la mayoría son ajustes
menores pero que son necesarios para que los ministerios terminen el año; y el
más grande es el del Ministerio de Educación Pública por veintiocho mil cien
millones de colones, que se debe a los aumentos que se hicieron en el Ministerio
porque fue mucho más de lo que tenían pensado y por ello ahora tenemos que
cubrir esa diferencia de veintiocho mil cien millones.
Después hay otros rubros de gasto que estamos
planteando, que son transferencias a distintas instituciones del Gobierno que
en algunos de los casos…, bueno, en realidad estos recursos que se les estarían
transfiriendo son principalmente para que ellos los presupuesten y los
reejecuten el año entrante; pero de una vez les hagamos la transferencia
correspondiente, cito un ejemplo:
ustedes ven el tercero de abajo para arriba es el INEC, entonces
nosotros le hacemos desde este presupuesto de una vez la transferencia al INEC
para que no requiera recursos adicionales en el presupuesto del año entrante,
así con los recursos presupuestados desde este año pueden ya empezar a
organizarse para ejecutar eso más rápidamente, a principio del año, y tratamos
de adelantar gastos ahora y asignamos mejor recursos que no se iban a gastar en
el periodo anterior.
Aquí hay varias cosas parecidas: Tenemos el Consejo Nacional de Producción,
que tiene un programa de reorganización y va a tener que pagar prestaciones
legales, para que tenga los recursos necesarios para ese propósito; para el
Consejo Nacional de Concesiones para supervisión y expropiaciones; para el
Fondo Especial de Educación Superior son otros nueve mil setecientos millones
que se acordaron con el Consejo Nacional de Rectores como parte del nuevo
convenio; para el MEP aquí estamos poniendo un monto importante para las juntas
administrativas para la infraestructura educativa. Si ustedes se fijan en el presupuesto para el
año entrante nosotros no pusimos recursos para las juntas en el presupuesto del
MEP, con la idea de que adelantáramos esa transferencia necesaria de recursos a
las juntas para hacerlas desde este año y que queden adecuadamente financiadas
desde el inicio para que puedan ejecutar mejor sus presupuestos; igual el CONAI.
Después está el tema del SINART, que aquí hay unas
deudas viejas que tiene el SINART con España, que le impiden hacer alianzas con
los españoles para seguir adelante en el desarrollo de sus programas, entonces
proponemos que paguemos esa deuda para que pueda el SINART seguir adelante.
También de fortalecimiento institucional está el
INVU; en el caso del MICIT son recursos para transferencias a varias entidades
del sector que no pudimos incluirles suficientes recursos en el presupuesto del
2011, pero que pensamos que podemos agregar de los sobrantes de este año un
poco para aliviar el problema.
Eso es fundamentalmente lo que tiene el
presupuesto, lo demás son las normas de ejecución y el rige.
Esto es básicamente lo que quería informarles,
señor Presidente.
Presidente:
Muchas gracias don Fernando.
Me ha solicitado la palabra el diputado don Manuel
Hernández Rivera.
Diputado Hernández Rivera:
Muy buenas tardes compañeras y señores diputados.
Buenas tardes señor Ministro, señor Viceministro y acompañantes.
De su programa de gestión de ingresos están
reduciendo dos mil quinientos cincuenta y siete millones relacionados con
remuneración de puestos que, son periodo no mayor de seis meses, esto significa
un 14% del dinero destinado a remuneraciones de su programa. Mis dos preguntas son, ¿por qué se está reduciendo
el personal o por qué no se contrató la cantidad de personal previsto para este
año? ¿Cómo se afecta este programa con
la reducción en la cantidad de personal que debería trabajar ahí? En general los rebajos hacía el Ministerio de
Hacienda son remuneraciones y cargas sociales, con un total de tres mil
setecientos treinta y tres millones. Según
comentarios que usted mismo ha hecho, señor Ministro, el país enfrenta una
crisis financiera, siendo esto verdadero,
el Ministerio de Hacienda debería mejorar la recaudación y
administración de los recursos ¿Cómo afecta estos rebajos la labor del
Ministerio y el cumplimiento de metas?
En el caso del presupuesto del Ministerio de Obras
Públicas y Transportes se incorporan cinco mil millones para el Consejo
Nacional de Concesiones, según me indica el documento quinientos millones se
destinan a supervisión de proyectos y cuatro mil quinientos millones son para
expropiaciones ¿Para cuál y cuáles proyectos van dirigidos esos dineros? Quiero
que me aclare eso, porque no es claro el
presupuesto.
Muchas gracias señor Presidente.
Presidente:
Muchas gracias, diputado don Manuel Hernández.
Le concedo la palabra a don Fernando Herrero.
Señor Fernando Herrero Acosta:
Muchas gracias don Guillermo.
Si usted me lo permite, le voy a pasar la palabra al Viceministro don José Luis
Araya, para que él aclare estos aspectos.
Presidente:
Con todo gusto, don José Luis, tiene usted la
palabra.
Señor José Luis Araya Alpízar:
Muchísimas gracias señor Presidente, señoras y
señores diputados.
Señor diputado don Manuel Hernández, la rebaja que
se hace en el Ministerio de Hacienda es producto de los sobrantes de plazas que
no se han llenado en el transcurso del año.
Usted sabe que para nosotros llenar una plaza tenemos que ir con el
Régimen del Servicio Civil, mientras se hacen todos esos trámites se acumulan
sobrantes en estas partidas y en impuestos del Ministerio de Hacienda y eso es
lo que se utiliza acá, no es que estemos aquí quitando algún puesto, sino, son
los sobrantes que tenemos acumulados de esos puestos.
En el caso del Consejo de Concesiones,
efectivamente, ahí se incorporan quinientos millones para la supervisión de
diferentes obras que están concesionadas y para el pago de expropiaciones que
faltan, principalmente, en la carretera San José- San Ramón, que es la que está
concesionada pero no se ha empezado a construir, entonces, ahí hay varios
terrenos que todavía no se ha pagado y que con estos recursos se cancelaría
esto, básicamente.
Presidente:
Sí, don
Manuel.
Diputado Hernández Rivera:
El señor Viceministro me contestó una pregunta,
pero lo que yo quisiera saber es ¿Cómo afecta estos rebajos el caso del
personal? ¿Si afecta o no afecta en el
cumplimiento de las metas que tiene el Ministerio?
Señor José Luis Araya Alpízar:
Efectivamente, no afecta, porque, como lo
señalaba, son sobrantes de las partidas
de salarios, no afecta las metas que se
ha establecido el Ministerio de Hacienda, un efectivo cobro de los impuestos,
en nada afecta esta rebaja.
Diputado Hernández Rivera:
No me queda muy claro, el caso de los quinientos,
sería para las concesiones, porque en este momento solo tenemos la de Caldera…,
serían quinientos millones para supervisión y los otros cinco mil serían solo
para la carretera San José-San Ramón, expropiaciones.
Señor José Luis Araya Alpízar:
No hay diferentes procesos de supervisión, tanto en
la de Caldera, en la de San Ramón, también en los procesos que ha estado
haciendo el gobierno respecto a los trámites para concesionar los puertos en el
Caribe, hay diferentes actividades que
tiene el gobierno, estos quinientos millones son para las distintas actividades
que conlleva la efectiva supervisión de los futuros contratos; los que ya están
en ejecución como otros que están por venir.
Presidente:
Tiene la palabra el diputado don Gustavo Arias
Navarro.
Diputado Arias Navarro:
Muchas gracias señor Presidente.
Buenas tardes a todos los compañeros y compañeras
diputadas y a los amigos y amigas que nos acompañan.
Señor Ministro, quiero hacerle unas preguntas
porque me quedan algunas dudas. Siempre
he insistido mucho en las coletillas, y en realidad en el presupuesto vi una
que otra y ahora llega un extraordinario y tampoco vienen, solo vi una, por lo
que hay que hacer preguntas para aclarar.
A
mí me hubiera gustado que los presupuestos, en cuanto a recursos externos, se
hubieran presentado en un solo extraordinario y aquí lo mezclan y en alguna
medida eso permite que nos pongan en posiciones difíciles y eso me parece que
no se vale hacerlo de esa manera, porque entonces nos ponen a contradecir, “vea
usted está en contra de esto…”, porque aquí hay cosas que si no se aclaran
definitivamente tendríamos que dar un voto negativo al Presupuesto Extraordinario.
No
van a poner en una posición justamente que la infraestructura tampoco estamos
de acuerdo y eso no es cierto. Yo por lo
menos no comparto como mandaron el presupuesto de esta forma. Y es que vea cuando uno…, tuve que ir al
CONAVI para conseguir el desglose sobre las inversiones que se van a hacer,
aquí no vienen incluidas, viene el desglose de cada una de las infraestructuras
que se van a hacer y eso creo que debió haber quedado bien claro para que
hubiera trasparencia aunque cuando en el Presupuesto ya se había hecho.
Luego
viene la otra parte que son los Recursos de Rebajas y dicen claramente en el Presupuesto
que son setenta y ocho mil setecientos tres millones y cuando hacen la
presentación del proyecto dice básicamente que “este Presupuesto incorpora
ingresos…”, bueno lo que más se justifica aquí es que no lo veo, textualmente
se lo iba a leer. Dice: “El proyecto
aquí remitido es especialmente a la impostergable necesidad de evitar posibles
faltantes en los pagos de salarios, sueldos, en algunos órganos del Gobierno de
la República, en virtud de la política salarial promulgada en el último Cuatrienio
del Poder Ejecutivo, misma que su implementación incluso en el año 2010 podría
generar algunos faltantes.”
Cuando
usted hace el análisis de esos setenta y ocho mil millones lo que en realidad
están mandando es un 30%. Un 30% es lo
que están después aumentando en la parte de remuneraciones. Entonces se hace una gran justificación
diciendo que los rebajos básicamente obedecen a la parte de salarios, pero
cuando usted ve la proporción que se le inyecta como aumento apenas es un 30%. Aunque quieren después disimular un poquito,
en realidad deberíamos ser claros en que apenas es una parte muy pequeña la que
va para salarios y eso es algo que yo quería por lo menos que quedara claro.
Luego
se habla de la otra parte que es el caso de los intereses, los cincuenta y dos
mil setecientos cuarenta y cuatro millones.
Aquí me hago una pregunta y si nosotros estamos en una situación de
deuda y que ya lo hemos hablado muchas veces, si ahora gracias a Dios se pudo
hacer un rebajo porque los intereses fueron menores, ¿por qué nosotros no paliamos la deuda? Esa es la pregunta que me hago. ¿Adónde le estamos apostando a paliar la
deuda? y en realidad cuando usted…, la distribución de este dinero va mucho a… ¿Adónde está la infraestructura?, por ejemplo
que usted me diga “bueno es que vamos a meter esta carretera y entonces
podríamos ver una situación con la otra.
Me
parece que estos dineros deberían en alguna medida ir dando “señales” de que
vamos atenuando la deuda.
En
Educación Pública se habla de los rebajos, viene en Gastos Operativos seis mil
cincuenta y cuatro millones, en Equipamiento dos mil noventa y siete; en Bienes
Duraderos tres mil y Juntas de Educación…, al final eso son doce mil ciento
cuarenta y cinco millones.
Me
hago la pregunta sobre si esto realmente no es culpa de ustedes, pero ¿sería
entonces el Ministerio de Educación el que no sabe qué es lo que está
planeando?, y surge el cuestionamiento cuando hay un sobrante de doce mil
ciento cuarenta y cinco millones. Es decir,
¿cuál es entonces la posición del Ministerio? Y empezamos a ver que pareciera
que no estaba bien planificado lo que se estaba haciendo en el Presupuesto del
2010.
Caemos
a otro tema que ya es “el toque de gracia” que llamamos y es el del CNP y es
una situación que ya la hablamos claramente en Subcomisión, la gran
preocupación que tenemos que justamente la gente que hizo grande a esta Costa
Rica la queremos sepultar de alguna manera.
La gente que en los años sesenta y para atrás un poquito, hizo grande a
Costa Rica y la puso en los mercados internacionales con el café y otros
productos, después vino y fue la que pagó los incentivos para que entraran las
otras empresas que hoy son exitosas, hoy las queremos enterrar y no les damos
alternativas.
El
Consejo Nacional de Producción jugó un rol muy importante, que tal vez en este
momento lo que me van a decir es que estoy desfasado. No, lo que requiere es una modernización,
porque ahora vamos a ver el plan de alimentos y cuál es su realidad.
Para
mí es muy evidente que deberíamos de ser más explícitos y le pido y que así
quede en actas, un desglose de esos cuatro mil millones. ¿En qué se van a invertir esos cuatro mil
millones del CNP?, de la transferencia que va directamente del Ministerio de
Agricultura al CNP.
Ese
punto es importante y creo que hay posiciones divididas, sé que hasta el
Partido Oficialista no comparte algunas de estas cosas y me parece que es bueno
que demos una señal. Bueno, eso no es
culpa del señor Ministro, es la Gerencia de Agricultura la que está tirando la
línea y Comercio Exterior, lo sabemos claramente, pero que vengan a explicarnos
cuál es la modernización que quieren hacer del CNP.
Entiendo
al señor Ministro, él no tiene por qué conocer todos esos temas, yo soy
administrativo y sé cómo “juega” esto.
Pero imagínese claramente, en el 2008 en el Programa de Alimentos se
invirtieron tres mil setecientos cincuenta millones. En el 2009 dos mil cuatrocientos millones
pero al final lo que se liquidó solamente fue un 32% que eso implica
setecientos ochenta y cinco millones.
Ahí es donde definitivamente es muy fácil poner los presupuestos y a la
hora de la ejecución ¿qué pasó?.... en el 2010 quedan ochocientos sesenta y
ocho; en el 2011 cero dinero para el CNP, no aparece en lo presupuestado.
Cuando
se comenta con la gente del campo la pregunta es ¿qué fue lo que pasó con el
programa de alimentos?, diay, sí, muy fácil, la gente cuando produjo no tuvo a
quien venderle y esa es una situación que tenemos que ver cómo la manejamos.
Inclusive
en el Presupuesto del 2010 aparece para el CNP diez mil trescientos sesenta y
cuatro millones y a junio lo que se ha ejecutado son cuatro mil cuatrocientos,
es decir un 42%.
Debemos
hacernos esas preguntas para que nos quede claro, por lo menos yo no lo tengo,
qué es lo que se quiere hacer con el CNP, a excepción que pueda interpretarse
que se le va “a poner un candado”, pero ponen una palabra, “reorganización”,
que podría significar otra cosa.
Alguito
aclararon lo del MOPT pero tenía preguntas como por ejemplo el caso de los
cinco mil millones que se presentan, una parte para supervisión y otra para
expropiaciones, ya el caballero nos informó que los cuatro mil quinientos es un
poco para la parte, según le entendí, San José – San Ramón.
En
Concesiones es interesante cómo en el 2010 habían seiscientos ochenta y cuatro
millones para salarios; se le aumentaron a junio ciento sesenta y cuatro
millones más y para el 2011 vienen mil ochocientos noventa y cuatro, lo que
evidencia un abismo y nos preguntamos ¿qué es lo que está pasando? Y recuerde
que lo que estamos haciendo es gasto permanente que eso es lo que nos ha venido
ahogando.
Causa
preocupación lo que dice: “Indemnizaciones San José – Caldera”, mil quinientos
cincuenta y cuatro millones, ¿a dónde están esas indemnizaciones en el
desglose?, ¿qué es lo que se va a pagar? Y están metidas dentro del Presupuesto
del 2011.
Y
bueno siempre alguien tiene que decir algunas cosas que otras no comparten,
pero yo por lo menos quisiera que quede en actas.
Las
Juntas de Educación es la otra preocupación.
Hemos conversado que las Juntas deben ser apoyadas al igual que las
asociaciones de desarrollo. Para mí son
dos motores básicos. Vengo de donde se
le gira una partida de cuarenta millones a una asociación de desarrollo y hacen
una obra de ciento veinte millones. Eso
es algo impresionante, cómo la gente puede multiplicar el dinero y aquí el
señor Presidente de la Comisión lo tiene muy claro, la vez pasado hablamos de
este tema, creo que con un colón hacen obras de cinco y eso creo que hay que
fortalecerlo.
Aquí
la gran preocupación y le solicito me lo aclare es en cuanto a esos veintitrés
mil quinientos millones que van a salir como a final del mes. Ustedes lo que asignaron inicialmente fueron
veintisiete mil millones, es decir le están aumentando casi 87% más, con un
periodo de ejecución de noviembre y diciembre y aquí es donde no hay claridad y
yo quisiera que usted me diga ¿cuáles son las obras que usted tiene para eso?
Porque
cuando la Contraloría dice claramente y ustedes hacen toda la explicación aquí
de los cincuenta y un mil millones que no se han podido ejecutar, es bueno que
usted me demuestre y nos dé garantía de que esta plata se va a ejecutar en
esto, a más que estos sea puro clientelismo y lo hablo claramente y es
importante que quede así. Yo esperaría
que eso no sea de esa manera.
Tenemos
que ayudar a que la educación tenga instalaciones adecuadas y yo sería la
persona más feliz que les trasladen más plata, pero de la manera justamente que
quede claro entre el presupuesto qué es lo que se va a financiar y no que quede
una “buchaca” ahí para que todo el mundo haga lo que le parece.
Por
último me alegra mucho -no todo es negativo- ver el caso de los dos mil
quinientos millones, del Censo, que se haya incluido, me parece que es un gran
avance. Hubiera compartido la posición
del señor Presidente de la Comisión, don Guillermo, que también estuviera el Censo
Agropecuario, eso nos daría una luz y no estaríamos en esta incertidumbre de
qué hacer con el CNP, qué hacer con el MAG y adónde hay que tirar esto y lo
otro. Yo apostaría eso también.
Otra
gran preocupación es con el Ministerio de la Vivienda. No sé qué es lo que está pasando ahí;
pareciera que en lugar de resolverse el problema para el cual fue creado lo que
se está haciendo es una burocracia grandísima.
En el Extraordinario se fueron dos mil y resto de millones y vea ahora,
el incremento en Gastos de Operación 131% aumenta. Hay que tomar algunas medidas. Yo me pregunto ¿dónde está la eficiencia del
gasto?
Quería
hacer por lo menos estas observaciones para que quedaran en actas y sé, señor
Ministro, que usted no tiene que ver con muchas de estas tomas de decisión pero
usted es el que presenta el Presupuesto y de alguna manera hay que hacer las preguntas y me
parece prudente que venga algunas de las personas que están a cargo de estas
decisiones y nos aclaren realmente qué es lo que quieren hacer.
Muchas
gracias, señor Presidente.
Presidente:
Con
mucho gusto, diputado Arias Navarro.
Le
concedo la palabra a don Fernando Herrero, por si quiere referirse a esta larga
reflexión que hizo don Gustavo.
Señor
Fernando Herrero Acosta:
Muchas
gracias don Guillermo y muchas gracias don Gustavo por sus planteamientos.
Efectivamente
yo no le puedo explicar al último detalle de cada uno de los programas que les
estamos planteando. Pero yo sí le
señalaría que el equipo del Ministerio trabaja estos temas con bastante
cuidado, interactuando con los otros ministerios para tratar de identificar los
montos necesarios para desarrollar las distintas áreas.
Sí
hemos hecho en conjunto y principalmente ellos, la revisión para tratar de que
los números respondan realmente a lo que se requiere. Ahí hay un trabajo técnico, detallado y
cuidadoso que hace el Ministerio para poder presentar a ustedes el
proyecto. Se da un diálogo fuerte con
los ministerios y con la Presidencia para tratar de ver como se arma.
Ahora, en los temas específicos quisiera señalarle
algunas cosas, tal vez, lo primero es el tema de las Juntas del Ministerio de
Educación. Esto es una cosa muy
importante, lo que estamos haciendo al proponer este presupuesto, es
adelantando el gasto del año entrante, lo que estamos diciendo es que cojamos
de lo que nos sobra en los otros ministerios y pongámoslo de una vez en el
presupuesto de este año, para que las
Juntas tengan esos recursos disponibles al puro comienzo del año entrante,
entonces, ellos haciendo sus presupuestos ahora ya tienen eso y lo van a tener
disponible al comienzo del año; en lugar
de írselos dando a lo largo del año, se los vamos a dar de una vez.
Eso lo que nos permite es tratar de acelerar el funcionamiento de las
Juntas, que ustedes saben que han tenido muchos problemas para ejecutar sus
presupuestos. Este es un intento de ayudarlos
para que se muevan más rápido, porque les estamos adelantando los recursos que
requieren.
Esta es la programación normal del Ministerio, no
tiene ninguna cosa rara, es simplemente lo que ellos plantearon para
transferirle a las Juntas. Creo, que más
bien es una cosa buena lo que estamos planteando aquí.
Presidente:
Señor Ministro, le permite una interrupción al
diputado Arias Navarro.
Diputado Arias Navarro:
No es para maltratarlo en esto, me parece excelente
lo que usted está diciendo, yo quisiera que ojalá quede en actas, que usted lo
diga, que esa es la política durante estos próximos cuatro años, que usted será
Ministro de Hacienda ¿Ocho? Mejor todavía, ojalá sean veinte, no tengo
ningún problema en eso, pero que quede una política, que usted lo diga que así
va a ser, porque lo que podría sentir es que sea solo este año y los otros no.
Presidente:
Muchas gracias.
Siga don Fernando, por favor.
Señor Fernando Herrero Acosta:
Muchas gracias.
Me parece una buena cosa, en realidad fue parte del
diálogo con el Ministerio de Educación y surgió esta idea de ponerlo desde
ahora, porque aquí mismo se había discutido que las Juntas tienen mucho
problema para ejecutar, pienso que se
podría seguir haciendo así, hacia adelante,
aunque; por supuesto, tenemos que
apoyar mucho a las Juntas para que fortalezcan su capacidad de ejecución.
Otro elemento que me gustaría mencionar, es el tema
del INEC, que estamos poniendo estos dos mil quinientos millones que también
son para el año entrante, no son para este año; son recursos que se los
transferimos ahora, ellos los ponen en su presupuesto y lo ejecutan el año
entrante.
Aquí, sin embargo, me parece que el tema del censo
es un tema que debiéramos analizar más a fondo, porque el censo es un mecanismo
muy caro para obtener la información, uno puede tener la misma información con
otros métodos que no son hacer el censo, eso no se podía hacer antes, o sea,
cuando Herodes hacía su primer censo era porque no había otro método, no había
ningún registro de la gente, pero en la actualidad sí podemos, entonces, usted
tiene por ejemplo, los registros de la Caja, los registros de los Ebais que en
principio son un censo de población, y mucho más detallado que el censo de
población que nosotros hacemos cada diez años.
Me parece que hay que apoyar al INEC para que se
planteen nuevos métodos para conseguir la información que son más baratos y más
precisos, porque cuando usted hace un censo no logra cubrirlo todo, se le escapan partes; las más alejadas, las
más complicadas de llegar no se censan.
El censo también tiene sus debilidades, pero los registros de población
pueden ser más efectivos; en los países desarrollados se está experimentando
mucho con esos modelos y me parece que es una cosa que el INEC debiera también explorar.
Hoy, precisamente, en el Consejo de Gobierno yo
planteaba esa duda, porque me parece que tenemos que encontrar la manera más
barata de obtener la información de calidad y no necesariamente es a través de
un censo…
Sí, porque si está revisado permanente usted lo que
tiene que hacer es mejorar la calidad de la información que tienen los EBAIS, y
si usted tiene esa información correcta no necesita hacer un censo, y para
profundizar en problemas particulares es mejor hacer muestra que va directamente
a atacar el problema que le interesa en lugar de recurrir al censo, que de por
sí recoge muy poca información porque las boletas tienen que ser muy cortas
para poder cubrir tanta población.
Ahí hay una discusión técnica de cómo es que
debiéramos recopilar la información de toda la población, cómo hacemos para
precisarla, y por esa razón es que cuando presentamos el proyecto del año
entrante no le pusimos tantos recursos como los que ellos habían pedido,
pensando que debían sentarse a ver cuál era la manera más eficiente de
hacerlo.
Yo mantengo esa preocupación; sin embargo, como
ellos correctamente señalaron, ya no les alcanza el tiempo, porque van sobre la
marcha, de manera que estamos
proponiendo que lo pongamos aquí de una vez para que lo podamos incorporar el
año entrante, pero sí es un tema conceptual que debiera analizarse con más
cuidado como se maneja el tema del censo.
Ahora, aquí están los recursos de Sinart, me parece
son muy importantes, son estas platitas no tan grandes, que de pronto se
convierten en deudas de las instituciones y que hacen quedar al país y a las
instituciones mal en la comunidad internacional. Ahí, imagínense son cuatrocientos cincuenta y
dos millones de colones nada más, que estamos incumpliendo con una deuda que
adquirió el país con España.
Después está el tema del Consejo Nacional de
Producción y el INVU. En esos dos casos
se trata de instituciones que están muy debilitadas, ambas requieren un
replanteamiento, lo que hemos discutido con las autoridades, tanto del Consejo
como del INVU, es que en los dos lugares
se están planteando como reorganizarlas.
En el caso del Consejo Nacional de Producción la
Ministra de Agricultura ya tiene un plan bastante amplio que vendrá en su
momento a la Asamblea Legislativa, que fortalece el papel hacia adelante que
puede hacer el Consejo, quizás con otro nombre, pero que permite mantener
algunas de las funciones, pero hay algunas tareas que ya no se hacen porque no
hacen falta.
Los sistemas privados de distribución de alimentos
a la población son mucho más baratos que el Consejo; por lo que ahí hay cosas que ya no hacen falta, hay que quitarlas, eso es lo que la Ministra
les va a plantear en las próximas semanas, la primicia tiene que ser de
ella. Sí le adelanto, que lo hemos discutido
mucho y que hay un plan con la idea de rescatar las funciones importantes del Consejo, hacia adelante.
En el caso del INVU, también esa es la
preocupación, el INVU los recursos que tiene no le alcanzan, no puede funcionar
con sus ingresos propios, hay que replantearse la organización para que lo que
quede sea una cosa viable con los recursos que tiene asignados hasta ahora.
Eso es como lo más importante que yo quisiera
señalarle. La otra cosa es el asunto de
la infraestructura y están claros aquí los tres préstamos, esa es la mayor
parte, lo demás son setenta mil millones nada más, es una fracción muy pequeña,
la mayor parte del gasto que está aquí planteado son las del nuevo
endeudamiento que estamos presupuestándolo para que se pueda ejecutar, pero lo
demás son solo setenta mil millones en un presupuesto de cinco millones de
millones.
Diputado Arias Navarro:
Me hubiera gustado que se pasara a algo que fuera
amortizar deuda ¿Cuál es la política?
Porque aunque se ahorre se ve que seguimos manteniendo la misma deuda.
Señor Fernando Herrero Acosta:
Aquí lo que nos pasó fue que no se gastó todos los
intereses que se habían presupuestado, eso es lógico, siempre pasa, el
presupuesto está ahí, una estimación que hace el Gobierno y ustedes revisan y
siempre es una aproximación, estamos un poco bateando los números, tratando de
llegarle lo más cerca, pero siempre hay un elemento de incertidumbre. Los intereses que hubo que pagar fueron
menos, entonces, lo que estamos diciendo es “reasignémoslos a estos usos”.
Uno no empieza a buscar estos recursos a partir de
que le esté sobrando en algún lugar para ver en qué lo gasta, el orden es al
revés, usted primero se encuentra con las necesidades, entonces, los
Ministerios empiezan a decirnos que les falta plata para cubrir salarios, el
Consejo que necesita plata para esto, el FEES que hay que agregarle una plata
por allá, el INEC que hay que devolverle la plata para el censo. Nosotros nunca empezamos viendo que nos están
sobrando platas para meterlas en otro lado, el orden es al revés, usted empieza
por identificar necesidades que se le van…, vamos haciendo la lista, doña
Marjorie lleva la lista de todo lo que
nos van pidiendo.
Una vez que usted tiene esa lista dice “ahora sí,
de dónde lo saco”, en ese momento viene
la pelea, y don Guillermo me desmiente
si no es así, después viene la tarea complicada de ver de dónde consigue uno en
este caso setenta y ocho mil millones, entonces, uno tiene que ir a buscar
pedacitos en las distintas partes del presupuesto para bajarlas y ponerlas
aquí, y el resultado de este ejercicio es lo que les traemos a ustedes. Estos aumentos es lo que las instituciones
nos plantearon que necesitaban para terminar el año o para seguir adelante el año
entrante y nosotros el ejercicio que hicimos fue identificar estos recursos que
nos pareció que podían financiar esos gastos,
sin aumentar el total del presupuesto,
Es como la lógica, no es que nosotros empezamos
pensando simplemente “me sobró aquí y en qué lo gasto”, no, es al revés, “me
falta acá y de dónde lo saco”.
Gracias.
Presidente:
Muchas gracias don Fernando.
Quiero darle la bienvenida a la diputada María
Julia Fonseca, que no es miembro permanente de esta Comisión, pero nos está
acompañando esta tarde y siempre hacemos esas menciones.
Tiene el uso de la palabra la diputada Ocampo
Baltodano.
Diputada Ocampo Baltodano:
Buenas tardes señor Ministro, don José Luis.
Realmente el tema ya lo tocó muy ampliamente
Gustavo. Don Fernando, estuvimos en la
Subcomisión y el tema que nos unió, que creo que lo que debería haber es consenso para que
esto no solo lo veamos aquí, sino que quede aprobado en Plenario, y habiendo
recibido el mensaje claro de algunos compañeros de las bancadas Libertarias y
del PAC, interpreté claramente que lo único que nos unía y nos hacía hacer
consenso es el tema del sector agropecuario, si es que queremos llegar a que
esta cosa quede bien.
Por mi parte debo manifestar que si fuera en el
sentido de que hay que reacomodar, que hay que fortalecer, quitar las partes no
eficientes y poner las cosas en tiempo, creo que habría más de un ministerio o
institución que prácticamente le pasaría lo mismo del CNP, y no me parece justo
que arremetamos contra una institución en la cual ha habido una clara expresión
de, incluso compañeros de Fracción, que queremos preservar, y en la cual la señora Ministra no ha sido
clara, señor Ministro, le hemos preguntado repetidas veces y no hemos entendido
exactamente qué quiere decir cuando dice “reforzar, reactivar, reorganizar”, cuando
ahí lo que dice es pago de prestaciones, entonces, prácticamente es un cierre
de algunas partes, y si a nosotros no nos ha quedado claro, imagínese cómo
estarán los compañeros de la acera de enfrente.
Me parece que es importante considerar a quienes
están en esta tarea…, sé que el Ministerio de Hacienda es uno de los más
difíciles, y cuando le quita la plata a alguna institución cae mal y cuando le
da la plata a otra institución cae muy bien.
Con esto hay una situación: este presupuesto lo veo en muchas áreas muy
bien elaborado, creo que en esta parte el sector agropecuario lo deben
replantear para que lleguemos a un consenso y no tengamos después que andar
corriendo. En este sentido tengo que
manifestar mi posición que, también estoy de acuerdo, que la situación del CNP
reorganizarla, si quiere decir fortalecer al agricultor, está bien; pero si
quiere decir otra cosa creo que mejor que lo piensen bien cómo lo están
reorganizando.
Muchas gracias.
Presidente:
Muchas gracias doña María.
Don Fernando, ¿no sé si usted quiere referirse a
ese sector o a esa pregunta?
Señor Fernando Herrero Acosta:
Obviamente no está mi cargo eso, pero sí he tenido
oportunidad de escuchar las presentaciones de doña Gloria en el grupo
económico, y me parece que tiene un planteamiento bastante coherente, lo que
busca principalmente es fortalecer el CNP en la parte de comercialización, y
eso quiere decir que sí, ahí va haber que
replantearse la organización en su conjunto; pero eso incluso pasa por
ley, entonces es un asunto que tiene que ser conocido por la Asamblea y
discutirlo con calma. Si nos pareció
importante que estén los recursos que se puedan usar para no complicar más los
procedimientos, pero ya la decisión de qué es lo que se va a hacer es
claramente una cosa que tiene que pasar por aquí.
Presidente:
Muchas gracias don Fernando.
Don Manuel Hernández me pidió de nuevo la palabra,
me dijo que para una intervención corta.
Diputado Hernández Rivera:
Es cuanto al traslado a las Juntas de Educación y
Juntas Administrativas yo quisiera sabe ¿qué coordinación tienen ustedes con el
Ministerio de Educación? Porque el
problema aquí no sería de dinero sino de ejecución de recursos, el problema es
el trámite tan engorroso que tienen que hacer las juntas de educación y las
administrativas que al final es como darle un “confite” a un chiquito, les
damos la plata pero al final… Prácticamente tienen la plata en una alcancía,
porque se llevan hasta cuatro años y no pueden ejecutar los recursos por el
trámite tan engorroso. ¿Estos recursos
van destinados a todas las juntas de educación y a las juntas administrativas
en general del país o solamente a
unas? O bien, cada junta administrativa
prepara su proyecto, va al Ministerio de Educación o al Ministerio de Hacienda
y éste les gira los recursos. ¿Cuál es el procedimiento? Porque ni eso lo tienen claro tampoco las
juntas de educación porque les dicen: “…hay tantos millones…”, pero resulta que
cuando preparan los proyectos…, por ejemplo en la Provincia de Limón casi todos
los colegios y liceos están casi cayéndose, y porque no decir también la
escuelas; ahí está el compañero Walter que también conoce la provincia y es una
realidad, por ejemplo el colegio Agropecuario de Pococí, que es uno de los más
viejos, usted va y prácticamente está cayéndose, y las juntas administrativas
solicitan recursos y no hay para mejorarlos, y aquí vemos que hay veintitrés
mil millones que se les van a trasladar.
Yo quiero saber, ¿cuál es el procedimiento? Si está
destinado a cada una un rubro, o si hay
que hacer el proyecto y presentárselos a ustedes como al Ministerio de
Educación para que les den esos recursos? Me interesa saber, porque el trámite
es “engorrosísimo”. Hay juntas que
tienen más de cuatro años de estar la plata en Caja Única y no se les gira nada
a las juntas de educación.
Presidente:
Muchas gracias diputado Hernández.
Señor Ministro tiene usted la palabra.
Señor Fernando Herrero Acosta:
Gracias presidente.
Yo le pediría a José Luis que nos explique un poco
más sobre este tema. Pero quisiera antes decirles que nosotros tuvimos
una conversación bastante extensa con el Ministro de Educación para encontrar
la mejor manera de transferir estos recursos. Ustedes saben que no los pusimos
en el presupuesto ordinario, es un faltante que esos recursos no constan ahí,
por eso los estamos planteando ponerlos desde éste para que los recursos estén
ya disponibles en las juntas, y que tenga más tiempo para ejecutarlas.
Diputado Hernández Rivera:
Disculpe por la interrupción, señor Ministro,
cuando tuvimos la participación del señor ministro de Educación se le hizo la
misma pregunta, y dijo que no, que él lo que estaba esperando era un préstamo
para resolver el problema de infraestructura educativa. Pero ahora se invierten estos veintitrés mil
millones de colones y se dice ahí está.
Y quisiera saber ¿cómo van hacer las juntas de educación y las
administrativas para poder accesar esos recursos?
Señor Fernando Herrero Acosta:
En realidad lo que se había planteado era trabajar
eso a través de los fideicomisos, que hasta ahora empiezan a tener más
luz. Estamos analizando con el
Ministerio cuál es el mejor mecanismo de financiamiento: sin son los
fideicomisos o si es directamente a través de deuda pública, de bonos, que con
una autorización de ustedes para hacerlos, porque esa sería una alternativa, y
hay que ver qué nos sale más barata y cuál es más expedita para tener los
resultados. Pero eso lo estamos
discutiendo con el Ministro.
Don José Luis, si me permite don Guillermo.
Presidente:
Le concedo la palabra a don José Luis Araya.
Señor José Luis Araya Alpízar:
Señor diputado, don Manuel, efectivamente en el
presupuesto están veintitrés mil quinientos, esto lo coordinamos directamente
con Educación, y éste ministerio a través de la Dirección de Infraestructura,
que es la que tiene encargado el Ministerio de Educación para ver las
necesidades tanto en escuelas y colegios, determina en todo el país donde requiere reparaciones o nuevas construcciones
de aulas, nuevos colegios. Con base en
eso se determina el monto necesario.
Las peticiones son directamente ante la Dirección
de Infraestructura del Ministerio de Educación.
No hay ninguna cuestión determinada previamente que es para esta escuela
está así, este colegio sí o este no; es de acuerdo a las necesidades que el
Ministerio de Educación ha establecido de acuerdo a las urgencias. Sabemos que este monto todavía sería escaso
para todo lo que hay que hacer en este campo de la infraestructura educativa.
Es importante señalar que el Ministro hace unos
días, en esta Comisión, cuando defendió el presupuesto de este año, salió una
publicación en prensa que decía que el Ministerio a través de la juntas tenían
recursos en Caja Única o recursos ociosos, el Ministro claramente explicó que
de todos los recursos un 80% el 78,2%
están en proceso de ejecución: algunos están en las etapas de contratación, un
35% está en la etapa propiamente de ejecución y así sucesivamente, y en la
parte de diseño la otra parte.
Algunos recursos que estaban girados para algunas
juntas, por el tema del desfase en el tiempo se han quedado cortos para poder
hacer la obra que iban a crear. Estos
recursos complementan algunas de esas obras esos veintitrés mil millones. Eso es importante tenerlo presente.
El Colegio de Ingenieros y Arquitectos indicó en el
2008 que en la parte de escuelas se había construido 43,000 metros cuadrados y
en el 2009 118.937 metros, y en colegios públicos en el 2007 se había construido 5.201 metros
cuadrados y pasó a 18.778. Aquí la ejecución
ha ido acelerándose, todavía falta mucho que hacer en este tema de las juntas
de educación y las juntas administrativas.
El Ministerio de Educación a través de la Dirección
está trabajando coordinadamente con ellos para acelerar la ejecución, porque
sabemos las necesidades que tienen las escuelas y los colegios son muy grandes,
y además estudian en condiciones muy
lamentables y uno esperaría que el adelanto de estos recursos permita que
también se adelanten todos los procesos de contratación para que esto, ojalá, a
principios del año entrante ya tengamos mucha de esta infraestructura que
requieren las escuelas y colegios.
Presidente:
Muchas gracias.
Nada más don José Luis, para confirmar. Cuando usted decía que “el Ministro se
refirió”, usted está mencionando al Ministro de Educación ¿verdad?, para
efectos de aclaración.
Le concedo la palabra al diputado don Walter
Céspedes Salazar.
Diputado Céspedes Salazar:
Muchas gracias señor Presidente, señor Ministro,
señor Viceministro, compañeros y compañeras diputadas.
Antes de hacer las preguntas quisiera hacer un
comentario sobre el asunto de las juntas, porque es tan sencillo resolver ese
problema pero no sé por qué no lo quieren hacer. Los que trabajamos en el campo comunal… nada
más le voy a mencionar uno, el de los… de Santa Marta donde se cayó el puente
el viernes pasado. El mismo Ministerio
le pone tantas trabas, porque el asunto es que se utilizan a las juntas para
obviar muchas veces algunos trámites de contratación, pero al final de cuentas
la junta hace todo, prepara todo, y al final el que decide es el Ministerio de
Educación. Hay que traer todos los
documentos al Ministerio de Educación, en una ventanilla como con cuatro
funcionarios para todo el país, diay, jamás pueden dar abasto pero no le dan al
libertad de ejecución a las Juntas.
Cuando yo escucho aquí: “Es que las juntas no gastan”, pero ¿cómo van a
gastar si no tienen la autonomía para gastar la plata? Preparan todo, vienen aquí a San José y ahí
le darán la importancia que quieran darle, porque no es lo mismo estar aquí en
San José con aire acondicionado que estar llevando sol o estar bajo una escuela
que no tiene cielo raso, con un solazo, principalmente las zonas rurales donde
uno vive, y ni piso.
Entonces, obviamente un empleado de aquí de San
José “que no sabe caminar en charcos” ¿qué importancia el va a dar? Si los niños están aprendiendo están
aprendiendo. Ese es el problema. ¿Por qué no le quitan esa amarra? Eso es todo. ¡Qué mejor que sean los mismos
padres de familia organizados los que resuelvan sus prioridades y que hagan la
ejecución, que cuiden sus propias cosas cuando ven a sus hijos ahí! Nadie más de San José se la puede cuidar, ni
fideicomiso, ni el Ministerio de Educación, son ellos. Pero, ¡quítenles las amarras!, simplemente
lo que hay que dar es una orden y yo lo hablé con la Contralora y ella dijo que
nada más le hicieran la propuesta. Pues ahí lo dejo plantado porque ese es todo
el problema que hay.
Ahora, yo quisiera, señor Ministro, porque no sé el
tema quiero aprovecharlo porque también tiene que ver con plata.
Un diputado limonense hizo un proyecto de ley
–conste que no es así como de mi agrado pero
bueno, él lo hizo, sí, sí, es la verdad- para quitar el impuesto de la
renta al salario escolar, se le quitó el impuesto y luego vino un recurso de
amparo y ahora hay que devolver un montón de plata, eso es lo que escuché en un medio pero
después me perdí y la verdad que al final de cuentas no sé cuánta plata es ni
cuándo se va a devolver o si no se va a devolver. Esa es la primer pregunta que quiero
plantear.
Presidente:
Don Fernando, tiene usted la palabra.
Sigue en el uso de la palabra don Walter Céspedes.
Diputado Céspedes Salazar:
Viera que nosotros en la Unidad no somos tan incómodos
para el asunto de los impuestos, tal vez ahora el más incómodo soy yo, porque
no he escuchado de parte suya -que tiene que ver con todas las entradas- un
plan, digamos, que el país conozca un plan, para hacer que la gente pague. Por
ejemplo hay un impuesto para las casas de lujo, y esa plata se va a utilizar
para vivienda; pero diay, yo no veo la acción en las casas de lujo, yo camino
en muchos barrios normalmente haciendo mandados, porque visito lo más pobres,
como Bribrí y otros lugares; pero sí veo muchísimas casas de lujo, y yo no sé
qué es tan fácil cobrar ese impuesto, pero no veo esa “buchaca” cayendo a esa
olla que se llama la “Caja Única del Estado”.
También veo mucha información del narcotráfico y
tampoco veo un plan para combatir el narcotráfico; en otras palabras, nos
encantaría a los costarricenses que si es que nos alcanza la plata porque
estamos cobrando bien y verdaderamente necesitamos contribuir más para que este
país esté bien, yo creo que la gente no se pondría…, pero la gente lo que siente es que el impuesto le cae más
rápidamente al que menos tiene. Por
ejemplo escuché que van a hacer un proyecto de ley para aplicarle creo que son
doscientos colones a los celulares, diay, como es tan fácil cobrar eso. Pero el que más tiene es tan difícil
cobrar los impuestos. Sociedades, que fácil que lo vemos, que eso
don Guillermo y yo vamos a tener que hablar porque tenemos algunas
discrepancias, no es que estemos en contra; pero no es posible que paguen
siempre los mismos, el más tiene que el que menos tiene. Ese es el punto.
Sobre ese tema yo quisiera saber si ¿usted tiene
algún plan o va a implementar algún plan para exigirle a la gente que paguen
los impuestos. Los que ya están? Eso me encantaría para tener un poco de
criterio sobre los impuestos que posiblemente vengan.
Lo otro que quiero preguntarle es, ¿si no es sano
para el país estar endeudándonos con emisión de bonos, con deuda interna para
cubrir gastos? Porque vimos que usted
intentó técnicamente, o administrativamente o desde un punto de vista
presupuestario que gastos corrientes de educación pasarán más que todo como
inversión de capital, la cosa es que el asunto al final no se pudo. Eso es un gasto corriente y así dice la
Contraloría que se va a cocinar, no se aceptó esa propuesta. Entonces, quiere decir que estamos agarrando
dos punto cinco billones de colones para cubrir gastos, hacer lo que se dice
aquí. Yo tengo el informe técnico de la
Contraloría. Mi pregunta es, si eso,
además, usted lo reconoce que no es conveniente, y estamos utilizando eso
porque no hay otra manera de financiar el presupuesto de la República, ¿por qué
seguimos promoviendo proyectos para endeudarnos externamente? Además de tener esta deuda interna ¿por qué
estamos apoyando préstamos de endeudamiento externo?
Tengo muchísimas más preguntas pero mejor se las
voy a dejar al Presidente para que consten en el Acta y se la haga llegar, y si
usted es tan amable luego me las contesta, porque creo que otros quieren
hacerle preguntas, y no quisiera abusar del tiempo tampoco.
Las
preguntas son las siguientes:
“¿Cuánto
más puede crecer el endeudamiento público?
¿Qué
acciones ha puesto en marcha el Ministerio de Hacienda para reducir la evasión
y mejorar la recaudación?
¿El
Gobierno debe seguir endeudándose en dólares con la incertidumbre en el tipo de
cambio? ¿Además considerando que los
impuestos se recogen en colones?
Con
el empréstito de $500 millones de dólares ¿cuánto es el monto que se libera de
compromisos? ¿En que serán utilizados estos recursos liberados?
Señor Ministro, en la comparecencia que usted
realizó en la Comisión Permanente Especial del Ingreso y Gasto Públicos, el 24
de junio de 2010, usted señalo:
“…Estamos totalmente comprometidos en que el déficit fiscal tiene que
reducirse y que la carga de la deuda debe dejar de aumentar. Esa reducción del
déficit fiscal la tendremos que hacer con los distintos instrumentos que hay
para ese propósito…”
¿Cuáles
son los distintos instrumentos que usted utilizara para reducir el déficit fiscal
y que la carga de la deuda deje de aumentar?
Señor Ministro, la Contraloría General de la
República en su Informe Técnico sobre el Proyecto de Ley de Presupuesto de la
República 2011, en la página 95, señala:
“… Es importante resaltar el caso de la subpartida
de transferencias de capital a las juntas educativas y administrativas, para la
construcción y mantenimiento de infraestructura educativa, que se rebaja en un
91,6% y la justificación que dicha rebaja presupuestaria, según el Departamento
de Formulación Presupuestaria del MEP radica en que “… se acordó con Hacienda
hacer esfuerzos para que las Juntas ejecuten los dineros que están en Caja
Única y volver a inyectar dinero a esta transferencia para el ejercicio
presupuestario del año 2012…” …”
A
la fecha, ¿cuál es el saldo en Caja Única con que cuentan las juntas educativas
y administrativas?
¿Cuál
es el nivel de ejecución para el 2010?
El Ministerio de Hacienda reduce de su presupuesto
la suma de ¢3.733,5 millones. ¿Qué nivel de ejecución
espera obtener usted para el presupuesto 2010? ¿Considera usted que existe
ligereza o poca prevención a la hora de estimar los gastos en el presupuesto?”
Presidente:
Gracias diputado Céspedes Salazar.
Estamos cortos de tiempo. Sigue en el uso de la palabra la diputado
Porras Zúñiga, también la ha solicitado don Carlos Avendaño.
Perdone don Fernando, pero han presentado una
moción de orden que quiero someterla a conocimiento de ustedes, porque si se
aprobara trataría de hacer todo el esfuerzo por ver si esto se puede atender lo
más pronto posible. Le voy a pedir a la
señora Secretaria se sirva leer esta moción.
Secretaria:
Moción de orden Nº 1-051
del diputado Céspedes Salazar:
“Para que se llame a comparecer al Ministro de
Educación Pública, Leonardo Garnier Rímolo, para que se refiera al expediente
en estudio”.
Presidente:
Don Walter, ¿quiere usted decir algo?
Diputado Céspedes Salazar:
Sí, yo quisiera respetuosamente pedirle a los
compañeros y compañas diputadas, si así lo tienen a bien, que apoyen esta
moción.
Yo creo que es sano que el Ministro venga para que
nos diga…, no sé si han visto este Presupuesto Extraordinario que tiene que ver
mucho con la parte de educación. Si bien
es cierto el Ministro de Hacienda busca los recursos y cumple con algunas
peticiones de algunos ministerios, pero el Ministerio de Educación es el
ejecutor muchas veces de todo esto, entonces tiene que darnos cuentas. Porque aquí hay cambios de partidas que uno
dice ¡¿cómo será esto?! Por ejemplo, en capacitación y protocolo hay mil
millones, que está el personal técnico, administrativo y docente. Se refleja sesenta y un mil doscientos
cincuenta y nueve millones de las principales subpartidas
Bueno, la idea es que me ayuden a ver si lo podemos
tener aquí para hablar de este tema.
Muchas gracias señor presidente.
Presidente:
Se da por suficientemente discutida. Se somete a
votación. Quienes estén a favor sírvanse manifestarlo levantando la mano.
9 diputados presentes. 9 votos a favor. APROBADA.
Voy a conversar con don Leonardo para ver si él
pudiera mañana mismo acompañarnos sería conveniente. A los compañeros que nos les pude conceder la
palabra puede hacerle llegar las preguntas al señor Ministro por escrito. Sé que con mucho gusto él las evacuará.
Por lo avanzado de la hora, al ser las catorce
horas y cuarenta y cuatro minutos se
levanta la sesión.
Guillermo
Zúñiga Chaves Agnes Gómez Franceschi
PRESIDENTE SECRETARIA
fjq/sdc/gcg/mias.
20101012-051