ASAMBLEA
LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA
(ESTA ACTA AÚN NO HA SIDO APROBADA
POR EL PLENARIO LEGISLATIVO)
ACTA
DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 93
(Martes
5 de noviembre de 2013)
CUARTA LEGISLATURA
(Del 1º de mayo 2013 al 30
de abril 2014)
SEGUNDOPERÍODO DE SESIONES
ORDINARIAS
(Del 1º de setiembre al 30
de noviembre de 2013)
DEPARTAMENTO DE SERVICIOS
PARLAMENTARIOS
ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y
GRABACIÓN
Acta
de la sesión plenaria N.º 93
Martes 5 de noviembre 2013
Segundo período
de sesiones ordinarias
Cuarta legislatura
Directorio
Luis Fernando
Mendoza Jiménez
Presidente
Martín Alcides
Monestel Contreras Annie Alicia Saborío Mora
Primer secretario Segunda
secretaria
Diputados presentes
|
Acevedo Hurtado, Juan Bosco |
Molina Rojas, Fabio |
|
Aiza Campos, Luis Antonio |
Monestel
Contreras, Martín Alcides |
|
Araya Pineda, Edgardo |
Monge
Pereira Claudio Enrique |
|
Arias Navarro, Gustavo |
Muñoz Quesada, Carmen María |
|
Bejarano Almada, Gloria |
Ocampo Baltodano, Christia María |
|
Calderón
Castro, Antonio |
Orozco Álvarez, Justo |
|
Chavarría Ruiz, Ernesto Enrique |
Pérez Gómez, Alfonso |
|
Chaves Casanova, Rita Gabriela |
Pérez Hegg, Mirna Patricia |
|
Céspedes Salazar, Walter |
Pinto Rawson, Rodrigo |
|
Delgado
Ramírez, Carolina |
Porras Contreras, José Joaquín |
|
Enríquez Guevara, Adonay |
Porras Zúñiga, Pilar |
|
Espinoza Espinoza, Xinia María |
Quintana Porras, Damaris |
|
Fishman Zonzinski, Luis |
Rodríguez Quesada, José Roberto |
|
Fonseca Solano, María Julia |
Rojas Valerio, Luis Alberto |
|
Fournier Vargas, Alicia |
Rojas
Segura, Jorge Arturo |
|
Gamboa Corrales, Jorge Alberto |
Ruiz Delgado, María Jeannette |
|
Gómez Franceschi, Agnes |
Saborío Mora, Annie Alicia |
|
Góngora
Fuentes Carlos Humberto |
Sotomayor Aguilar, Rodolfo |
|
Granados Calvo, Víctor Emilio |
Venegas Villalobos, Elibeth |
|
Granados Fernández, Carmen María |
Villalobos Argüello, Elvia Dicciana |
|
Hernández Cerdas, Víctor |
Villalta Flórez-Estrada, José María |
|
Hernández Rivera, Manuel |
Villanueva Monge, Luis Gerardo |
|
Mendoza García, Juan Carlos |
Víquez Chaverri, Víctor Hugo |
|
Mendoza Jiménez, Luis Fernando |
Zamora Alvarado, Mireya |
ÍNDICE
El presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Discusión y aprobación del acta N.º 92
Suspensión de derechos y garantías
Asuntos del régimen interno de
la Asamblea Legislativa
Diputado Víctor Hernández Cerdas:
La
presidenta ad hoc Annie Alicia Saborío Mora:
Diputado
Juan Bosco Acevedo Hurtado:
La
presidenta ad hoc Annie Alicia Saborío Mora:
Diputado
Juan Bosco Acevedo Hurtado:
El
presidente ad hoc Annie Alicia Saborío Mora:
El
presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Diputado
Juan Bosco Acevedo Hurtado:
El
presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
El
presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
El presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
El presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
El presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Diputado Adonay Enríquez Guevara:
El
presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Diputado Adonay Enríquez Guevara:
El
presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Diputada Carmen María Muñoz Quesada:
El
presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Diputada Carmen María Muñoz Quesada:
El
presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Diputada Carmen María Muñoz Quesada:
El
presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Diputada Carmen María Muñoz Quesada:
El
presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Diputada Carmen María Muñoz Quesada:
El
presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Diputada Carmen María Muñoz Quesada:
El
presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Diputada Carmen María Muñoz Quesada:
El
presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Diputada Carmen María Muñoz Quesada:
El
presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Diputada Carmen María Muñoz Quesada:
El
presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Diputada Carmen María Muñoz Quesada:
El
presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Diputada Carmen María Muñoz Quesada:
El
presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Diputada Carmen María Muñoz Quesada:
El
presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Diputada Carmen María Muñoz Quesada:
El
presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Diputado Juan Carlos Mendoza García:
El
presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Diputado Edgardo Araya Pineda:
El
presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
La
segunda secretaria Annie Alicia Saborío Mora:
El presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Diputado
Luis Fishman Zonzinski:
El
presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
La
segunda secretaria Annie Alicia Saborío Mora:
El
presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Diputado
Luis Fishman Zonzinski:
El
presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Diputado Luis Fishman Zonzinski:
El
presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Diputado Luis Antonio Aiza Campos:
El
presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
El presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
El
presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Diputada
Carmen María Muñoz Quesada:
El
presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Diputado Jorge
Alberto Gamboa Corrales:
El presidente Luis
Fernando Mendoza Jiménez:
Diputado Jorge
Alberto Gamboa Corrales:
El presidente Luis
Fernando Mendoza Jiménez:
Diputado Víctor
Hugo Víquez Chaverri:
El presidente Luis
Fernando Mendoza Jiménez:
Diputado Ernesto
Enrique Chavarría Ruiz:
El presidente Luis Fernando
Mendoza Jiménez:
La segunda
secretaria Annie Alicia Saborío Mora:
El presidente Luis
Fernando Mendoza Jiménez:
El presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Buenas tardes, señoras y señores
diputados. Al ser las catorce y cincuenta y nueve minutos, con cuarenta y un
diputadas y diputados presentes en el salón de sesiones, vamos a dar inicio a
la sesión ordinaria número 93 de hoy 5 de noviembre del año 2013.
Discusión
y aprobación del acta N.º 92
En discusión y aprobación el acta
ordinaria número 92.
Antes de dar por discutida el acta y
aprobada quiero indicar que el día de ayer quedó presentada una moción de
apelación a la resolución de la Presidencia, que se le dará trámite en el
momento procesal oportuno.
No hay solicitudes para hacer uso de
la palabra por el acta; por lo tanto, la damos por discutida y aprobada.
No hay.
Asuntos del régimen interno de la Asamblea Legislativa
Vamos a dar inicio al espacio de
control político.
Inicia el diputado…, la diputada Porras
Zúñiga, que le ha otorgado el tiempo al diputado Hernández Cerdas, por cinco
minutos.
¿Juan Carlos Mendoza, el diputado Mendoza también?
Entonces en el espacio de la
diputada Porras Zúñiga y Mendoza García, por diez minutos, señor diputado Hernández
Cerdas.
Diputado Víctor Hernández Cerdas:
Gracias, señor presidente.
Buenas tardes, señoras y señores diputados.
Hoy me voy a referir a un tema que
viene siendo discutido en la Comisión Plena Primera con respecto a las
pensiones, a miles de miles de educadores y educadoras costarricenses.
Para muchos costarricenses los
tiempos actuales son de confusión e incertidumbre y de esta realidad son presa
miles de miles de educadores y educadoras, quienes quieren ver resuelta la
pensión mediante el proyecto de ley número 17.561 que se conoce en la Comisión
Plena Primera.
Como es del conocimiento de ustedes,
señoras y señores diputados, de manera reiterada en la Comisión Plena Primera
he manifestado y actuado en apoyo al proyecto de ley número 17.561, mediante el
cual se propone una reforma al sistema de pensiones y jubilaciones del
Magisterio Nacional, para que personas que en su oportunidad se trasladaron al
régimen de pensión de la Caja Costarricense de Seguro Social se puedan regresar
al Magisterio, al régimen de pensiones del Magisterio Nacional.
Quiero manifestar públicamente mi
apoyo absoluto a este proyecto, porque tengo total conocimiento de la campaña
que se hizo en 1995-1996 en los centros educativos, para provocar que las
personas que se iniciaron en su labor en el Magisterio se trasladaran al
régimen de pensiones de la Caja Costarricense de Seguro Social aduciendo que el
régimen de pensiones del Magisterio estaba en proceso de quiebra y que, por lo
tanto, era conveniente trasladarse a la Caja Costarricense de Seguro Social, la
cual todos conocemos que al día de hoy presenta problemas de sostenibilidad y
una alta incertidumbre que no se sabe qué va a suceder con este régimen de
pensiones.
En lo personal, hago votos que ojalá que no vaya a suceder una
catástrofe como ha sucedido en otros países, donde los regímenes de pensiones
se han descalabrado y han puesto en jaque a personas que ya en su retiro
deberían de estar en condiciones más saludables.
Es también sacar a relucir que el
Gobierno liberacionista de José María Figueres manipuló, manipuló a los
educadores y educadoras, aduciendo que a partir de este momento en Costa Rica
iba a existir un único régimen de pensión; de ahí que era creíble en aquel
entonces, porque el Gobierno de la República impulsaba para que los educadores
hicieran ese traslado.
Como se observa, el Gobierno
liberacionista de José María Figueres no solo desmanteló Ferrocarriles de Costa
Rica, dejando a muchos trabajadores a la deriva como muchas veces hemos tenido
a gentes aquí en la barra esperando que se le arregle la situación de su
pensión.
También, ha creado y creó por medio
de la eliminación de Ferrocarriles de Costa Rica un gran impacto en pequeñas
economías a lo largo y ancho de la línea férrea, creando pueblos fantasmas y
contribuyendo a que grandes poblaciones se trasladaran a los anillos de miseria
de nuestras ciudades y, en consecuencia, poniendo en jaque el sistema
político-administrativo de Costa Rica.
Estas manifestaciones también se
tornan en contra de las educadoras y educadores de Costa Rica cuando se les
moviliza prácticamente a un régimen de pensión que hoy por hoy están en un
nivel de incertidumbre.
La historia de Costa Rica aun tiene
en la retina no solo el nefasto Gobierno de Liberación Nacional en manos de
José María Figueres en cuanto a su gestión, sino en cuanto al saqueo de las
arcas del Estado con los contratos ICE-Alcatel, que en forma sospechosa el
expresidente se perdió del país para evadir la justicia y que sus actos
repugnantes quedaran impunes por el tiempo.
Definitivamente siguiendo y
continuando con la conversación de la situación de la pensión de los
educadores, el accionar de ese Gobierno liberacionista actuó en forma
despiadada con un sector tan sensible de la población de Costa Rica: los
educadores.
Esos efectivos de ese ejército que
forman miles de miles de costarricenses, ellos siguen siendo el bastión del
sistema democrático costarricense; sin embargo, desde esas décadas vienen
siendo maltratados por los gobiernos de Liberación Nacional, poniéndoles en
entredicho la sostenibilidad de sus pensiones, de su calidad de vida que ellos
se lo han asegurado por medio de sus aportes; sin embargo, no ha sido posible.
Con esa campaña por parte del
Gobierno, un sinnúmero de educadoras y educadores costarricenses procedieron,
lo que les puso en desventaja y diecisiete años después la situación se les
torna más caótica, ya que estudios recientes anuncian más bien que el sistema
de pensiones de la Caja Costarricense de Seguro Social está siendo
insostenible.
Retomemos por un momento, diputado
Rojas Segura, lo que sucedió el jueves 6 de julio de 1995. Estando presidido el Congreso de la República
por el actual jefe de campaña del Partido Liberación Nacional, señor Antonio
Álvarez Desanti, dice: Ha sido presentada una moción de orden por varios
señores diputados —¿quiénes eran esos diputados liberacionistas?, Luis Gerardo
Villanueva Monge, diputado Aragón Barquero, diputado Trejos Salas— para que se
habiliten los días 7, 8, 9 de julio, a
partir de las diez horas, 8 de julio a partir de la catorce horas y el 10 de
julio a partir de las cinco horas.
Es decir, el Gobierno de Liberación Nacional
habilitó viernes, sábado, domingo y lunes. Pasaron de domingo a lunes
sesionando para resolver el expediente 12.329 que se trataba de una reforma
integral al sistema de pensiones y jubilaciones del Magisterio Nacional; esto
sin poner ni atender las observaciones que hacían los educadores en ese
momento.
¿Por qué actuaron en una forma tan galopante
en un fin de semana, cuando los educadores estaban de vacaciones?
Para muchos
costarricenses, los tiempos actuales son de confusión e incertidumbre; prueba
de ello es lo que tenemos con un sector importante de educación. La incapacidad
de los gobernantes liberacionistas para ejecutar su flexibilidad política y con
solvencia técnica la reforma del Estado, unido a ese desorden que se ha venido
dando y apartándose entonces a la tradición costarricense de diálogo y respeto
a la legalidad, Liberación Nacional continúa siendo un partido reaccionario y
primitivo de los partidos políticos costarricenses.
En el año 1995, actuó
en contra de los educadores costarricenses y hoy día que, tiene la posibilidad
de enmendar este daño hecho a las y los costarricenses, sigue valiéndose de
argumentos técnicos para no aprobar el proyecto 17.561, que les permite a miles
de educadores regresarse al régimen de pensiones del Magisterio Nacional.
Eso sí, señoras y señores diputados, y
costarricenses que nos siguen por los medios, los educadores que hacen su
traslado van a pagar las diferencias, van a pagar las diferencias de las cuotas
que no han dado al régimen de pensiones del Magisterio Nacional. En consecuencia, aquí no hay ninguna dádiva
más allá, más que retribuirles por justicia a las y los educadores.
Exijo respeto, como
diputado actual, tratando de enmendar lo que sucedió en el año 95: respeto a
los educadores con el propósito de que no se siga lastimando a este grupo, a
este sector de la población tan vulnerable a los vaivenes de la política. Y aun
cuando son maltratados por políticas de esa naturaleza, los más lamentable es
que sigan siendo presa de los políticos en turno, ofreciéndoles mejores
condiciones y lo más lamentable es que muchas y muchos educadores siguen siendo
engañados, siguen siendo presa de los políticos actualmente del Partido
Liberación Nacional, en las que ofrecen dádivas y posibilidades de nombramiento
en el Magisterio.
En aquel entonces
—termino diciendo— decía una diputada: Señoras y señores diputados, no es
patriótico y no es serio que en esta Asamblea Legislativa se pretenda festinar
el futuro de los educadores —decía la diputada Gómez Calderón en ese entonces.
Como educadora y diputada social cristiana, en nombre de cientos de maestros y
de padres de familia, exijo respeto a la educación nacional, respeto a nuestras
niñas y niños, a nuestros jóvenes, respeto a la legalidad y a la tradición
pacífica de nuestro pueblo.
Hago eco a estas
palabras e insto a los diputados y diputadas del Partido Liberación Nacional, y
demás diputados que forman parte de la Comisión Plena Primera, de que le demos
el visto bueno a este proyecto de ley que daría justicia, quince años,
diecisiete años después.
Muchas gracias, señora
presidenta.
La presidenta ad hoc Annie
Alicia Saborío Mora:
Con mucho gusto,
diputado.
Tiene la palabra el
diputado Acevedo Hurtado por cinco minutos.
Diputado Juan Bosco
Acevedo Hurtado:
Muy buenas tardes,
señora presidenta, compañeras y compañeros diputados.
Cuando las barras de
esta Asamblea Legislativa…
La presidenta ad hoc Annie
Alicia Saborío Mora:
Diputado Acevedo
Hurtado, no hay cuórum. Corre el tiempo reglamentario. Tenemos treinta y un diputados y diputadas.
Con treinta y nueve
diputados se reanuda la sesión.
Puede continuar
diputado Acevedo Hurtado.
Diputado Juan Bosco
Acevedo Hurtado:
Cuando las barras
están llenas de gente que viene a pelear o a impulsar el proyecto de la milla
fronteriza, sobran diputadas y diputados que hacen clientelismo político con
ese tema.
Yo no hablo para las barras, yo hablo a la
conciencia de la clase política de este país para tocarles un tema tan sensible
como es la situación de los habitantes de ese cordón fronterizo, que es un
cordón de miseria.
La situación que viven los habitantes de las zonas fronterizas del país
es realmente preocupante. La milla
fronteriza constituye una zona olvidada donde el nivel de desarrollo social que
ahí se observa contrasta sensiblemente con los niveles de desarrollo y con el
acceso a la asistencia social del Estado, que se observan en otros cantones que
no están afectados por esta limitación de la milla fronteriza.
La razón que ocasiona todo ese cuadro de pobreza y de desarrollo
incipiente lo constituye la situación que las personas que habitan y conviven
en esas zonas no pueden tener títulos de propiedad sobre la tierra que
ocupan.
Costa Rica tiene dos clases de habitantes: los de primera que son los
que tienen acceso a todos los servicios y beneficios del Estado y, por otro
lado, estamos los habitantes de segunda categoría, que somos los que habitamos
dentro de la franja de dos kilómetros a lo largo de las fronteras norte y sur,
y que estamos enmarcados dentro de una realidad humillante y llena de
limitaciones, por el hecho de no poder acceder a tener títulos de propiedad
sobre las tierras que son de nuestra posesión.
La zona de la milla fronteriza norte es una zona totalmente deprimida y
limitada, donde el progreso para los habitantes de esa zona fronteriza está
congelado, pospuesto para un futuro lejano incierto, todo por vivir una
situación legal que nunca se ha flexibilizado, donde se les cierra la
oportunidad para que puedan ser sujetos de crédito, sujetos de acceso al bono
de vivienda y a otros beneficios, donde el ser propietario de la tierra es
requisito fundamental.
Durante muchos años,
se ha debatido en esta Asamblea Legislativa sobre la situación de los
habitantes de las zonas fronterizas, y no se ha logrado avanzar positivamente
en este asunto.
El presidente ad hoc Annie
Alicia Saborío Mora:
Diputado Acevedo
Hurtado, no tenemos cuórum, tenemos treinta y cinco diputadas y diputados.
Corre el tiempo
reglamentario.
El presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Se ha restablecido el
cuórum.
Puede continuar,
diputado Acevedo Hurtado.
Diputado Juan Bosco Acevedo Hurtado:
El Estado siempre ha
aducido razones de seguridad nacional, para no acceder a que las millas
fronterizas pasen a ser propiedad privada de sus habitantes.
Ese concepto no es
totalmente válido en estos tiempos, y si se tratara realmente de aspectos de
seguridad nacional, el tamaño de las zonas fronterizas o de las millas
fronterizas debería ser mucho más pequeño que el tamaño que en estos momentos
existe o está establecido en nuestra legislación.
Países como Brasil y
Panamá tienen un concepto de seguridad nacional fronterizo totalmente opuesto
al que tiene Costa Rica. Ellos poblaron
y desarrollaron sus zonas fronterizas, y titularon la tierra a favor de quienes
la habitan.
Los propios
propietarios de la tierra son el mejor aliado que tiene el gobierno para
resguardar las fronteras de sus vecinos, o de cualquier usurpador extranjero
que pretenda venir a apoderarse de terrenos nacionales.
Estas zonas, en
estos países, se convirtieron en polos de desarrollo donde el nivel de vida, la
generación de riquezas, las fuentes de empleo y las economías domésticas
dinámicas generan su propia realidad económica que les permite a sus habitantes
acceder a una vida digna.
Los cantones de
Upala y Los Chiles contienen franjas fronterizas muy extensas, y la pobreza y
el estancamiento son tan palpables y angustiantes que, como diputado de la
zona, cada vez que me reúno con ciudadanos de esos cantones, lo único…, o su
prioridad, lo único que piden es un título de propiedad. Esa es la prioridad de
los habitantes de ese cordón fronterizo, que llamamos cordón de la miseria.
Por eso, un llamado,
compañeras y compañeros diputados, a la clase política de este país para que en
un futuro cercano le demos solución a un problema que no es un problema de
seguridad nacional, sino es un problema social de ciudadanos costarricenses que
tienen tantos derechos como los que tienen los habitantes de la Meseta Central
y otras zonas que no padecen este mal.
Muchas gracias,
señor presidente, compañeras y compañeros diputados.
El presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Con mucho gusto, señor
diputado.
Continúa en el uso de
la palabra el diputado Calderón Castro, que le ha cedido el tiempo al diputado
Pérez Gómez, pero también le ha cedido el tiempo el diputado Rojas Segura.
Entonces, hasta por
diez minutos, diputado Pérez Gómez.
Gracias, señor
presidente.
Diputadas,
diputados, costarricenses, muy buenas tardes.
Hoy la prensa
internacional da cuenta de los argumentos del Gobierno de Nicaragua en la Corte
Internacional de La Haya, en torno al diferendo que mantenemos en la zona del
río San Juan.
Dejo bien claro que
hablé del Gobierno de Nicaragua, no del pueblo. El pueblo de Nicaragua será
siempre bien recibido en nuestro país y aquí estamos para abrazar a las
hermanas y hermanos centroamericanos que ya conviven con nosotros.
Este Gobierno que está
acostumbrado a gozar de poderes completos, también está acostumbrado a decir
verdades a medias. Afirmo esto porque todos los ríos en el mundo, en su
dinámica natural, tienen tres etapas: la
etapa de montaña, donde su cauce es profundo en forma de uve, donde tienen
mucha gravedad, mucha caída, donde arrastran y lavan rocas grandes, donde en
cada creciente se van friccionando y reduciendo en su tamaño…
El presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Disculpe, señor
diputado. No hay cuórum.
Transcurre el tiempo
reglamentario.
Se ha restablecido el
cuórum.
Puede continuar, señor
diputado Pérez Gómez.
Gracias, presidente.
Decía que todos los
ríos en el mundo, en la fase de montaña, hacen el trabajo de lavar, en cauces
profundos arrastran rocas grandes y depositar en la fase de valle los
materiales.
Posteriormente, en las
crecientes, las rocas se van haciendo más pequeñas, el río se hace más lento, y
en la fase de llanura, le cuesta transportar las rocas pequeñas y acumula
sedimentos.
No olviden esta
palabra; la palabra clave aquí es ‘sedimentos’, y la palabra importante aquí es
‘llanura’, porque el Gobierno mentiroso del vecino, mal vecino del norte, se va
hoy a la Corte de La Haya a decir que los costarricenses somos los que estamos
arrojando los sedimentos al río San Juan y que por eso tuvieron la osadía, el
irrespeto y la ilegalidad de hacer dos canales artificiales para drenar más
rápido los sedimentos y, digamos así, lavar el río.
¿Habrase visto
semejante mentira y exageración en una Corte Internacional alguna vez?
Según estudios que he
revisado, el río San Juan, en un buen trayecto, arrastra un promedio de
ochocientas toneladas por kilómetro cuadrado por año; eso equivale a tres o
cuatro veces lo que es capaz de arrastrar y producir en sedimentos un camino de
siete metros con una pendiente más o menos como la trocha fronteriza menor a
diez por ciento, porque estamos hablando, insisto, en una llanura.
No se vale que el
Gobierno —no el pueblo de Nicaragua— asista a la Corte de La Haya a mentir, a
decir verdades a medias, a querer confundir y a decir que los costarricenses
estamos generando una pesadilla medioambiental.
Costa Rica no tiene
que ir al mundo a demostrar que es un país que cumple las tres e: ejemplar,
emblemático y, además, envidiado por su trabajo en materia ambiental.
El veinticinco por
ciento de nuestro país en áreas protegidas; el sistema de pago por servicios
ambientales más envidiado en el mundo entero; la Ley de Biodiversidad, la
primera en el mundo pionera; mucha otra legislación muy buena; una matriz
energética en la que solo el cuatro por ciento no es energía renovable, y
pronto con la ayuda de ustedes una nueva ley de cambio climático para seguir
predicando con el ejemplo y seguir siendo un país envidiado en el mundo por su
labor en materia ambiental.
Habla el Gobierno —no
el pueblo de Nicaragua— que tenemos una pesadilla medioambiental en la zona del
río San Juan; pesadilla sí, pero pesadilla para nosotros los costarricenses;
pesadilla por las invasiones ilegales y constantes del Ejército nicaragüense y
de civiles nicaragüenses en nuestro territorio; pesadilla por el dragado sin permiso y, además, por la
construcción de dos canales artificiales en nuestro territorio; pesadilla
porque la única explicación que uno puede encontrar a la construcción de esos
canales artificiales es que quieran desarrollar megaproyectos, porque en esa
zona no hay colegios, no hay escuelas, no hay centros de población, ahí no hay
casi costarricenses.
La
única explicación para ir en la fase de llanura del río San Juan, a muy pocos
kilómetros de llegar a la costa, a lavar sedimentos artificialmente es que
vengan megaproyectos.
¿Será
que están queriendo explotar petróleo?, ¿será que están interesados en
hotelería grande?, ¿será que están interesados en proyectos de energía, aunque
sea en pequeña escala? ¿Cuál es el interés, un ejercicio militar?
Y
además, según estudios que también he revisado, la pluma de sedimentos es de
entre veinte y treinta kilómetros de ancho hacia la costa costarricense por
esos canales artificiales. En pocas palabras, hay una corriente hacia el sur
que nos trae esos sedimentos para también afectar nuestros arrecifes y nuestra
vida acuática.
Por
supuesto que cuando vemos amenazados nuestros recursos naturales estamos en
pesadilla, pero los costarricenses. Por supuesto que ante ese panorama las y
los costarricenses tendremos que dormir con los ojos abiertos. Por supuesto que
cuando se trata de afectar la soberanía costarricense, tenemos que hacer a un
lado la bandería política, la campaña electoral y las diferencias ideológicas.
En
pocas palabras, con mucho cinismo, el Gobierno —no el pueblo nicaragüense— fue
hoy a la Corte de La Haya a hacer público su pretexto, porque cuando uno saca
un texto del contexto lo que tiene es un mal pretexto.
Diputados
y diputadas, reflexionemos sobre lo que estoy diciendo. Este es un tema de
soberanía nacional, no lo convirtamos en un tema de campaña, no lo convirtamos
en un tema para diferencias ideológicas. Cuando se trata de defender el
territorio, la soberanía y el respeto, no debe haber partidos ni diferencias.
Los
costarricenses por decenas de años, por decenas de años, hemos respetado el
territorio del vecino del norte; somos un buen vecino. Pero por decenas de años
hemos sido también agredidos, invadidos e irrespetados por el mal vecino del
norte.
Y
lo más grave: la prensa centroamericana daba cuenta ayer de que también el
Gobierno de Nicaragua intenta constitucionalmente perpetuarse. Lo sufre el
pueblo de Nicaragua, si esa decisión se da lo va a sufrir por muchos años, pero
lo vamos a sufrir también los vecinos y, en particular, los países
centroamericanos y, por qué no, Colombia que también tiene sus diferendos y sus
disputas sobre la soberanía en el mar con ese vecino del norte.
Pidámosles
a los candidatos que se pronuncien en medios de prensa alrededor de este
problema. Hace más de cien años que estamos conviviendo con esta situación.
Vamos, tenemos la oportunidad de resolverlo; el Gobierno de Costa Rica recibió
en este Plenario, el Gobierno de doña Laura, fue votada aquí mayoritariamente
una moción para apoyar las gestiones en La Haya, en la OEA y en las Naciones
Unidas.
Aquí
compareció el señor canciller, el presidente de la Asamblea le hizo venir…
El presidente Luis Fernando
Mendoza Jiménez:
Disculpe,
señor diputado…
…para apoyarnos.
El presidente Luis Fernando
Mendoza Jiménez:
…no
hay cuórum. Transcurre el tiempo reglamentario.
Se
ha restablecido el cuórum. Puede continuar, señor diputado, le resta un minuto.
Muchas
gracias, señor presidente.
Diputados
y diputadas, quiero públicamente agradecerles y reconocerles el respaldo que
hace pocas semanas mayoritariamente dio este Plenario a las gestiones que
realiza el Gobierno de doña Laura Chinchilla en La Haya, en la OEA y en la ONU.
Presidente,
a usted quiero reconocerle haber invitado a nuestro canciller una tarde para
informarnos y para apoyar.
Este
es un tema país, es un tema que trasciende gobiernos, pero esta es una buena
oportunidad para desenmascarar los intereses comerciales, los intereses
militares que hoy amenazan los recursos naturales y la soberanía del pueblo
costarricense.
Como
decimos los que vivimos en la zona rural, ese mal vecino del norte, tras de que
debe, cobra, y aún así quiere perpetuarse.
El presidente Luis Fernando
Mendoza Jiménez:
Continúa
en el uso de la palabra el diputado Hernández Rivera. Por cinco minutos,
diputado Hernández.
Reitero
que tiene la palabra el diputado Hernández Rivera.
Le
cede el tiempo al diputado Chavarría Ruiz…, Enríquez Guevara, tiene la palabra
el diputado Enríquez Guevara.
Diputado Adonay Enríquez Guevara:
Gracias,
señor presidente.
Muy
buenas tardes, compañeros y compañeras, señores de los medios de comunicación y
gente que está ahí en la barra.
Muy
en concreto, muy en concreto, la situación que se está dando con la decisión
que tomó el Ministerio de Justicia y el juez que está permitiendo que los
internos que tienen una menor penalidad estén saliendo y que deberían de tener
trabajo…
Yo
tengo una idea aquí y quiero compartirla con todos los compañeros. Cuando
visito la zona donde radico, siempre estoy viendo conos en la carretera
Costanera y veo que son empresas que se dedican a la limpieza.
Yo
por lo general me pregunto: ¿y todos esos ciudadanos que están trabajando ahí
serán del cantón de Parrita, o de Quepos o de Jacó? Pues bien, yo quisiera
decirle a la gente esta del Ministerio de Justicia que por qué a esas personas
que están vinculadas a ciertas regiones del país, por qué esas empresas… Es más,
yo casi
aseguro que esas empresas que se dedican a la limpieza no están ni honrando el
pago de la Caja Costarricense de Seguro Social.
Por qué no involucrar a esos internos que se
les está dando este beneficio, para que se sumen a trabajar con esas empresas
que hacen la limpieza en las rutas, especialmente en la costanera, cuando uno
va hacia el lado de Limón y ve todo esto, y así el Ministerio de Justicia tiene
un asidero para decir: Mire, está trabajando, no salió directamente a
delinquir. Eso es una situación que yo
me pregunto.
Y no quiero hablar —óigase bien— no quiero hablar sobre los salarios que se gana
esa gente, porque me imagino que ahí hay intermediarios. ¿En este país dónde no
hay intermediarios? Entonces, una solución viable, una solución rápida a un
problema que tiene agobiada a la población costarricense sería que estas
personas puedan trabajar ahí. Es el
mismo caso de las personas que estaba viendo ahí sobre problemas de pensiones
alimenticias.
En algún momento había hablado y había manifestado
de que los cantones que tienen problemas por pensiones… de las personas que
tienen problemas de pensiones alimenticias, miren, las municipalidades
deberían, pienso yo, deberían de contratar a uno u otro en labores de limpieza,
en la recolección de la basura.
Y hablando de recolección de la basura, los
cantones en Costa Rica deberían de tener un plan be para la recolección de la
basura. Hace unos años fue Tibás, hay
veces veo a San José en situaciones de huelgas. Y perdónenme, pero la ciudad
capital nuestra hay veces se convierte, cuando no se recoge la basura, en un
basurero, así literalmente.
Y el otro caso que quiero anotar ahora es el
caso de los indigentes. ¿Qué instituciones, en la Municipalidad de San José, lo
habíamos externado cuando empecé a llegar por aquí…
El presidente Luis
Fernando Mendoza Jiménez:
Disculpe, señor
diputado, que lo interrumpa.
No hay cuórum. Transcurre el tiempo reglamentario.
Se ha restablecido el
cuórum.
Puede continuar señor
diputado, le resta un minuto, cincuenta segundos.
Diputado Adonay Enríquez
Guevara:
Gracias, señor
presidente.
En resumen, en
resumen, esas empresas que están limpiando los costados de las carreteras
nuestras deberían, el Ministerio de Justicia, ubicarse, pellizcarse para que contraten
a estas personas que están liberando.
Después en el cantón Central de San José, y
en todo Costa Rica, hay una serie de indigentes, la pregunta es: ¿cuánto
presupuesto involucra cada municipalidad, o específicamente esta de San José,
para ver qué atención se les da a los indigentes, que son seres humanos? Porque
ahí hay de todo, ahí hay hasta profesionales que por un desliz amoroso entró en
desgracia y se metió en drogas, vicios y todas las cosas que se puedan… y no se
recuperan, porque no todas las personas tienen la misma capacidad para resolver
los problemas, aunque medie el grado profesional o no.
Simplemente, hago un llamado sobre esta
situación del Ministerio de Justicia, porque aquí todo mundo se hace bolas y la
gente lo dice en las calles: qué tirada, la inseguridad ciudadana y todas estas
cosas, y el Gobierno específicamente, los que se involucran en eso, que no
pudieron manejar durante un montón de tiempo once mil y resto de internos,
porque no les dio para crear una institución más, para crear una cárcel más con
todos los requisitos para que no se violen los derechos humanos, porque en este
país hablamos de derechos humanos pero son…, se violan a montones, se les viola
a los internos que están hacinados, se les viola a los ciudadanos que están en
el sur y en el norte, en las millas fronterizas.
Esto es un relajo, de que un país como el
nuestro se jacte de respetar los derechos humanos y que nosotros, en realidad,
le demos poca importancia a esta situación.
Gracias, señor presidente.
El presidente Luis
Fernando Mendoza Jiménez:
Con mucho gusto, señor
diputado.
Hemos concluido, de
esta manera, con el periodo de control político.
Continuamos con la
sesión y vamos de inmediato a conocer una moción de apelación presentada el día
de ayer y que le vamos a dar trámite el día de hoy.
Vamos a darle trámite… señora…
Por el orden, la señora diputada Muñoz
Quesada.
Diputada Carmen María Muñoz
Quesada:
Gracias, diputado
presidente.
Un receso de hasta
diez minutos para la fracción del PAC.
El presidente Luis
Fernando Mendoza Jiménez:
Vamos… vamos a darle
trámite, señora diputada, a la moción y después de las dieciséis horas le voy a
dar el receso.
Esta Presidencia pondrá en discusión la
moción de apelación y posterior de la discusión, al pasar las dieciséis horas,
con mucho gusto le vamos a dar el receso…
Diputada Carmen María Muñoz
Quesada:
Presidente, por el
orden.
El presidente Luis
Fernando Mendoza Jiménez:
Así que, moción de
apelación…
Diputada Carmen María Muñoz
Quesada:
Presidente, por el
orden.
El presidente Luis
Fernando Mendoza Jiménez:
…del diputado Monge
Pereira…
Diputada Carmen María Muñoz
Quesada:
Por el orden, señor
presidente.
El presidente Luis
Fernando Mendoza Jiménez:
…Señora diputada, si
me permite, por favor,…
Diputada Carmen María Muñoz
Quesada:
Es por el orden.
El presidente Luis
Fernando Mendoza Jiménez:
…voy a darle trámite a
la apelación y posteriormente…
Diputada Carmen María Muñoz
Quesada:
Es por el orden,
precisamente, presidente.
El presidente Luis
Fernando Mendoza Jiménez:
…la palabra por el
orden.
Apelación. Apelo su resolución sobre la elección de
magistrados propietarios a la Sala Constitucional.
De varios diputados y
diputadas:
Apelo su resolución sobre la elección de magistrados propietarios a la
Sala Constitucional.
En discusión la moción
de apelación.
Tienen la palabra los
diputados proponentes, hasta por treinta minutos. Entiendo que don Claudio
Monge, doña Carmen Muñoz y el diputado Monge Pereira tienen la palabra por
treinta minutos. Por treinta minutos,
señora diputada, señores diputados, si no someto a votación la moción de
apelación.
En discusión la moción
de apelación.
Tiene la palabra la
diputada Muñoz Quesada.
Diputada Carmen María Muñoz
Quesada:
Presidente, ya que
usted insiste, en un tono bastante arrogante, negar la palabra por el orden,
quiero advertirle, presidente, que justamente parte de la resolución o de la
apelación que está planteada esta tarde tiene que ver con el uso del tiempo.
Le advierto,
presidente, que a partir de las dieciséis horas debe, por reglamento, entrarle
usted al tema que es de conocimiento acá, que es el tema de presupuesto, no hay
otra posibilidad.
Además, presidente,
quiero dar lectura a un texto, que en ese sentido, de una situación similar,
respondió la Sala Constitucional sobre este tema, y le conmino, presidente, a
que usted tome cartas en el asunto y que me dé la palabra por el orden,
presidente, porque es un tema estrictamente por el orden y no tiene que ver con
la apelación. Insisto, presidente, en
que me dé la palabra por el orden.
El presidente Luis
Fernando Mendoza Jiménez:
Está corriendo su
tiempo, señora diputada, corre el tiempo si está utilizando; si no, hay
solicitudes por el uso de la palabra o doy la moción por discutida.
Diputada Carmen María Muñoz
Quesada:
Presidente…
El presidente Luis
Fernando Mendoza Jiménez:
¿Va a hacer uso de la
palabra por la moción, señora diputada?
Diputada Carmen María Muñoz
Quesada:
…, estoy en mi tiempo
y estoy conminándolo a usted para que…
El presidente Luis
Fernando Mendoza Jiménez:
Entonces, puede
continuar la señora diputada…
Diputada Carmen María Muñoz
Quesada:
…, al orden, porque
dije la palabra por el orden…
El presidente Luis
Fernando Mendoza Jiménez:
…, sigue corriendo su
tiempo, en el tiempo que le corresponde de treinta minutos, como firmante de la
moción.
Diputada Carmen María Muñoz
Quesada:
Es claro, presidente,
que mediante este camino y por esta vía no vamos a alcanzar aquí acuerdos.
Hemos sido pacientes, hemos sido respetuosos, y la resolución de ayer expresa y
lamentablemente nos pone en una ruta, presidente, que realmente preocupa,
porque acá venimos a buscar acuerdos y no hace usted más que violentar.
Ahora, presidente, en mi tiempo, en estos treinta minutos quiero preguntarle si va usted a respetar el Reglamento y lo que está estipulado para este mes y si a partir de las cuatro de la tarde entraremos por el fondo al tema del presupuesto como lo establece el Reglamento.
Sigo en uso de mi tiempo y le puedo dar a usted, presidente, un espacio.
Sí, que conteste.
El presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Con mucho gusto, señora diputada, le respondo. Sigue corriendo su tiempo, ya que me ha pedido el tiempo, señora diputada.
La resolución está muy clara, está explícita cuál es la resolución que ha tomado esta Presidencia, está clara. Esta Presidencia sigue manteniendo la propuesta hecha en la resolución y creo que fue repartido, distribuido además a todos los diputados y diputadas. Así que la decisión es la misma que está propuesta en la resolución.
Entonces, presidente, iré por el fondo del tema. Pido, por supuesto, la atención de los diferentes jefes y jefas de fracción, así como diputados y diputadas. Agradezco al presidente la caballerosidad y la cortesía parlamentaria con que está tratando a esta diputada el día de hoy.
Señor presidente, compañeras y compañeros diputados, pueblo de Costa Rica, quiero referirme, por el fondo, a la resolución del presidente de esta Asamblea el día de ayer; resolución que apelo en varias partes y he aquí mi disertación.
Primero que nada, presidente, hablar de una mora constitucional no es más que una falacia. Empecemos, presidente, por las premisas de esta resolución que en mi criterio están erradas de cabo a rabo.
Veamos en la página 6, punto 8 de su resolución usted sostiene (y abro comillas): “En conclusión estando la Asamblea Legislativa en mora constitucional, siendo que en ocasiones —y aquí cierro— que en anteriores ocasiones”, (y aquí cierro las comillas). Continúa su resolución.
Resulta, presidente, que es total y absolutamente falso que nos encontremos en mora constitucional en este momento. No existe, presidente, un plazo constitucional respecto de este acto; tampoco se ha dado en otras ocasiones, y así lo ha ratificado la Sala Constitucional, porque este tipo de plazos son de tipo ordenatorio. De hecho ya ha ocurrido, presidente, en otras ocasiones que han pasado los meses sin que se eligieran magistrados.
Usted me va a argumentar, seguramente, presidente, que en esta ocasión tenemos el problema de que la Sala Constitucional pueda temporalmente quedar desintegrada. Ciertamente, presidente, es un argumento que debemos considerar, pero es esta una preocupación de orden político o institucional que no justifica esta flagrante violación del Reglamento de la Asamblea Legislativa y de la misma Constitución.
Este argumento no constituye, presidente, base para declarar una mora constitucional donde no existe un término y menos respecto de un problema jurídico institucional que puede tener remedio, por ejemplo, con la pronta elección de los magistrados y magistradas suplentes.
Esta situación, presidente, deja en evidencia que estamos nuevamente frente a objetivos políticos de origen partidario, más que de una verdadera y transparente preocupación por el funcionamiento de la Sala.
El presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Señora diputada, debemos pasar a la segunda parte de la sesión en este momento. Queda usted en el uso de la palabra, le restan veinticuatro minutos con veintiséis segundos para continuar con la apelación, en el momento procesal siguiente.
Vamos a pasar a la segunda parte de la sesión al ser las dieciséis horas.
Hay treinta y siete señores y señores diputados. No hay cuórum. Transcurre el tiempo reglamentario.
Se ha restablecido el cuórum.
Habíamos pasado a la segunda parte de la sesión. Antes de darle la palabra al diputado Mendoza García, consulto a la señora diputada Muñoz Quesada si aún desea que le otorgue el tiempo de receso que había solicitado, señora diputada.
Hola.
Presidente, como usted lo ha dicho, después que hable por el orden el diputado Mendoza García, insisto en el tiempo de hasta diez minutos para la fracción del PAC.
El presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Con mucho gusto, señora diputada.
El diputado Mendoza García, por el orden, señor diputado.
Gracias, presidente.
No, yo quiero felicitar la última acción que usted tomó, no las previas. La última acción que usted tomó y que es la que se apega al ordenamiento constitucional y de respeto al presupuesto de la República, es justamente la que quiere variar la otra resolución, pero mientras no esté en firme no lo puede usted realizar.
Yo nada más quería felicitar que usted haya enmendado en esa posición que parecía inicial de continuar conociendo esto, y aprovecho para pedirles a los diputados y diputadas que le pongan a lo que está aquí en discusión, lo que está en discusión no son pequeñeces para el señor diputado…
El presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Señor diputado, ya hemos pasado el tiempo de la moción de apelación y no corresponde a este tema por el orden.
Antes de dar el receso, el diputado Araya Pineda.
Sí, gracias señor diputado.
Para pedir también un receso para nuestra fracción de hasta diez minutos.
El presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
A solicitud de las fracciones del Partido Acción Ciudadana y el Partido Liberación Nacional vamos a decretar un receso de hasta veinte minutos.
Ha vencido el receso.
Transcurre el tiempo
reglamentario de cinco minutos.
Se restablece la
sesión con el cuórum de reglamento.
A solicitud de la
fracción del Partido Movimiento Libertario se amplía el receso hasta por quince
minutos.
¿Cuántos?
Ha concluido el
receso, pero no hay cuórum. Transcurre
el tiempo reglamentario de cinco minutos.
Se ha restablecido el
cuórum.
Vamos a reanudar la
sesión.
Ya habíamos pasado a
la segunda parte de la sesión.
Expediente
N.º 18.899, Ley de Presupuesto Ordinario y Extraordinario
de la República para el Ejercicio Económico del 2014
En
primer debate, tenemos el expediente 18.899, Ley de
Presupuesto Ordinario y Extraordinario de la República para el Ejercicio
Económico del 2014.
Antes de poner en discusión una moción que se ha
presentado vía artículo 179, quiero indicar a las señoras y señores diputados
que el día de ayer se abrió el espacio para la discusión, por el fondo.
Diputadas y diputados, ruego su atención, por favor.
El día de ayer se abrió la discusión, por el fondo, de
este expediente y al abrirse la discusión también se dio el espacio para que
los diputados solicitaran el uso de la palabra anotándose en la pantalla; sin
embargo, diputadas y diputados, la pantalla solamente acepta hasta veinte
diputadas y diputados. Por lo tanto, los diputados y diputadas que no tuvieron
oportunidad de anotarse el día de ayer para hacer uso de la palabra, abrimos en
este momento también para que puedan anotar y continuar con la lista en el
orden respectivo para hacer uso de la palabra.
Reitero, los diputados que no quedaron anotados el día de
ayer pueden anotarse y esta lista, por supuesto, será agregada a la lista del
día de ayer, tal y como se anunció y se conoció.
Hay una moción presentada por el diputado Fishman Zonzinski,
que es una moción de orden. Le voy a solicitar a la señora secretaria darle
lectura.
La segunda secretaria Annie
Alicia Saborío Mora:
Moción de orden.
Asunto: Proyecto de Presupuesto Ordinario y Extraordinario de la
República para el Ejercicio Económico del 2014, expediente 18.899, del diputado
Luis Fishman. Hace la siguiente moción:
Del diputado Fishman
Zonzinski:
Para que el Plenario
legislativo se convierta en Comisión General de conformidad con el artículo 179
del Reglamento de la Asamblea Legislativa.
El presidente
Luis Fernando Mendoza Jiménez:
En discusión la moción.
Tiene la palabra el diputado proponente, Fishman
Zonzinski, por hasta cinco minutos, señor diputado.
Diputado Luis Fishman
Zonzinski:
Gracias, señor presidente, compañeros diputados.
He creído sensato tratar de convencer al Plenario
legislativo para que se convierta en comisión general no con la finalidad, por
lo menos en particular de este diputado, no con la finalidad de alterar
propuestas de recursos del Ministerio de Hacienda, sino de ejercer el verdadero
control que cualquier parlamento debería ejercer sobre los recursos que
disponemos de los costarricenses.
Es indispensable tener la opción, la posibilidad de que
mociones que fueron planteadas en tiempo a la Comisión de Asuntos Hacendarios y
que fueron rechazadas, que se dé una explicación real de por qué fueron
rechazadas.
En mi caso, todas las mociones planteadas tienen que ver
con la necesidad perentoria que tiene el Estado costarricense de tener un
control sobre los recursos públicos; la necesidad perentoria que se tiene, que
debe tenerse sobre la rendición de cuentas de cada una de las
instituciones.
No es posible que nosotros aprobemos un presupuesto donde casi el
treinta por ciento de los recursos, sean dos mil millones de millones, sean
transferencias y que no sepamos nosotros los resultados de esas transferencias,
y no sepamos nosotros el seguimiento que le dieron los señores ministros cuando
llegaron a la Comisión de Hacienda a defender los presupuestos sobre las
transferencias, que es responsabilidad de ellos haber controlado la eficiencia
del gasto.
Si algún diputado y los diputados de Hacendarios me
pueden corregir, porque leí las actas, no hay un solo ministro que haya hecho
una referencia y que haya hablado de que exigió y valoró que las transferencias
que se habían hecho a través de su ministerio hubieran sido y hubieran seguido
el camino adecuado.
Aquí me dice el compañero Céspedes, miembro de la
Comisión de Hacendarios, que en esta ocasión ni llegaron los ministros a
defender el presupuesto, que llegaron los viceministros.
Más mala la situación, peor no puede ser, cuando realmente lo que se
está aprobando es el proyecto de ley más importante que tiene este país, porque
un presupuesto tiene que estar ligado fundamentalmente a un plan nacional de
desarrollo.
Un presupuesto no puede ser la ocurrencia de burócratas sentados, que
lo único que hacen es agregar un porcentaje a lo que se había presupuestado en
el año anterior sin haber llegado a la conclusión y al análisis de cómo se
ejecutaron los gastos que se habían presupuestado el año anterior.
Se requiere, y esta es mi lucha, compañeros diputados,
sensibilizar la responsabilidad que se necesita en materia presupuestaria. No
puede ser exclusivamente que porque hay una bancada mayoritaria afín al
Gobierno, que los presupuestos sigan siendo temas que no se profundizan.
Y lo mínimo que podemos hacer responsablemente es ejercer controles
sobre los recursos de cada uno de los costarricenses. Posteriormente, trataré de describir algunas
de las mociones que me fueron rechazadas por la Comisión de Asuntos
Hacendarios.
Gracias,
señor presidente; es por ello que solicito al Plenario legislativo se convierta
en comisión general, para tener la posibilidad de que mociones que quedaron
pendientes puedan conocerse y plantearse.
No hay que tener miedo, las mociones buenas se aprueban, las malas se
rechazan. Tienen mayoría amplia la bancada del Partido Liberación Nacional y
aquellas mociones que, realmente, vengan a proteger a los costarricenses con el
destino que se le da a cada uno de los centavos que se invierten, pues, podamos
exigir una rendición de cuentas verdadera.
Gracias, señor presidente; gracias,
compañeros diputados.
El presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Con mucho gusto, señor diputado.
Suficientemente discutida la moción
de orden.
Vamos a proceder con la votación.
Solicito a los diputados y diputadas
que se encuentran fuera del salón de sesiones y quienes están en la sala
adjunta incorporarse para proceder, reitero, con la votación de esta moción.
Vamos a solicitarles a los señores
ujieres cerrar puertas.
Vamos a solicitarles a los diputados
ocupar sus curules para proceder con la votación y a los diputados que aún se
encuentran en la sala adjunta.
Hay cuarenta y dos diputadas y
diputados presentes. Ruego a los
diputados ocupar sus curules.
Los diputados y diputadas que estén
a favor de la moción de orden recién leída se servirán ponerse de pie o levantar
su mano en caso de impedimento. Cuarenta y dos diputadas y diputados presentes;
trece han votado a favor, veintinueve en contra. La moción ha sido rechazada.
Hay una moción de revisión que ha
sido presentada sobre la moción recién votada, que le vamos a solicitar a la
señora secretaria darle lectura.
La segunda secretaria Annie
Alicia Saborío Mora:
Del diputado Araya Pineda:
Para que se revise la votación recaída sobre la
moción de orden presentada al proyecto número 18.899.
El presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Sí, diputado Fishman, la moción ha
sido suscrita por el diputado Araya Pineda.
Ofrezco el uso de la palabra para
hablar por la moción.
El diputado Fishman ha solicitado la
palabra para hablar en contra de la moción.
Para hablar en contra, la palabra
por… no se puede ceder; se puede hablar en contra o a favor de la moción.
Para hablar en contra de la moción
el diputado Fishman Zonzinski, por hasta quince minutos.
Diputado Luis Fishman Zonzinski:
Gracias, señor presidente.
Realmente, cuando lo que se plantea,
sobre todo, yo diría que en una asamblea que ha dado muestras de seriedad, es
la posibilidad de que se presenten mociones o que se reiteren mociones, que lo
único que harían es beneficiar al Estado costarricense. No hay ni por qué
tenerle miedo a la apertura a comisión general de la Asamblea Legislativa.
Una de las mociones que voy a seguir
insistiendo mientras pueda, que creo que es indispensable reiterar, si se abre
el Plenario a comisión general, es sobre el tema de lo que ha sucedido con la
contratación de nuevos funcionarios.
Se han contratado, en los últimos
años, veinticinco mil nuevos funcionarios; bien dicen que muchos de ellos
maestros, otros policías. Está bien, yo creo que es importante, Dios guarde
descuidemos rubros tan esenciales como la seguridad y la educación.
Pero a la vez que viene subiendo el
gasto de remuneraciones con el disparador que eso implica, veamos qué es lo que
ido creciendo el presupuesto de consultorías.
En el 2010 se presupuestaron
diecinueve mil doscientos tres millones en consultorías; en el 2011 veintiséis
mil setecientos uno; en el 2012 veintinueve mil millones; en el 2013 treinta
mil quinientos millones, y en el 2014 se presupuestan, diputada Pérez Hegg,
treinta y ocho mil cuatrocientos cuarenta y seis millones en consultorías.
Es decir, yo creo, compañeros
diputados que lo mínimo que podríamos hacer nosotros, como legisladores, es
determinar realmente cuáles son los alcances, el porqué de esas consultorías.
Esa fue la justificación que le di a la Comisión de Hacendarios para que
aprobaran la moción que me voy a permitir leer.
Para que se adicione un inciso en el artículo 7º, Normas de ejecución
del expediente, que diga así: Expediente
número 18.899. De los gastos efectuados
bajo las partidas… subpartidas del grupo ciento cuatro, Servicios de gestión y
apoyo, cada jerarca gubernamental deberá preparar informes semestrales según
cada subpartida, conteniendo: a) los porcentajes de ejecución presupuestaria y
una explicación de los mismos; b) los
datos detallados del objetivo del estudio o contrato, el medio y mecanismos de
contratación realizado, el objetivo…, perdón, el medio y mecanismo de
contratación utilizado, el monto de la contratación, la necesidad del estudio,
el contrato o proyecto, los beneficios institucionales y nacionales, el ente o
la persona contratadas, el informe esperado, el responsable del seguimiento y
su evaluación; c) además, se debe informar si la institución, diputado Calderón,
no cuenta con funcionarios que tengan la misma especialización.
Estos informes deberán ser remetidos a la Dirección General del
Presupuesto Nacional quince días naturales después del vencimiento de cada
semestre. El ministro de Hacienda deberá
permitir… remitir su informe y recomendaciones sobre estos gastos a la Comisión
Permanente Ordinaria de Asuntos Hacendarios y a la Comisión Permanente Especial
para el Control del Ingreso y el Gasto, en un plazo máximo de treinta días
naturales, adicionales a los plazos antes señalados.
La
práctica administrativa más sencilla no debería obviar la responsabilidad de un
jerarca, de un ministerio, el explicar, en el caso de que se contraten
abogados, de decir cuántos abogados hay en la institución; cuál fue el procedimiento
para contratar a determinado bufete; cuál es el monto de la contratación; la
justificación de por qué teniendo abogados esa institución no se hizo el
trabajo con los abogados de la institución.
Cuando
se contratan ingenieros en el Ministerio de Obras Públicas y Transportes, tiene
que haber una explicación y una responsabilidad del jerarca de la institución
de decirnos: tenemos que contratar más ingenieros. Y tendrá que decir la razón:
o porque no confía en los ingenieros que tienen, o porque los ingenieros no son
buenos, o porque no conocen de puentes, o porque no conocen de platinas, o por
la razón que sea. Pero realmente tiene que haber una justificación para decir:
tenemos que traer ingenieros de afuera y no podemos confiar en los ingenieros que
tenemos adentro.
Eso
es un principio elemental. Es decir, si
tenemos ingenieros y no sirven y hay que contratar planillas paralelas, hay
algo que no está funcionando en el Estado costarricense.
Y es por ello
que un día de estos, en un artículo que tuvo la gentileza de publicarme el
diario La Nación, hablaba de que faltaba una mesa con lo que ha planteado el
señor ministro de Hacienda, y esa mesa es la mesa para examinar las
duplicidades, para examinar la ineficiencia en el gasto, para examinar lo que
sucede en instituciones sobre las cuales no tenemos ningún control.
Alguno
de los compañeros de Hacendarios, y le pregunto a la señora presidenta de
Hacendarios, doña Sianny: ¿usted conoce cuánto va a gastar el Tribunal Supremo
de Elecciones en viajes en el año 2014?, ¿doña Sianny?
Parece que no
conoce cuánto va a gastar.
¿No
deberíamos saber, diputado Sotomayor cuál es la justificación de los gastos en
viajes del Tribunal Supremo de Elecciones? Por dar un ejemplo. Deberíamos
saberlo y debería saberlo Hacendarios. ¿Por qué se presupuestan doscientos
catorce millones en viajes al exterior?
Bueno, tiene que
haber una justificación, y nosotros, y esa ha sido no la práctica de esta
Asamblea, sino que ha sido una práctica reiterada, que nosotros tenemos
realmente que parar, señores diputados. Es decir, no puede ser que los recursos
de los costarricenses se utilicen como si no tuvieran dueño. Hay que determinar
los gastos superfluos e innecesarios.
En
la Corte Suprema de Justicia, hay que meterle el bisturí a eso. Hay que saber
cómo se gastan los fondos y no podemos simplemente aprobar ciegamente, sin que
haya una rendición de cuentas. Y hablo de la Corte y hablo del Tribunal Supremo
de Elecciones por poner dos ejemplos.
Hay trescientas
ochenta instituciones que reciben transferencias de todo tipo: instituciones
privadas, públicas, internacionales. ¿Y hay alguien que nos pueda decir aquí
realmente que estemos tranquilos, que esas transferencias que representan al
veinticinco por ciento del presupuesto que estamos aprobando se están
utilizando adecuadamente?
Y
yo le preguntaría a doña Sianny si ella tiene ese informe.
¿Perdón? Aquí
está el compañero Céspedes que es miembro de Hacendarios. Bueno, me dice el
compañero Céspedes, miembro de la Comisión, que ni cuenta se dieron. Pero
entonces cómo podemos aprobar proyectos.
Y esto no es,
repito, una crítica para esta Comisión de Hacendarios, ni para esta Asamblea,
ni para este Gobierno, no; es una práctica generalizada por años. Pero cuando
queremos ir a una reforma fiscal de fondo, realmente tenemos que justificar que
estamos tomando las medidas para que los recursos de los costarricenses se
estén aprovechando adecuadamente, y la mejor manera, y la mejor manera es a
través del presupuesto, aunque sea que aquí lo que estamos discutiendo es el
treinta y cinco por ciento del gasto público, porque el otro sesenta y cinco,
que eso es donde falta la otra mesa en la discusión de lo que plantea el señor
ministro de Hacienda, aquí no tenemos ni idea de lo que sucede, y poca idea
también tiene la Contraloría General de la República.
Porque
ahora resulta que muchas instituciones, porque están en el régimen de
competencia, ni informan, diputada Pérez, cuánto gastan en arrendamientos, a
quién le están arrendando, no; porque están en competencia. Entonces, eso
podría ser un secreto que podría alterar la competencia. Es decir, nos vamos de
un extremo al otro extremo.
El ICE no nos
puede decir y no podemos saber, y la Contraloría no le entrega informaciones
que son esenciales para saber cómo se están manejando los recursos de los
costarricenses, porque estamos en muchas instituciones en régimen de
competencia.
Creo
que estamos en una oportunidad que es una lástima que se desaproveche. Yo
agradezco a los trece compañeros diputados que me acompañaron con el voto, yo
creo que es una posición seria, es una posición responsable.
Aquí
no se trata ni de jorobar ni de molestar; es decir, aquí se trata realmente de
que hagamos un trabajo serio con el presupuesto en aras de que el futuro
Gobierno del partido que sea realmente tenga la autoridad moral de decir: vamos
a hacer una reforma fiscal, porque estamos velando por que cada cinco que se
gasta no solo en el presupuesto que aprobamos aquí, sino que en las
instituciones descentralizadas haya una rendición de cuentas.
Cada
ministro, cada ministro tiene bajo su tutela a las instituciones
descentralizadas. Las instituciones descentralizadas no es que andan sueltas, y
por mandato constitucional también tienen que obedecer a ciertos planes que
debe generar el Poder Ejecutivo. Entonces, no es cuestión de que las
instituciones descentralizadas simplemente están sueltas y no se puede hacer
nada.
Esta discusión,
compañeros diputados, yo creo que es indispensable que la tengamos. Es indispensable
y yo creo que lo está haciendo el ministro Ayales es correcto, que el país
requiere una reforma fiscal, pero esta reforma fiscal tiene que ser integral.
Tiene que haber una reingeniería del Estado
costarricense; tiene que haber un comportamiento de rendición de cuentas de que
cada uno de los jerarcas, cada uno de los responsables tienen que velar por
cinco que pasa por cada ministerio sea adecuadamente utilizado. Tenemos que
entrarle al tema, por supuesto, tenemos que discutir el tema sin apasionamientos
y sin política.
Pero yo sí creo, y hay gente que dice que
este es un mecanismo para que no haya impuestos; no todo lo contrario. Yo creo
que hay que establecer más impuestos, que la carga tributaria en este país no
es justa, no es justa. Pero si no hacemos los arreglos en el aparato estatal,
no habrá carga tributaria que impongamos que haga posible aguantar el sistema
sobre el cual estamos montados; no habrá carga tributaria que haga posible el
funcionamiento del Estado costarricense que está absoluta y totalmente
colapsado.
Cuando aquí lo que discutimos es la
posibilidad de ver cómo se coloca el cinco por ciento del presupuesto,
realmente casi diría yo, señor presidente y compañeros diputados, que estamos
jugando de casita y el tema es muy serio.
Y yo insistiré las veces que pueda en esta
discusión para generar la conciencia que hay que generar, de que hay que tener
responsabilidad con los recursos de los costarricenses, que hay que tener
responsabilidad en la rendición de cuentas, que hay que evitar y eliminar las
duplicidades.
¿Ustedes saben, compañeros diputados, cuánto
se está gastando en todo lo que tiene que ver con materia informática en todas
las instituciones del Estado?, cuatrocientos mil millones de colones,
cuatrocientos mil millones de colones. ¿Y no sería lo más lógico que se
centrara, a través del Ministerio de Ciencia y Tecnología, y que se canalizara
de alguna manera el funcionamiento para buscar economías en los cuatrocientos
mil millones que se gastan en todo el sector público por temas de informática,
asesorías, compra de computadoras, compra de esto, compra de lo otro?
Desde el 2010, tenemos un informe del Banco
Mundial donde se establecen los mecanismos para economizar cuatrocientos
millones de dólares en las compras, y es muy poco lo que hemos avanzado.
Yo… ¿se me venció el tiempo, señor
presidente?, ¿no?
El presidente Luis
Fernando Mendoza Jiménez:
Sí, efectivamente,
señor diputado, han vencido, han vencido los quince minutos que le
correspondían, pero puede concluir su idea, con mucho gusto, señor diputado.
Diputado Luis Fishman
Zonzinski:
No, no, solo
agradecerle, es decir, yo creo, compañeros diputados, que independientemente de
que las votaciones sean diez, o doce, o trece, yo creo que es una excelente
oportunidad que tenemos los costarricenses de discutir a fondo, no sobre si la
partida tal es adecuada, no si sobre la otra partida, sino el otro modelo de
Estado que queremos construir hacia el futuro y la reingeniería que este país
requiere, porque no podemos seguir por el camino que vamos.
Gracias, señor
presidente; gracias, compañeros diputados.
El presidente Luis
Fernando Mendoza Jiménez:
Con mucho gusto, señor
diputado.
Suficientemente
discutida la moción de revisión.
Vamos a proceder con la votación.
Vamos a solicitarles a
los diputados que se encuentran en las salas adjuntas y quienes están fuera del
salón de sesiones, incorporarse para proceder de inmediato con la votación de
la moción de revisión.
Me indican que no hay
cuórum. Transcurre el tiempo
reglamentario de cinco minutos.
Hay cuarenta y un
diputadas y diputados presentes en el salón de sesiones. Vamos a solicitarles a
los señores ujieres cerrar puertas.
Procedemos, en este
momento, con la votación de la moción de revisión.
Tenemos cuarenta y un diputadas y diputados
presentes. Los diputados y diputadas que
estén a favor de la moción se servirán ponerse de pie o levantar su mano en
caso de impedimento. Cuarenta y un
diputadas y diputados presentes; trece han votado a favor, veintiocho han
votado en contra. Por lo tanto, la moción ha sido rechazada.
Vamos a entrar con la
discusión, por el fondo. Cada diputado
podrá hacer uso de la palabra por hasta treinta minutos.
Señoras y señores
diputados, quiero hacer algunas observaciones antes de dar la palabra para
iniciar por el fondo.
La Presidencia será amplia en permitir las
manifestaciones de los diputados y diputadas con respecto al presupuesto
ordinario y extraordinario de la República; sí solicito a los diputados y
diputadas referirse al tema del presupuesto y —reitero— que con la amplitud de esta Presidencia y razonabilidad, esta
Presidencia permitirá que las expresiones de los diputados, las
manifestaciones, pues puedan ampliarse lo que quisieran, pero siempre haciendo
alusión a los temas que se relacionan con el presupuesto de la República.
Se anotó primero en la lista el diputado
Luis Antonio Aiza Campos. Tiene la
palabra el diputado Aiza Campos por hasta treinta minutos.
Diputado Luis Antonio Aiza
Campos:
Gracias, señor
presidente, para cederle la palabra al diputado Fabio Molina.
El presidente Luis
Fernando Mendoza Jiménez:
Tiene la palabra el
diputado Molina Rojas, quien… a quien le ha cedido la palabra el diputado Aiza
Campos. Por hasta treinta minutos,
diputado Molina.
Gracias, señor
presidente.
Un afectuoso saludo a
diputadas, diputados y habitantes que siguen los acontecimientos del Primer
Poder de la República.
El único espacio amplio, multitemático,
participativo de discusión que existe reglado en la Constitución y en el Reglamento
es la discusión del presupuesto nacional de la República, tan importante para
el país que dedicamos todo el mes de noviembre a este tema.
Y el presidente no tiene que esmerarse en qué tema aborda un diputado o una diputada, porque el presupuesto permite abordar todos los ámbitos de la vida nacional, porque precisamente en este instrumento financiero se incluyen la totalidad de las partidas para el funcionamiento del Gobierno central.
Entonces, desde las diferentes perspectivas, los partidos políticos dejamos nuestros criterios; lo defendemos, lo atacamos, queremos modificarlo. Para algunos, la materia es tensa y complicada, y tratan de hacerlo ver como un tema de expertos, de técnicos, para cerrar el espacio a la discusión política, pero en esencia el presupuesto es una expresión financiera de un programa político.
El presupuesto debe recoger en teoría y en realidad los grandes programas que impulsa el Gobierno de la República, conforme a lo que le planteó al país en las elecciones, y este es un elemento trascendente, quizás atípico, en que la fracción de Liberación Nacional dice presente y de primeros nos afanamos en obtener importantes espacios en esta discusión, porque estamos persuadidos, convencidos —y vamos a demostrarlo— que este presupuesto, complementado con los anteriores, ha tenido una sintonía entre lo político, lo estratégico y lo presupuestado, y que esa estrategia ha dado resultados positivos al país en muy diversas áreas.
Vamos a aprovechar todos estos espacios para expresar, para explicar los grandes logros de la Administración Chinchilla Miranda, y queremos que la discusión sea de altura, sea de ideas; no aquella que califica subjetivamente, sino aquella que se hace con las mejores intenciones para bien del país, sabiendo que no vamos a coincidir unos y otras, pero que nos anima el interés nacional en esta discusión.
Y he buscado algún documento orientador de lo que debe ser un debate de altura en esta circunstancia política, en esta coyuntura en este momento. Dichosamente, lo tenía muy a mano, muy, muy a mano, y se lo debo a Óscar Arias Sánchez, quien el 13 de agosto del 2013, en la develación del retrato y la placa del segundo período presidencial en esta Asamblea, dio un extraordinario mensaje titulado Los retratos que aún faltan por colgar.
Y no quisiera que esta extraordinaria pieza se quede en esa noche de su homenaje, sino que me parece que procede que muchos de esos párrafos, conceptos e ideas debemos traerlos a este Plenario legislativo, y por supuesto, que al plantearlo propongo la calidad del debate que tendremos en noviembre conforme a esos altos postulados del premio Nobel de la Paz.
Escribió don Óscar: La política ha sido siempre un oficio agotador que ejercen seres humanos imperfectos con recursos limitados. No es, ni ha sido nunca el quehacer de héroes o profetas; no lo ejercen seres omniscientes, como oráculo; no lo ejercen seres indestructibles, como titanes; no lo ejercen seres sublimes, como dioses; lo ejercen aquellos que buscan y aceptan la responsabilidad de liderar.
Y aquí hay conceptos importantes. Las limitaciones, las limitaciones de la política y las mayores se dan en un presupuesto, porque siempre los recursos serán escasos, mientras que las necesidades son ilimitadas y que es propio de la política y de quienes la ejercemos, por un lado, las imperfecciones, las debilidades de los seres humanos, pero, por otro lado, también la responsabilidad, la responsabilidad que se asume al participar en la actividad política, y en momentos que hay una especie de confabulación en que se denigra el servicio público.
Esta frase
de don Óscar llama al realismo para que la ciudadanía y especialmente los
jóvenes, por un lado, interpreten la política tal cual es y que interpretándola
así tengan el compromiso con el país y con sus convicciones de participar.
Continúa don Óscar y dice lo
siguiente: Y, sin embargo, en Costa Rica es cada vez más oneroso sentarse a
dialogar con el bando opuesto; las alianzas políticas son vistas como
traiciones o como pactos faustianos, y eso es perverso porque las alianzas
políticas, los acuerdos con el adversario, los arreglos en los que se cede y se
entrega algo a cambio son la única forma que existe de construir una
democracia.
Aquí viene un elemento clave para
que funcionen las democracias, es la obligación de todos los partidos políticos
de participar en la construcción de acuerdos y si esos acuerdos son para
cimentar un mejor país y siempre tengan como norte el bienestar del mayor
número, como nos enseñaba don Pepe, nadie debe sonrojarse, nadie debe apenarse
de los arreglos y acuerdos en que participe. Pero tampoco le es dado a ningún
partido el hacerse a un lado en la construcción de acuerdos ni por cálculos
políticos, ni por temor a asumir responsabilidades.
Continúa don Óscar: Esto se adereza
con un temor inexplicable a polarizar a la población y yo me pregunto: ¿qué es
la política si no un proceso de polarización constante?, ¿qué es la política si
no una lucha entre distintas visiones del mundo?
Winston Churchill se preguntó:
¿tienes enemigos?, bien, eso significa que has defendido algo alguna vez en tu
vida. Quienes estamos en la actividad
política no le debemos temer a la discrepancia, a la fragua, en una democracia
de tesis diferentes, pero tampoco debemos caer en utopías como que debemos
buscar unanimidades o acuerdos plenos, si es propio de la democracia la
divergencia, el tener posiciones diferentes. Por supuesto que las democracias
han buscado la manera de que se diriman estas posiciones diferentes y solo
existe una manera de hacerlo, es votando y respetando el criterio de las
mayorías.
Escribió don Óscar: Ningún logro
relevante se ha obtenido por consenso. He dicho muchas veces que la falta de
liderazgo es precisamente el creer que el consenso es necesario para impulsar
una idea. Que nos quede muy claro: decidir es dividir. Toda conquista histórica de las que
representan estos retratos o cualquier otro retrato de cualquier otro líder, en
cualquier otra parte del mundo, ha sido ganada contra una férrea oposición.
Es infancia política tenerle miedo a
la polémica y es infancia política tenerle miedo a la polarización. La medida
de un líder es precisamente su capacidad de navegar esa polarización sin
permitir que se resquebraje el tejido social. Claro que no es tarea fácil, por
eso no es tarea de todos.
La complejidad de la política, de
esto que es ciencia y es arte, que impacta a los ciudadanos porque se toman
decisiones que los afectan en cualquier sentido, en muchas ocasiones no es
comprendida ni por actores políticos, ni por comunicadores, ni por ciudadanos;
entonces, prima facie, viene la crítica y la descalificación.
Por eso, quienes estamos en esta
actividad de servicio público estamos tan expuestos a malas interpretaciones y
a descalificaciones, pero ha sido lo normal en toda la historia y en todas las
latitudes. Y también aprendí de don Óscar Arias que al igual que el educador
una función vital del servidor público es educar, gobernar es educar.
Por eso, en este espacio, debemos
aprovecharlo para llevar alguna instrucción positiva a la ciudadanía; por eso,
el debate en este mes de noviembre debe ser enriquecedor, nos debe llevar a
tomar acuerdos y finalmente a tomar una decisión en base a este presupuesto que
marque el rumbo de un país.
Continúa don Óscar: Ahora bien,
¿cómo puede un político polarizar sin amenazar la estabilidad social? La clave
se esconde en la forma y en el fondo del diálogo y la negociación.
Creo que todos percibimos un deterioro de la
calidad de la conversación colectiva en Costa Rica. Es urgente, y muy urgente,
que elevemos el nivel del debate en este país.
Esto no es esnobismo, un país que aspira a
ser cada vez más rico debe tener también un debate cada vez más riguroso y
sofisticado. No importa de qué tienda política venga, el argumento político
debe ser lógico y estructurado, debe ser sólido y fundado en razones y cifras,
debe ser susceptible de análisis más allá de las arengas o de las porras de
campaña; en suma, debe tener claridad intelectual y conceptual, no debe ser ni
de arengas ni de porras, debe haber claridad intelectual y conceptual. Si evolucionamos a esa calidad de
discusiones, mejoraremos la toma de decisiones y el funcionamiento de este
Poder de la República.
Señala don Óscar: La mediocridad del debate
público es en parte responsable por la visión sumamente negativa de la clase
política que tienen la mayoría de los costarricenses. Si seguimos en la mediocridad del debate, seguiremos
perdiendo legitimidad ante los ciudadanos. La fórmula es mejorar la calidad de
la discusión.
Este párrafo lo leo con un poco más de
cuidado: De esto también lleva culpa la prensa, que lucra con presentar un
rosario interminable de problemas comentados ad náuseam, sin ninguna profundidad.
Un país en donde todo es un escándalo, es también un país donde nada puede ser
una solución.
Un debate más mesurado, un debate más
acertado, un debate más inteligente pasa necesariamente por la formación de una
mejor cultura de comunicación colectiva; entonces, también se invita a prensa y
a comunicadores en que participen en que se evolucione en cultura política, más
seriedad, más investigación y menos preguntas que se limiten al simple
monosílabo de decir sí o no, o mucho peor, traer la pregunta estructurada no
para que el actor político exprese su criterio cuando ya tienen un final
predeterminado, eso tampoco ayuda a mejorar ni la cultura política ni mucho
menos el conocimiento ciudadano.
La segunda grieta, nos dice don Óscar —nos
dice y nos enseña—, que quería mencionarles, es el surgimiento en el espíritu
nacional de un ethos, caracterizado por el autodesprecio.
Hoy Costa Rica es un lugar donde el cinismo
es una virtud mucho mayor que ninguna otra. El rechazo a la política se ha
convertido en un símbolo de estatus intelectual; muchos argumentarán que la
culpa de esta situación la tienen los mismos gobernantes. Pero hay algo más
complejo y más profundo en esto, ¿cómo hace un país para recuperar la
autoestima? Se pregunta don Óscar: ¿cómo hace un gobernante cuando un pueblo
está convencido de que solo fue grande en el pasado y que la admiración que
obtiene en el ámbito internacional…?
El presidente
Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Disculpe, señor diputado.
No hay cuórum en este momento. Transcurre el
tiempo reglamentario de cinco minutos.
Se ha restablecido el cuórum.
Puede continuar, señor diputado Molina
Rojas, le restan cinco minutos cuarenta y cinco segundos.
Concluye don Óscar resumiendo: Un cambio de
actitud probablemente dure años e incluso décadas, pero hay cuestiones que sí
podemos cambiar hoy mismo. Hoy mismo podemos renunciar a hacer política basada
en la retórica de armagedón, esto es la retórica conforme con la cual el país
está al borde del colapso, todos los políticos son unos pillos y no existen
soluciones para los problemas. Hoy mismo podemos renunciar a demonizar todo y a
todo como estrategia política. Hoy mismo podemos renunciar al voto tácito de
atacar sin tregua al gobernante, que adoptan casi todos los miembros de la
oposición, y el gobernante también tiene la obligación de extender la mano a su
adversario.
El gran logro de Liberación Nacional es
demostrar contundentemente que no todo tiempo pasado ha sido mejor, que hoy los
costarricenses tenemos mejor calidad de vida, mayores indicadores de bienestar
y ya tendremos la oportunidad de analizar diez ranking internacionales donde
Costa Rica muestra su notario
avance por lo que esta discusión, para nosotros, la fracción de Gobierno, es
particularmente trascendente, porque no es una fracción que está contra las
cuerdas, rehuyendo la discusión, sino que venimos aquí con respeto, con
argumentos y con humildad a exponernos.
Y que el debate contemple el tema ético es otro de nuestros propósitos,
porque esa costumbre de descalificar en genérico, sin precisar cargos también
consideramos que deteriora la democracia y que debe confrontarse también con
argumentos.
Continúa don Óscar: Se preguntarán qué incentivos tiene un político
para dejar de atacar a su adversario. Yo en cambio les pregunto: ¿qué
incentivos tiene un político para construir una ciudadanía perenemente
disconforme? Nadie, absolutamente nadie se beneficia de la mentalidad que
define actualmente la actitud política del costarricense.
Es necesario hablarle al pueblo con otra retórica, una retórica de
posibilidad y de entusiasmo, una retórica de futuro y de emprendimiento.
Y aquí vamos a venirles a decir a los costarricenses que vamos por buen
camino, que estamos construyendo una mejor sociedad, que muchos logros
invisibilizados internamente se visibilizan internacionalmente y que muchas
cosas de lo que son aciertos para el mundo, son desaciertos en la política
local, pero nos corresponde, con la verdad en la mano, y con argumentos en el
discurso, maximizar tantos logros de esta Administración y de anteriores
administraciones liberacionistas.
Señala don Óscar: Y todo esto me
lleva a la tercera grieta que hoy quería mencionarles, talvez la más
importante: la incapacidad que está exhibiendo nuestro sistema para renovar los
liderazgos políticos.
El presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Por el orden, la diputada Muñoz Quesada.
Diputada Carmen María Muñoz Quesada:
Gracias, presidente.
Imagino que como la mayoría de nosotros, presidente, habrá usted
escuchado la disertación del diputado Molina, no voy a referirme por el fondo a
lo que él ha dicho, solo quiero preguntarle a usted, si la intervención del
diputado Molina se ajusta a la advertencia que usted hizo justamente antes de
que él arrancara, en cuanto solicitó el apego bastante cercano al tema de
fondo, que es el tema del reglamento… perdón, del presupuesto.
Así que le pregunto, presidente, y según su respuesta, para
preguntarle, ¿cuál va a ser su actitud cuando a futuro, entendiendo que este
tema ideal para el control político, y que da para externos, como el mismo
diputado hizo la observación antes de su intervención, cuál va a ser,
presidente, su reacción cuando algunos, de cara al análisis del presupuesto,
tengamos necesariamente que hacer un análisis de fondo sobre el presupuesto
como un instrumento para el desarrollo, como un instrumento para la justicia
social, como un instrumento para distribuir la riqueza.
O sea, quiero, presidente, que usted me explique a partir de la
intervención del diputado, cuál va a ser, presidente, porque siento que hay un
desfase entre la advertencia que usted hizo y la intervención del diputado.
Yo por lo menos no estoy en contra de ese tipo de intervenciones, pero
quisiera defender, a futuro, las intervenciones de los diputados y diputadas de
mi bancada.
Muchas gracias.
El presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Con mucho gusto, señora diputada.
Quiero reiterarles a los diputados y diputadas que ya lo ha dicho… lo
han dicho algunos otros diputados que han intervenido en las mociones que se
han presentado previamente, en que el presupuesto de la República es talvez el
proyecto más importante que discute, año con año, esta Asamblea Legislativa.
Una discusión a fondo del presupuesto de la República no solamente
enriquece la discusión y enriquece el debate, sino que también es importante
para llevar adelante una discusión de este proyecto de ley, de este expediente.
La Presidencia conmina a los diputados y diputadas, llama a los
diputados y diputadas a referirse al tema del presupuesto, que por demás es una
discusión que debería ser una discusión rica, tocar a profundidad y discutir
los puntos a favor y en contra de la discusión del presupuesto de la República.
Esta Presidencia, señora diputada, reitera que será amplia en la
aceptación de los… las posiciones y las propuestas de los diputados y
diputadas, y no tiene otra pretensión más que, reitero, llamar la atención a
los diputados para que se refieren al proyecto de Ley de Presupuesto de la
República.
Sin embargo, si los diputados y diputadas consideran que a la par,
alrededor de la discusión de este proyecto de ley hay temas que quisieran
agregar, señora diputada, esta Presidencia no tiene ninguna… ningún impedimento
para que puedan los diputados y diputadas agregar a sus comentarios elementos
adicionales. Esa va a ser la tónica.
Pero, por supuesto, señora diputada, que de nuevo el llamado es para
que los diputados, de una forma razonable, puedan referirse al proyecto de
presupuesto que, reitero, genera una discusión que podría ser, si se asume
responsable, una discusión rica y profunda.
Pero, bueno, si los diputados y diputadas quisieran, reitero, agregar
otros temas, pues, esta Presidencia será tolerante en esa discusión, señora y
señores diputados.
Diputadas y diputados, se ha presentado
a la mesa, antes de levantar la sesión, se ha presentado a la mesa una moción
de orden que tiene una enorme cantidad de firmas, por lo menos más de treinta,
treinta y cinco firmas, treinta y ocho firmas tiene esta moción de orden, que
la Presidencia de inmediato pondrá en discusión de las señoras y señores
diputados.
Entiendo,
por la gran cantidad de firmas que tiene, que cuenta con el aval de la gran
mayoría de los diputados, entonces, la vamos a poner en discusión.
El
diputado Gamboa Corrales, previamente a plantear la moción, quiere hacer uso de
la palabra por el orden.
Diputado Jorge Alberto
Gamboa Corrales:
Gracias,
señor presidente.
Me
imagino, porque sé que no le di tiempo para que le diera lectura, tiene que
estar relacionado con el Proyecto Gol.
El presidente Luis
Fernando Mendoza Jiménez:
Efectivamente,
es para la segregación y donación de un inmueble, es la ampliación del tiempo
una reforma al expediente.
Efectivamente,
señor diputado.
Diputado Jorge Alberto
Gamboa Corrales:
Perfecto.
Gracias,
señor presidente.
Sola
para a manera de información y aclarar algunas cosas de este diputado, este
diputado ni la fracción en realidad porque no quiero involucrar a toda la
fracción en esto, no estoy en contra de lo que se ha hecho del Proyecto Gol,
sino es los incumplimientos que se han desarrollado.
Señor
presidente, señores diputados, hace media hora conversé con el presidente
ejecutivo del CNP, don William Barrantes, me ha informado que ese proyecto ni
siquiera ha sido consultado al Consejo Nacional de Producción; por lo tanto,
ustedes saben cuál es la responsabilidad o digamos los perjuicios jurídicos que
podría eventualmente tener al no ser consultado.
Segundo,
tengo que reconocer, la diputada Annie Saborío, que ha hecho algunas gestiones
y ha conversado conmigo, y mañana tengo entendido que a las dos de la tarde se
quiere no negociar, se quiere conversar con representantes de la Federación,
con el representante en ese caso don William Barrantes del Consejo Nacional de
Producción, y algunos y algunas diputadas.
Decirles
que este proyecto si bien es cierto ya cumplió, va a cumplir su segunda
ampliación, inicialmente hubo una propuesta, Fedefutbol incumple, se hace otra
extensión, se vence el 31 de diciembre de este año, la Fedefutbol ha incumplido
con los acuerdos, verdad.
Y
ahora el Consejo Nacional de Producción me ha informado también que ya le había
planteado un contencioso administrativo en contra de la Fedefutbol por
incumplimiento de estos acuerdos.
Y
lo que yo quiero es decirles así: ¿podemos darle la ampliación en el tiempo?
Perfectamente se le puede dar, pero por favor, tienen que saber… o sea tenemos
que saber nosotros los diputados y especialmente este diputado es va a cumplir
o no va a cumplir con los acuerdos establecidos en ese contrato que se
estableció con el Consejo Nacional de Producción.
Eso es porque
tampoco podemos decir, porque tampoco son bienes públicos, son bienes del
Estado con los impuestos de todos los costarricenses, que sí es beneficio para
el futbol, vamos a decirlo, pero todos sabemos que es un grupo de doce equipos
de futbol de primera división, más los de segunda división o de la liga que
esté…, de la Fedefutbol, etcétera, pero que se van a ver beneficiados.
No
estoy en contra de eso, pero que cumplan los acuerdos establecidos desde un
inicio.
Muchas
gracias, señor presidente.
El presidente Luis
Fernando Mendoza Jiménez:
Vamos
a darle la palabra también por el orden al diputado Víquez Chaverri.
Diputado Víctor Hugo
Víquez Chaverri:
Gracias,
señor presidente.
Solamente
para aclarar. Lo que se está presentando es una dispensa de trámite, o sea, se
está retrotrayendo el proyecto de ley de una comisión al Plenario para su
discusión; no se va a aprobar absolutamente nada el día de hoy.
Lo
segundo, lo segundo: ciertamente la Federación Costarricense de Futbol no ha
podido cumplir con los compromisos contraídos con el Consejo Nacional de
Producción, pero existe un impedimento para poder cumplir. El terreno que tiene
el CNP en el cual la Federación Costarricense de Futbol se comprometió a
mejorar las instalaciones no ha podido hacerse en virtud de que ese terreno no
tiene desfogue de aguas.
Con
el vecino del terreno parece que hay una disputa de tipo legal y hasta que esa
disputa de tipo legal no se solucione la Federación no puede invertir un cinco,
porque no tiene los permisos respectivos ni de la Setena ni de la
municipalidad, ni de nadie para poder remodelar. Ese es el impedimento que ha
tenido la Federación Costarricense de Futbol.
Lo
conozco y he visto durante años todo el proceso y quienes fuimos el pasado
viernes al Proyecto Gol podemos dar fe en este Plenario de las cosas que se han
hecho y el pequeño terreno que sí ha podido habilitarse, la Federación ha
invertido y todo lo demás se ha cumplido, el préstamo de instalaciones, el
préstamo de la cancha.
Mañana
tendrán algunos diputados la oportunidad de reunirse con el presidente
ejecutivo del CNP para que discutan y vean realmente lo que está sucediendo.
Yo
les pido, señoras y señores diputados, por el bien del futbol de este país que
hoy votemos esta moción para empezar a discutir, aquí no se va a aprobar
absolutamente nada.
Realmente
sería una injusticia que tantos recursos de millones de dólares que se han
invertido en esos terrenos se vean perdidos, porque hay que devolverle ese
terreno y con las mejoras y obras que se han hecho al Consejo Nacional de
Producción, eso es lo único que les estoy pidiendo, entremos a discutir, no se
va a aprobar absolutamente nada.
Gracias,
señor presidente y gracias señores diputados.
El presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
Con
mucho gusto.
El
diputado Chavarría Ruiz ha solicitado la palabra.
Diputado Ernesto Enrique Chavarría Ruiz:
Sí,
señor presidente, yo lo invito a que votemos esa dispensa de trámite que se
quiera dar.
El presidente Luis
Fernando Mendoza Jiménez:
Gracias,
señor diputado.
Vamos
entonces a darle lectura, a solicitarle a la señora segunda secretaria darle
lectura a la moción de orden.
La segunda secretaria Annie Alicia Saborío Mora:
Moción
de dispensa de trámite, vía artículo mil…, 177, expediente 18.870, de varios
diputados y diputadas hacen la siguiente moción.
De varios diputados y
diputadas:
Para que en aplicación del artículo 177 del Reglamento de la Asamblea
Legislativa, el proyecto de Ley 18870 “Reforma al artículo 3 de la Ley Nº 8354,
del 7 de mayo del 2003, segregación y donación de un inmueble del Consejo
Nacional de Producción a la Federación Costarricense de Futbol, y sus
reformas”, sea conocido por este Plenario Legislativo, con dispensa de trámite
previos.
Firman
varios diputados y diputadas.
El presidente Luis Fernando Mendoza Jiménez:
En
discusión la moción.
No
hay solicitudes para hacer uso de la palabra por la moción; por lo tanto, la
damos por discutida.
Vamos
a solicitarles a los diputados que se encuentran en la sala adjunta.
Ruego a los señores
ujieres cerrar puertas.
Tenemos en este
momento treinta y nueve diputadas y diputados.
Los diputados y diputadas que estén a favor de la moción de orden se
servirán ponerse de pie. Treinta y nueve
diputadas y diputados presentes; treinta y cinco han votado a favor, cuatro han
votado en contra. La moción ha sido
aprobada.
Se instruye a la
Secretaría del Directorio para incorporarlo en el orden del día el próximo
jueves en el lugar correspondiente.
Diputadas y diputados,
al ser las dieciocho horas y nueve minutos, se levanta la sesión.
Luis
Fernando Mendoza Jiménez
Presidente
Martín Alcides Monestel Contreras Annie
Alicia Saborío Mora
Primer secretario Segunda
secretaria