ASAMBLEA
LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA
COMISIÓN PERMANENTE ESPECIAL DICTAMINADORA
DE LA CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN
EXPEDIENTE N.º16263
ACTA DE SESIÓN ORDINARIA N.° 55
(26 de noviembre de 2009)
Al ser las ocho horas, se
abre la sesión.
A.- DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DEL ACTA
Moción N.º 1-55, de varios diputados
y diputadas, hacen la siguiente moción:
En discusión el Informe de
Subcomisión.
Moción N.º 2-55, de varios diputados
y diputadas:
Moción N.º 03-55, de varios
diputados y diputadas:
Moción N.º 04-55, de varios
diputados y diputadas:
Moción N.º 05-55, de varios
diputados y diputadas:
Moción N.º 06-55, de varios diputados
y diputadas:
En discusión el proyecto por el
fondo.
Sin más asuntos que tratar, a las nueve horas con doce minutos, se
levanta la sesión.
PRESENTES LOS SEÑORES DIPUTADOS:
Federico Tinoco Carmona, Presidente; Patricia Romero Barrientos,
Secretaria; Rafael Elías Madrigal Brenes, Edine Ileana von Herold Duarte y
Carlos Gutiérrez Gómez.
ASESOR DE SERVICIOS TÉCNICOS:
Lic. Gustavo Arroyo y
Licda. María Cecilia Campos Quirós.
EL PRESIDENTE:
Al ser las ocho horas, se abre la sesión.
Tengan muy buenos días, señores diputados y asesores presentes.
A.- DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DEL ACTA
¿Alguna observación al acta?
Tenemos hoy un diálogo con los representantes del Organismo
Internacional de Energía Atómica, quienes nos llamarán desde Viena: el Doctor
Juan Antonio Casas Zamora, Director de
la División para América Latina Costarricense; la Doctora Jane Gerardo-Abaya,
Oficial del Programa de Cooperación Técnica para Costa Rica y el Doctor Ronald
Pacheco, especialista en seguridad radiológica, que ha venido colaborando con la Caja
Costarricense de Seguro Social, con el Ministerio y con la temática de Ciencia
y Tecnología.
Tenemos conocimiento del gran respaldo que ha recibido la Universidad de
Costa Rica por el programa de Naciones Unidas, por varios millones de dólares,
en todo lo que es el programa de investigación, sobre todo en la parte de
física nuclear.
Para la Comisión de
Ciencia y Tecnología de la Asamblea Legislativa de Costa Rica ─es la primera vez que existe esta
Comisión en el Congreso─ será un
privilegio comunicarse con estas autoridades internacionales.
Nuestra Comisión nació en el año dos mil siete. Les vamos a contar cuál ha sido nuestra
trayectoria y nuestras expectativas.
Cada uno de ustedes ha tenido comunicación con la Directora a nivel
mundial del Programa de Naciones Unidas.
Un saludo muy fraternal para nuestro querido ilustre, maestro y doctor
Guido Miranda. Aquí tiene dos alumnos, el Doctor Tony Casas fue alumno suyo
también.
Esperamos tener algunos aportes como los que hizo y sigue haciendo el
maestro en el presente.
Le solicito a la señora Secretaria que dé lectura a la correspondencia.
LA SECRETARIA:
|
INSTITUCIÓN |
FECHA DE DOCUMENTO |
N.º DE OFICIO |
N.º PROYECTO |
ASUNTO |
|
Centro Costarricense de Producción Cinematográfica |
10-11-2009 |
Correo electrónico |
17479 |
Solicita prórroga |
|
Teatro Popular Melico Salazar |
12-11-2009 |
TPMS-DE-0430-09 |
17479 |
Criterio sobre el proyecto |
|
Universidad de Costa Rica |
24-11-2009 |
-- |
16787 |
Agradecimiento |
EL PRESIDENTE:
Muchas gracias, señora
Secretaria.
Haremos un receso hasta por cinco
minutos.
Se reinicia la sesión.
Vamos a recibir la
llamada de los representantes del Organismo Internacional de Energía Nuclear.
Muy buenos días Doctor
Antonio Casas.
DR. JUAN ANTONIO CASAS ZAMORA:
A la orden.
EL PRESIDENTE:
Es un gusto
escucharlos, aquí estamos en la Comisión.
Estamos presentes la licenciada Patricia Romero, del Partido Acción
Ciudadana, quien es nuestra Secretaria; también el diputado Carlos Gutiérrez,
Jefe de Fracción del Partido Movimiento Libertario; la Doctora Edine von
Herold, del Partido Liberación Nacional y el Licenciado Rafael Elías Madrigal,
del Partido Acción Ciudadana.
Un saludo para todos
ustedes, no sé quiénes te acompañan ahí o si estás solo.
DR. JUAN ANTONIO CASAS ZAMORA:
Les voy a decir a cada
uno que se presente. En primer lugar
buenos días, mucho gusto de hablar contigo, también, a doña Edine, compañera de
Universidad, y un saludo a doña Patricia y a don Carlos, que nos conocimos hace
un par de semanas, cuando pasé ahí por la Asamblea.
Soy el Director para
América Latina del Departamento de Cooperación Técnica del Organismo de Energía
Atómica.
Tengo conmigo varios
colaboradores, tanto de nuestro departamento como de áreas técnicas, que más
tienen que ver con el Programa de Costa Rica.
Entonces le voy a pedir
a cada uno que se presente rápidamente.
SRA. JANE GERARDO-ABAYA:
Soy Jane Gerardo Abaya,
Oficial del Programa de Cooperación Técnica para Costa Rica.
SR. ALEJANDRO NADER, OFICIAL TÉCNICO:
Buenas tardes. Soy
Alejandro Nader, Oficial Técnico del Proyecto Regional para América Latina, en
el cual participa Costa Rica y se
refiere a protección radiológica en las exposiciones empírica.
SR. RONALD PACHECO, OFICIAL TÉCNICO:
Buenos días.
Mi nombre es Ronald Pacheco. Soy el Oficial Técnico responsable del
Proyecto que tiene que ver con el fortalecimiento de las autoridades
reguladoras en América Latina y tengo responsabilidad con otras dos regiones.
Soy el principal responsable para dar apoyo a América Latina en el
fortalecimiento de autoridades reguladoras.
SR. EDUARDO ZUBIZARRETA, OFICIAL TÉCNICO:
Buen día.
Soy Eduardo Zubizarreta de la División de Salud Humana, Sección de
Radioterapia. Soy el Oficial Técnico del
proyecto regional de radioterapia, en el que participa Costa Rica.
SRA. JOCELYN STOCK:
Soy Jocelyn Stock, y estoy dando apoyo administrativo para esta reunión.
SR. ALEJANDRO NADER, OFICIAL TÉCNICO:
Bueno, como ven acá hay
un grupo de seis personas. Es una pena que no pudiéramos hacer la video conferencia. Ojalá haya una próxima
oportunidad para que nos podamos mirar.
Da la casualidad que acá
estamos dos costarricenses, dos
uruguayos, una filipina y una peruana. El caso de que sean dos uruguayos es
fortuito, porque ojalá también en el transcurso de la conversación podamos
hacer referencia a algunas actividades que tiene Uruguay en tema de regulación,
que pueden ser de interés también para Costa Rica, dada la similitud que
tenemos en aspectos institucionales, del tamaño del país, y a pesar de lo
futbolístico, vamos a olvidar eso y hermanar a los dos países en éstos temas.
La señora Jane, si les parece, podría hacer una breve exposición
sobre el tipo de cooperación y las áreas
de cooperación que estamos dándole a Costa Rica por parte del organismo.
Si les parece podemos
empezar o ¿ustedes quieren antes hacer una intervención?
EL PRESIDENTE:
Tony, quisiera que mis compañeros se auto-presenten. Yo hice
una breve presentación, pero prefiero que ellos lo hagan.
DIPUTADA ROMERO BARRIENTOS:
Muy buenos días a todas
y todos allá. Es un placer escucharlos.
Mi nombre es Patricia Romero Barrientos. Pertenezco a esta Comisión de
Ciencia y Tecnología, que comenzó desde el año dos mil siete y la conformamos
cinco diputadas y diputados.
Es un placer de verdad conocerlos y vamos a estar ahí más adelante en
conversación.
Un gusto.
DIPUTADO GUTIERREZ GOMEZ:
Buenos días.
Mi nombre es Carlos Gutiérrez. Soy Jefe de Fracción del Movimiento
Libertario y estoy encantado con todo el conocimiento que podamos intercambiar.
Les digo que es una lástima que no nos
podamos ver, pero por lo menos nos podemos imaginar.
Cualquier cosita podemos estar intercambiando alguna poquita
información. Vamos a tener que usar la imaginación, como lo sabemos hacer muy
bien los políticos.
EL PRESIDENTE:
Tony, nosotros tuvimos
problemas para el arrendamiento del equipo. Nos habían informado que ustedes por
medidas de seguridad no pueden usar Sky, entonces…
Otro señor diputado se va a presentar con ustedes.
DIPUTADO MADRIGAL BRENES:
Buenos días.
Mi nombre es Rafael Madrigal,
representante de la provincia de Limón, diputado por el Partido Acción Ciudadana.
Gracias.
EL PRESIDENTE:
Se encuentra por acá un
maestro tuyo y mío y de la doctora Edine von Herold que te va a saludar, a ver
si le reconoces la voz.
DOCTOR GUIDO MIRANDA:
Tony, un gran gusto de saludarlo. ¡Mire usted que chico es el mundo!
SR. JUAN ANTONIO CASAS-ZAMORA
¡Oh my God! ¡Qué gusto oírlo!.
¿Cómo está don Guido?
DOCTOR GUIDO MIRANDA
Pues muy bien Tony, esperando que sus visitas se repitan, usted me tenía
acostumbrado que venía por el tamal de fin de año, a ver si tenemos el gusto de
saludarlo por acá. Siempre tengo el mismo teléfono. Me cambié de casa, pero el
mismo cariño para recibirlo. Me alegro de saludarlo.
SR. JUAN ANTONIO CASAS ZAMORA:
Muchas gracias, don Guido.
EL PRESIDENTE:
Adelante, Tony.
SR. JUAN ANTONIO CASAS ZAMORA:
Cómo les decía, queremos primero hacer una breve presentación de parte
de Jane, quién es la Oficial del programa a cargo con el país, de cuáles son
las principales áreas de cooperación, los grandes temas que el país recibe
cooperación del organismo. De ahí siento yo que podría entonces referirse
Ronald a los aspectos relacionados con el apoyo en la parte reguladora que es
muy importante.
Después ya podríamos
ver preguntas, dudas, que ustedes quisieran hacernos llegar para entablar un
diálogo.
EL PRESIDENTE:
Adelante Tony, si correcto.
SRA. JANE GERARDO-ABAYA:
Buenas tardes. Como el
representante ha dicho, en relación con programas nacionales y programas
regionales, en los cuáles Costa Rica participa,
como Ronald lo ha mencionado, también en proyectos nacionales, estamos
de acuerdo con el proyecto Tempisque.
Programas nacionales como el del Hospital San Juan de Dios, otro
proyecto para radioterapia con el Hospital México y con la Caja. También el
proyecto sobre piel Peach Banking. Otro
es un proyecto con la Universidad.
El próximo año el
Ministerio de Agricultura va a participar también. Una es para el desarrollo de
recursos humanos vía Ministerio de Relaciones Exteriores. Para los proyectos
regionales, la mayoría son para la protección
radiológica, también en proyectos con temas de medio ambiente especialmente
para Europa, incluso, para la frontera del Caribe.
Estos en total son más o menos, ochocientos mil dólares para
proyectos nacionales plus, para proyectos regionales que en total Costa Rica
participa, que son treinta y tres.
El próximo año en enero
del dos mil diez vamos a separar por programas de Costa Rica y todos los países
miembros para dos mil doce y dos mil trece. Estos proyectos son aprobados hasta
dos mil nueve.
SR. JUAN ANTONIO CASAS ZAMORA:
No, empiezan en el dos
mil nueve hasta el dos mil once.
SRA. JANE GERARDO-ABAYA:
Sí, disculpe. Los proyectos empiezan ahora en el dos mil nueve hasta el
dos mil once.
En el dos mil diez
vamos a empezar la programación del nuevo programa para el dos mil doce y dos
mil trece.
SR. JUAN ANTONIO CASAS ZAMORA:
Nada más para explicar
un poco como es el proceso nuestro de programación.
Las áreas de cooperación del Organismo son aquellas en las cuáles hay
aplicaciones nucleares que sean de tecnología costo-fectiva y que realmente no
sean sustituibles por otras tecnologías.
Por ejemplo, en el
proceso de agricultura, Jane se refería al proyecto del frijol. Ha sido en la
utilización, la irradiación de la semilla del frijol para generar variedades
nuevas, que tengan nuevas propiedades o que tengan otras características que
las hagan más productivas, o que tengan otras características, cómo resistencia
a las plagas. Eso es el tipo de trabajo que se da en el tema de agricultura,
por ejemplo.
Hay otros como la aplicación de la tecnología para la irradiación,
muchas veces de insectos que son plagas, por ejemplo, la mosca de la fruta, con
lo cual se logra reducir la población de ese sector, por tanto también aumentó
la producción. Ese es el ejemplo, digamos de aplicación en el caso de la
agricultura.
En campo de la salud humana, pues evidente que la radioterápica y la
medicina nuclear son dos áreas fundamentales, donde la tecnología nuclear o la
radiación se aplica, y también todo lo que tiene que ver con la protección
médica, tanto del paciente, del trabajador de la salud como del medio ambiente;
es decir, la disposición adecuada de los desechos radioactivos, es un tema muy
importante, el cual requiere también todo un proceso de regulación por parte
del Estado, la utilización de fuentes radioactivas. Todo eso está relacionado.
También las otras áreas
de cooperación. Hay una muy importante,
tal vez Jane se puede referir, que fue muy exitosa por parte del Organismo, que
fue el apoyo, el CICA, un centro universitario que ha sido un modelo, incluso,
para lo que es el control de residuos y de pesticidas en el medio
ambiente. Ese Centro lo dirige la
doctora Carazo, ahora es un centro de referencia en la región, y fue gracias al
trabajo de cooperación que se dio entre la Universidad y el Organismo.
Entonces, hay áreas
también en el tema ambiental, donde la utilización de instrumentos y de
trasladores, radioisótopos, es muy útil para el monitoreo del impacto ambiental
de la vida humana y de otro tipo. Hay
varias áreas de aplicación.
Evidentemente, en el
caso de Costa Rica no se trabaja en el tema de energía nuclear, aunque sí se ha
trabajado en lo que es la planificación energética, porque esa es un área de
cooperación importante en el cual el Organismo tiene ciertas metodologías y
ciertos enfoques que son muy útiles para todos los países, independientemente
de que opten o no por la generación nuclear de electricidad.
Vamos nada más para dar
un sabor de las áreas de cooperación que el Organismo tiene con el país y que
esperamos van a seguir igual, y que se coordinan a través de la Comisión
Nacional de Energía Atómica.
EL PRESIDENTE:
Tony, perdone mi
interrupción.
Ahora que estamos
hablando del tema de energía nuclear que habíamos conversado aquí en Costa
Rica, sobre la reforma legislativa para crear el instituto nuclear, ya un
instituto más actualizado, y también por un proyecto que nosotros aprobamos,
dictaminados, que era el de materiales fisionables, al que ustedes tenían observaciones;
como ese proyecto no ha sido aprobado en el Plenario, sí nos gustaría conocer
las observaciones que ustedes tengan.
Después de que tengamos esas observaciones, nosotros, vía Reglamento,
vía artículo 137, mediante mociones podríamos modificar el proyecto que
presentó el diputado don Oscar López.
SR. JUAN ANTONIO CASAS ZAMORA:
Yo desconozco ese
proyecto en particular, Federico. No sé
a cuál se refiere, ¿de material fisionable?
EL PRESIDENTE:
Bueno, voy a
enviárselos de todas maneras.
SR. JUAN ANTONIO CASAS ZAMORA:
Ese tema en particular
no lo conozco.
EL PRESIDENTE:
Se los vamos a enviar
porque sí nos gustaría conocer la opinión de especialistas calificados y que
están trabajando a nivel mundial en esa área tan importante; nosotros aquí
hemos omitido una consulta importante y referencia, más que ustedes son una
fuente de cooperación permanente mundial para América Latina, para Costa Rica y
la Universidad.
SR. JUAN ANTONIO CASAS ZAMORA:
Si es materia nuclear o
material de fisión, si ese el caso, sí, por supuesto que nosotros tenemos la
experticia aquí en la casa para verlo y además toda la posibilidades de
asesoría legal, conforme fuera requerido y se programara.
Lo que quiero explicar nada más es que tenemos nuestra oficina de
enlace, la coordinación de nuestra cooperación, porque ahora ha habido una
decisión reciente del Gobierno de que se canalicen a través de la
Cancillería. Tenemos una persona, don
Randolph Coto, trabajando con nosotros, que está en la Cancillería, quien es el
punto focal para nuestra cooperación.
Así que es a través de ese mecanismo que tratamos de coordinar todas las
actividades que hacemos con el país.
EL PRESIDENTE:
Nosotros ya hemos
enviado una nota a la Cancillería, al señor Coto, no hemos recibido respuesta
para el tema que habíamos previsto que analizaríamos en Viena; por supuesto,
previo estudio, previo avance para llegar ya a una cuestión más definitiva.
DIPUTADA ROMERO BARRIENTOS:
Tengo una pregunta.
Me interesa mucho saber sobre la irradiación de la mosca de la fruta de
la piña, ya que esta ha causado grandes problemas no solo al medio ambiente,
sino también problemas sociales.
También quiero excusar a la diputada Edine von Herold, porque tuvo que
salir un momento, pero esperamos que pronto se una a esta conferencia.
Gracias.
SR. JUAN ANTONIO CASAS ZAMORA:
A nivel regional hay un proyecto en el cual participa Costa Rica, que es
sobre la mosca en la fruta, pero no sé si es que es de la piña.
SRA. JANE GERARDO-ABAYA:
No sé si es de la piña,
pero de la fruta en general. Costa Rica participa en un proyecto regional
sobre la preparación del área libre de mosca de la fruta; no estoy segura por
cuál fruta está incluida en este tema
Costa Rica. Este proyecto es
para la erradicación de los insectos, para esterilización de los insectos para
la zona en América Central.
SR. JUAN ANTONIO CASAS ZAMORA:
En realidad esto algo
que uno aprende. Yo soy médico, pero uno
va aprendiendo de todo acá.
Resulta que cada fruta tiene su
mosca, cosa que no sabía. Entonces,
resulta que para cada tipo de fruta que se vaya a trabajar hay que tener una
aplicación específica de la técnica, y no todas las moscas, no todos los
insectos tienen la viabilidad para utilizar esta técnica.
De manera que no podría decir en estos momentos que sí, que
específicamente estamos trabajando el tema de la mosca de la piña. Pero lo que sí podríamos hacer, en caso de
que hubiera una solicitud, es hacer una asesoría para ver si es factible y para
ver si, además del proyecto regional ─al que hacía referencia Jane─
en que participa el país, hay viabilidad para hacer un proyecto específico de
país para ese tema; porque sabemos la importancia que tiene ese producto dentro
del cuadro de exportación de país, se podría perfectamente ver la posibilidad
de incluir un proyecto en el siguiente ciclo de cooperación sobre este tema.
De manera que, yo creo que si hay interés de los productores, y es una
prioridad que sea elevada a nivel de Gobierno, que sí quiere un apoyo en esto,
perfectamente podríamos considerar ver la posibilidad.
DIPUTADA ROMERO BARRIENTOS:
Es muy interesante. Yo
estoy en la Comisión de Ambiente de aquí de la Asamblea Legislativa también,
así que vamos a tratar de comunicarnos, porque tenemos algunos proyectos de interés
y nos gustaría conocer también la opinión de ustedes.
Ustedes hablaron
rápidamente de proyectos regionales en el Caribe, tal vez si me podría explicar
un poquito de qué se trata.
SR. JUAN ANTONIO CASAS ZAMORA:
¿Proyectos en el
Caribe? Esos los coordina Jane.
SRA. JANE GERARDO-ABAYA:
Muy importante, porque
este proyecto es sobre el manejo en el mar Caribe en sí. Hay participación de
doce países, Costa Rica es parte, vía JAPDEVA y CICA.
Tenemos investigación de historia de la evolución en los elementos, vía
los núcleos que hemos tenido vía los países, y hay una proyección de la
historia de evolución sobre qué va a pasar en el futuro si las actividades
continúan, por ejemplo. Es un proyecto
que va a tener una buena información para los que toman decisiones,
especialmente en el tema del medio ambiente, para el manejo sustentable de las
zonas costeras y también del Mar Caribe.
DIPUTADO GUTIÉRREZ GÓMEZ:
Buenas.
Les habla Carlos
Gutiérrez y quiero hacer varias preguntas.
A nosotros nos preocupa
mucho un accidente que se dio hace unos años, precisamente con el tema de
radioterapia, y fue la sobreirradiación de algunos pacientes con cáncer. Se dice que ha sido uno de los desastres a
nivel mundial que ha cobrado más vidas.
Como sé que ustedes
tiene mucho más experiencia en esto, porque tengo entendido que lo que pasó fue
el tema de la calibración del equipo, y es un tema que nos ocupa muchísimo,
máxime que un país tan pequeño barbaridades como estas no se pueden dar más.
SR. JUAN ANTONIO CASAS ZAMORA:
Perfectamente, ese es
un tema que estábamos muy interesados en poder hablar, don Carlos, y justamente
tenemos a las dos personas más indicadas:
el doctor Zubizarreta acaba de estar en
Costa Rica, haciendo lo que se llama una “Evaluación 4”, que es una
evaluación de las instalaciones y funcionamiento del programa de radioterapia
en un país, en este caso específicamente en el Hospital México, y él podrá
darle indicaciones de cómo está la situación, desde el punto de vista del
Organismo en este momento.
También el señor
Pacheco le pueda más información. Él
conoce muy bien el incidente y todo el trabajo que se ha hecho posteriormente
con el país para mejorar y asegurar que algo así no vuelva a suceder.
Entonces, yo le pediría
a los dos que pudieran intervenir.
DOCTOR SUBIZARRETA:
Hace dos semanas
llevamos a cabo una auditoría en el Hospital México. Este tipo de auditorías no son de tipo
regulatorio, sino para tratar de mejorar el nivel de la prestación. En esta auditoría concurrieron: un
radioterapeuta, un físico y un técnico.
El radioterapeuta era de Bolivia;
el técnico era de Uruguay y el físico era un ciudadano de El Salvador que vive
en los Estados Unidos y tiene mucha experiencia
en auditorías.
Adicionalmente, la
Organización Panamericana de la Salud envió dos auditores para ver la situación
a un nivel global de otros hospitales; un auditor de la OPS y un auditor de
España. También aprovecharon y al mismo tiempo vieron cómo estaba la situación
a un nivel nacional.
Estas dos auditorías
simultáneas van a generar reporte, que esperamos tener a principios del año que
viene para poder compartir con ustedes y tener recomendaciones claras, si es
que se encuentran puntos los cuales se pueden mejorar.
Pero en general, los informes preliminares que yo tengo era que la
situación del Hospital México era muy satisfactoria para los auditores, pero
tendremos que ver las conclusiones y recomendaciones pormenorizadas.
DIPUTADO GUTIÉRREZ GÓMEZ:
Yo le agradezco mucho,
Doctor Zubizarreta, esa buena noticia.
Porque si bien es cierto se contabilizaron un grupo importante de
muertes por la sobreirradiación, aquí nunca se contabilizó aquellos que
murieron por no tener la dosis adecuada; o sea, se habló claramente de los que
fueron sobreirradiados, pero no de los subirradiados; y como es un tema tan
complejo que los expertos son ustedes, lo que no queremos es que un desastre
tan lamentable como este vuelva a pasar.
Lo que sí nos encantaría, de ser posible, que nos dé toda la información
en el tema, para evitar desastres como estos tan lamentables, que ni Costa Rica
ni en ningún país del mundo pueden darse.
DOCTOR ZUBIZARRETA:
No, la auditoría fue
muy pormenorizada e incluyó mediciones de calibración y dosimétricas, así que
vamos a tener resultados muy ajustados.
SEÑOR RONALD PACHECO:
Muy buenos días
nuevamente, mi nombre es Ronald Pacheco.
Quiero solamente hacer
un comentario general con respecto a lo que es el tema de seguridad.
El Organismo
Internacional de Energía Atómica dentro de sus estatutos, el artículo tercero
específicamente, nos dice que podemos dar apoyo a los países en hacer guías y
hacer procedimientos de seguridad y aplicarlos.
Dentro de esta
asistencia Costa Rica ha recibido ─y puedo decirlo claramente─
desde hace unos 15 años ha estado recibiendo apoyo directo a la Autoridad
Reguladora, que hoy por hoy está reconocida en el Ministerio de Salud.
Hemos enviado misiones de expertos, se han capacitado personas, incluso
a nivel de post grado, en el tema de seguridad radiológica; esto se lo comento
fue después del accidente que ocurrió, y también hemos proveído de equipo
especializado, dentro de esta Autoridad Reguladora, para hacer las inspecciones
que el Ministerio de Salud debe de hacer ─digamos─ de acuerdo a las
responsabilidades que la ley establece.
Cuando hablamos de
seguridad estamos hablando de infraestructura, estamos hablando, no solamente
de que haya una autoridad reguladora competente, con toda las facultades y
recursos, tanto económicos como humanos, para poder realizar sus funciones;
sino también estamos hablando de que los usuarios de radiación ─que es lo
que el Doctor Zubizarreta está mencionando─ en este caso la Caja
Costarricense del Seguro Social, tengan la capacidad de infraestructura humana
y también de equipamiento, para poder garantizar que los tratamientos y el
diagnóstico, no solamente el tratamiento, sino que el diagnóstico que se está
dando en el país, sea de acuerdo a las normas nacionales, y también como referente
a las normas internacionales, que al final es lo que nosotros tomamos como
referencia.
Hoy por hoy, en el caso
de la Autoridad Reguladora que es la responsabilidad primaria mía de poder
apoyar, se ha estado dando esta capacitación.
Se ha estado dando este equipamiento, esta provisión de expertos, y le
puedo decir que debería de estar en este momento con una capacidad de
respuesta, ante sus facultades y de acuerdo con lo que la Ley establece,
adecuadas para hacer este tipo de
control en un servicio de radioterapia, y poder chequear que este tipo
de eventos no se den.
Esto es
fundamentalmente lo que puedo comendarle, con respecto al tema de seguridad.
DIPUTADO GUTIÉRREZ GÓMEZ:
Le agradezco mucho, don
Ronald.
SR. JUAN ANTONIO CASAS ZAMORA:
Don Carlos. Yo quisiera aprovechar el tema, que nos
parece muy importante y fundamental en el caso de Costa Rica, por la
importancia que tienen las aplicaciones en el campo de la salud.
El señor Naves, el que
está a cargo del proyecto regional de protección para trabajadores de la salud,
que accedió a estar acá en el Organismo, está aquí hace como más de un año, era
el Director en Uruguay precisamente del Programa de Protección Radiológica
Nacional, y a mí siempre me había gustado mucho el programa de Uruguay,
viéndolo desde el contexto de Costa Rica, porque tiene un país muy similar
─ustedes saben─ en tamaño, población, en características
institucionales, que realmente es un buen ejemplo, a nivel de un país como el
nuestro, de cómo se puede mejorar ese aspecto de la protección radiológica y
sobre todo la buena utilización de las instalaciones en el campo de la salud.
Yo le pedí a él que
pudiera brevemente contar cómo funciona en Uruguay, porque de ahí pudiera ser
un tema para que después, a la hora de revisar esto, que todos los países
periódicamente revisan su legislación y sus estructuras de regulación, valdría
la pena considerar como lo está haciendo Uruguay.
Yo aprovecho que él
está acá para que les dé una breve exposición.
DIPUTADO GUTIÉRREZ GÓMEZ:
Perfecto, muchas
gracias.
SEÑOR NAVES:
Con mucho gusto.
Tal cual decía el Doctor Casas, yo les quiero informar cómo fue nuestra
experiencia reguladora en los últimos años justamente, en Uruguay.
Me tocó, por disposición en su momento de las autoridades, de trabajar
muy codo a codo, es decir, muy cercano con los colegas de ustedes de Uruguay, a
partir de la última administración, con el Parlamento de Uruguay. ¿Por qué?
Porque tuve el mandato de estructurar una autoridad reguladora nacional,
el “Radioprotección” ─así se llama─ y que va absolutamente en línea
con los conceptos que don Ronald Pacheco también acaba de expresar; es decir,
la creación a través de una normativa
legal.
En el caso de Uruguay, digamos que tuvimos la suerte ─si así se
puede llamar─ de que la más alta magistratura, como es la Presidencia de
la República, ustedes saben que nuestro Presidente era radioterapeuta, es decir
era, entre comillas, más fácilmente hablar con él y obtener de él el aval para
que pudiéramos trabajar en este sentido, de atender a las recomendaciones y
sugerencias que este Organismo de Energía Atómica nos da, en cuanto a la
creación, justamente en cada país de una autoridad reguladora, que se encargue
fundamentalmente de la seguridad de todo lo que es aplicación nuclear.
En Uruguay, como en Costa Rica, el 80%, 85% de sus aplicaciones nucleares son en medicina,
con lo cual realmente es de una importancia muy grande. Lo que nosotros hicimos, en ese año 2005, fue
preparar una legislación que fue al nivel más alto de nuestra legislación, como
fue la Ley de Presupuesto Nacional, por ser el inicio de un período de
gobierno, digamos que eso fue como una especie de casualidad que tratamos de
aprovechar, además de la voluntad política que emanaba del propio Presidente.
Tratamos de crear esta autoridad reguladora que hoy tenemos, que no es
una supra estructura, para nada; que es independiente técnicamente; quiere
decir, que los dictámenes que de ella surjan ─tal cual decía
Pacheco─ inspecciones, autorizaciones, incluso la coerción, si fuera del
caso, la respuesta a las emergencias radiológicas que pudieran darse, bueno,
esos dictámenes no son discutidos por nadie.
Esto se da porque se supone que al crear una autoridad reguladora de
este tipo, se le están brindando las posibilidades técnicas, profesionales y económicas para que pueda
funcionar y aplicar la normativa también por vía legal.
Reitero la importancia que un parlamento tiene en todo este asunto, porque
esto también lo recomienda la OIEA, hay que generarlo a nivel de los estratos y
de los niveles políticos más altos, porque esta es la referencia para un país,
así lo vimos en Uruguay, cuando creamos esta autoridad reguladora.
En lo personal también estoy totalmente a las órdenes de mandarles los
antecedentes, está todo en Internet, pero se los puedo mandar con mucho gusto.
DIPUTADO GUTIÉRREZ GÓMEZ:
Doctor, perdone la
interrupción, por lo menos a mí, y yo estoy seguro que mis compañeros también,
nos encantarían todos los insumos que ustedes nos puedan dar, porque
dichosamente hay hermanos países que han madurado mucho más que nosotros,
precisamente en el tema de la aplicación nuclear, y por lo menos a mí me
interesa mucho el tema de la regulación, porque es un tema con el cual no se
puede jugar.
Así que de antemano le
recibimos su gentil propuesta, y nos encantaría recibir todo tipo de
legislación que nos pueda ayudar, no solamente de su país, sino también de
Europa, tal vez no para que nosotros podamos dejarlo como ley, pero como una
propuesta por lo menos, para los compañeros que vienen, porque lamentablemente
a nosotros únicamente nos quedan cuatro o cinco meses de labor legislativa.
Pero sí podemos ir haciendo consciencia en los demás compañeros que
vienen en nuestros partidos, para que se vaya empezando a construir barreras
importantes, precisamente para la protección de la humanidad.
SEÑOR NAVES:
Sí don Carlos, así lo
haremos. Le haremos llegar toda la
información que pueda ser de utilidad en este aspecto.
DIPUTADO MADRIGAL BRENES:
Rafael Madrigal. Quiero plantear dos preguntas concretas.
La primera tiene que ver con el trasiego de desechos nucleares. Yo he leído en alguna oportunidad de barcos,
por ejemplo, que se desplazan con desechos nucleares y que no encuentran un
depósito.
Hemos también conocido casos por la prensa también, donde algún Estado
Mejicano, fronterizo de los Estados Unidos, tuvo algún conflicto para aceptar o
rechazar este tipo de desechos.
Yo quiero saber si la organización que ustedes representan se ocupa de
esta materia, si hay alguna regulación internacional, y cómo se aplica.
Esa es mi primera pregunta, dejo la segunda para después.
SR. JUAN ANTONIO CASAS ZAMORA:
Por supuesto, existe en
ese aspecto mucha reglamentación y protocolos en materia de transporte de todo
tipo de desechos radioactivos o nucleares, a los cuales los países deben
adscribirse.
En el caso del Caribe,
por ejemplo, ese es un tema importante, puesto que hay algunos estados que
transitan a través del Caribe materiales radioactivos, se sabe del caso de
Francia y otros, y ha habido alguna situación ahí. No porque sea prohibido transitar, sino que
hay ciertas reglamentaciones en cuanto al aviso y a la información que se debe
dar cuando esto sucede.
Pero yo le pediría al
señor Pacheco, que es experto en el tema, que ahondara un poco más.
SEÑOR RONALD PACHECO:
Yo creo que lo ha dicho
muy bien el Doctor Casas, de hecho existen convenios, y nosotros estamos
promoviendo desde el 2004 un código de conducta. Este código de conducta tiene un anexo que es
el Anexo de Importación y Exportación de Materiales, y claramente establece que
toda autoridad competente de un país que da la autorización para que cualquier
material radioactivo salga de su país y circule por otras fronteras, debe
notificar a las autoridades nacionales el transporte de ese material.
Eso es algo que hemos visto con mucho agrado que se ha estado
dando. También hemos visto que en
algunos casos no se ha dado muy apropiadamente, y hemos estado promoviendo
algunos encuentros, reuniones de coordinación con algunos países, para que este
código de conducta pueda ser definitivamente puesto en práctica en todos.
En el caso de Costa Rica, en el año 2007 ─si mal no
recuerdo─ recibimos una nota de la Cancillería, donde también se hacían
parte de este tratado, de este código de conducta.
Sí le quiero decir que es importante el punto de contacto en el país,
que ha sido establecido en este momento en el Ministerio de Salud de Costa
Rica, que ellos también hagan su parte en ese sentido y puedan dar respuesta a
cualquier información que pidan los países; o también que ellos estén en la
posibilidad de poder notificar en el momento sobre algún material radioactivo
que sea exportado de Costa Rica.
DIPUTADO MADRIGAL BRENES:
Mi segunda pregunta es
en cuanto a aplicaciones prácticas en el campo de tipo genética –o como se le
llame– y en el campo de acuicultura, por ejemplo, que me interesan por ser una
de las actividades que podría tener un gran futuro en la provincia que
represento, ¿existe algún tipo de aplicación o sería posible coordinar algún
tipo de proyecto para acuicultura por ejemplo, mejora de especies y cosas así?
Además, quiero saber si
hay alguna publicación de ustedes, un sitio web donde uno pueda consultar las
aplicaciones que se estén dando en otros países.
SR. JUAN ANTONIO CASAS ZAMORA:
Perdone. Una pregunta
nada más que no me quedó claro. Es
“acuicultura” o “apicultura”.
DIPUTADO MADRIGAL BRENES:
Acuicultura, de peces.
SRA. JANE GERARDO-ABAYA:
Sí, en verdad hay un
acuerdo regional de este año, es nuevo, donde Costa Rica participa, donde
tienen mucha relevancia los peses, no necesariamente acuicultura, también es de
peces marinos, porque hay una toxicidad ahora y tenemos la facilidad para
detectar muy temprano temprana las toxinas, podemos informar a las poblaciones
y también a los tomadores de decisión.
Pero este proyecto
empieza este año, tiene una duración de cinco años, y vamos a desarrollar con
nuestras contrapartes, en el caso de Costa Rica es la Universidad de Costa
Rica, y pienso que es el Centro para marinos, el CIMA.
Para desarrollar su
capacidad para detectar esta toxina en pescados y también en moluscos.
SR. JUAN ANTONIO CASAS ZAMORA:
Quiere decir que
podríamos mandarle la información específica sobre el Centro de la Universidad
de Costa Rica que está colaborando en el proyecto, y ellos a su vez, le podrían
dar más información al respecto, si le parece don Rafael.
DIPUTADO MADRIGAL BRENES:
Me parece muy bien, le
agradezco mucho. También hay
preocupación en aplicaciones de este tipo por conservación de especies en
peligro, como por ejemplo las Tortugas Baulas; si pudiéramos extender este tipo
de aplicaciones para el control y la vigilancia de estos quelonios, y algunas
otras especies similares que, inclusive, en agua dulce, por ejemplo el caso de
los manatíes, que son especies que están en peligro de extinción y que nos
interesa mucho conservar y, de alguna manera, si a través de tecnologías
nucleares se pudiera contribuir con esto, creo que es algo que podríamos
elaborar conjuntamente.
SR. JUAN ANTONIO CASAS ZAMORA:
No tenemos un experto
en esos temas acá en la mesa, pero sin duda, de ser posible y de haber
aplicaciones nucleares que puedan asistir esos temas, estaríamos en la
disposición de considerar un proyecto que el país nos presentara en ese
sentido.
DIPUTADO MADRIGAL BRENES:
Yo les agradezco mucho,
mi nombre es Rafael Madrigal, voy a estar en contacto con ustedes y quizá a
través de su sitio web y correo. Muy
amables.
SR. JUAN ANTONIO CASAS ZAMORA:
A ustedes.
EL PRESIDENTE:
Al doctor don Ronald
Pacheco, que lo extrañamos aquí en Costa Rica, sé que le están exprimiendo la
experiencia y la capacidad de trabajo que tiene. Nada más para reiterarle a don Ronald que
estamos muy interesados en la reforma a la Comisión Nuclear Nacional, sobre
todo en la ubicación estratégica de las nuevas instituciones que están jugando
un papel de liderazgo muy fuerte, como sería el ICE, que es una institución que
factura ocho millones de dólares diarios, en un país como el nuestro, y un
nuevo rol para la ARESEP, que integren también una nueva ubicación en esa
comisión.
En vista de que también
el ICE tiene una cooperación con ustedes, en el monitoreo de los terremotos y
toda esa parte en Bagaces, y que hay que darle mantenimiento a ese equipo.
Pero en el caso nuestro
sí nos gustaría, ya tenemos una trayectoria de norte importante en el campo
jurídico, dejar resuelto el tema de la Comisión Nuclear, que sé que el MICIT
está trabajando en eso, pero sí nos gustaría ir avanzando y que ustedes nos
hagan llegar la experiencia uruguaya y también recomendaciones, porque ustedes
conocen muy bien nuestro país.
SR. JUAN ANTONIO CASAS ZAMORA:
Doctor muchas gracias
por sus palabras.
Quiero recordarle que
ya existe un proyecto de cooperación, donde Costa Rica puede pedir cualquier
tipo de asistencia. Obviamente creo que
aquí lo importante es que aquí el país decida qué es lo que quiere hacer, cuál
es el horizonte que quiere seguir, y nosotros con mucho gusto podemos apoyarlo.
Si ustedes quieren
fortalecer un órgano nuevo, como autoridad reguladora, o ustedes quieren
revisar su ley, quieren revisar su reglamentación, nosotros tenemos todo un
marco de apoyo, aquí dentro del Organismo, que incluye también nuestro
departamento legal, en donde podemos, con mucho gusto, ofrecer asistencia
técnica para revisar cualquier ley que sea necesaria.
Cualquiera sea la decisión que ustedes tomen, como Gobierno, porque es
una decisión que ustedes deben de tomar, esperamos seguir apoyándolos en
capacitación de personal, suministro de equipamientos, si es necesario más
equipamiento. Pero es algo que ustedes
tienen que tomar, obviamente a través de los canales oficiales, con mucho gusto
podemos dar la asistencia que ustedes consideren necesaria.
EL PRESIDENTE:
Muchas gracias.
También vamos a
mantener este diálogo, estamos muy satisfechos por la manera en cómo ustedes,
como científicos y ubicados en una institución líder a nivel mundial, nos
tienen las puertas abiertas.
Al ser esta la primer
Comisión en el área de ciencia y tecnología, va a requerir un poco de soporte,
de que la parte de servicios técnicos vaya especializando abogados en el área
realmente nueva en el terreno costarricense.
Aquí tenemos un grupo
importante, que hoy nos acompaña, de asesores, se encuentra la licenciada
Alejandra Quesada; Daisy Ospina, que es colombiana, para que vean que no solo
hay costarricenses; el licenciado José Jiménez; don Gustavo Arroyo; Cecilia
Campos, y el señor, chileno, asesor mío, don Eugenio Herrera. También se encuentra acá la señora doña
Josefina Branch. Todos les mandan un
cordial saludo y el doctor Guido Miranda dice que te portés bien, Tony.
SR. JUAN ANTONIO CASAS ZAMORA:
Yo maestro, yo siempre,
siempre y a pesar de que no veo pacientes siempre ando curando.
EL PRESIDENTE:
También está otra
costarricense con nosotros, doña Flor Sánchez, es la que transcribe el acta,
cuando ustedes reciban un acta excelente, pues se van a dar cuenta quien es la
profesional. Todo lo que hemos
conversado está transcrito.
De aquí, desde Costa Rica, reciban de parte de todos nosotros una feliz
navidad y ojalá que el año entrante todas estas conversaciones terminen en un
norte cada vez más positivo para nuestro país y que podamos seguir trabajando
de manera estrecha con Centroamérica, como sé que ustedes lo están haciendo.
SR. JUAN ANTONIO CASAS ZAMORA:
Muchas gracias don
Federico y saludos a todos. Especialmente
me da mucho gusto escuchar a don Guido, siempre le recordamos mucho, con mucho
cariño.
DIPUTADO GUTIÉRREZ GÓMEZ:
Muchísimas gracias.
Carlos Gutiérrez les vuelve a dar las gracias y ojalá que sea la primera pero
no la última vez. Al igual que mis otros
compañeros trataré de comunicarme con ustedes por los medios que podamos, que
lamentablemente no son los idóneos, pero son los que tenemos. De verdad, muchas gracias, mil bendiciones y
feliz navidad para todos ustedes.
DIPUTADA ROMERO BARRIENTOS:
De parte mía, Patricia
Romero, darles las gracias por tan interesante información y al igual que mis
compañeros mantener una relación estrecha de información. Muy interesada en el tema de medio ambiente,
así que vamos a estar en comunicación.
Muchas gracias.
DOCTOR GUIDO MIRANDA:
Tony, un saludo para
usted y su familia, queda pendiente lo del tamalito de fin de año, será un
gusto saludarlo y démele saludos al resto de la Comisión por la colaboración
para el país. Gracias
SR. JUAN ANTONIO CASAS ZAMORA:
Gracias don Guido y
desgraciadamente este año no iré a Costa Rica, pero sí espero ir pronto el año
entrante y prometo irlo a ver, como siempre.
DIPUTADO MADRIGAL BRENES:
Rafael Madrigal, para
desearles un próspero año 2010 y que estas navidades sean pletóricas de
felicidad.
SR. JUAN ANTONIO CASAS ZAMORA:
Gracias, igualmente
para usted, muchas gracias.
EL PRESIDENTE:
Tony, un caluroso
abrazo para todos ustedes y esperamos tener la oportunidad de vernos en febrero
del año entrante, ya la Comisión en pleno, pero con un proyecto ya
cristalizado.
SR. JUAN ANTONIO CASAS ZAMORA:
Qué bueno, es una buena
noticia, felicidades para la Comisión.
EL PRESIDENTE:
Vamos a continuar con
la sesión. Tiene la palabra el diputado
Gutiérrez Gómez.
DIPUTADO GUTIÉRREZ GÓMEZ:
Gracias señor
Presidente.
Para dejar patente mi
agradecimiento con usted por la proactividad de esta conferencia. Lástima que no pudimos utilizar las
instalaciones de la UNED, que hubiera sido lo ideal, pero tal vez para más adelante lo hagamos.
También debo decirles
que prácticamente en ocho minutos tengo que ausentarme, porque tengo una
interposición horaria, precisamente con la Comisión de Nombramientos. Sé que hay quórum suficiente, pero para que sepan que si me retiro no es
por falta de interés, es porque tengo otra comisión que me está ocupando
también.
EL PRESIDENTE:
Tiene la palabra el
diputado Madrigal Brenes.
DIPUTADO MADRIGAL BRENES:
Gracias Presidente.
También le agradezco la
oportunidad de la conexión telefónica que acabamos de hacer, y debo
manifestarle que yo también, a las nueve y treinta, tengo que estar en la
Comisión de Tránsito.
EL PRESIDENTE:
Tiene la palabra la
señora Secretaria.
LA SECRETARIA:
Gracias señor
Presidente. Al igual que mis compañeros quiero
agradecerle la oportunidad realmente de
ese conocimiento e información de gente que está más avanzada que nosotros.
También agradecerle esos tamalitos de esta mañana, muy amable, hemos
compartido un desayuno muy delicioso.
EL PRESIDENTE:
C. DISCUSIÓN DE PROYECTOS
Tenemos el Informe de
Subcomisión del Expediente 16.506, se trata de un Informe Afirmativo.
Vamos a leer una moción que ha sido presentada.
LA SECRETARIA:
Moción N.º 1-55, de varios diputados y diputadas,
hacen la siguiente moción:
“Para que se dispense de lectura el Informe de Subc. y se incorpore al
acta”
EL PRESIDENTE:
En discusión la moción
leída.
Los que estén de
acuerdo con la moción, sírvanse levantar la mano.
(En consecuencia se incluye el Informe de Subcomisión del Expediente N.º
16.506)
“ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPUBLICA DE COSTA
RICA
COMISION ESPECIAL CIENCIA TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN
INFORME DE SUBCOMISIÓN
Ley para el fortalecimiento
del Sistema Nacional de
Acreditación de la Educación Superior
EXPEDIENTE N.º 16.506
Los suscritos integrantes de la
subcomisión encargada de rendir el informe en relación con el proyecto de
ley, Expediente N.º 16.506, “Ley para el fortalecimiento del Sistema
Nacional de Acreditación de la Educación Superior”, presentamos
ante los miembros de la Comisión Especial de Ciencia y Tecnología, el presente
dictamen afirmativo unánime basados en la información y argumentos que a seguir
se detallan.
CONTENIDO DEL PROYECTO:
La iniciativa presentada a la corriente legislativa busca, fortalecer el
Sistema Nacional de Acreditación de la Educación Superior (SINAES).
Se reconoce la necesidad de aumentar los esfuerzos para el mejoramiento
de la calidad de la educación superior, elevar el impacto que tiene la
acreditación, proporcionándole estabilidad financiera de tal manera que
fortalezca su independencia (como lo han recomendado los Órganos
Internacionales conocedores de la materia) y buscar una fórmula que le dé al
SINAES posibilidades reales para el desarrollo de una planificación estratégica
en materia de calidad académica. Para esto se establece un porcentaje de
financiamiento equivalente al 0.50% del Fondo Especial para el Financiamiento de la Educación Superior Estatal
(FEES); el cual se asignará de forma gradual.
Igualmente se plantea la autorización a las instituciones de educación
superior parauniversitarias públicas y privadas, para que se adhieran al
Sistema Nacional de Acreditación (SINAES), con el fin de obtener la
acreditación oficial de la calidad académica. En este punto se reconoce la
adhesión tácita que contiene el artículo primero de la Ley del SINAES, Ley Nº
8256, al interpretar que la educación superior incluye, como una de sus ramas,
la educación parauniversitaria.
De igual forma se declara de interés público la acreditación de los
entes universitarios y para universitarios, concediéndosele también al SINAES
la responsabilidad de reglamentarla. Además, se pretende otorgar al Sistema
Nacional de Acreditación el carácter oficial de norma académica nacional de
calidad a sus criterios, con la finalidad de que su accionar se constituya en
una guía mínima, para el resto de las iniciativas de acreditación que en el
futuro pudieran llegar a establecerse en el país para la educación superior.
También el proyecto de ley en estudio incorpora la autorización para el
Estado y sus instituciones a establecer en
los concursos de antecedentes las condiciones necesarias para diferenciar entre
los graduados de carreras oficialmente acreditadas, en aquellos casos en que
poseer grado académico y título profesional sea requisito de contratación.
Finalmente, se autoriza a la Comisión Nacional de Préstamos para la
Educación (CONAPE), a conceder préstamos a las instituciones, destinados al
desarrollo de procesos de autoevaluación para la obtención de la acreditación
oficial de carreras, programas e instituciones universitarias fomentando la calidad
de la educación. En este aspecto, los Diputados integrantes de esta subcomisión
expresamos nuestro desacuerdo con este artículo por considerarlo contrario a
los objetivos con los que fue creado el CONAPE, razón por la cual sugerimos sea
eliminado del texto final.
EN CUANTO AL TRAMITE DEL PROYECTO:
El
proyecto inició su tramitación en la Comisión Permanente Ordinaria de Asuntos
Sociales, de la cual fue trasladado el 13 de octubre del presente año a la
Comisión Especial de Ciencia y Tecnología.
Había sido consultado por la Comisión Permanente
Ordinaria de Asuntos Sociales, a las siguientes instituciones: Sistema Nacional
de Acreditación de la Educación Superior (SINAES), el Consejo Nacional de
Rectores (CONARE), Ministerio de Educación Pública (MEP), Comisión Nacional de
Préstamos para Educación (CONAPE), Ministerio de Hacienda, Universidad de Costa
Rica (UCR), Universidad Nacional (UNA), Instituto Tecnológico de Costa Rica
(ITCR), Universidad Estatal a Distancia (UNED), diversas Universidades privadas,
Asociación de Centros de Educación Privada (ACEP), Unidad de Rectores de
Universidades Privadas (UNIRE).
Como
es habitual, las posiciones y criterios son diversos, por lo tanto para mayor
detalle puede consultarse la documentación institucional directamente en el
expediente y en las actas de la Comisión. De igual forma cuenta con informe del
Departamento de Servicios Técnicos, el cual manifiesta algunas observaciones
que en su mayoría han sido corregidas en las mociones que se adjuntan a este
informe.
Resumen de algunas de las respuestas recibidas:
|
Sistema Nacional de Acreditación de la
Educación Superior (SINAES) 29/06/2007 |
Hacen una breve descripción del SINAES, sus objetivos y tareas
realizadas. Justifican la necesidad de un proyecto de ley como el consultado
y solicitan una audiencia. Apoyan iniciativa |
|
Comisión Nacional de Préstamos para Educación (CONAPE) 04/07/2007 |
No tienen observaciones al proyecto en consulta y expresan su acuerdo
con el mismo. Apoyan la iniciativa |
|
Sistema Nacional de Acreditación de la
Educación Superior (SINAES) 06/11/2007 |
Adiciona algunos criterios importantes, a su parecer, sobre algunas de
las observaciones expresadas al proyecto; principalmente en lo que se refiere
al carácter oficial de norma académica nacional de calidad y al
financiamiento del SINAES. Adjuntan documento de la Procuraduría General de
la República del 05 de julio de 2006, que afirma que es jurídicamente
procedente asignar fondos al SINAES provenientes del FEES (aunque los fondos
a los que se refiere éste proyecto de ley son adicionales al Fondo). |
|
Consejo Nacional de Rectores (CONARE) 22/11/2007 |
Expresa varios considerandos que sustentan
su acuerdo de solicitar la aprobación del proyecto. Apoyan la iniciativa |
|
Universidad Estatal a Distancia (UNED) 12/02/2008 |
Expresa varios considerandos que sustentan
su acuerdo de solicitar la aprobación del proyecto. Apoyan la iniciativa |
|
Departamento de Servicios Técnicos 25/09/2007 |
Emite observaciones a los artículos 2, 3, 4 y 5. Establece que este
proyecto requiere de mayoría absoluta de los votos presentes para su
aprobación, que puede ser delegado a una Comisión con Potestad Legislativa
Plena y que no requiere de consultas preceptivas, sólo facultativas. |
ASPECTOS DE PROCEDIMIENTOS LEGISLATIVOS:
Este proyecto inició su trámite el 19/12/2006, habiéndose publicado en
La Gaceta No. 112 del 12/06/2007.
De conformidad con lo que establece el artículo 119 de la Constitución
Política, este proyecto requiere para su aprobación de mayoría absoluta de votos
presentes.
Esta iniciativa puede ser delegada a una Comisión con Potestad
Legislativa Plena, pues no contiene ninguno de los elementos establecidos en el
Art. 124 párrafo tercero.
TEXTO EN DISCUSIÓN:
Adjuntamos el texto propuesto por la Diputada Clara Zomer que se
encuentra en discusión para su conocimiento:
PROYECTO DE LEY
TEXTO BASE
LEY PARA EL FORTALACIMIENTO DEL SISTEMA NACIONAL DE ACREDITACIÓN DE LA
EDUCACIÓN SUPERIOR (SINAES)
Expediente N.º 16.506
Artículo 1.- Autorízase
a las instituciones de educación superior parauniversitarias, públicas y
privadas, para adherirse al Sistema Nacional de Acreditación (Sinaes) con el
objeto de obtener la acreditación oficial de la calidad de las instituciones,
las carreras o los programas.
Artículo 2.- Declárase
de interés público la acreditación oficial de instituciones, carreras y
programas, tanto universitarios como parauniversitarios, que realiza el
Sinaes. Corresponderá a este emitir los
reglamentos y manuales necesarios para regular estas materias. Los criterios y estándares definidos por el
Sinaes tendrán carácter de norma académica nacional de calidad, y deberán
cumplirse en todo proceso de acreditación realizado en el país.
Artículo 3.- Destínase
al Sinaes, del Presupuesto Nacional de la República, una renta propia anual
para su financiamiento, cuyo monto se calculará como el equivalente al 0,50%
del presupuesto destinado a la educación superior. Será girado, indexado y garantizado de la misma
forma que el Fondo Especial para el Financiamiento de la Educación Superior
Universitaria Estatal, previsto en el artículo 85 de la Constitución Política.
Artículo 4.- El
Estado y sus instituciones, en igualdad de condiciones, seleccionarán y
contratarán preferentemente al personal graduado de carreras oficialmente
acreditadas.
Se autoriza al Estado y a sus instituciones
para dar un trato preferente a la condición de haber sido graduado de carreras
oficialmente acreditadas, en los concursos en los que el poseer grado académico
y título profesional sea requisito de contratación.
Dicho trato preferente no aplicará para
aquellas carreras que se hubieren cursado de previo a la creación del Sistema
Nacional de Acreditación de la Educación Superior (Sinaes).
Artículo 5.- Autorízase
a la Comisión Nacional de Préstamos para la Educación (Conape) para abrir un
programa de préstamos institucionales destinados a cubrir los derechos, aportes
y gastos que requieran los procesos de acreditación oficial que señala esta
Ley.
TRANSITORIO.- El
aporte estatal al Sinaes se asignará gradualmente de acuerdo con el siguiente
calendario:
2007: un monto equivalente al
0,35% del presupuesto destinado a la educación superior.
2008:
un monto equivalente al 0,45% del presupuesto destinado a la educación
superior.
2009 y años siguientes: un monto equivalente al 0,50% del presupuesto
destinado a la educación superior.
RECOMENDACIONES DE LA SUBCOMISION
Quienes
suscribimos el presente Informe de
Subcomisión después de haberse realizado el
estudio, análisis y discusión correspondiente al Expediente 16.506 y teniendo
en cuenta las diversas reuniones sostenidas y las respuestas a las consultas
llevadas a cabo en torno al proyecto de ley, recomendamos
respetuosamente a los miembros de la Comisión Especial Ciencia, Tecnología e
Innovación, aprobar el presente informe incluyendo modificaciones en su
articulado a través de las mociones que se adjuntan a este informe.
San José, 26 de noviembre del 2009.
Patricia Romero Barrientos//
Carlos Manuel Gutiérrez Gómez//
Federico Tinoco Carmona// Diputados”
EL PRESIDENTE:
En discusión el
Informe de Subcomisión.
Los que estén de
acuerdo con el Informe, sírvanse levantar la mano.
Se han presentado
mociones de fondo para este proyecto.
Vamos a hacer un receso
por treinta segundos.
Se reanuda la sesión.
La Secretaria hará
lectura de la siguiente moción:
Moción N.º 2-55, de varios diputados y diputadas:
“Para que se dispense de lectura las mociones al proyecto en estudio:
16.506
16.506
16.506
16.506”
EL PRESIDENTE:
Los que estén de
acuerdo con la moción, sírvanse levantar la mano.
Moción N.º 03-55, de varios diputados y diputadas:
“Para que se reformen los artículos 1, 2, 3, 4, 5 del presente proyecto
y se lean de la siguiente manera:
Artículo 1.-Autorícese a las Instituciones de Educación Superior a las
que se refiere la Ley 8256 “Ley del Sistema Nacional de Acreditación de la
Educación Superior” del 17 de mayo de 2002 y a las Instituciones
Parauniversitarias públicas y privadas, para adherirse al Sistema Nacional de
Acreditación (SINAES) con el objetivo de obtener la acreditación oficial de las
instituciones, las carreras o los programas.
Artículo 2.- Se declara de interés público la acreditación oficial de
las instituciones, carreras y programas, tanto universitarios como
parauniversitarios, que realiza el SINAES. Corresponderá a éste emitir los
reglamentos y manuales necesarios para regular estas materias. Los criterios y
estándares definidos por el SINAES tendrán carácter oficial de norma académica
nacional de calidad.
Artículo 3.- Del Presupuesto Nacional de la
República se podrá girar al Sistema Nacional de Acreditación de la Educación
Superior (SINAES), cédula jurídica 3-007-36218,
un monto anual destinado a su financiamiento. El monto de esta renta se
calculará como equivalente al 0.50% del Fondo Especial para el Financiamiento
de la Educación Superior Estatal (FEES).
Artículo 4.- El Estado y sus
instituciones procurarán contratar personal graduado de carreras oficialmente
acreditadas.
Se autoriza al Estado y a sus
instituciones a establecer en los concursos de antecedentes las condiciones
necesarias para diferenciar entre los graduados de carreras oficialmente
acreditadas, en aquellos casos en que poseer grado académico y título
profesional sea requisito de contratación.
Artículo 5.- Declárese actividad
ordinaria del Sistema Nacional de Acreditación de la Educación Superior, las contrataciones asociadas a cada proceso de acreditación”
EL PRESIDENTE:
Los que estén de
acuerdo con la moción, sírvanse levantar la mano.
Moción N.º 04-55, de varios diputados y diputadas:
“Para que se reforme el transitorio único del presente proyecto, y se
lea de la siguiente manera:
TRANSITORIO: A partir de la entrada en
vigencia de esta ley, el aporte estatal al SINAES se asignará gradualmente de
acuerdo con el siguiente calendario:
Primer año: un monto equivalente al 0,30% del Fondo Especial para el
Financiamiento de la Educación Superior Estatal (FEES).
Segundo año: un monto equivalente al 0,35% Fondo Especial para el Financiamiento de
la Educación Superior Estatal (FEES).
Tercer año: un monto equivalente al 0,45% del Fondo Especial para el Financiamiento
de la Educación Superior Estatal (FEES).
Cuarto año y subsiguientes: un monto equivalente al 0,50% del Fondo Especial para el
Financiamiento de la Educación Superior Estatal (FEES)”
EL PRESIDENTE:
Los que estén de
acuerdo con la moción, sírvanse levantar la mano.
Moción N.º 05-55, de varios diputados y diputadas:
“Para que se modifique el Artículo 1 del proyecto de ley en discusión y
se lea así:
“Artículo 1.-Autorízace a las Instituciones de Educación Superior a las
que se refiere la Ley del Sistema Nacional de Acreditación de la Educación
Superior Nº 8256 del 17 de mayo de 2002 y a las Instituciones
Parauniversitarias públicas y privadas, para adherirse al Sistema Nacional de
Acreditación (SINAES) con el objetivo de obtener la acreditación oficial de las
instituciones, las carreras o los programas”
EL PRESIDENTE:
Los que estén de
acuerdo con la moción, sírvanse levantar la mano.
Moción N.º 06-55, de varios diputados y diputadas:
“Para que se modifique el Artículo 3 del proyecto de ley en discusión y
se lea así:
“Artículo 3.- Del Presupuesto Nacional de la
República, el Poder Ejecutivo podrá
girar al
Sistema Nacional de Acreditación de la Educación Superior (SINAES), cédula jurídica 3-007-36218, un monto anual destinado a su
financiamiento. Este monto se calculará como equivalente al 0.50% del Fondo
Especial para el Financiamiento de la Educación Superior Estatal (FEES)”
EL PRESIDENTE:
Los que estén de
acuerdo sírvanse levantar la mano.
En discusión el
proyecto por el fondo.
DIPUTADO GUTIÉRREZ GÓMEZ:
Gracias señor
Presidente.
Muy brevemente, para
decir que mi Fracción y este diputado tratarán siempre de ayudar a colaborar
con el mejoramiento de la educación, independientemente de cuál sea.
Si bien es cierto
podría quedar para la posteridad que fue poco discutido en actas este proyecto,
que se ha hecho en forma muy expedita, ha sido ampliamente platicado,
consensuado, pulido y mejorado.
Quiero hacer un reconocimiento a los asesores, las asesores, a Servicios
Técnicos y, por supuesto, para los diputados, porque podría parecer de que es
un proyecto sacado a la ligera, pero no es cierto. Desde que este proyecto llegó acá, hace más o
menos dos semanas, un mes perdón, ha sido muy, muy consensuado y creo que es la
forma de trabajar acá.
Podría ser ─y en algunos otros momentos me ha gustado─ dejar
un poco del espíritu del legislador, pero lamentablemente hoy es el último día
que nos queda, porque la próxima semana es el Ejecutivo el que va a convocar, y
es mi sentir ─ojalá y me equivoque─ que todavía Liberación, el
Gobierno mejor dicho, no tiene prioridad en el tema educación, y creo que la
mejor forma de que me equivoque yo es que convoque este y otros proyectos
importantes.
Sí quiero que quede en
actas y para la posteridad, el reconocimiento para Servicios Técnicos, para los
compañeros y las compañeras asesores, y para los diputados, que nos hemos
estado reuniendo extra actas y extra sesiones para este importante proyecto,
que por supuesto va a tener el aval, estoy seguro, no solo de este diputado,
representante de la Fracción del Movimiento Libertario, sino también de todos
los demás compañeros diputados libertarios.
EL PRESIDENTE:
Tiene la palabra, el
diputado Rafael Elías Madrigal.
DIPUTADO MADRIGAL BRENES:
Solo quiero manifestar
que este es un paso correcto en la dirección de mejorar la educación
costarricense. Creo que hay mucho por hacer en el campo de la educación. Hemos impulsado desde mi Fracción
insistentemente la necesidad de dotar de mayores recursos a la educación
pública.
Creemos en la impostergable necesidad de tratar de nivelar la educación
pública y la educación privada, en cuanto a calidad, desde la preescolar. Aquí
estamos, digámosle, que poniéndole una corona a la última etapa de la
educación, que es la superior. No hay postgrados aquí todavía, pero será un
paso que probablemente vendrá después.
Pero, celebro esta iniciativa, porque me parece que va en la dirección
adecuada.
Un país se diferencia en el concierto de las naciones por la calidad de
sus recursos humanos, y uno podría estar muy feliz de que tengamos cincuenta o
más universidades privadas, pero creo que hay que poner mucha atención en que
no necesariamente la cantidad nos lleva a la excelencia. Creo que este proyecto es, precisamente, lo
que nos puede garantizar la excelencia, y ese concepto de ser excelente en la
educación, es lo que realmente hará la
diferencia con otros países.
Creo que el granito de arena que pusimos desde mi despacho ha sido eso,
un granito de arena unido con otras iniciativas, ideas ─digamos─
que hemos barajado alrededor de este proyecto, sean conjuntados para que salga
lo que hoy día estamos conociendo acá.
Como comentario final, debo decir que siempre manifesté mi renuncia de
utilizar recursos de CONAPE para financiar las instituciones de educación
superior, porque me parece que no era procedente. Creo que es el único tema en
que realmente no hubo un acuerdo. Me
parece que dichosamente llegamos a la feliz conclusión de que los fondos
subsidiados de CONAPE deben utilizarlos para estudiantes, no para las
instituciones de educación superior, y el resto yo creo que todos lo
compartimos.
EL PRESIDENTE:
Muchas gracias.
Quiero recordarles que
el lunes de la próxima semana tenemos sesión a las diez de la mañana, para
conocer los informes de unos proyectos que casi están listos, solo les falta la
presentación de esos informes.
Voy a darle la palabra
a la señora Secretaria, doña Patricia Romero.
LA SECRETARIA:
Gracias, señor
Presidente.
Yo quiero hablar por el
fondo, rápidamente.
Quiero expresar mi
satisfacción de poder contribuir al dictamen afirmativo de este proyecto. También decir que para el Partido Acción
Ciudadana la educación es una herramienta fundamental para luchar contra la
pobreza y la inequidad. Es invaluable la
posibilidad que le brinda a las personas de tener una mejor calidad de vida y
lastimosamente la educación en nuestro país ha venido en detrimento, situación
que nos entristece, pero más que todo nos preocupa.
Hemos sido testigos
también, de la gran deserción en las escuelas, en los colegios, y la expulsión
del sistema educativo que sufren muchos niños y niñas, lo que les imposibilita
contar posteriormente con un título universitario. Y si a esto le sumamos la proliferación de
las universidades, que como decía mi compañero Rafael Elías, no es solamente la
cantidad, sino que es la calidad, y que sea pertinente para que los preparen y
sean buenos profesionales.
También en este
problema puede colaborar en su solución el SINAES. Esta es una de las principales razones por
las cuales he decidido apoyar este proyecto, y estoy consciente de la profunda necesidad de fortalecer el
Sistema Nacional de Acreditación de la Educación Superior.
Espero que este
proyecto brinde las herramientas para estimular nuevamente un alto estándar en
nuestra educación y que podamos, nuevamente, garantizar con orgullo la calidad
de nuestros profesionales, sin diferencias, de que si proceden de universidades
públicas o privadas. Confío en la
actitud ─aquí está presente don Guido Miranda─ seria y comprometida
del SINAES, y sé que asumirán esta tarea con responsabilidad.
Espero que el Poder
Ejecutivo pueda convocar este proyecto en las sesiones extraordinarias.
Quiero agradecerles a mis compañeros diputados, diputadas, asesores y asesoras
que han estado trabajando de lleno y comprometidos con este tema, y ─como
decía mi compañero Carlos Gutiérrez─ no se aprobó a la carrera, es un
proyecto que hemos analizado, que se ha trabajado y que estamos convencidos de
que es necesario y urgente para este país.
Gracias, señor
Presidente.
EL PRESIDENTE:
Muchas gracias,
licenciada Patricia Romero.
El estilo de esta
Comisión son las discusiones que tenemos, fundamentalmente, antes de la
aprobación de los proyectos, y ha dado resultados. Hemos tenido cuatro o cinco reuniones en
torno a este proyecto con nuestros asesores, con los proponentes y con la junta
directiva de la institución que tiene que ver con este proyecto.
He mandado una carta al
Presidente a.i., o sea, Interino, que es don Francisco Antonio Pacheco,
aprovechando que él es proponente de este proyecto, y como Presidente, pues que
lo convoque. Tenía la expectativa de que
este iba a dar buen resultado, y creo que va a ser interesante sacar una
legislación oportuna y que pueda, también, ser enriquecido en algún aspecto que
se nos pueda quedar ahí.
Quiero que dentro del
contexto actual, de una campaña electoral que tiene matices un tanto agrios,
pues hoy hiciéramos una presentación de la aprobación de este proyecto, una
pequeña conferencia de prensa desde una perspectiva pluripartidista. Es conveniente que sepan que las legisladoras
y los legisladores también tenemos tareas comunes y retos.
Algunas veces se valora el trabajo parlamentario únicamente por aspectos
noticiosos, pero que este tema que tiene que ver con algo trascendental como es
la educación, donde se está dando un incentivo al aspecto de calidad, pues sea
incorporado en la contratación de los futuros profesionales. Nuestro país está
haciendo un esfuerzo significativo, producto del esfuerzo de todos
nosotros.
He insistido en el Plenario con un programa que es poco conocido, el
FONABE, que tiene ciento setenta y nueve mil becas en las escuelas, donde
trabajan quince mil personas ad honorem, donde están, incluso, hasta las
privadas de libertad, y que en conjunto con el Programa “Avancemos”, llegamos a
trescientas veinticinco mil becas.
En el año 2004 del
Programa de FONABE eran dieciocho mil, hoy son ciento setenta mil y, por
supuesto, que sostener esto en crisis ha llevado a medidas que no compartimos,
pero que es un esfuerzo importante.
Yo por lo demás me
siento muy satisfecho con los diferentes partidos políticos aquí representados,
por la seriedad con que han tomado este tema.
Quiero agradecer a los asesores su colaboración, su aporte científico,
jurídico y sus observaciones, porque este es un trabajo colectivo.
Muchas gracias.
Vamos a votar el
proyecto.
Las señoras diputadas y los señores diputados que estén de acuerdo con
el proyecto sírvanse levantar la mano.
Le voy a solicitar al
licenciado don Rafael Elías Madrigal que prepare el dictamen de aprobación del
proyecto.
Les recuerdo la sesión
del lunes a las diez de la mañana.
Agradecer la presencia
del doctor Guido Miranda aquí, quien ha estado permanentemente interesado en
este tema y otros más.
¿Sí, don Guido?
DOCTOR GUIDO MIRANDA:
Señor Presidente,
señores diputados quisiera en nombre del SINAES y de los estudiantes, a los
cuales están ustedes respaldándole la calidad de sus estudios superiores,
darles las gracias por la atención que le han dado a este proyecto.
Creo que de las muchas veces que
he venido a la Asamblea Legislativa, casi que puedo decir que esta es una de
las qué mejor recordaré. Primero, por el
curso que le han dado ustedes al proyecto de ley, después por la oportunidad
que he tenido de saludar al doctor Casas en la Comisión de Energía Atómica, en
Viena, que es como algunos de ustedes, antiguos compañeros de academia.
Finalmente, el lujo de esta sesión de cordialidad, comprensión, que en
el Congreso pues se vuelve prácticamente ejemplar, y ojalá que otras comisiones
pudieran trabajar dentro del nivel de ustedes; al final, pues comerse un tamal
de diputado. Esto sí es rememorable.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE:
Gracias, que tenga un
buen día.
Sin más asuntos que
tratar, a las nueve horas con doce minutos, se levanta la sesión.
Dip. Federico Tinoco Carmona Dip. Patricia Romero Barrientos