ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA

(ESTA ACTA AÚN NO HA SIDO APROBADA POR EL PLENARIO LEGISLATIVO)

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 125

(Martes 16 de diciembre de 2014)

PRIMERA LEGISLATURA

(Del 1º de mayo 2014 al 30 de abril 2015)

SEGUNDO PERÍODO DE SESIONES EXTRAORDINARIAS

(Del 1º de diciembre de 2014 al 30 de abril de 2015)

DEPARTAMENTO DE SERVICIOS PARLAMENTARIOS

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

Acta de la sesión plenaria N.º 125

Martes 16 de diciembre 2014

Segundo período de sesiones extraordinarias

Primera legislatura

Directorio

Marcela Guerrero Campos

Presidenta a í.

Luis Alberto Vásquez Castro Jorge Rodríguez Araya

Primer secretario Segundo secretario

Diputados presentes

Alfaro Jiménez, José Alberto	Leiva Badilla, Johnny
Alvarado Bogantes, William	López, Óscar
Alvarado Muñoz, Gerardo Fabricio	Madrigal Flores, Marlene
Álvarez Desanti, Antonio	Marín Quirós, Juan Rafael
Arauz Mora, Marta Arabela	Molina Cruz, Emilia
Araya Sibaja, Edgardo Vinicio	Monge Salas, Rony (cc Ronny)
Arce Sancho, Michael Jake	Mora Castellanos, Ana Patricia
Arguedas Mora, Jorge Arturo	Morales Zapata, Víctor Hugo
Atencio Delgado, Ruperto Marvin	Ortiz Fábrega, Rafael Ángel
Cambronero Arguedas, Javier Francisco	Prendas Matarrita, Karla Vanessa
Campbell Barr, Epsy Alejandra	Quesada Santamaría, Carmen
Clarke Clarke, Maureen Cecilia	Ramírez Aguilar, José Antonio
Corella Vargas, Franklin	Ramírez Portuguez, Paulina María
Díaz Quintana, Natalia	Ramos Madrigal, Rosibel
Esquivel Quesada, Abelino	Redondo Poveda, Mario
Fallas Rodríguez, Ligia Elena	Redondo Quirós, Marco Vinicio
Garro Sánchez, Laura María	Rodríguez Araya, Jorge
González Ulloa, Rolando	Sánchez Venegas, Silvia Vanessa
Guerrero Campos, Marcela	Segura Retana, Aracelli
Guevara Guth, Otto	Solís Fallas, Ottón
Hayling Carcache, Danny	Trejos Salas, Lorelly
Hernández Álvarez, Carlos Enrique	Vargas Araya, Ronal
Jiménez Rojas, Olivier Ibo	Vargas Rojas, Gerardo
Jiménez Succar, Juan Luis	Vargas Varela, Gerardo
Jiménez Vásquez, Nidia María	Vásquez Castro, Luis Alberto

ÍNDICE

PRIMERA PARTE.. 4

Discusión y aprobación del acta ordinaria N.º 124. 4

Suspensión de derechos y garantías. 6

Asuntos del régimen interno de la Asamblea Legislativa. 6

Control político.. 6

Expediente 19.429, Solicitud de Permiso para el Eventual Atraque, Permanencia en Puerto y Desembarque de las Tripulaciones de las Embarcaciones del Guardacostas de los Estados Unidos de América. 34

Presidente a. í. Marcela Guerrero Campos:)

Al ser las catorce con cincuenta y nueve, y con cuarenta diputadas y diputados presentes, se inicia la sesión ordinaria 125.

PRIMERA PARTE

Discusión y aprobación del acta ordinaria N.º 124

En discusión y aprobación el acta ordinaria número 124.

(Con autorización de la diputada Guerrero Campos, vicepresidenta del Directorio legislativo, se incorpora el documento aportado por el diputado Marín Quirós.)

Diputado Juan Rafael Marín Quirós:

Compañeras y compañeros diputados.

En realidad no estaba preparado para hacer la intervención el día de hoy, pero bueno, vamos a aprovechar estos cinco minutos que se me han concedido.

Me parece que en estos días el escenario en las relaciones entre poderes ha estado puesto a prueba. Y está puesto a prueba fundamentalmente cuando la Sala Constitucional no ha resuelto una acción de inconstitucionalidad contra el veto de la calle 13 bis, y sobre todo, cuando en esta Asamblea Legislativa está convocado un proyecto de ley, o una ley, o una ley vetada por la Asamblea Legislativa anterior.

Y en esa convocatoria, no retirada por parte del Poder Ejecutivo, se da el levantamiento de un veto, lo que ocasiona, realmente, una relación de intromisión efectiva en la relación entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo.

Me parece que ahí hubo un error estratégico de procedimiento, donde el Poder Ejecutivo ha fallado.

El Poder Ejecutivo ha fallado porque ha convocado en sesiones extraordinarias un expediente relacionado con el Código Procesal Laboral, y no lo retiró. No lo retiró a pesar de haberlo convocado mediante un decreto ejecutivo.

Y todavía en la sesión del día jueves, la Secretaría del Directorio legislativo ni la Presidencia del Directorio legislativo conocieron retiro del proyecto que ha sido convocado y que el Poder Ejecutivo, este presidente, delegó en sesiones extraordinarias a la Asamblea Legislativa.

Ahí hay un vicio sustancial de procedimiento legislativo, ahí hay una intromisión directa del Poder Ejecutivo en el Poder Legislativo. Secuestra el presidente de la República un expediente convocado, no retirado en sesiones extraordinarias, y levanta un veto que ocasiona una circunstancia importante de conmoción y de debate nacional.

Yo creo que aquí hay que tener ese hecho claro, porque además de que la Constitución Política no tiene regulado, en ninguno de sus artículos de manera expresa, el retiro de un veto, aquí se ha procedido a vetar una ley convocada, un proyecto el quince mil novecientos…, no recuerdo. Quince mil novecientos noventa, me parece que es el proyecto donde está conociéndose el veto de la Ley Procesal Laboral.

Y el presidente, hace un retiro del levantamiento del veto estando en la convocatoria de otro decreto y no retira ese proyecto de ley.

Eso generó un vicio que puede traerse por inconstitucional en la relación entre el Poder Legislativo y Ejecutivo, en la relación de poderes y en las funciones en la división de poderes, un vicio estratégico que puede traerse abajo el veto que ha interpuesto el presidente de la República al Código Procesal Laboral.

Y por la transparencia tengo que decirlo, y si por la transparencia que se dicen las cosas, hay que puntualizarlo, ahí está, un hecho relevante, un hecho importante, que la prensa no observó, que el presidente de la Asamblea Legislativa no observó, que los diputados de Gobierno no observaron, que el Poder Ejecutivo y sus asesores no observaron, y levantaron un veto a un proyecto que está convocado en sesiones extraordinarias.

A los juristas, a los constitucionalistas, a los abogados del Poder Ejecutivo, revisen, ahí hay un error de procedimiento legislativo, y si por eso el veto es inconstitucional la Sala lo tendrá que decir. Y hay que ir a Sala Constitucional, tal como lo vamos a hacer en estos días, para reclamar un derecho de los diputados de la Asamblea Legislativa inherente a sus funciones.

De tal manera que aquí lo que ha ocurrido es el secuestro, el secuestro de un expediente legislativo, que todavía se encuentra en la convocatoria del jueves, y si no, revisen el acta que se aprobó hoy en firme y que corresponde al jueves de la semana anterior, en donde ese proyecto está convocado, sin retiro ha sido levantado por el presidente de la República el veto correspondiente.

Lo dejo dicho para los efectos que corresponden.

Muchas gracias, señores y señoras diputadas.

Discutida.

Aprobada.

Señoras y señores diputados, hoy vamos a recibir en el Plenario al magistrado Carlos Chinchilla Sandí.

Agradezco a las fracciones legislativas tomar asiento en las respectivas curules, guardar silencio para proceder a la juramentación como magistrado propietario de la Sala Tercera, por un nuevo período de ocho años.

El actual nombramiento del magistrado vencerá el 8 de enero de 2015. Solicito a los diputados miembros del Directorio, Luis Vásquez Castro y Jorge Rodríguez Araya, acompañar el ingreso del señor Carlos Chinchilla Sandí al recinto Parlamentario y a los demás señores y señoras diputadas guardar silencio y ponerse de pie.

Levante su mano derecha, por favor.

¿Juráis a Dios y prometéis a la patria observar y defender la Constitución Política y las leyes de la República, y cumplir fielmente los deberes de vuestro destino?

Magistrado Carlos Chinchilla Sandí:

Lo juro.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Si así lo hiciereis Dios, os ayude, y si no Él y la patria os lo demande.

Queda usted debidamente juramentado como magistrado propietario de la Sala Tercera, por próximos ocho años.

Felicidades.

Solicito nuevamente a los diputados Luis Vásquez y Jorge Rodríguez acompañar al señor magistrado al Salón de Expresidentes, y decretamos un receso de hasta cinco minutos.

Se amplía el receso hasta por cinco minutos.

Continuamos con la sesión ordinaria.

Suspensión de derechos y garantías

No hay.

Asuntos del régimen interno de la Asamblea Legislativa

Control político

Entramos al apartado de control político hasta por treinta minutos.

Tiene la palabra el diputado…

Por el orden, diputado Gerardo Vargas, tiene usted la palabra.

Diputado Gerardo Vargas Varela:

Gracias, presidenta.

Con el apoyo del Partido Alianza Demócrata Cristiana, Partido Liberación Nacional y el FA, solicito un receso de hasta veinte …,

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Disculpe, diputado, que me cuesta oírle.

Agradezco, es que no le estoy escuchando al diputado, si pueden nada más guardar…

¿Me podría repetir?

Diputado Gerardo Vargas Varela:

Claro, con mucho gusto.

Con el apoyo del Partido Alianza Demócrata Cristiana, Liberación Nacional y el FA, le solicito un receso de veinte minutos por favor.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

¿Usted me permitiría ver una moción de orden y yo inmediatamente después le… decretamos el receso de veinte minutos?

Diputado Gerardo Vargas Varela:

Con mucho gusto.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Gracias, diputado.

Por el orden, diputado Ottón Solís, tiene usted la palabra.

Agradezco guardar silencio para poder escuchar a los diputados.

Diputado Ottón Solís Fallas:

Diputada, presidente.

Diputadas y diputados, quiero informarles que la comisión creada por ustedes para afinar la propuesta del Premio Nobel para los pueblos de Costa Rica y el pueblo de Japón, ha estado trabajando la diputada Sánchez Venegas, el diputado Vargas Varela.

Además, encaminamos la propuesta, recuerden que en el acuerdo legislativo se estipula que debemos consultar e involucrar en el trabajo a miembros de la sociedad civil. Le pedimos a José Zaglul, rector de La Earth, a doña Elizabeth Odio, distinguida jurista con un prestigio internacional incuestionable, y a don Jaime Ordóñez, también un analista de primer orden, que se incorporaran a la comisión y ellos son parte del equipo que estamos trabajando la propuesta.

Solo quería informar de ello en deferencia a la aprobación que este Plenario le dio a la moción que presentamos.

Gracias, diputada presidente, diputadas y diputados.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Gracias, señor diputado.

Vamos a entrar a leer…

Diputada Nidia Jiménez, tiene usted la palabra por el orden.

Diputada Nidia Jiménez Vásquez:

Muy buenas tardes.

Gracias, señora presidenta.

Es para preguntar, Marcela, señora presidenta y Directorio, ¿qué ha pasado con una moción presentada por mi persona y respaldada por quince diputados, para galardonar al grupo de futbolistas femeninas.

Eso tiene más de un mes que se solicitó y quiero saber qué ha pasado al respecto.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Señora diputada, en solicitud a la información, me están aquí comunicando que a falta de presupuesto no se ha podido ejecutar lo dispuesto y aprobado por este Plenario legislativo, que en el mes de enero estará gestionándose el fondo de lo propuesto por la moción.

Voy a entrar a leer, pedirle al señor secretario sirva…

Sí por el orden, diputada Maureen Clarke.

Gracias.

Diputada Maureen Clarke Clarke:

Muchas gracias, señora presidenta.

Muy buenas tardes.

Señora presidenta, aprovechando su condición de mujer, yo quisiera rogarle que se comprometa con nosotros a que efectivamente esto se dé. Lo extraño es que siempre cuando se trata de cosas de mujeres se toman el tiempo y nunca hay plata.

Le agradecería, señora presidenta.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Tomamos nota y yo especialmente, diputada, para el seguimiento de la diputada Nidia Jiménez y de lo que usted plantea, doña Maureen Clarke.

Voy a decretar un minuto, nada más un minuto, para ordenar la mesa con dos observaciones que me están haciendo los asesores.

Continuamos con la sesión.

Se ha presentado una moción de orden, que le solicito al señor secretario se leer:

Segundo secretario Jorge Rodríguez Araya:

De varios señores diputados. Hacen la siguiente moción de orden:

Moción de orden

De varios y varias diputadas:

Para que se amplíe la primera parte de la sesión a fin de tramitar el expediente N.° 19429 hasta su votación final.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

En discusión la moción.

¿Alguno de las diputadas o diputados firmantes desea hacer uso de la palabra?

Discutida.

Agradezco corroborar cuórum y cerrar puertas.

Cuarenta y tres diputadas y diputados presentes.

Favor cerrar puertas.

Las y los diputados que estén a favor de la moción leída, sírvanse ponerse de pie. Cuarenta y tres diputadas y diputados presentes. Cuarenta y dos diputadas y diputados a favor, uno en contra.

Aprobada.

Se ha presentado una moción de revisión, solicito al secretario favor leerla.

Segundo secretario Jorge Rodríguez Araya:

Del diputado Óscar López, moción al Expediente N.° 19.429, para que se revise la moción, debe ser la votación recaída sobre la moción anterior.

Moción de revisión

Del diputado Óscar López:

Para que se revise la moción recaída sobre la moción anterior

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

En discusión la moción, el proponente, el diputado Óscar López, ¿desea hacer uso de la palabra?

Hasta por quince minutos, diputado, tiene usted la palabra.

Para hablar a favor de la moción.

Diputado Óscar López:

Efectivamente, diputada, y tengo entendido que el diputado Mario Redondo Poveda tiene interés también de participar, tengo entendido también que el diputado Jorge Rodríguez también, creo que Edgardo también.

Me pareció escucharlo.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

¿Hablar a favor de la moción, diputado?

Diputado Óscar López:

No, no hablarán en contra.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Gracias.

Diputado Óscar López:

Pero para que quede constancia de la disponibilidad de los señores diputados, que oportunamente quizás lo harán.

Es bien sabido, señoras diputadas, señores diputados, que tal y como lo mencioné, oportunamente el día de ayer, nosotros estamos inmersos en una serie de situaciones que, bueno, desde pronto nos ponen a tener que decidir sobre si se altera o no el orden del día de esta sesión, para que entremos a votar lo que a veces como les decía o les dije ni siquiera hemos leído.

El día de ayer, hubo una discusión en este Plenario con respecto precisamente al tema de la aprobación del atraque y permanencia de barcos en puertos costarricenses.

Hubo una moción de dispensa de lectura, la cual fue oportunamente señalada, casi apelada por este servidor en virtud a un ejercicio de derechos humanos que no es muy común en los cuerpos colegiados de este país.

Y cuando digo cuerpos colegiados, me refiero a la Asamblea Legislativa, nosotras y nosotros y por supuesto que eso abarca a cuerpos colegiados como los señores magistrados, a propósito de la juramentación del excelso señor diputado Carlos Chinchilla Sandí, quien integra un cuerpo colegiado, cual es la Corte Suprema de Justicia o como puede ser cualquier junta directiva de un banco o alguna institución estatal.

El día de ayer, hubo la intentona, por supuesto sin ninguna mala fe y eso lo quiero aclarar, sin ningún deseo de manifestar una lesión a mis derechos humanos por parte de una señora diputada que en lo personal le guardo un enorme respeto y un gran cariño.

Pero el que ayer se pretendiese dispensar de lectura un documento me hizo vivir una serie de sensaciones, porque antes de que yo fuese diputado, la primera vez incluso, hace muchos años, yo recuerdo cuando escuchaba la transmisión de Radio Nacional y era tan común escuchar extensas lecturas de cualquier documento. Y hoy que nos ha atropellado el tren de la globalización, todas y todos queremos que todo sea instantáneo, nos acostumbramos a los frescos instantáneos, a las comidas rápidas, a la velocidad de los correos electrónicos y eso nos contagia como para caer en la tentación de querer dispensar de lectura documentos que otrora eran leídos con la elocuencia y la solvencia de quienes hacen lectura pública, para que todas y todos recibamos sus lecturas.

Bien, el que una persona como en el caso de este servidor que presenta una discapacidad moleste a veces con el tema de la no dispensa de lectura y lo menciono porque tiene relación directa con esta situación a la cual estamos abocados.

No es un deseo de convertir esto en un acto de filibusterismo político, ni legislativo, ni mucho menos el deseo de entorpecer la buena marcha de las cosas. Yo personalmente incluso y quiero aclararlo, estoy en la mayor disposición oportunamente si las cosas se tramitan de conformidad con las necesidades de un diputado con discapacidad.

Yo mismo puedo cohonestar eventualmente una dispensa de lectura, lo hemos hecho incluso en la Comisión de Derechos Humanos.

Por eso hago un paréntesis para agradecer las dignas palabras de mi diputado y amigo Rolando González Ulloa, quien es una persona por quien profeso una enorme amistad y por quien incluso he dicho públicamente mucho de mi éxito electoral se debe a una amistad que me ha enriquecido, como es la amistad del señor Rolando González Ulloa, y le agradezco personalmente a él sus palabras en torno a la defensa de un derecho humano que tenemos las personas con discapacidad.

Lo mismo a mi excelentísimo amigo don Mario Redondo Poveda, quien desde su gran conocimiento como abogado, pero sobre todo con esa expertise que le hace ser diputado repitente, habiendo sido presidente de esta Asamblea Legislativa, supo interpretar, interpretar muy bien don Mario Redondo, que mi intención nunca es la de querer convertir esto en un capricho de ninguna manera.

Cuando yo fui diputado entre el 2006 y el 2010 teníamos una herramienta de la cual hoy se carece en esta Asamblea Legislativa.

Ustedes pueden tocar, señoras diputadas y señores diputados, acá en sus curules, a la par del dispositivo este donde ponemos el vaso de agua, que hay un hueco, acá hay un hueco y resulta que este hueco era donde salían los cables de una computadora.

Cuando yo fui diputado, entre los años 2006 y 2010, teníamos en nuestras curules, empotrada en esta curul, todos, no solo yo, todos teníamos unos monitores de computadora y acá por este hueco bajaban los cables y a los pies nuestros, donde en la curul, tenemos una puertita metían algo así como un CPU.

Eso me permitía a mí, con la instalación de una licencia de la cual la Asamblea Legislativa compró la versión original, la licencia JAWS —eso se traduce como mandíbulas en español— yo podía, en igualdad de condiciones que las señoras y señores diputados, leer muchos de los documentos mediante el dispositivo que convierte los documentos en sonoridad, me ponía unos audífonos y escuchaba muchas de las cosas que se tramitan en la Asamblea Legislativa.

Por una decisión que nadie sabe quién la tomó, en lo que considero un retroceso en el avance de la informática y de la velocidad con la que tenemos que proceder, se nos quitó las computadoras a los diputados que estaban en las curules, se nos quitó.

Y por cierto, a mí me dieron en sustitución de eso una porquería de computadora, y perdón que utilice ese término tan grosero, pero por el conocimiento que tengo de estas cosas lo digo, una porquería de computadora china, malísima, que no sirve para nada, que constantemente se pega, se traba, una portátil que ni siquiera la ando conmigo porque hasta me da vergüenza que un estudiante de colegio ande una laptop o anda una tablet y un diputado…

Nos quitaron la computadora de la curul y nos dieron una cochinada de computadora china, que nadie sabe de dónde salieron, ni cuánto costaron y no sirven para nada, al menos ha sido mi experiencia.

Me han estado ayudando los de Informática constantemente llegando a mi despacho, a tratar de destrabarla y habilitarle el acceso a Word y al Excel y a los programitas básicos.

Bueno, este retroceso de tener una computadora en la curul, como la tiene cualquier persona que quiere hacer una labor decorosa, obliga a las diputadas y diputados, ahí andan con sus laptop o con sus tablet, en mi caso yo uso mi iPhone, pero no es suficiente.

Entonces, cuando uno pide que se lea un documento es porque yo tengo el derecho de estar en igualdad de condiciones como ustedes, ni más ni menos que eso.

En el acta, y ustedes escucharon ayer a la estimable diputada Guerrero Campos —quien preside y presidió ayer y preside hoy— intentó conminarme a que lea el SIL, en virtud a que el permiso de patrullaje conjunto, dijo la estimada diputada, está colgado en la red de la Asamblea Legislativa desde el 2 de diciembre.

Señoras diputadas y señores diputados, yo no acepto que a mí me impongan una carga que no se impone ninguna ni ninguno de ustedes. Yo no tengo, por ser ciego, que tener que estar metido en el SIL todo el día aprendiéndome de memoria las cosas que están ahí durante toda la vida legislativa. Es razonablemente imposible, ninguno de ustedes lo hace.

Nosotros vamos a día a día con lo que vamos discutiendo y aprobando en comisiones, expedientes, y claro yo lo hago, yo lo hago también igual que todas y todos ustedes. Pero desde luego que en mi caso es escuchar lo que está, yo no puedo venir a retrotraerme en el tiempo y decir: ah, claro, eso estaba el 2 de diciembre; no, eso no funciona así, señoras diputadas y señores diputados.

Entonces, quiero que sepan que yo estoy en la mayor disposición de cuando tengamos que dispensar de lectura, por ejemplo, un expediente de estos enormes, inmensos, algún dictamen de un proyecto de ley, hay mecanismos que podemos utilizar, sobre todo fundamentándonos en la cordialidad y en la cortesía que debe primar entre nosotros, para que no se vuelva nugatorio también el derecho de ustedes a que se apruebe un documento.

Pero no imponiendo la aprobación de una moción de dispensa de lectura, que venga a socavar los derechos de una persona no vidente.

Estuve leyendo hace unos días que en algún país, me parece que en Austria o en Australia, en un parlamento hay un diputado o diputada no oyente, con sordera profunda. ¿Qué sucedería si en lugar de que Óscar López fuese una persona no vidente, o fuese una persona no oyente? Bueno, ¿cómo actuaría la Asamblea Legislativa?

Esto que no es para nada hipotético, porque podría darse en cualquier momento, nos pone a nosotros, en una perspectiva sobre la base de los derechos humanos de estar dispuestos a adaptarnos a estas nuevas corrientes de derechos humanos.

El pensar que una persona en silla de ruedas, no vidente, sorda, logre alcanzar una curul, eso ya no es un sueño imposible.

Yo tuve el privilegio de convertirme en el primer no vidente de América en llegar a una curul y ahora en el primer no vidente en el mundo en reelegirme en una curul en algún parlamento en el mundo entero.

Dicen, no me consta, que eso no había sucedido anteriormente a este servidor, y yo me siento inmensamente honrado y mi participación nunca es para convertir estos temas de los derechos de las personas con discapacidad en un arma para hacer nugatorio el derecho de sus señorías, a que ustedes también procedan y actúen y tengan el trámite de las cosas como lo esperan.

Pero eso sí que el derecho de ustedes, señoras diputadas y señores diputados, nunca sirva para pisotear involuntariamente, por supuesto, porque yo no puedo acusar aquí a nadie de eso, pero que no lo hagan ni siquiera involuntariamente, porque no es recibo.

Porque como lo he citado y lo cito recurrentemente, aparte de la Ley 7600, Ley de Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad, tenemos un instrumento de derechos humanos, que es el primer tratado de derechos humanos del siglo XXI, la Convención de Derechos Humanos de las Personas con Discapacidad, emanadas desde el seno de Naciones Unidas, en marzo del 2007 y aprobado en la Asamblea Legislativa en agosto del 2008, según la Ley 8661.

Yo les invito a leer esta convención, es muy entretenida y aprenden mucho las personas que leen la Convención de Derechos Humanos, Ley 8661 sobre estos derechos, donde se habla incluso de las reformas legislativas y judiciales a las cuales se comprometieron los Estados parte para evitar el soslayo de los derechos de las personas con discapacidad en todos los ámbitos inherentes a la sociedad.

Esta seguirá…, ha sido y seguirá siendo mi conducta en la Asamblea Legislativa, sé que hay gente que no le gusta esto.

Recuerdo hace ocho años a una famosa periodista tratándome muy mal en su programa matutino por escuchar este tipo de discursos y estas explicaciones que para una señora como esa no tenían ninguna importancia.

Bueno, yo lo único que hago es respetar, porque Benito Juárez dijo que el respeto al derecho ajeno es la paz, y yo práctico ese derecho y esa tolerancia, y uno espera que haya la misma dinámica de respeto entre todas y todos, sobre todo no por actos ni siquiera de consideración, ni con misericordia, ni amistad, es que ya hay instrumentos de derecho, ya hay instrumentos que no pueden ser saltados por una Asamblea Legislativa, por una Sala Constitucional, por una Corte Suprema de Justicia, o por una junta directiva.

Así como se pelean derechos, por ejemplo, el de la igualdad de género, así como hay diputadas en este momento que, con justa razón, se manifiestan molestas porque somos más los hombres que las mujeres de esta Asamblea Legislativa, y claro el mundo deseable es que fuésemos mitad y mitad, casi como es el mundo.

En la práctica nosotros, las personas con discapacidad, también damos nuestras luchas y yo solamente intento ser un reflejo de la lucha que dan las personas con discapacidad ahí afuera, en la calle, todos los días, por defender, promover sus derechos en igualdad de condiciones con el resto de las personas.

No es más ni menos que eso, señoras y señoras diputados, una lucha por equiparar mis derechos como diputado, con los derechos de todas y de todos ustedes.

Gracias; buenas tardes.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Gracias, diputado Óscar López.

Señalar que este Directorio y el razonamiento expresado por usted, los argumentos fueron atendidos en razón de sus derechos, que esta Asamblea Legislativa esperamos profundice y amplíe en este cuatrienio y en los que siguen.

Continúa con el uso de la palabra, para hablar en contra, me han informado, el diputado Jorge Rodríguez y el diputado Mario Redondo, diputado Edgardo Araya

Son quince minutos; cinco minutos cada uno de los que van a hacer uso de la palabra.

Tiene usted la palabra, diputado Jorge Rodríguez, hasta por cinco minutos.

Diputado Jorge Rodríguez Araya:

Gracias, señora presidenta.

Primero quisiera que usted me dijese cuándo, dónde, cómo, en qué parte del Reglamento dice que mis quince minutos deben de repartirlos en tres.

Si usted me hace el favor, o algunos de los asesores que me pueda evacuar…

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

En el artículo 153, diputado, vaya a revisarlo para poder…

Diputado Jorge Rodríguez Araya:

No es cierto. Eso fue un acuerdo que se hicieron entre fracciones y yo estoy en el mismo derecho de ocupar los mismos quince minutos que utilizó don Óscar para hablar en contra de la moción, pero nadie, ni siquiera por la vía de la interrupción, porque si yo le doy una interrupción a un diputado es para que me haga una pregunta interpretando el Reglamento tal cual es y no para que…

Presidenta a. í Marcela Guerrero Campos:

Diputado…

Diputado Jorge Rodríguez Araya:

…se monte sobre el discurso.

Presidenta a. í Marcela Guerrero Campos:

¿Desea que decretemos un receso?

Diputado Jorge Rodríguez Araya:

No, no, no, voy adelante, señora presidenta, porque hasta perdí una hora ayer y hoy no quiero perder mis quince minutos.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

¿Va a hacer uso de los quince minutos, diputado?

Diputado Jorge Rodríguez Araya:

Decíamos ayer…, claro que sí, señora presidente.

Decíamos ayer, señoras y señores diputados, primero que todo, darle gracias a nuestro compañero don Luis Paulino, porque hay interpretaciones de interpretaciones en el Reglamento, y ya yo me cansé de que me están rodeando la bolita, ¿verdad?, porque no soy buen portero.

Decía ayer, y lo voy a ratificar el día de hoy, y parafraseando a don Mario Redondo, de que en verdad es una necesidad de que Costa Rica les dé la oportunidad a grandes potencias para combatir el narcotráfico en nuestro país y lo hacemos solo si contamos con la ayuda de países como Estados Unidos y otros.

Pero es que uno aprovecha estos momentos para los diputados que están aquí para referirse a temas que tienen mayor relevancia, porque sí o sí siempre vamos a dar estos permisos, porque yo no tengo nada contra el imperialismo yanqui, ya…, lo que tengo son las malas costumbres que me han dejado de gasto y consumismo, pero sigo siendo un arremedo de lo que son ellos.

De forma tal que los dejo allá tranquilos porque cuando ellos estornudan yo me resfrío aquí en Costa Rica, y así le pasa a todo mundo en la economía.

Decía entonces, señores y señoras diputadas, que lo que a mí me ocupa aquí son asuntos de mayor interés para mis pueblos, para mi Costa Rica como siempre he dicho, esta patria es muy pequeña pero aunque pequeña es mi patria.

Y yo me refiero siempre a lo que ha venido aconteciendo en esta Asamblea Legislativa donde no podemos llegar a acuerdos, tengo entendido, y si estoy equivocado que me lo aclaren, que hay ahorita un acuerdo para no votar nada en esta Asamblea Legislativa hasta el día 19.

Señores, tenemos que sacar la tarea, es importante por y para Costa Rica, tenemos que ocuparnos en este momento, señores y señoras diputadas, de comenzar a trabajar y traer aquí la nueva redacción de lo que los medios de comunicación colectiva y nosotros mismos denominamos como un gran fracaso o un gran desacierto del Poder Ejecutivo, lo que no es cierto.

El gran desacierto lo cometen los y las señoras diputadas a la hora de no interpretar la letra, a la hora de no darse cuenta que cuando se hizo o cuando se dio el veto a la ley se hace un veto parcial, porque también tiene inconstitucionalidades y va en contra de lo que dicen los organismos internacionales.

Ahí, entonces, todos nos rasgamos las vestiduras y algunos quisieron interpretar y vender la noticia a su manera, pero han sido incapaces de corregir lo dicho porque no más al levantar el veto también se da la gran oportunidad a través del decreto de contrarrestar lo que de por sí ya se había hecho.

Tenemos ciento ochenta largos días para hacer nuestro trabajo.

El Partido Unidad Social Cristiana cumplió con ese mandato, unos creemos y seguimos considerando de que los servicios esenciales no pueden ir o no pueden dejarse, no pueden ir a huelga quienes presten esos servicios. Sería una irresponsabilidad nuestra y sería una irresponsabilidad de aquellos que en otrora buscaron cómo tener un trabajo y cómo servir a su patria.

Eso es lo que nos obliga a tirios y troyanos, a blancos y negros, a amarillos y azules a tomar y a hacer nuestro este proyecto y darle Costa Rica una legislación que solo el glorioso Partido Unidad Social Cristiana, en la persona del doctor Rafael Ángel Calderón Guardia hace setenta y un años, promulga junto con otros grandes hombres el Código de Trabajo; Código de Trabajo que ha sido pateado en los tribunales donde se le han dado largas al asunto, donde al trabajador se le han pisoteado todos sus derechos, donde un juicio que se entabla puede durar seis o más años, eso es inhumano porque siempre el pez grande se come al pez pequeño.

Entonces, tenemos y estamos en la obligación en este momento de ver cómo solucionamos el problema.

Vean, entonces, señoras y señores diputados, que no se habla uno de paja, que no se toma uno este micrófono para decir nada malo, una ocurrencia, porque no era posible que levantar un veto a una ley siga en la corriente parlamentaria, porque ya es ley.

Aquí nosotros hacemos leyes, no ratificamos leyes, interpretamos leyes porque es nuestro trabajo, la interpretación auténtica de las leyes le corresponden a los diputados y a esta Asamblea Legislativa.

Quiere decir entonces que lo que se ha venido manejando es como manoseando la masa de los tamales del 24 se está agriando, no creo que se me hayan ido los quince minutos…

Presidenta a. í Marcela Guerrero Campos:

Diputado, le agradezco si me permite decretar un receso de tres minutos, diputado.

Diputado, puede usted continuar.

Diputado Jorge Rodríguez Araya:

Señoras y señores diputados, en uso pleno de mis facultades y también las que tiene la Presidencia, y urgida que está la Presidencia en este país de que veamos algunos asuntos, retiro mi palabra con la promesa, para no privarlos a ustedes de mi oratoria que es preciosa, hablar una hora después que me corresponde.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Gracias.

Diputado Jorge Rodríguez Araya:

Muchas gracias.

Y con todo gusto, señora presidenta.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Gracias, señor diputado.

Continúa con el uso de la palabra, diputado Edgardo Araya hasta por cinco minutos…, diputado Mario…, gracias diputado.

Diputado Mario Redondo, hasta por cinco minutos.

Diputado Edgardo Araya, haría usted uso de la palabra mientras…, no hace uso de la palabra.

Diputado Mario Redondo, no va hacer uso de la palabra…, ya le doy la palabra por el orden, diputado.

Vamos a entrar…

¿Usted me permitiría votar la moción de revisión, por favor, y le doy la palabra por el orden, diputado Abelino Esquivel?

Diputado Abelino Esquivel Quesada:

Gracias, presidenta.

Yo quiero llamarla al orden en el sentido de que hay diputados que a veces tienen el uso de la palabra y no están, y solo se les dice el nombre y se pasa al siguiente punto.

No veo la razón porque haya algún diputado con el que usted diga, diputado fulano de tal, la palabra, va a hacer uso de la palabra y vuelve a repetir dos veces, tres veces, cuatro veces. Lo que es bueno para el ganso es bueno para la gansa, y si usted mantiene esa actitud sería muy importante que la mantenga con todos los cincuenta y siete diputados de este Plenario.

Presidenta a. í Marcela Guerrero Campos:

Así es, diputado.

Esta Presidencia pretende…, ayer en virtud de la multiplicidad y la diversidad de fracciones legislativas; ayer el diputado Rolando González me llamó la atención precisamente porque a la segunda llamada pasamos al siguiente punto, mientras que yo esté dirigiendo este Plenario legislativo trataré de ser amplia para que las y los diputados hagan uso de la palabra, hasta por tres veces.

Agradecería también que las y los diputados tengan respeto por esta Presidencia legislativa.

Vamos a entrar a votar la moción de revisión que el secretario leyó.

Agradezco cerrar puertas y corroborar cuórum.

Cuarenta y cuatro diputadas y diputados presentes.

Agradezco a las y los diputados que están en salas anexas, asumir sus curules para entrar a votar la moción.

Agradezco cerrar las puertas para entrar a votar la moción.

Las diputadas y los diputados…, vamos a entrar a votar la moción de revisión que ha presentado el diputado Óscar López.

Por segunda vez, las y los diputados que están en el cafetín, favor incorporarse a sus curules para entrar a votar la moción.

Favor cerrar puertas.

Las los diputados que estén a favor de la moción de revisión, sírvanse ponerse de pie. Cuarenta y cuatro diputados presentes; uno a favor, cuarenta y tres en contra. Rechazada.

Vamos a decretar el receso solicitado por el diputado Gerardo Vargas, hasta por veinte minutos; y las dos fracciones que lo acompañan en la solicitud del receso.

Treinta y cuatro diputadas y diputados en la sala de sesiones y salas anexas.

Corre el tiempo reglamentario.

Cuarenta diputadas y diputados.

Entramos al control político, hasta por treinta minutos.

Tiene la palabra el diputado José Alberto Alfaro Jiménez, hasta por cinco minutos. Diputado José Alberto Alfaro Jiménez.

Vamos a…, diputado, tiene usted la palabra para hacer uso de hasta cinco minutos.

Diputado José Alberto Alfaro Jiménez:

Muchas gracias, señora presidenta.

Buenas tardes, compañeras y compañeros diputados.

En mi condición de abogado, tengo reservas en cuanto a la eficacia jurídica que al final pueda tener la acción de la Presidencia de la República en referencia al levantamiento del veto que pesaba sobre la reforma procesal laboral.

Será la Sala Constitucional la que venga a resolver si el procedimiento realizado es o no acorde al ordenamiento jurídico. Sin embargo, la decisión del presidente Solís debe ser analizada con detenimiento. La actuación del presidente parece, a la fecha, satisfacer únicamente al sector sindical.

Primero. Si la acción del señor presidente estuvo basada en el cumplimiento de un acuerdo con una fracción legislativa para que esta apoyara la conformación de un directorio con dominio del Partido Acción Ciudadana, sonando casi como a negocio de mercado, desde la perspectiva de este diputado, resulta más que reprochable.

Siendo este un asunto de trascendencia nacional, una resolución presidencial no debe jamás interponer los intereses partidarios o de determinado sector a los intereses nacionales. Esto sería altamente censurable.

Segundo. No es de recibo para este diputado lo dicho en referencia a que el plazo para el conocimiento del proyecto supracitado venciera irrevocablemente el pasado 13 de diciembre aquí en el Congreso. Ya con antelación se había presentado la moción de ampliación del plazo cuatrienal, misma que aun sin ser votada, impidió el archivo del proyecto.

¿Qué me ocupa en este asunto? Que si bien es cierto esta reforma viene a corregir vicios importantes en derechos laborales, también otorga una serie de “derechos” (entre comillas) a grupos de empleados públicos para que realicen huelgas, donde por razones de conveniencia país no deberían jamás permitirse.

Me refiero a las huelgas en servicios públicos esenciales, entre ellos, en el área de la salud, los servicios de emergencias, cirugías, farmacias, lavandería, ¿y por qué no?, hasta la misma consulta externa, en casos como oncología, neonatos, geriatría o enfermedades crónicas.

Una persona enferma de cáncer no está tan interesada en los salarios o las convenciones colectivas de los empleados de la Caja, sino más bien en que alguien alivie su sufrimiento.

Una enfermedad crónica requiere tratamiento continuo y oportuno. Un adulto mayor no tiene por qué pagar por los privilegios que pretenda el sindicalista de turno que busca protagonismo para afianzar o mantener su reinado en la institución.

En el área de la seguridad, pocas cosas podrían resultar más desastrosas para la ciudadanía que todos o varios cuerpos de policía se pongan de acuerdo para realizar una huelga. La anarquía se apoderaría de la nación.

Cuando como ciudadanos vivimos en constante tensión por la inseguridad, aún con el trabajo diario de los diferentes policías, no quiere este diputado imaginar lo que podría suceder en treinta días de huelga continua en la Policía.

Podríamos seguir hablando de situaciones gravísimas: una huelga general en el sector de energía y telecomunicaciones, un desastre para el país.

Con la renegociación en puertas de algunas convenciones colectivas, ¿cómo podríamos enfrentar una huelga en Recope que impidiera la distribución de los combustibles para que el país se mueva? Lo que significaría para Costa Rica la paralización general de todo tipo de transportes; o como acaba de suceder, otra huelga en Japdeva.

Pero lo más preocupante de esta situación, es que la misma ley permite que la huelga pueda extenderse hasta treinta días, pero le impide al patrono la contratación de personal suplente que se encargue, de manera provisional, de las labores esenciales que realizaban los huelguistas.

Allí está la tureca. Allí está el verdadero poder de la huelga.

Sin poder contratar a personas suplentes en los hospitales, plantas eléctricas, Recope o Japdeva, el país queda secuestrado por los sindicatos, quienes a partir de la entrada en vigencia de esta ley, tendrán el verdadero poder de gobernar a su antojo.

Serían ellos, los mismos eternos sindicalistas enquistados en las instituciones, los que determinen cuáles serán sus salarios, horarios o demás privilegios. Mientras tanto, los demás ciudadanos y todo el sector productivo tendremos que ajustarnos la faja al máximo unos, y posiblemente, buscar mejores horizontes otros.

Esperemos que la Sala Constitucional se encargue de poner las cosas en orden, para bien de mi país.

Gracias, señora presidenta.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Gracias, señor diputado.

Continúa con el uso de la palabra el diputado Luis Vásquez Castro hasta por cinco minutos.

Diputado Luis Alberto Vásquez Castro:

Muchas gracias, señor presidenta en ejercicio, señorías. Wapin, Limón.

Y hoy no solamente es wapin, Limón; debo decir wapin, Instituto Nacional de Seguros, ¿qué es lo que está sucediendo?

Sí debo honrar al señor presidente ejecutivo del INS, a don Sergio Alfaro porque ha sido una persona congruente con el accionar de un tema que les voy a tocar y que es un tema sensible. Y también por supuesto agradecerle enormemente al señor ministro de la Presidencia, a don Melvin Jiménez, porque el accionar positivo o propositivo de personas que ostentan un grado de poder siempre es beneficioso cuando las cosas se quieren hacer bien.

Resulta ser que el Instituto Nacional de Seguros tiene a cargo una lista de proveedores de talleres automotrices, que le dan servicio a clientes que tienen las pólizas. Bueno, en un momento determinado, por una cláusula que tiene, tienen la oportunidad año a año de unilateralmente, porque es así, tomar la decisión de decir de cuáles talleres le van a dar servicio y cuáles talleres no le van a dar servicio, así no más.

Pero, por supuesto que esos talleres que les dice que no les va a dar servicio, que ya no los van a tomar en cuenta, significa que tienen que cerrar, que tienen que cerrar las puertas, porque el novena por ciento de los vehículos del país están asegurados por el Instituto Nacional de Seguros, y si le condenan esa página electrónica de atención de los usuarios prácticamente llevan al cierre de los talleres automotrices.

Resulta ser que me doy cuenta de una situación que se está dando en Limón, de siete, ocho talleres automotrices autorizados de la noche a la mañana, les dicen a cuatro: muchas gracias por sus servicios.

Y eso significa no solamente que esos talleres tienen que cerrar, es que las familias que están trabajando en esos talleres se tienen que ir ahora en diciembre para la casa, con una mano atrás y otra adelante, amanecer un 1º de enero sin trabajo; eso es lo que están haciendo.

Bueno, dichosamente venimos coordinando con el Instituto, con don Melvin y hoy llega la nota, porque no había respuestas, la gente encargada, los mandos medios no daban una respuesta de por qué se descalificaron los talleres y cuáles eran los requisitos para que los otros sí pudieran continuar. Por supuesto que algunos talleres grandes eran los que continuaban, so pena de los talleres pequeños.

Y dentro de la nota que nos envían, la Presidencia Ejecutiva nos dice que es que hay un acto que se está investigando de una persona, por razones que entendemos, yo no voy a dar referencias a esa persona, porque está en investigación.

Resulta que esa persona a la que hacen referencia y motivan el cierre de ese taller no tiene que ver absolutamente nada con el taller, ni siquiera con la persona jurídica responsable ni con el taller en sí, ni con ningún funcionario del taller, no tiene que ver absolutamente nada.

Pero además dice la nota de marras que uno de los vehículos que se vio involucrado sí le pertenecen a esta sociedad, pero la sociedad demuestra que ese vehículo es arrendado y fue arrendado, los dos vehículos que tiene en su poder están siendo arrendados. Puede ser que la tercera persona involucrada en el evento, que eso es lo que parece, que es el que arrienda el vehículo, se ve en un acto involucrado y resulta ser que el INS toma esto —ojo, ojo, el perjuicio— toma esto como referencia para decir: ya no quiero los servicios de ese taller y mandar a cuarenta familias para la casa.

No, no, bueno, en estos momentos se está preparando la defensa porque entendamos nosotros, diputados y diputadas, aquí estamos para defender a las personas más necesitadas, detrás de eso está el arroz y los frijoles de familias limonenses.

Yo lamento porque algo parecido sucedió en el Caribe Sur cuando derribaron los hoteles, el daño mayor ya había sucedido hacía quince años con los hoteles, el impacto ambiental estaba ya dado, era algo de sentido común.

¿No era mejor agarrar esos hoteles y entregarlos para hacer un centro de rehabilitación o las mismas instalaciones del ICT? Ah, no, prefirieron votar los hoteles, arrancar los hoteles y dejar a toda esa gente sin trabajo por un tema dizque ambiental.

Bueno, muchos de estos temas son de sentido común, yo le agradezco al señor ministro de la Presidencia, porque ha tenido sentido común, pero además ha tenido alma de darle seguimiento a esto, por supuesto, don Sergio Alfaro porque aquí lo que parece ─y termino, señora presidenta─ aquí lo que parece es que en algunas instituciones los mandos medios siguen manejando esta cosa, y lo peor de todo, en perjuicio de familias necesitadas de este país, y mientras en esta curul tenga voz no voy a permitir que una familia limonense se vaya para la casa con una mano atrás y una mano adelante ahora en estas fechas de diciembre.

Muchas gracias, señor presidenta en ejercicio; muchas gracias, señorías.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Gracias, señor diputado.

Continúa con el uso de la palabra el diputado William Alvarado Bogantes.

Diputado William Alvarado Bogantes:

Muchas gracias, señor presidenta, muy buenas tardes, señores y señores diputados.

Yo quiero referirme el día de hoy a las declaraciones dadas por el señor ministro de Obras Públicas y Transportes en un periódico nacional, La Nación, sobre el expediente 18.887, Ley de Desarrollo de Obra Pública Corredor San José-San Ramón, y sus radiales mediante fidecomiso.

El ministro de Obras Públicas y Transportes manifestó que no acepta el proyecto de Ley de Fideicomiso para la Construcción de la Carretera a San Ramón tal como salió de la Comisión de Asuntos Económicos del Congreso.

Igualmente, indica ese medio que el ministro le dará guerra a la iniciativa, con el fin de hacerle reformas a lo planteado de los diputados que integran la Comisión de Asuntos Económicos, quienes fueron los que dictaminaron dicho expediente.

Todo parece ser que lo que el señor ministro pretende es, entre otras cosas, dejar por fuera del fideicomiso la construcción de las cuatro radiales; entre ellas, se encuentra la de Sarchí, y la radial Río Segundo Alajuela a San Antonio de Belén que comunica la ruta 27 con la ruta 01.

También, el señor viceministro acusa de politiquería el acuerdo de las distintas fracciones y descalifica a los señores y señoras diputadas, insinuando que su interés ha sido el de desfavorecer la ampliación de la carretera.

Sobre este particular, y como diputado de la provincia de Heredia, le solicito a los señores y señoras diputadas no hacer caso a lo externado por los jerarcas del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, y más bien buscar el consenso necesario para aprobar en una forma ágil este expediente para el desarrollo de obra pública Corredor San José-San Ramón, y sus radiales.

Sobre el particular debo recalcar el esfuerzo que realizó la Comisión de Asuntos Económicos, el 15 de octubre de este año, para que de una forma unánime aprobaran este proyecto, con la participación de diputados de seis fracciones representadas en este Plenario, con la participación de la fracción de la Partido Acción Ciudadana, en la cual está integrada en dicha comisión la diputada Nidia Jiménez y el diputado Víctor Morales, de Renovación Costarricense con Gonzalo Ramírez, del Movimiento Libertario y que está… forma parte de la Comisión el diputado Otto Guevara, de Francisco Camacho, que forma parte también por parte del Frente Amplio, de la fracción de la Unidad Social Cristiana, que forma parte el compañero Humberto Vargas y de la fracción de Liberación Nacional que están incorporados los diputados Lorelly Trejos, Michael Arce y Juan Marín, en el cual queda evidente la representación de seis fracciones, de las más grandes que hay en este Plenario.

Y de esta manera no puede decirse en una forma ligera que este proyecto ha sido aprobado de una forma politiquera.

Así que, señores y señoras diputadas, démosle una vía rápida para aprobar este proyecto en estas sesiones extraordinarias.

Creo prudente aprovechar el consenso que existe sobre este proyecto y aprobarlo a la mayor brevedad posible. De ahí que insto a los señores y señoras diputadas para que el expediente en mención sea aprobado a la mayor brevedad, considerando que existe un consenso y sobre todo que es una infraestructura necesaria en este sector de la ruta San Ramón-San José.

Por otro parte, quisiera aprovechar esta oportunidad para pedirles a los señores y señoras diputadas valorar las posibilidades para que a partir del mes de enero se pueda sesionar los días viernes y poder también dar trámite rápido a treinta proyectos dictaminados en su gran mayoría por la Comisión de Asuntos Municipales y otras comisiones, que tiene que ver con el tema de afectación de propiedades.

Pero no solamente eso es lo importante, sino que eso permitiría la construcción de una serie de escuelas en diferentes lugares en el país, como Heredia, San José, Puntarenas, y además que existen otros proyectos por ahí, que tienen que ver con titulación de propiedades a algunas familias que viven y que requieren el traslado de esas propiedades.

Por lo tanto, yo insto, en primera instancia, a las fracciones aquí representadas para enlistar toda esa lista de proyectos que están por ahí, que tienen que ver con el desarrollo comunal para que pueda existir un consenso sobre el particular de esos proyectos, podamos pedirle al Poder Ejecutivo que las convoque en sesiones extraordinarias y a partir de enero, por qué n utilizar los viernes hasta poder sacar estos proyectos de ley que son importantes en muchas de las comunidades.

Muchas gracias, señor presidente.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Gracias, señor diputado.

Continúa con el uso de la palabra el diputado Gerardo Vargas Varela, hasta por cinco minutos.

Diputado Gerardo Vargas Varela:

Gracias, presidenta, compañeras diputadas y diputados, pueblo de Costa Rica.

La fracción del Frente Amplio en esta tarde quiere compartir con ustedes un pequeño mensaje, a partir de que esta va a ser nuestra última semana de trabajo de este año, aquí en la Asamblea Legislativa.

Y queremos dejar patente que esta fracción del Frente Amplio llegó a esta Asamblea Legislativa a trabajar en todos aquellos proyectos que consideramos importantes para que este país camine por la vía del desarrollo, del progreso, de la igualdad social, de la democracia participativa.

Pero también vinimos a esta Asamblea Legislativa, a este Plenario, con una vocación de diálogo, y queremos reconocer en esta tarde que, efectivamente, ha sido para nosotros, en el Frente Amplio, una experiencia muy rica de que no ha sido difícil, en muchos momentos, de estos meses ponernos de acuerdo en temas importantes para el país, tanto en el Plenario como en las comisiones y en las plenas.

Ese diálogo que ha prevalecido creo que es lo que ha dado base a que estos proyectos importantes se hayan sacado adelante en estos meses de trabajo. Y esa es la vía costarricense, la vía del diálogo.

Nosotros, como Frente Amplio, esperamos que esa vía del diálogo sea la que prevalezca a partir del otro año que iniciamos nuevamente nuestras labores aquí. Porque es la única manera como las nueve fracciones, aquí representadas, vamos a lograr ponernos de acuerdo en temas esenciales para este país.

Hemos trabajado, esta fracción, por toda nuestra convicción de que debemos de dar lo mejor por una Costa Rica solidaria e inclusiva, son parte de los principios de este partido.

Y por eso, los proyectos que tiendan a buscar la solidaridad en el pueblo costarricense, los proyectos que lleven a buscar el bien común del pueblo costarricense han contado con el apoyo de esta fracción, y contarán en el futuro, porque en la medida que vayamos convirtiendo nuestra sociedad en una sociedad donde todos y todas tengamos las mismas posibilidades, las mismas opciones, los mismos derechos, en esa medida estamos cumpliendo el compromiso por el cual estamos aquí representando al pueblo de Costa Rica.

Proyectos importantes se aprobaron aquí, como banca de desarrollo, el presupuesto, préstamos del BID, la defensora de los habitantes. Pero todos esos proyectos fueron posibles gracias a que hubo voluntad de las nueve fracciones legislativas. Si no hubiese sido por esa voluntad de encontrar puntos que nos acerquen, punto de encuentro, no lo hubiéramos logrado.

Hoy reconocemos eso con la esperanza de que sea ese también el sur con el que iniciamos nuestro trabajo en el mes de enero. Pero también hay que reconocer que hay temas en los que quedamos debiendo.

Es de mucha preocupación para nuestra fracción lo que pasa en las comisiones plenas, en las que no se ha logrado avanzar prácticamente nada, proyectos importantes están ahí en las plenas haciendo fila, y nosotros esperamos que sea vía reglamento, o de alguna forma, las plenas puedan tomar vida realmente, puedan dinamizarse, para que los proyectos que ahí llegan puedan trabajarse y puedan salir adelante.

Nosotros, en la fracción del Frente Amplio, les queremos decir a todos ustedes, diputados y diputadas, y a todas las fracciones que van a contar con nosotros en el 2015. Van a contar con nosotros todos aquellos que están dispuestos y dispuestas a sacar este país adelante a través de proyectos importantes que ya están en la agenda legislativa.

Hay proyectos claves, por ejemplo, en las comisiones, en todas las comisiones, proyectos clave para algunos diputados. En la medida que esos proyectos vayan siendo transparentes, limpios, justos, esta fracción los va a apoyar.

Y por eso es que van a contar con nosotros para ese trabajo, van a contar con esta fracción para seguir trabajando por el buen vivir del pueblo de Costa Rica, para que este pueblo de Costa Rica cada día tenga mejores condiciones de vida.

Y van a contar con esta fracción para que todas las trabajadoras y los trabajadores de este país tengan cada día una mejor condición de vida, que su trabajo les permita y a sus familias vivir cada día mejor.

Diputados y diputados, en nombre de mi fracción, queremos decirles a todos ustedes de manera oficial que tengan una feliz Navidad a todos y al pueblo de Costa Rica.

Gracias, presidenta.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Gracias, señor diputado.

Continúa con el uso de la palabra el diputado Fabricio Alvarado Muñoz hasta por cinco minutos.

Diputado Gerardo Fabricio Alvarado Muñoz:

Gracias, señora presidenta.

Saludos, señores y señoras diputadas, colegas de la prensa y pueblo de Costa Rica.

El día de ayer, mediante oficio 8925-Sutel-SCS-2014, la señora Guiselle Zamora, secretaria a. í. del Consejo de la Superintendencia de Telecomunicaciones, por fin dio la cara a las mil seiscientas personas que habían denunciado la mala señal de telefonía, mensajería e Internet móvil.

La campaña realizada en las redes sociales, y promovida por este diputado durante agosto, y bajo el hashtag #modoavioncr, tuvo eco no solo en quienes dejaron su queja, sino que encontramos resonancia en múltiples medios de comunicación noticiosos y hasta musicales.

Es por ello que la respuesta de Sutel se constituye, a nuestro juicio, en un paso positivo hacia la defensa de los derechos de los usuarios que deben acudir al modo avión para recobrar la señal en su teléfono.

Si bien nuestra inten…, intención, perdón, fue exigirle a la Sutel que velara por la calidad de los servicios de telefonía e hiciera valer los estándares mínimos de operación con los cuales las diferentes empresas deben trabajar en Costa Rica, estábamos conscientes de que el trámite no era formal, por lo que esperábamos una respuesta propositiva de esta institución.

Incluso, en esa época, hice un llamado de atención para que la Sutel dejara de dar explicaciones y excusas a nombre de las operadoras públicas y privadas y se pusiera las pilas para pedir mejoras en el servicio.

En resumen, la idea de este diputado fue que la Sutel equilibrara su papel en el juego de las telecomunicaciones y diera una esperanza de reclamo a los usuarios.

Si bien tuve que esperar cuatro meses para que la Sutel me respondiera y diera una solución óptima a los mil seiscientos denunciantes, debo decir que el por tanto de la respuesta es prometedor.

Aquí tengo la carta emitida el día de ayer lunes 15 de diciembre.

Dos fueron las decisiones del Consejo de la Sutel: primero, remitir a los operadores y proveedores de servicios de telefonía móvil la información contenida en mi denuncia, para los fines que consideren pertinentes.

Es decir, las mil seiscientas denuncias fueron remitidas a las operadoras para que atiendan la voz del pueblo y propongan mejoras de calidad en sus servicios según corresponda.

Hoy mismo les estaré remitiendo un oficio a las tres operadoras denunciadas en la campaña para que nos brinden una rendición de cuentas sobre el servicio prestado y para que den soluciones más amigables para que los usuarios hagan sus denuncias individuales.

Incluso en algún momento en estas últimas semanas pensamos en volver a hacer una campaña parecida, pues la señal —no sé si a ustedes les pasó, por lo menos a nosotros sí, y no solo dentro de la Asamblea Legislativa donde eso es común— que prácticamente en todo lugar había que estar recurriendo al modo avión para tratar de recuperar la señal tanto de Internet como de mensajería y como de telefonía.

Y en algún momento, ante la falta de respuesta de la Sutel, pensamos en volver a hacer otra campaña; sin embargo, al haberme respondido la Sutel, pues decidimos ahora remitir, hacer una carta a las operadoras para ver qué tienen que decir ya recibiendo las denuncias que habíamos interpuesto y que ahora la Sutel les remite a ellos.

En segundo lugar, la Sutel dice que va a instruir al Área de Comunicación para que se reitere la explicación a los usuarios sobre el procedimiento y requisitos necesarios para la interposición de reclamaciones ante la Sutel.

Esto es crucial, pues incluso dentro de esta campaña grandes de las quejas y las más importantes quejas de los usuarios también tenían que ver con que al no tener señal, pues optaban por hacerlo o hacer su denuncia a través de redes sociales, pues no querían hacerlo ante la Sutel ni ante las operadoras, pues consideran que el trámite es muy engorroso y que por lo general no tienen ninguna respuesta. Es decir, pueden ir a poner la queja, pueden ir a poner la denuncia, pero ante tanto trámite que hay que hacer los mismos costarricenses lo que dicen es para qué lo vamos a hacer si primero vamos a dudar un montón, vamos a perder un montón de tiempo y no vamos a recibir la respuesta deseada.

Como les repito, la desesperación popular al perder la señal de telefonía, mensajería e Internet móvil, les hace dudar de su capacidad técnica para probar la mala señal en un reclamo ante la operadora.

La respuesta de la Sutel, eso sí, no significa que Restauración Nacional bajará los brazos en esta defensa de los derechos del consumidor; por el contrario, estaremos muy atentos a las acciones que ellos emprendan contra las operadoras que no den un buen servicio, llegando incluso a obrar en contra de los acuerdos comerciales entre consumidor y operadora.

La voz del usuario debe respetarse y parte de nuestra función es vigilar que así sea.

Muchas gracias, señora presidenta y compañeros.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Gracias, señor diputado.

Continúa con el uso de la palabra el diputado Gerardo Vargas Rojas hasta por cinco minutos.

Diputado Gerardo Vargas Rojas:

Gracias, señora presidenta, buenas tardes, compañeras y compañeros, pueblo de Costa Rica.

Los socialcristianos tenemos en los anales de nuestra historia como partido ideológico unas raíces que nos llevan a las tempranas ideas de la reforma social que impulsó y concretó nuestro benemérito de la patria, el doctor Calderón Guardia.

Aparte de la célebre creación de la Caja Costarricense de Seguro Social y de la Universidad de Costa Rica, sin discusión, la promulgación del Código de Trabajo es la nota más alta de una robusta legislación social.

Es por ello que la reforma procesal laboral que se ha venido viendo es absolutamente congruente con nuestros principios socialcristianos y significa la profundización de nuestra visión social del trabajo.

Esta reforma procesal laboral tuvo su origen en el proceso de concertación nacional que convocó en su momento el presidente Rodríguez Echeverría. Cuando también se promulgó la Ley de Protección al Trabajador que marcó un hito en el fortalecimiento de los derechos sociales y económicos de la clase trabajadora.

En esa línea, fue en el Gobierno del presidente Abel Pacheco que se presentó por fin en la corriente legislativa el proyecto de reforma procesal laboral que fue enmendado y finalmente aprobado en el 2012.

En nombre propio y de la fracción del Partido Unidad Social Cristiana, debo manifestar nuestro absoluto respaldo a esa reforma procesal laboral que busca hacer efectivo el principio constitucional de justicia pronta y cumplida para la clase trabajadora.

En este tema hay absoluta unanimidad de criterios entre patronos, sindicatos, trabajadores y me atrevo a decir que entre todas las fracciones representadas en este Plenario.

El problema que hoy se discute y que tiene encendida la discusión en un pulso de fuerza con la Casa Presidencial y sus aliados es que esta reforma procesal laboral, en una ínfima parte del proyecto, establece una serie de condicionamientos para la seguridad jurídica del país, condicionamientos que consideramos muy peligrosos y que resultan indispensables de discutir con calma.

En la fracción socialcristiana queríamos votar por la ampliación de plazo para discutir este proyecto, y estamos proponiendo establecer un procedimiento especial conforme al artículo 208 bis del Reglamento legislativo al proyecto 19.306, porque esta reforma es urgente, justa y muy necesaria.

En lo que no estamos de acuerdo es que el pasado viernes, mediante un dudoso procedimiento, Casa Presidencial haya levantado el veto del proyecto de reforma procesal laboral impuesto en otro Gobierno.

La falta de consenso sobre algunos puntos del proyecto no eran suficiente razón para que el presidente de la República impusiera su criterio o de sus allegados, menos cuando ya el proyecto se encontraba en competencia legislativa, según lo reconoció el propio Poder Ejecutivo en el decreto de convocatoria a sesiones extraordinarias, firmado el pasado 8 de diciembre.

Compañeras y compañeros, el acuerdo de gobernabilidad firmado el 30 de abril pasado, por el presidente legislativo y por la señora jefa de fracción del Partido Acción Ciudadana, con nuestro jefe de fracción, con la fracción del Partido Unidad Social Cristiana, en lo que interesa, dice lo siguiente (abro comillas): “Las fracciones firmantes redactarán un nuevo proyecto de ley que reforme aspectos puntuales del Código de Trabajo, incluso, del proyecto de ley de reforma procesal laboral.

El Poder Ejecutivo mantendrá el veto hasta que se haya votado en primer debate el nuevo proyecto de ley; no obstante, si transcurrido un plazo perentorio de doce meses sin lograr la aprobación del proyecto de ley, el Poder Ejecutivo valorará el levantamiento del veto”, (cierro comillas).

Debo mencionar que el presidente de la República y el ministro de la Presidencia dieron su aval a este compromiso del Partido Acción Ciudadana, quedando más de tres años de mandato.

Con mucho pesar yo me pregunto: ¿cómo volver a confiar en el Gobierno de la República?, ¿cómo volver a confiar en el Partido Acción Ciudadana, si en pocos meses han traicionado nuestra confianza, deshonrado su palabra y desconocido su firma.

Así las cosas, el Gobierno apostó al incumplimiento, a la discordia, a la división, a la inseguridad jurídica, al populismo, al mal cálculo político, e incluso, apostó a poner en riesgo una reforma procesal laboral que lleva más de una década de gestación, introduciendo a nuestro juicio un vicio de constitucionalidad que tendrá que definirse en la Sala Constitucional en su momento.

Siendo optimistas, esperamos que la moción 208 propuesta por la bancada del Partido Acción Ciudadana, al proyecto 19.306, prospere, y que la prematura pérdida de credibilidad del Gobierno de la República, del señor presidente, no lleve a Costa Rica por la ruta de la desconfianza.

Muchas gracias, señora presidenta; muchas gracias, compañeros y compañeras.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Gracias, señor diputado.

Permisos y autorizaciones establecidos en los incisos 5) y 6) del artículo 121 de la Constitución Política

Expediente 19.429, Solicitud de Permiso para el Eventual Atraque, Permanencia en Puerto y Desembarque de las Tripulaciones de las Embarcaciones del Guardacostas de los Estados Unidos de América

Informar que a partir de la moción de alteración, aprobada por este Plenario el día de ayer, y de la moción de ampliación, continuamos con la solicitud de permiso para el eventual atraque, permanencia en puerto y desembarque de las tripulaciones de las embarcaciones de guardacostas de los Estados Unidos de América, expediente 19.429.

Inicia la discusión de dicho permiso de atraque, y a partir del acuerdo de las diversas fracciones legislativas, entraremos a hacer el uso del tiempo del debate reglado iniciando el debate el Partido Liberación Nacional.

Tiene la palabra el diputado Antonio Álvarez Desanti hasta por quince minutos.

Diputado Álvarez Desanti Antonio:

Muchas gracias, diputada presidenta.

La fracción del Partido de Liberación Nacional va a respaldar esta propuesta o esta solicitud, para que permitamos el atraque de estos equipos y de estos barcos, y de otros equipos también de helicópteros, etcétera, tal y como está solicitado.

Nosotros creemos que Costa Rica, que es un país que no tiene ejército, debe fortalecer sus relaciones con organismos y con otros países que tienen una capacidad policial muchísimo más desarrollada que la nuestra.

El combate del narcotráfico no es un tema nacional, es un tema internacional. El narcotráfico no lo puede combatir una nación, debe ser el contexto de los países que nos unamos para poder combatir y erradicar, de la faz de nuestras tierras, este flagelo que tanto nos afecta en lo económico, en el futuro de nuestros jóvenes, y por supuesto, en la seguridad ciudadana en general.

Desde esa perspectiva, el sumar nosotros esfuerzos con el Gobierno de los Estados Unidos, nos pone en una condición de privilegio, porque qué más puede aplaudir la sociedad costarricense y el pueblo de Costa Rica, que tener el apoyo de una nación como los Estados Unidos, para que podamos, de manera unida, combatir este terrible mal que aqueja a estos países.

Mientras Costa Rica siga estando entre los países productores y los países consumidores, nosotros vamos a seguir siendo una tentación de operar como puente para que por aquí trasiegue la droga, y por supuesto, para que también nos veamos expuestos a los problemas de lavado de dinero y la llegada de capitales que no queremos ver en la sociedad costarricense.

Por eso, la fracción del Partido Liberación Nacional apoya todos los mecanismos de intercambio de información financiera para combatir el lavado de dinero y de la movilización de los capitales contaminados con la droga, y por supuesto, siendo además un país que no tiene ejército, y que recibamos y tengamos la posibilidad de trabajar, de manera conjunta, con un país amigo, como los Estados Unidos, para nosotros debe ser más bien motivo de regocijo, y como diputados debemos de proceder a dar su aprobación.

Es importante que nosotros tengamos muy presente que a lo largo de los años Costa Rica ha desarrollado una relación de hermandad y de lazos fuertes con el Gobierno y con el pueblo de los Estados Unidos. Sigue siendo nuestro principal socio comercial, sigue siendo una nación con la cual nosotros tenemos lazos que nos unen en la visión de la libre empresa, en la visión de los derechos de las personas, en la visión de la tutela de los derechos individuales, en la visión del respeto a la división de poderes, en la visión del respeto al Poder Judicial independiente.

Y desde esa óptica, fortalecer esos lazos entre Costa Rica y los Estados Unidos debe ser, sin duda, uno de los pasos a seguir y a dar por parte de la Asamblea Legislativa.

Es por esa razón que la fracción del Partido Liberación Nacional ha apoyado estas mociones, para que podamos verlas y votarlas sin mayor dilación, y hoy apoyamos la presentación de esta propuesta, y de las que en un futuro podamos tener para fortalecer esos lazos de unión y de combate al narcotráfico.

Además, es importante que tengamos presente que para muchos de los narcotraficantes y de las organizaciones criminales internacionales, pensar en que hay un país que no tiene ejército puede convertirse en un llamativo para buscar, meter sus raíces y sus tentáculos en Costa Rica. Pensar en que somos un país que no tiene ejército podría hacer creer que es fácil poder llegar aquí e instalarse y establecerse, y ocupar el territorio de Costa Rica para estar dedicados a estas sucias actividades.

Es por eso que se vea que un país como Costa Rica, civilista, respetuoso del derecho, que no tiene ejército, pero sí mantiene cuerpos policiales, tiene la posibilidad de realizar acciones conjuntas con un país como los Estados Unidos, mucho más avanzado que nosotros en equipo, mucho más avanzado que nosotros en tecnología, mucho más avanzado que nosotros en conocimiento y en inteligencia sobre estos temas, nos da una fortaleza importante para lucirse entre los narcotraficantes como una nación que no va a permitir que estén en nuestro territorio.

Y yo quiero hoy decir, con la mano en el corazón, que ojalá que eso sea también la línea del Gobierno de la República y que ojalá que el Gobierno de la República también camine por ese campo de poder lograr fortalecer estos lazos, y digo esto porque muchas veces cuando se trata de política internacional se recurre a un doble discurso, a decir una cosas en su momento, y después a decir y hacer cosas, cosas diferentes. Y esto precisamente ha sido una de las características que ha tenido la Administración de don Luis Guillermo Solís.

En otras oportunidades y con ocasión de la discusión del presupuesto ordinario de la República, hablé sobre ese lenguaje de diferente que se tiene un día y otro también, por parte de la Administración Solís Rivera, de que un día se va a los organismos internacionales y se les dice que se va a hacer un ajuste en las finanzas públicas por el lado del gasto, por el lado de los ingresos, y a la mañana siguiente se viene a pedir a esta Asamblea Legislativa que se apruebe un presupuesto sin ningún tipo de recorte, y que más bien significa un crecimiento en las erogaciones del Estado del diecinueve por ciento.

Ahora acabamos de verlo también con el tema del Código Procesal Laboral, en donde la Administración Solís Fallas ha presentado un doble discurso, en donde le dice y se compromete con el Partido Unidad Social Cristiana de que no se le levantará el veto durante estos doce meses que vencen el próximo 30 de abril, y en la misma…, el mismo día a horas diferentes se compromete con el Frente Amplio en que va a proceder a levantar el veto a la reforma procesal laboral.

De que se le dijo al sector productivo a partir de abril cuando se ganaron las elecciones por parte de don Luis Guillermo, de que el veto no iba a ser motivo de una transacción político-partidista, y finalmente se convirtió en una transacción político-partidista.

Ese doble lenguaje, eso de ofrecerle dos cosas distintas y contradictorias a dos grupos hace que llegue un momento en el que la jarana salga a la cara, o sea, no se puede mentir, no se puede servir a dos amos.

No se puede decir a un grupo que algo es negro y a otro grupo que algo es blanco cuando en algún momento ambos grupos van a estar presentes y tendrá que decirse si era negro o era blanco, pero no se puede continuar con el doble discurso, no se puede continuar con el engaño.

Y esto es casualmente lo que hemos visto que sucedió ahora con la reforma procesal laboral, llegó el momento en que el Gobierno de la República tuvo que afrontar la verdad. Y afrontar la verdad fue decirle al Partido Unidad Social Cristiana nuestra promesa de que el veto no se levantaría antes del 30 de abril simplemente fueron cantos de sirena, y no es un tema que nosotros vayamos a honrar, y por lo tanto, vamos a respetar el compromiso que asumimos con el Frente Amplio y vamos a irrespetar el compromiso que asumimos con el Partido Unidad Social Cristiana.

Así no se puede gobernar, no se puede gobernar diciéndoles a diferentes grupos lo que los grupos quieren oír, no se puede gobernar mintiéndole a la gente, no se puede gobernar asumiendo compromisos contradictorios, porque al final la jarana sale a la cara.

Y cuando la jarana sale a la cara el precio que se paga es un precio muy alto, que afecta la credibilidad de un gobierno y del presidente y de las autoridades de ese Gobierno. Y construir una credibilidad es muy difícil, pero una vez que se pierde volverla a construir es prácticamente imposible, y es lo que hoy en día vemos con las diferentes manifestaciones de la sociedad costarricense en contra del Gobierno de don Luis Guillermo Solís, la gente empieza a ver que definitivamente las expectativas levantadas no son las expectativas que se están llenando.

Lo que vemos hoy en día en redes sociales, lo que vemos en los programas de libertad de opinión de la gente, lo que vemos en los chistes, en las canciones de él mintió es ni más ni menos que lo que empieza a generarse y a crecer como una bola de nieve en la sociedad costarricense, que le va a terminar de pasar por encima al Gobierno de la República.

Y hoy en día nosotros vemos con tristeza este proceso que ha vivido la sociedad costarricense, y que tiene un único responsable, el Gobierno de la República, y que tiene una única razón, ofrecer dos cosas distintas y contradictorias a dos grupos, a sabiendas de que en algún momento llegaba la hora de la verdad y había que quedar mal con alguien.

Nosotros en lo personal, con respecto a la reforma procesal laboral, como Partido Liberación Nacional hemos sido transparentes de que la vemos como un proyecto que Costa Rica necesita.

Da tristeza cuando uno ve que una persona es despedida sin justa causa y tiene que esperarse cinco, seis años para que le paguen sus prestaciones, y que un patrono inescrupuloso se salga con la suya y pueda tener esa plata durante cinco, seis años y venírsela a pagar a un trabajador cuando ya eso no se puede llamar auxilio de cesantía, se puede llamar lotería, se puede llamar ahorro obligatorio, se puede llamar de diferentes razones, pero no auxilio de cesantía, porque seis años ya ese trabajador por alguna vía tuvo que haber superado el problema de haber estado sin trabajo y el auxilio de esa cesantía que necesitó.

Nosotros no podemos avalar esas decisiones. Recuerdo en que una de las grandes cosas que reconocemos los liberacionistas a nuestro líder don José Figueres fue el haber defendido las conquistas sociales que había dejado el doctor Rafael Ángel Calderón Guardia, Manuel Mora y la Iglesia encabezada por el entonces arzobispo monseñor Sanabria.

Recuerden ustedes cuando en uno de los encuentros de don Pepe cuando ya la revolución estaba con el triunfo inminente y algunos sectores de la oligarquía se reúnen con él y le dicen: Don Pepe, nosotros reconocemos su triunfo y usted a partir de ahora es el jefe de Gobierno o el presidente de Costa Rica, lo que queremos es que se deroguen las ventajas sociales que promulgó la Administración anterior. La respuesta de don Pepe fue: Yo no vine a levantarme en armas para defender los derechos y privilegios de la oligarquía. Y don Pepe dijo: No tengo nada que hablar con ustedes porque las garantías sociales van a quedar vigentes.

De tal manera que si algo llevamos en el ADN los liberacionistas es precisamente el respeto a esas luchas sociales, y me han oído ustedes a mí en esta Asamblea Legislativa ya varias veces decir que una de las frases más lindas y poco conocidas que se conocen de don Pepe es cuando le preguntan y le dicen, ya a pocos años de su muerte y le preguntan y le dicen: Don Pepe ¿qué fue lo grande de la revolución? Don Pepe dice: La revolución fue grande por las cosas que hicimos y por las cosas que no deshicimos.

Y se refería a las cosas que deshicimos como fue la abolición del Ejército, en su momento la nacionalización bancaria y muchas de las otras decisiones que se tomaron en ese momento. Y las cosas que no les hicimos se refería a la reforma social que se había dado y que él la respetó y la fortaleció.

Es por eso que los liberacionistas vemos ni más ni menos que con buenos ojos la existencia de una nueva legislación laboral, que traiga justicia al sector de los trabajadores y también de los patronos en Costa Rica.

Por supuesto, creíamos y creemos que se deben de hacer algunos ajustes básicamente en el campo de las huelgas en los servicios públicos y de los requisitos mínimos para las huelgas en el sector privado, pero no podemos más que estar a favor de que esa legislación pueda llegar a estar vigente en Costa Rica.

Lo que sí no podemos estar de acuerdo es de que se hiciera por esos mecanismos que han dejado una herida fuerte en los diferentes grupos de la sociedad costarricense y en los diferentes partidos políticos.

Aquí nosotros somos como un matrimonio, nos acostamos en la noche y nos levantamos en la mañana y nos volvemos a ver las caras, nos vamos a las seis de la tarde y al día siguiente venimos, nos volvemos a ver las caras. Por eso, si algo hay que fortalecer es las buenas relaciones y la transparencia entre los diferentes grupos y fracciones políticas.

Y la herida que ha quedado aquí frente a un Gobierno que empeñó su palabra a dos partidos con posiciones diferentes y que al final le faltó la palabra a uno de esos partidos, deja una herida en el seno de esta Asamblea Legislativa que ojalá pueda ser fácil y rápido de cicatrizar, pero que creemos que va marcar las cartas de una manera tal que será muy difícil poder seguir teniendo aquí acuerdos, seguirnos viendo a la cara, vernos a los ojos y poder creernos unos y otros.

¿Qué hará el próximo jefe de fracción del Partido Unidad cuando el presidente de la República le haga una propuesta y le haga una promesa de que va a respetar o va a asumir una posición determinada? ¿Cómo va a poder creerle el jefe de fracción del Partido Unidad a este presidente?

¿Y cómo podríamos nosotros creerle, cuando vimos que sin empacho alguno, se le dijo una cosa a finales de abril a un partido y sin empacho alguno se hizo otra muy diferente a mediamos de diciembre?

Y reitero, no hay valor más importante en el campo de la política que la credibilidad en la palabra, porque aquí no hay reglas que nos obliguen, aquí no hay reglas que digan cómo son las cosas, porque es parte de la libertad que tiene cada quien para poder actuar y tomar decisiones.

Es por eso que lo que tiene más valor en este recinto y, por supuesto, en la vida política, es la palabra, la palabra que se empeña, la palabra que se compromete, lo que se dice y que se sabe que cuando se dice se va cumplir. Y esa es una herida que, por supuesto, va a dejar una cicatriz importante en esta Asamblea Legislativa.

Y la otra pregunta es ¿para qué?, ¿quién dice que la habilidad política es el que miente, que es más hábil el que miente mejor o el que miente más?, ¿quién dice que la habilidad política es engañar?, ¿quién dice que la habilidad política es levantar una expectativa?

La habilidad política es precisamente tener la capacidad de no comprometerse a algo que después no se va a cumplir. Tener la capacidad y la habilidad para poder salirse de esa esquina donde lo quieren comprometer a usted en algo que usted sabe que no va poder cumplir.

Y es por eso que es triste, que se esté desperdiciando esa influencia política, ese millón trescientos mil costarricenses que con tanta vehemencia se hablaba de que habían dado un respaldo a esta Administración y que vemos cómo se ha venido erosionando, y en las últimas encuestas ya se marca como el Gobierno y el presidente que más rápidamente ha perdido el respaldo popular, en cosas de meses, que registra la historia de Costa Rica.

Pero además de eso, nos queda todavía una agenda en muchas áreas muy difíciles de poder implementar, ni qué decir la agenda fiscal, pero sí tampoco podemos creer cuando se dice que se va a recortar el gasto y no se cumple, cómo podemos, entonces, nosotros avalar proyectos fiscales que vienen a aumentarle los impuestos al pueblo de Costa Rica, y bajo la promesa de que esos impuestos serán para ser bien utilizados, cuando ya hemos visto que en la primera oportunidad que tuvo este Gobierno de tomar una decisión en materia presupuestaria, lo que hizo fue gastar a manos llenas.

Y hay que tener presente que cuando usted está frente a un comprador compulsivo, esa persona no va a cambiar porque usted le dé más dinero. Al contrario, cuanto más dinero le dé, más va a gastar, igual cuando se está frente a un consumidor compulsivo, a un Gobierno que gasta compulsivamente, cuanto más dinero le dé usted, más va a encontrarse que ese Gobierno va a seguir gastando.

Y es triste ─con esto termino, diputada presidente… presidenta, perdón─ que estemos cerrando el año 2014, con una deuda en el cumplimiento de su palabra, con un cuestionamiento a cuáles, realmente, son los alcances de una promesa y un compromiso presidencial, porque lo que nos espera para el 2015, sin lugar a dudas, luce que va por un camino bastante empinado para Costa Rica.

Muchas gracias.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Gracias, señor diputado.

Continúa con el uso de la palabra la fracción del Partido Acción Ciudadana.

Diputado Marco Redondo, tiene usted la palabra.

Diputado Marco Redondo Quirós:

Muchas gracias, señorita presidenta, compañeros, compañeras.

Hoy nos tiene acá el interés de tratar de que de verdad materialicemos el acuerdo con los Estados Unidos para suprimir el tráfico ilícito de estupefacientes, correspondiente a la Ley N.° 7929.

Con esto estoy queriendo decir que ya habíamos suscrito desde 1999 un convenio, con el cual lo que se pretende es justamente tratar el tema de la intervención del mercado ilícito de los estupefacientes, conocidos popularmente como el tráfico de drogas.

En ocasiones he querido ver esto como un asunto ideológico, pero aquí más bien es una cuestión de interés, porque resulta ser que nosotros, los costarricenses, no tenemos la capacidad para poder entrar en altamar y poder garantizar que, efectivamente, estamos salvaguardando nuestras costas, no solamente del narcotráfico, sino que también del mercaderismo ilícito que existe con nuestras riquezas naturales.

Mientras no tengamos esa capacidad, necesitamos, de una u otra forma, el apoyo de naciones amigas que nos permitan poder compensar las grandes deficiencias que tenemos y que no nos conviertan en un Estado gastón que solamente quiere hacer inversiones y que después vayan hacer criticadas en este Plenario, como eventualmente se ha hecho o se podría pretender hacer.

Eso significa que requerimos del apoyo, en este caso, de los Estados Unidos para poder realizar este tipo de operaciones.

Es importante hacer notar que todas estas embarcaciones, que hemos tenido que escuchar e inclusive la relatoría detallada de parte del señor segundo secretario el día de ayer, en donde se nos muestran cuarenta y cuatro naves que estarían por ingresar de manera potencial.

Y cuando digo esto no significa de que esas cuarenta y cuatro naves que fueron establecidas dentro de la propuesta de los Estados Unidos y que está para la aceptación acá van a llegar a puerto costarricense.

Sin embargo, se deja abierto el espacio para que en el momento en que sea oportuno ellos puedan ingresar a nuestro territorio, con el fin de poder generar abastecimiento, con el fin de poder cumplir con todo lo establecido dentro de esos programas y en donde es importante hacer notar que todas esas naves están con la identificación USCGC, lo que significa que pertenecen al Servicio de Guardacostas de los Estados Unidos, son naves que pueden venir artilladas, pero han sido equipadas única y exclusivamente para la atención de los servicios de guardacostas.

Y aquí hay algo importante que debemos de saber, con este convenio de patrullaje, el Estado costarricense tiene la oportunidad inclusive de tener representantes abordo dentro de estas naves, lo que también nos deja la tranquilidad de que se puede constatar que, efectivamente, estas naves son para uso exclusivo del seguimiento en materia de la seguridad de las costas y no con un fin armamentista.

Además de eso, en todas pudimos ver que el equipamiento aéreo con el que vienen dispuestas estas naves son con los famosos helicópteros HH 65 y los HH 65 C, que son naves cuya capacidad no es una capacidad militar, sino que simplemente es una capacidad para poder ser visores en el aire y poder cumplir con el fin de seguimiento en altamar.

También, es importante que tengamos claro que este convenio no solamente nos da la capacidad de poder dar este seguimiento de guardacostas, sino de que una u otra manera potencia a nuestra escuálida fuerza en el mar para poder tener la formación y la capacitación para poder garantizar un correcto seguimiento en altamar.

Y esto nos ha generado inclusive posiciones importantes. La fragata que nosotros poseemos y que con costos llegamos a la isla del Coco no fue comprada con recursos de los costarricenses, fue producto de una donación, inclusive, de una nave que es de la época de la Segunda Guerra Mundial. Eso demuestra lo dependientes que somos nosotros en esta materia, la incapacidad que tenemos para poder garantizar justamente el poder seguir garantizando nuestra soberanía.

Y nuestra soberanía con este acto no está en riesgo, está en riesgo el que no podamos garantizar, justamente, el seguimiento de lo que pasa en altamar con el narcotráfico, que ya dejó de ser un tema nacional y se ha convertido en un tema trasnacional y tiene que ser atendido de igual manera.

Eso significa que no solamente debemos de contar con el apoyo del cuerpo de los Estados Unidos en Guardacostas, sino que más bien debiésemos de contar con el apoyo de otras unidades regionales que nos permitan ver el tema del narcotráfico no como un tema local, sino como lo que ya es, un tema totalmente trasnacionalizado, como parte de lo que representa la globalización que no dejó en excepción al crimen y que desafortunadamente es lo que hoy debemos de proteger, y este convenio nos permite y nos garantiza que seamos congruentes con ese objetivo.

Muchísimas gracias a todos y a todas.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Gracias, señor diputado.

Continúa con el uso de la palabra la fracción del Partido Frente Amplio.

Diputada Patricia Mora, hasta por diez minutos.

Diputada Patricia Mora Castellanos:

Muchas gracias, señora presidenta; y muy buenas tardes, compañeras y compañeros diputados, y ciudadanos y ciudadanas que nos escuchan.

En Costa Rica, fundamentalmente en las últimas tres décadas, se ha caminado por un sendero en donde se ha privilegiado la agenda económica, las políticas de apertura y liberalización del comercio, la atracción de inversiones, la apertura a la iniciativa privada de los servicios públicos. Es decir, se ha privilegiado la creación de condiciones favorables a la actividad de las empresas, pero sobre todo de las trasnacionales.

Ha ganado terreno en estas tres últimas décadas el mercado, se ha debilitado lo público, ha florecido lo privado. Poco hemos avanzado en la actualización y mejoramiento de los derechos laborales, en este terreno podríamos considerar que ha habido una regresión.

Se ha deteriorado el cumplimiento de lo establecido en el Código de Trabajo, todos y todas sabemos del incumplimiento de los derechos básicos, como el salario mínimo, de los alargados juicios laborales que los trabajadores no se pueden costear y no pueden resistir viéndose obligados a desistir de ellos.

Sabemos de las prácticas de discriminación y abuso en muchos centros de trabajo, sabemos que tanto en las plantaciones agrícolas como en los centros de llamadas, incluso en aquellas empresas atraídas y hasta publicitadas por Cinde, se dan y se siguen dando enormes violaciones a los derechos laborales.

¿Cuántos juicios, demandas e incumplimientos laborales acumulados tendrán muchos de los que hoy se pronuncian en contra y nos anuncian el Apocalipsis?

En Costa Rica se ha generado fundamentalmente, insisto, después de estas tres décadas largas, un gran desequilibrio entre las condiciones de las empresas y de los patronos por un lado, y de las condiciones laborales y los derechos de las personas trabajadoras de este país.

La reforma procesal laboral viene a contribuir a la construcción de relaciones más equilibradas entre patronos y trabajadores.

La seguridad jurídica no debe ser únicamente para las empresas, tiene que ser también para las personas trabajadoras. La reforma procesal laboral, de eso estamos seguros, contribuirá significativamente a ello.

En el Frente Amplio creemos que es fundamental que este país se vuelva más competitivo y productivo, pero no a costa, señores y señoras, de los derechos de las personas trabajadoras. La competitividad no tiene que tirarnos a la baja, no es competir con los salarios de Honduras lo que aquí pretendemos.

La competitividad no debe basarse en relaciones abusivas y de explotación de la mano de obra, sino en la responsabilidad y la solidaridad sociales con quienes aportan el factor fundamental del proceso productivo, el trabajo, y de eso este país ha estado consciente.

La reforma procesal laboral ha sido el resultado de un largo proceso de diálogo. Tuvo su primer borrador desde hace más de diez años, ha habido discusión y negociación en la que han participado múltiples sectores y es por eso, compañeras y compañeros diputados, por ese larguísimo transitar que este proyecto ha tenido, que las declaraciones de mi apreciada compañera diputada doña Sandra Piszk, ministra de Trabajo en la Administración pasada, las declaraciones que hoy da a La Nación no pueden dejar de asombrarnos.

Nos dice que todo esto que hoy resulta inaceptable en este país y que ha hecho que algunos sectores entren en pánico, lo que sucede es que son puntos que se les pasaron por alto. Digo, leo entrecomillada a doña Sandra.

Es decir, todo esto que hoy hace un minuto, por último, el diputado Álvarez Desanti señala como el gran pecado con el que se cierra el año, todo esto se les pasó por alto en la Administración pasada.

Y en medio de tanto aspaviento e intolerancia, como alguien hoy lo decía, se ha puesto en evidencia la terrible crisis argumentativa que experimenta el Partido Liberación Nacional, crisis argumentativa que se aúna a otras muchas crisis más profundas que esa agrupación política atraviesa.

Don Fernando Berrocal, a quien tuve el disgusto de leerlo ayer en la prensa, se atreve a decir que el tema de fondo en cuanto a la reforma procesal laboral tiene que ver con la consolidación de la alianza entre el presidente Solís y la izquierda chavista de este país; izquierda chavista que para don Fernando dice no tiene nada que ver con la izquierda tica.

Se atreve a ir más allá, a decir que el Frente Amplio es la versión actual del viejo partido comunista de la familia Mora y Ferreto apalancados por Cuba y por Venezuela.

Más seriedad, por favor, más seriedad y más respeto. Si eso es lo mejor y lo más grueso que se tiene que decir a propósito de la reforma procesal laboral del Frente Amplio e incluso del presidente Solís es porque realmente tienen muy poco que decir.

Cuando se recurre al panfleto o a la descalificación como estrategia de argumentación política es porque realmente se acabaron las ideas.

Desde que nació a la vida política el Frente Amplio, su principal preocupación ha sido la defensa y ampliación de los derechos humanos de la clase trabajadora en este país, tanto por un tema de justicia social como por un tema de desarrollo nacional.

Así tenemos hoy en la corriente parlamentaria proyectos para fortalecer la inspección laboral, para regular la forma justa en el pago de intereses por deudas laborales, para fortalecer los salarios mínimos, para fortalecer las condiciones de aseguramiento y estabilidad laboral de las clases trabajadoras.

No hemos nacido a la vida política para hacer panfletos, hacemos política con propuestas y proyectos, haciendo uso permanente del diálogo y las negociaciones con todas las fuerzas políticas representadas en este Parlamento y con los demás sectores sociales y productivos.

El Frente Amplio es el partido de la defensa del trabajo, de esos que don Otto Guevara llama de los que la pellejean, esa es…, es la suerte de ellos la que está en juego, porque sobre el asunto de la huelga en los servicios esenciales se han escrito ríos de tinta, se han gastado ríos de tinta, ya se sabe que no se va, que eso no constituye ningún peligro en este país, porque no se van a dar, porque aquí no se cuenta con una sola víctima que no haya sido atendida en un hospital porque estén en huelga.

Ayer el doctor Atencio nos hablaba de su experiencia como médico en Pérez Zeledón. No conoce la historia reciente costarricense de cataclismos porque hay algún servicio esencial en huelga, y después de la promulgación de estos serán menos porque ahora se regula más ese derecho que tienen los trabajadores.

Desde el Frente Amplio, anunciamos desde ya nuestra rotunda oposición a proyectos que ya están en la corriente parlamentaria y que pretenden flexibilizar y precarizar el trabajo. Ya tendremos el 2015 para argumentar en contra de ellos, pero, por favor, los epítetos, señores, fundamentalmente del Partido Liberación Nacional, déjenlos para otros, con el Frente Amplio, por favor, una discusión con argumentos, que esa es la manera como nosotros discutimos.

Muchísimas gracias, señora presidenta.

Y quiero unirme a los buenos deseos que nuestro jefe de fracción ha expresado aquí, muy feliz Navidad y que el año entrante, efectivamente, nos dé mucha salud y mucha sabiduría para nuestro trabajo.

Muchísimas gracias.

Presidenta a. í Marcela Guerrero Campos:

Gracias, señora diputada.

Continúa con el uso de la palabra hasta por cinco minutos el diputado José Ramírez.

Diputado José Ramírez Aguilar:

Muchas gracias, señora presidenta.

Le voy a ceder el tiempo al compañero diputado Edgardo Araya, si es tan amable.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Diputado Edgardo Araya, hasta por diez minutos tiene usted la palabra.

Diputado Edgardo Vinicio Araya Sibaja:

Muchas gracias, compañera presidenta.

Y quiero también hacer eco de las palabras de la compañera diputada Patricia Mora y del compañero diputado Gerardo Vargas, en el sentido de externarle a este Plenario legislativo y al pueblo de Costa Rica nuestros mejores deseos para que en este fin y principio de año lo pasemos en armonía con nuestras familias, compartiendo y sacando el tiempito para lo que a veces, que es lo que realmente importa, y a veces lo pasamos por alto, que es compartir con nuestra familia, con nuestros abuelos, los que los tenemos todavía, nuestras madres, nuestros padres, nuestros hermanos.

Y quería empezar por ahí, porque después de toda una semana en donde, como lo planteaba la compañera Patricia, han corrido vendavales, se han gastado cartuchos de tinta sobre el Apocalipsis que se cierne sobre este país por el tema del levantamiento del veto de la reforma procesal laboral, yo creo que es momento también para hablar pausadamente de algunas cosas que se dejan de decir y que a veces es importante dejarlas claro.

Yo creo que para el Frente Amplio es importante también que el sector productivo funcione adecuadamente. Aquí nadie pretende, y sería suicida pensar que en este país, ─como quieren hacerle pensar a la gente─, que el Frente Amplio estaría de acuerdo en desaparecer absolutamente y de un solo manotazo al sector empresarial, porque la realidad económica en este país es que tiene que estar, y además, esta casa es de todos, y todos tenemos que estar y podemos convivir.

Pero, lo que nos preocupa es que de repente se empieza a hablar, y aquí menciono, porque lo usa mucho mi estimable compañero, diputado Mario Redondo, el tema de las señales que estamos mandando, el tema del empleo.

Bueno, yo no quisiera creer que la lógica es que entonces para fomentar el empleo tengamos que desaparecer los derechos laborales. Y si es una mala señal para el empresariado, que estamos fortaleciendo los derechos de los trabajadores, pues es un empresariado que entonces no sabe las reglas del juego que queremos que se jueguen en este país.

A mí me preocupa que detrás de toda la alharaca que se ha hecho con el tema de las huelgas en los servicios públicos, que como lo demostraba ayer no cambia sustancialmente la situación en la que nos encontramos hoy, porque si las huelgas, ya las ha habido en los servicios esenciales, incluso, han sido declaradas ilegales, y no ha pasado nada, porque, como esa frase que le atribuyen a don Pepe Figueres, de que huelga es huelga, aquí, si los trabajadores organizados tienen las fuerzas suficientes, la huelga se va a dar porque es un hecho, es un acto, es un asunto fáctico.

Así que yo creo que el temor fundamental es en el mejoramiento de otras posibilidades de los trabajadores de organizarse para reclamar sus derechos; de la posibilidad de que deje de estar impune la persecución sindical que se da en la empresa privada, donde no es posible, en este momento, que los trabajadores se organicen porque son despedidos de inmediato, y por la situación actual de los procesos, se vuelve prácticamente imposible que se declare a tiempo, que se dio una práctica laboral desleal.

Yo quiero hacerle un llamado al Partido Unidad Social Cristiana, porque, y pedirles que no nos dejemos arrastrar en la vorágine que se ha armado. Yo, aquí, dejo claro que el Frente Amplio mantiene su compromiso, mantiene su palabra que dejó empeñada, y que incluso, hay un comunicado de prensa que tiene los logos del PAC, del Frente Amplio y del PUSC, donde nos comprometemos a darle trámite a las reformas necesarias a este proyecto de ley, o a esta ley que ahora ya se ha convertido en ley de la República por el levantamiento del veto.

Nuestra palabra empeñada está ahí, ya nosotros habíamos pactado con la Unidad Social Cristiana y con el PAC unos contenidos de los que podríamos discutir y sobre los que podríamos conversar; y mantenemos la palabra al día de hoy.

Yo pido, de verdad, a la Unidad Social Cristiana que no se deje llevar por esos vientos apocalípticos. Quisiera no creer, además, que efectivamente una adecuada protección de los derechos laborales va a ahuyentar a las empresas, porque sería nefasto; es más, ese tipo de empresas no las queremos en este país, las que vengan a atropellar los derechos laborales.

Por eso es que creo que hay un oportunismo político en esta situación, se han aprovechado de esa matriz de opinión que ha sido colocada en la población para satanizar todo lo que tenga que ver con la organización de los trabajadores, y entonces la palabra ‘sindicato’ ha sido satanizada.

Pero, compañeros y compañeras, de los grandes logros que en materia social y laboral se han dado en este país han sido mucho en parte por la acción de los grupos trabajadores organizados.

Yo quiero finalizar haciendo un llamado a los empresarios responsables de este país, recalcar que este proyecto de reforma procesal laboral fue absolutamente consensuado con las cámaras empresariales, con los sectores sindicales, que fue aprobada en la Asamblea Legislativa por amplia mayoría, que incluso, para los compañeros de la Unidad Social Cristiana les tengo que decir, que incluso ahí el diputado Luis Fishman, por ejemplo, dice que voten esto, eran vísperas de la independencia, y decían: votemos esto porque es el mejor regalo de independencia que le podemos dar a los trabajadores y trabajadoras de este país.

Óscar Alfaro, que no será acusado nunca precisamente de ser sindicalista, planteaba y decía: Hoy es un día especial, efectivamente, me siento complacido de que haya llegado este momento, con un proyecto de ley que ha esperado muchos años en esta Asamblea Legislativa, y el país lo está esperando.

Y dice don Óscar Alfaro, que insisto, no podrá, está bajo fuera de toda sospecha de ser sindicalista, decía: La iniciativa que data del año 2005 fue el resultado colectivo mediante el cual participaron magistrados y magistradas, titulares y suplentes de la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia, jueces y juezas de trabajo, profesionales en derecho ligados al derecho del trabajo, funcionarios del Ministerio de Trabajo, representantes de cámaras patronales y del sector sindical, así como recomendaciones del Comité de Libertad Sindical de la Organización Internacional del Trabajo.

¿Qué cambió, qué coma se le puso, qué punto de más se le puso a esa ley para que ahora haya desatado todos los furores que ha desatado este proyecto de ley?

Así que, compañeros y compañeras, ojalá que nos llevemos estas reflexiones de cara a las festividades de principio…, de fin y principio de año, y podamos reflexionar, podamos pensar en estas…, en todo lo que se ha dicho aquí, para que en el próximo enero lleguemos, de verdad, con renovadas ansias de llegar a acuerdos importantes en esta materia, y no poner en peligro.

Y se lo digo a la gente que está pensando impugnar, don Mario, por ejemplo, y también la gente de Liberación Nacional, que están pensando impugnar en la Sala Constitucional esta reforma, yo les llamo la atención y les digo que si realmente quieren y realmente dicen defender a los trabajadores, pensemos muy bien esas acciones porque en el fondo van a ser los responsables del retroceso para grandes cosas que se han logrado para la clase trabajadora en este país.

Y quiero terminar felicitando, de todo corazón, a los compañeros y compañeras de la Coalición de Comunidades y Organizaciones del Caribe, agrupadas en la Coalición Adela, que hoy, fruto de ese esfuerzo por defender a nuestra madre tierra, han recibido un buen regalo y todo el país ha recibido un hermoso regalo de Navidad con esa sentencia del Tribunal Contencioso que rechaza la demanda planteada por la Petrolera Harken y libera ya más caro y más cerca del flagelo de la explotación y la exploración petrolera en ese Caribe maravilloso costarricense.

Muchísimas gracias, compañera presidenta.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Gracias, señor diputado.

Continúa con el uso de la palabra el Partido Unidad Social Cristiana.

Tiene la palabra el diputado Luis Vásquez.

Diputado Luis Alberto Vásquez Castro:

Gracias, señora presidenta en ejercicio, señorías.

Me parece que es importante, en nombre del Partido Unidad Social Cristiana, dejar nuestro voto de responsabilidad en torno al tema del patrullaje conjunto.

Entiendo que los diputados y diputadas toman estos tiempos para hablar de temas que también son sensibles, pero yo creo que ninguno otro como el flagelo del narcotráfico.

En el año 2000 este servidor, como asesor de la Presidencia de la Asamblea Legislativa, se hizo cargo de la primera Cumbre sobre Narcotráfico y Corrupción, la primera y la única que se ha dado acá en el país. Más de quinientas personas de diferentes partes del mundo asistieron a esta cumbre que parecía que no iba a tener los efectos que esperaban. Incluso, algunos compañeros me decían que yo como funcionario público me estaba embarcando, porque aquí en la Asamblea Legislativa muchas cosas no se daban.

Pero la verdad es un tema que para este servidor es un tema muy sensible, es un tema muy sensible porque represento a una provincia afectada directamente por este flagelo. Generalmente, las costas son los lugares donde la situación del narcotráfico o de la narcoactividad se ve reflejada sensiblemente.

Para este servidor no es la excepción, mi familia ha sufrido, ha sufrido y he visto llorar a mi madre y a mi padre y, por supuesto, a mis hermanas y este servidor no se ha escapado a eso.

Y estoy plenamente seguro de la afirmación que voy a hacer, los cincuenta y siete señoras diputadas y diputados que están acá deben de conocer a alguien cercano, al menos, pero podría casi que afirmar que alguien de su familia también ha sido tocado por este flagelo. Esto es una realidad que no escapa a ninguna familia costarricense.

Por eso, cuando se dio este tema de la coordinación de esta cumbre, yo me metí de lleno. De ahí salieron los códigos de ética en la función pública parlamentaria y empresarial, de ahí salió la segunda firma de lo que hoy conocemos como patrullaje conjunto regional. De eso me siento honrado, me siento a gusto y siempre lucharé por un tema que tiene que ser de sentido común.

Y aquí yo llamo la atención siguiendo las palabras de los compañeros diputados y amigos, don Antonio Álvarez Desanti y don Marco Redondo, por lo que han expresado. Llamo la atención de mis compañeros amigos y amigas diputadas del Frente Amplio. En este tema hay que tener sentido común, yo entiendo, yo entiendo que es un tema de pensamiento ideológico, entiendo que tiene y que ustedes se han metido por el tema de la soberanía.

A veces quiero terminar de comprenderlos, pero me es muy difícil, me es muy difícil, como me es muy difícil entender hoy a mi amigo y compañero don Óscar López que es un defensor absoluto y que yo lo respaldo en la defensa de las personas con alguna discapacidad. Pero, ¿quién defiende a los niños y niñas del flagelo de las drogas, don Óscar, amigos del Frente Amplio?, ¿quién los defiende si no somos nosotros?

Mire, cuando estaba yo subgerente portuario tenía que ver cómo hacía para pulsearla dentro del presupuesto de la institución para buscarle unos galones de combustible a la embarcación que había ahí para hacer algunos recorridos por la costa, por la rada, para ver qué sucedía en los alrededores de Japdeva. Pero a veces estaba el combustible, pero no estaba la embarcación porque estaba, diay, estaba en puerto, anclada porque no servía.

Cómo pretender nosotros ir a luchar contra ese flagelo cuando la narcoactividad, porque ha sido una actividad tomada por el narcotráfico, tiene armas de sobra, equipo de sobra, equipo de primera y nosotros con el equipo que tenemos.

Termino, señora presidenta, diciendo que al menos tenemos que luchar por igual, y entiendo que algunos de estos equipos vienen con cierto equipo de armamento, pero es un armamento regulado.

Pero hay que ver cómo sucede esto en altamar. Allá en Dos Aguas en mi Limón, mire, ahí no es jugando el que entra, y no tengo temor a decirlo, ahí no es jugando ahí se entra por igual. Si usted piensa ir con una 28 y una lancha que a veces funciona y a veces no, le puedo garantizar que no regresa, como no regresan muchos limonenses.

Gracias, señora presidenta en ejercicio, sentido común es lo que les pido a los señores diputados y diputadas, muchas veces eso nos ayuda a crear mejor nuestra función y hacer mejores leyes, y agradezco el voto para esta solicitud que hace el señor ministro de patrullaje conjunto regional.

Gracias.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Gracias, señor diputado.

Continúa con el uso de la palabra el diputado Otto Guevara Guth por la fracción del Movimiento Libertario.

Diputado Otto Guevara Guth:

Muchas gracias diputada presidente, señorías.

Bueno, uno para dejar claro que nuestra bancada, como lo ha hecho a lo largo de la historia, va a votar favorablemente este permiso de atraque. En segundo lugar, aprovechar unos minutitos para compartir con ustedes una información referida a investigaciones que he estado haciendo sobre salarios de los jerarcas de los supremos poderes, salarios en las universidades del Estado, porque me parece muy relevante que nosotros contemos con esa información para ver si impulsamos algún cambio.

Ya les había compartido a ustedes el tema de salarios de los alcaldes y las diferencias que hay, alcaldes ganando ochocientos mil y otros alcaldes ganando ocho millones o cinco millones de colones.

Muy rápidamente, señorías, ¿saben cuánto gana el presidente de la República? Cinco millones de colones, cinco millones cuarenta y tres mil colones, es lo que gana el presidente de la República.

¿Cuánto ganan los ministros? Esta información me la brindó la Contraloría General de la República. Los ministros andan entre dos millones doscientos treinta y nueve mil hasta tres millones trescientos cuarenta y cinco mil.

Dentro de eso resalto a don Celso Gamboa, ministro de Seguridad, que expone su vida al ser jerarca de una institución como el Ministerio de Seguridad Pública, la de su familia que él enfrenta como jefe, como cabeza del Ministerio de Seguridad Pública, el crimen organizado que mencionaba ahora don Luis Vásquez. Pues resulta que él gana dos millones ochocientos mil colones, es el salario bruto de don Celso Gamboa.

Poder Judicial, magistrados. Los veintidós magistrados del Poder Judicial, el salario anda…, el promedio anda de seis millones novecientos a ocho millones setecientos, el salario de los veintidós magistrados. Ellos se fijan su salario, los magistrados se fijan su salario, vean que los magistrados andan en ocho millones de colones.

Diputados, nosotros, como ustedes saben, todos los meses nos damos cuenta, andamos en tres millones y un resto, tres millones novecientos, más o menos, tres millones setecientos setenta y seis mil es el salario nuestro, tres millones setecientos setenta y seis mil.

Tribunal Supremo de Elecciones, el presidente, siete millones ochocientos treinta y nueve mil.

La procuradora general de la República, cinco millones ochocientos treinta y siete mil; contralora general de la República, cinco millones ochocientos treinta y siete mil; contralora general de la República, cinco millones seiscientos cincuenta y ocho mil.

Defensora de los habitantes, inclusive la defensora de los habitantes gana más que los diputados, tres millones ochocientos treinta y seis mil.

Vean ustedes la gran disparidad que hay con los salarios de los jerarcas de los supremos poderes, pero metámosle a esto los gerentes de los bancos. Don Fernando Naranjo, Banco Nacional, dieciocho millones de colones; don Mario Rivera Turcios, que lo destituyeron ayer, no le renovaron el contrato anoche, nombraron a Mario Barrenechea en el Banco de Costa Rica, don Mario Rivera recibía dieciséis millones de colones de salario, más otras regalías, dieciséis millones.

El presidente de la República, cinco millones. El gerente…, gerentes del BCR Pensiones, de BCR Fondos de Inversión, BN Vital, todas estas, BN Seguros, todos esos gerentes ganan de cinco millones a siete millones de colones al mes.

El presidente de la República, nuevamente, cinco millones de colones.

Vean ustedes la disparidad que hay en los salarios de los jerarcas de los supremos poderes.

Voy a compartir con ustedes el jueves, muy probablemente, la información de los presidentes ejecutivos de instituciones autónomas, para que se den cuenta de la gran cantidad también de diferencias que hay entre unos y otros.

Pero luego me puse a hacer la investigación de las universidades, de las universidades, señorías, y les invito, porque en el blog mío, ottoguevara.net, pueden revisar el salario de los nueve mil novecientos noventa y nueve funcionarios de la Universidad de Costa Rica.

Están acomodados por orden alfabético, si tienen curiosidad ahí pueden ver cuánto ganan los diez mil funcionarios de la Universidad de Costa Rica, y también están…, los ordené en otro archivo por categoría salarial, de tal manera que ustedes pueden darse cuenta las diferencias que hay en una misma categoría salarial.

UCR, por ejemplo, administradores especialistas en recursos humanos, los salarios van desde trescientos noventa y un mil colones, hasta cuatro millones cuatro mil colones.

En profesores, en profesores la UCR, tenemos desde hay uno que son ochocientos ochenta y cuatro, pero luego hay unos de doscientos, trescientos mil colones, hasta ocho millones cuatrocientos veintiséis mil, es el salario más alto de profesores en la UCR.

En la UNED el más alto es de tres millones trescientos setenta y uno. En el Instituto Tecnológico el más alto nueve millones setecientos y un resto de mil. En la UTN cuatro millones trescientos y un resto de mil.

Secretarias; estamos hablando de una secretaria, un secretario, la diferencia de salarios va en la UCR de doscientos veintisiete mil hasta un millón seiscientos mil; en el Tecnológico de treinta y dos mil, perdón, de doscientos veintidós mil a un millón cuatrocientos setenta y un mil.

Y así podemos ver en categorías salariales las diferencias monumentales que hay entre una y otro.

Estoy pidiéndoles a los rectores de las universidades estales que en vista de que ellos tomaron el caso de la UCR, ahorita voy terminando, diputada presidenta, ellos pasaron… decidieron aumentar las anualidades con un acuerdo del Consejo Universitario del tres por ciento al cinco punto cinco por ciento, es una decisión de ellos, y ahora dicen esto es inmanejable, estamos considerando devolverlo.

Yo la petición que le estoy haciendo es que eliminen las anualidades, si ya de por sí, de por sí, hay un incremento salarial semestral.

Pero vean ustedes no hay plata que alcance, señorías, son diez mil empleados en la Universidad de Costa Rica, en la Universidad Nacional, aquí también pongo la cantidad de empleados que hay en cada una de estas universidades, la técnica, etcétera.

Cualquier cantidad de información para que ustedes, señorías, puedan revisarla y darse cuenta que para el año entrante el Fondo Especial de Educación Superior tiene que ser sometido a un análisis con lupa.

Le hago una llamada de atención a la bancada oficialista, a la ministra de Educación, a través de estas palabras, para que en la negociación del FEES, si no se revisan esos pluses salariales, si no se contiene el gasto, si no se reduce la planilla, no se le incremente el FEES a las universidades estatales el año entrante.

Muchas gracias, señorías.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Gracias, señor diputado.

Continúa con el uso de la palabra la fracción del Partido Renovación Costarricense, diputado Abelino Esquivel, tiene usted la palabra.

Diputado Abelino Esquivel Quesada:

Gracias, diputada presidenta; un saludo a los compañeros diputados y compañeras diputadas.

Rápidamente yo represento a una de las provincias que más ha sido maltratada con el tema del narcotráfico, la provincia de Limón.

La provincia de Limón ha perdido muchos jóvenes por causa de las drogas, la droga ha desintegrado muchas familias, jefes y jefas de hogar que se han involucrado en la dinámica de la droga, y lo han perdido todo, incluyendo su libertad.

Pero es necesario hacer notar que muchos de ellos no se involucraron en las drogas porque les gustaba el negocio, sino porque era la forma de llevar comida a la casa.

Todos sabemos que el tema del desempleo en el país es débil y en mi provincia, en Limón, este tema todavía es más débil. Entonces, los grandes distribuidores de la droga reclutan gente y luego les pagan. ¿Con qué les pagan?, con la misma droga.

Entonces, los muchachos, las muchachas, los señores, las señoras tienen que salir a la calle a convertir la droga en efectivo, para poder comprar comida, ahí caen en la trampa, en la trampa de la droga.

La mayoría de los países del mundo están en guerra contra el negocio ilícito del narcotráfico, que por cierto es el negocio que más ganancia genera en el mundo, solo seguido por el negocio de los deportes.

Entonces, es aquí en donde el patrullaje conjunto, apoyado por Estados Unidos, cobra muchísima importancia.

Se argumenta que las naves de Estados Unidos están artilladas, es cierto, pero no estamos hablando de una guerra. ¿Acaso estamos hablando de un jugar de escondidos? Diay, estamos hablando de una guerra, las naves tienen que estar artilladas, los narcotraficantes cuentan con los equipos más actualizados del mundo y no se puede ir a combatirlos con menos.

Entonces, compañeros y compañeras diputadas, la guerra de la que aquí se habla, estimados diputados, no es una guerra ideológica, como mencionaba el diputado Luis Vásquez, a lo mejor han expresado algunos…, esto no es un tema ideológico, ya la Guerra Fría terminó hace muchos años.

Aquí la guerra planteada es contra el narcotráfico, no es una guerra contra ningún país, es la guerra contra el narcotráfico.

Por eso el Partido Renovación Costarricense brinda su apoyo a esta solicitud que hace el señor ministro de Seguridad, don Celso Gamboa, del patrullaje conjunto y que esta tarde, pues, la vamos a votar a favor.

Gracias, diputada presidenta, y gracias, diputados y diputadas, por su atención.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Gracias, señor diputado.

Continúa con el uso de la palabra la fracción del Partido Accesibilidad Sin Exclusión.

Diputado Óscar López, tiene usted la palabra.

Diputado Óscar López:

Gracias; buenas tardes.

Como es bien sabido, nosotros tenemos derecho a hablar una hora del tema, e incluso pedir tiempo. No obstante, atendiendo la generosa solicitud que nos hace el ministro de Seguridad Pública, don Celso Gamboa, quien está haciendo su mejor esfuerzo por sacar este tema…, adelante a pesar de que como es bien sabido, nosotros en el PASE históricamente hemos tenido reservas con el convenio de patrullaje conjunto, que nos parece muy bien intencionado, don Luis Vásquez, muy bien intencionado, mi querido amigo don Luis Vásquez, que me aludió con la forma tan respetuosa como siempre lo hace un amigo.

Pero muy mal redactado, a pesar de eso lo único que voy a hacer, amigas y amigos diputadas y diputados es, para no entorpecer esto que es de tanta importancia, nosotros no le restamos la importancia.

Y además en aras de respaldar el esfuerzo que hace don Celso Gamboa por sacar este tema adelante, conozco su real y sincera preocupación por el tema, únicamente y me voy a permitir leer para ustedes un artículo publicado en el periódico La Prensa Libre el 11 de noviembre del año 2005, artículo que la Prensa Libre le publicó a un costarricense llamado Hernán Calvo Murillo, un adulto mayor, a quien le agradezco mucho sus generosos estudios y escritos que envía y artículos que ha publicado como este.

Abro comillas: “USA, un superman arrogante.

Los Estados Unidos de América, una nación que otrora fuera un baluarte de libertad, honor y dignidad para el resto del mundo, hoy se estremece ante acontecimientos insólitos y hasta incomprensibles para mi entendimiento.

Una trágica tribulación está sobre ellos y como ha sido copia al carbón para otras naciones de floreciente economía, las consecuencias no se han dejado de hacer sentir alrededor del planeta, quebrantando todo el orden mundial.

Y para evitar ser malinterpretado por aquellas mentes malintencionadas sobre lo que aquí expondré, permítanme primero presentar mis consideraciones, respeto y agradecimiento a esa gran nación que me acogió en su seno cuando siendo apenas un inquieto jovenzuelo soñador emigré a ese país en busca del tan anhelado sueño norteamericano.

Me vi entonces forzado a enlistarme en el Ejército con el servicio militar obligatorio en mi condición de residente legal, estando la Guerra de Vietnam en su etapa más candente.

Tengo dos hijos nacidos allá y tres más que hoy adquirieron la nacionalidad estadounidense, para ellos esa es su madre patria, así que como pueden ver esa también representa para mí mi segunda patria después de Costa Rica.

Al igual que muchos otros en el mundo, yo admiraba la grandeza de espíritu, poder económico y militar que siempre distinguía a ese pueblo con sus principios y legados, pero no en vano todos los imperios han sucumbido con el tiempo, consecuencia de su soberbia, arrogancia, autosuficiencia y corrupción moral que los ha envanecido. Y no es entonces por casualidad, sino por causalidad que todas las monarquías, reinos e imperios hayan sido en su momento humillados.

El tío Sam no será la excepción de la regla a menos que corrijan a tiempo su política expansionista, impositiva y conducta inmoral.

Sus billetes dicen: In God we trust, en Dios confiamos, pero no parecen estar dispuestos a obedecerle.

El beneficio que concede el poder no es una patente de corso para hacer lo que les venga en gana.

Recordemos lo que le aconteció al rey Nabucodonosor en el libro bíblico de Daniel: Habló el rey y dijo: ¿No es esta la gran Babilonia que yo edifiqué para casa real con la fuerza de mi poder y para gloria de mi majestad? Aun estaba la palabra en la boca del rey cuando vino una voz del Cielo, a ti se te dice rey Nabucodonosor, el reino ha sido quitado de ti y entre todos los hombres te arrojarán y con las bestias del campo será tu habitación, y como a los bueyes te apacentarán y siete tiempos pasarán sobre ti hasta que reconozcas que el Altísimo tiene el dominio en el reino de los hombres y lo da a quien él quiere, Daniel 4-30 a 32.

Y sepan ustedes que la sentencia divina fue al pie de la letra.

Veamos cómo se aplica esto a los Estados Unidos hoy.

El rey Nabucodonosor perdió el juicio, es decir, sus facultades mentales, y a partir de ese momento se comportó como un cuadrúpedo durante siete años, comiendo hierba del campo, fue de esta manera humillado por el Creador del universo.

Los Estados Unidos de América no solamente se han extralimitado como paladín de la democracia, abusando altivamente de su condición de potencia mundial y económica, en lo político y en lo militar, y también se han atribuido a sí mismos la potestad de ser los guardianes del mundo imponiendo por la fuerza sus criterios a nivel internacional.

Esto resulta hoy día una ironía tamizada con desfachatez puesto que, patriarcalmente hablando, ellos han perdido el respeto de la humanidad ante su propia inmundicia moral, tanto su sistema administrativo como el judicial se han visto seriamente erosionados por situaciones internas de toda índole, cuestionables.

Y en el plano internacional ni se diga, primeramente, recordemos que resolvió un conflicto político con Japón dejando caer dos bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki, matando a millares de seres humanos sin ninguna misericordia, así le demostraron al consorcio de naciones por primera vez que ellos eran dignos de respeto.

Pero el 11 de setiembre del 2001, en un acto también inverosímil, a los estadounidenses les tocó esta vez sufrir la humillación de ver derrumbarse en pedazos sus Torres Gemelas más altas en Nueva York, donde recibieron una terrible y letal dosis de su propia medicina, el destino o quizás la justicia divina en acción.

Prosigamos con la letanía, bombas de natal…, napalm, perdón, incendiarias, llovieron literalmente sobre Vietnam y fue tal la pérdida de soldados en sus propias filas que su mismo pueblo norteamericano se reveló contra su Gobierno, manifestaciones públicas en todos los Estados Unidos se hicieron sentir exigiendo el inmediato retiro de sus tropas.

Más recientemente en Irak, de nuevo le mostraron al mundo su poderío y su soberanía contra un Gobierno que no se quiso someter a su política imperialista, destrozando con sofisticadas bombas inteligentes a un pueblo musulmán, rebelde e indomable que no profesa sus mismos ideales, costumbres y religión.

No les bastó, se quedaron para imponerse por la fuerza a un alto costo de vidas humanas.

La historia se repite, hoy nuevamente su pueblo se da cuenta del error garrafal, de su equivocada política exterior, y gritan a sus representantes: basta, no más guerra.

La agresividad manifiesta de la clase política dominante en Estados Unidos, tiene como propósito someter al mundo entero a su nocivo arbitrio; ¿quién los autorizó?, ¿tienen autoridad moral para ello?, ¿son sus organismos confiables?”, (cierro comillas).

Reitero que la anterior exposición dimana del artículo publicado el 11 de noviembre del 2005, al señor Hernán Calvo Murillo, en el periódico La Prensa Libre.

Y yo agrego para finalizar, solamente algo que puede sonar a un chiste muy grosero: Barack Hussein Obama recibió el Premio Nobel de la Paz.

Buenas noches, muchas gracias.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Gracias, señor diputado.

Continúa con el uso de la palabra el diputado Mario Redondo, por la fracción Alianza Demócrata Cristiana.

Diputado Mario Redondo Poveda:

Muy bien, presidenta, muchas gracias, me alegra que esté mencionando bien el nombre del partido ya.

Presidenta, compañeras y compañeros diputados, como lo manifesté el día de ayer, yo estoy totalmente de acuerdo con la aprobación de este permiso, como lo estuvimos a inicios de nuestro período constitucional.

Quiero referirme un poco a algunos aspectos relativos a este tema y que me parece importante destacar, y particularmente lo mencionaba ayer.

Costa Rica tiene más de quinientos mil kilómetros cuadrados de mar territorial y mar patrimonial, eso es una extensión enorme, que indudablemente con los buques que tiene nuestro país es imposible cubrir.

E indicaba también otro factor importante, que es la trascendencia que para muchas de las comunidades adonde atracan estos buques se genera una inversión importantísima que permite a muchas personas obtener empleo e ingresos importantes, igual al país.

Tenía aquí un dato de cuando entró, la última ocasión que entraron treinta buques, ahora yo creo que son cuarenta. ¿Cuántos, cuarenta?, efectivamente, gracias, diputado.

Y que el consumo total fue de seis coma ocho millones de dólares, ciento diecisiete millones y medio por cada embarcación. Solo el impuesto único a los combustibles es un pago de uno coma tres millones de dólares, y de estadía, pago por estadía, por tour, por taxis, etcétera, de la tripulación en puerto, uno coma ocho millones de dólares.

Usted, don Olivier, que es de la Zona Sur, esto es lo que se genera allá en la zona de Golfito y alrededores, lo que permite la generación de empleo y de inversión por la llegada de estos buques.

Los datos indican que difícilmente alguna actividad lícita genere tanto en tan poco tiempo. En noventa y un días al año se genera setenta y cuatro mil setecientos veinticinco dólares al día por atraque promedio.

Yo creo que eso refuerza, además de lo que han indicado los compañeros, y es el tema esencial acá, y es el combate a uno de los flagelos más peligrosos y graves que está atentando contra nuestros pueblos, y es el flagelo del narcotráfico, que obviamente, cuenta con recursos suficientes y abundantes para hacer de las suyas por nuestras cosas.

Obviamente, el hecho de que esté en funcionamiento un convenio de esta naturaleza y que exista la posibilidad de que esos buques, con radares y con otros instrumentos especializados, anden ahí cerca, hace que los grupos de narcotráfico, del crimen organizado, lo consideren dos veces a la hora de entrar a nuestro mar territorial y patrimonial.

Y eso, no es cierto que solamente impida que la droga llegue a otras naciones, también impide, con mucha más razón, que ingrese a nuestro país, de ahí que, en esa dirección, totalmente de acuerdo.

Presidenta, yo lamento muchísimo que sobre un tema tan transcendente como fue el levantamiento del veto, en decir del presidente de la República, el pasado viernes, esta Asamblea no haya podido lograr generar un debate amplio y abundante, y sinceramente, creo que hay muchas cosas en el tintero.

Ahora la diputada Patricia Mora, el diputado Antonio Álvarez, el diputado Edgardo Araya, entre otros, plantearon algunos aspectos que me parece que vale la pena que este Plenario y este país discutan y analicen de manera responsable, de manera seria, porque tal y como lo indiqué el día de ayer, en mi criterio, la resolución del presidente de la República le causa un perjuicio enorme a la parte más débil de este país, y es en mucho la parte que no tiene trabajo.

La parte que no tiene trabajo, que según indica el último informe del Estado de la Nación, es la que engrosa las cifras de pobreza en el país, y obviamente, a veces por defender a un sector, y muchas veces, a un sector muy reducido, estamos cerrando posibilidades a un sector mucho más amplio y mucho más disminuido en sus ventajas o en sus posibilidades, como lo es todo ese sector de población que hoy en día no encuentra empleo o que está sumido en la pobreza, ese es un tema esencial.

Y yo aquí quiero referirme a algo de lo que planteaba el compañero diputado, de mi derecha, el diputado Edgardo Araya, de la derecha, efectivamente, en el sentido de que no se trata y nadie aquí ha hablado de debilitar los derechos de la clase trabajadora en este país, absolutamente en ningún momento se ha hablado de limitar los justos derechos de la clase trabajadora de este país.

Que eso no significa tampoco que tengamos por qué permitir, en defensa de la racionalidad y de la proporcionalidad, en virtud del uso de los recursos públicos, que hay veces se permitan, o se estén dando, y tratemos de recortar excesos que existen, abusos, privilegios, como lo es, por ejemplo eso del almuerzo a ciento noventa colones en Recope, o como lo es eso del tope de cesantía de veinticinco años para los trabajadores del Consejo Nacional de Producción, o como lo es el tema del enganche que existe en la Ley de Incentivos Médicos.

Que por cierto, ayer sale Siprocimeca, sale amenazando al país, amenazan con paralizar este país si no, si la Asamblea insiste en tramitar un proyecto de ley para reformar la Ley de Incentivos Médicos; imagínense ustedes.

Y yo quiero tomar esto como ejemplo, don Edgardo y doña Patricia, porque ese es un tema que yo creo que el Frente Amplio lo habló en algún momento en campaña, y en el tema del enganche ustedes se manifestaron a favor de lograr el desenganche.

Bueno, resulta que por una aspiración razonable y lógica como la que es buscar el desenganche, instrumento que permite un párrafo de la Ley de Incentivos Médicos, a través del cual los trabajadores de menores ingresos en el sector público ven limitadas sus posibilidades de aumentos, en virtud de que ese párrafo de la Ley de Incentivos Médicos dice que cada vez que se le aumenta el salario a cualquier funcionario público, automáticamente los médicos y después se lograron incluir ahí todos los demás profesionales en las ciencias de la salud, tendrán también que recibir un aumento, y obviamente, como esto va a la base con los pluses salariales se multiplica varias veces más.

Entonces, una aspiración tan justa en defensa de los trabajadores como puede ser lograr el desenganche, ya enfrenta amenazas como la que ayer hizo Siprocimeca, de paralizar el país. Y no estoy usando palabras inventadas, estoy usando las palabras del representante de Siprocimeca que salió ayer dando una conferencia de prensa.

Paralizar el país, y yo les quiero citar un ejemplo, porque yo quisiera revisar con más detalle el acuerdo al que usted se refirió, don Edgardo Araya, al que el Frente Amplio le dice a la Unidad que está de acuerdo en cumplir, porque yo creo que ahí hay asuntos delicados. ¿Qué pasa con la gente que está esperando cita con un especialista y que en este país se espera dos, tres años? Entonces, cuando hay una huelga se quedó sin la cita del especialista.

Y déjenme decirles porque yo he tenido que estar en defensa de los justos intereses de la gente más humilde, presentando recursos de amparo por personas a los que les dan una cita con un especialista en la Caja de Seguro Social para el 2018, una persona, diputado Marvin Atencio, que la remiten de manera urgente para un ultrasonido de la próstata, de manera urgente, él se va ilusionado al Hospital Max Peralta para que le den, según él, o le hagan de una vez el ultrasonido, y resulta que le dan la cita para el 2017.

Obviamente, una persona con un problema serio y urgente en la próstata o en cualquier otra parte de su organismo no puede esperar al 2017.

Entonces, alrededor de todo este tema hay muchísimo de que hablar, señora presidenta, por eso yo lamento, por eso yo lamento…

Perdón, presidenta, yo quiero que usted defina una cosa, aquí se está dando la situación de que cada vez que uno aborda un tema, otra persona pretende llegar y meterse por el tema del orden, cuando no tiene nada que ver, aquí no he hecho alusión directa a nadie de manera ofensiva ni nada que se le parezca.

Pero si usted abre un debate con el diputado Marvin Atencio, no tengo problema que lo abramos, usted me…

Yo le pido que me dé igual tiempo para responderle a él porque si la mesa quiere seguir manejando este tema de que cada vez que alguien menciona algo ya tiene que abrirse un debate por el orden, perfecto, pero dejemos las reglas claras y seguimos haciendo debates cada vez que alguien menciona un tema o pide la palabra por el orden, un tema del que quiere opinar.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Gracias, gracias…

Diputado Mario Redondo Poveda:

Presidenta, perdóneme, quiero concluir, yo lamento, efectivamente, que esta Asamblea tenga un debate profundo sobre este tema, y me parece que es parte de lo que hemos venido señalando desde hace rato, que aquí se discute mucho, pero no se debate a profundidad sobre los grandes temas que tenemos que debatir.

Y lamento, también, que muchas fracciones rehúyan la posibilidad de tener un debate a profundidad sobre temas serios, porque el país definitivamente requiere abordajes mucho más completos que lo que se nos está permitiendo hacer en el marco de esta discusión de patrullaje conjunto.

Gracias.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Gracias, señor diputado.

Dos observaciones, le resta en el uso de la palabra al diputado Fabricio Alvarado hasta por cinco minutos.

Señalar que todas las fracciones han cedido parte de su tiempo para entrar a votar el expediente 19.429, por lo que agradecería que honremos el esfuerzo que todas las fracciones han puesto para poder votar, y luego me referiré al tema de la flexibilidad con la que tenemos que ir abriendo también ese debate por el fondo que usted menciona, diputado Redondo.

Diputado Fabricio, hasta por cinco minutos tiene usted la palabra.

Diputado Fabricio Alvarado Muñoz:

Pregunto nada más, ¿no habíamos hablado del doble del tiempo de los miércoles?

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Habíamos hablado, efectivamente, de diez minutos, le tocaría a usted, disculpe, diputado.

Diputado Fabricio Alvarado Muñoz:

Ah, muy bien.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Hasta por diez minutos las fracciones han también cedido parte de su tiempo, yo le agradecería para poder entrar a votar, si usted lo considera oportuno.

Diputado Fabricio Alvarado Muñoz:

Igual, no creo que dure los diez minutos, pero sí quería tener ese rango ahí para tardar un poco más de cinco minutos en caso que sea necesario de acuerdo a lo que he preparado, así que…

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Tiene usted la palabra por el tiempo que considere, hasta por diez minutos.

Diputado Fabricio Alvarado Muñoz:

Gracias, señora presidenta.

Compañeros, de nuevo saludos para todos ustedes, compañeros y compañeras.

Y, bueno, voy a hablar de un par de temas, uno de ellos el que nos ocupa en este momento, para mí la transparencia es una de las actitudes básicas en la política, sin ella es muy difícil alcanzar acuerdos y tender puentes.

Sí, la idea es fortalecer la lucha antidrogas permitiendo el atraque de embarcaciones extranjeras, pues bienvenido sea, desgraciadamente el Servicio Nacional de Guardacostas está muy lejos de ser autosuficiente en este tema.

Desde ya anuncio mi voto a favor de la solicitud hecha por el Ministerio de Seguridad, una cartera que para mí, por ser punto alto de esta Administración, merece todo mi respaldo presente y futuro, por supuesto, una labor que para mí ha sido muy buena de parte del actual ministro de Seguridad.

Desdichadamente no puedo decir lo mismo de otros esfuerzos del Ejecutivo, pues la falta de tacto político y la escasa interpretación de los procesos legislativos indujeron a mi criterio a error al presidente, al menos eso quiero pensar, y lo obligaron a levantar el veto a la reforma de Código Procesal Laboral.

Ese mítico levantamiento del veto trae ahora consigo, por un lado, serias dudas procedimentales que nos obligan a varias acciones, a interponer una acción de inconstitucionalidad ante la Sala Cuarta, y por otro lado, serios conflictos políticos en el Congreso; este último punto dado que ahora el PAC les pide a las demás fracciones apoyar un 208 bis para arreglar los graves problemas que trae la reforma a la que le levantaron el veto diciendo que era lo mejor para los trabajadores.

Si bien esta reforma trae importantes avances, la sola autorización para que una pequeña parte de los sindicatos se vaya a huelga ─sin importar que sean funcionarios que dan servicios esenciales─ deja mucho que pensar.

No es posible que el Gobierno justifique su accionar diciendo que agotó todo el procedimiento legislativo y que tras de eso se lava las manos pidiendo que lo antes posible se apruebe una reforma a la reforma recién aprobada, reforma que, por cierto, es versión del Partido Acción Ciudadana, Frente Amplio y la Unidad descalificando la versión de Liberación Nacional o la del Movimiento Libertario, Alianza Demócrata Cristiana y Restauración Nacional.

Es decir, levantan el veto, pide un 208 bis y descalifican las propuestas de la oposición.

Pregunto: ¿están seguros que al Gobierno no le faltó nada por pedir?

A veces parece que algunos creen que pueden hacer lo que quieren y aun así la oposición debe bajar la cabeza para apoyarlos en la solución que quieran, para los problemas que ellos mismos crean.

A la vez se anuncia un decreto con el cual, a mi criterio, lo que está poniéndose es una cortina ante la ciudadanía.

Pero está claro, y hoy mismo los medios de comunicación dan cuenta de que no se va a firmar el día de hoy o no se firmó el día de hoy, se firmaría el día jueves, pero los mismos medios de comunicación…, y leo un párrafo del medio de comunicación crhoy.com, que dice: Un decreto ejecutivo no está por encima de una ley, por lo que de esta manera el Gobierno no podrá revertir su decisión de avalar estas huelgas, tras el levantamiento del veto a la Ley Procesal Laboral el pasado viernes. A pesar de esto, Morales, el ministro de Trabajo, insistió en que dicho decreto es útil y pertinente. Útil no sé en qué sentido.

Por cierto aquí, para mi criterio no sirve, ese criterio que es por el bien del país, porque sin transparencia e inclusión política ese estribillo pierde razonabilidad.

Como dicen en los parques de los pueblos, aquí es donde nos damos cuenta de que el sentido común es el menos común de los sentidos.

Llamo la atención del doble discurso a la hora de interpretar la Constitución Política y el Reglamento de la Asamblea Legislativa.

Para el trámite del presupuesto nacional el presidente del Congreso “resucitó” (entre comillas), un proceso archivado por la mayoría de los diputados, y ahora ante la imposibilidad material para ejecutar el acuerdo político con el Frente Amplio, la Presidencia de la República se escudó en no tener los treinta y ocho votos para extender el plazo cuatrienal del expediente a la Reforma del Código Procesal Laboral, para ignorar la norma y así levantar el veto.

Yo creo que ese no es el cambio que quiere el país, siento que hay confusión, siento que no se está viendo la intromisión de poderes que está mediando en este levantamiento del veto.

Ya el procedimiento, y todos ustedes conocen esto mejor que yo, había sido el procedimiento del veto, había ido a la Comisión de Jurídicos y de ahí ya habían salido los dictámenes que el pleno debía conocer y votar, porque lo que el Ejecutivo no podía interrumpir ese proceso, ya era muy tarde.

Además, por flexibilidad parlamentaria, la sola presentación de mociones de plazo cuatrienal a un proyecto en trámite ha sido suficiente para seguir discutiendo el expediente, lo hemos hablado en jefes de fracción, incluso sin que dicha gestión sea conocida y aprobada en el Plenario.

A propósito de esto, me gustaría, en algún momento, conocer qué opinan fracciones como el PAC, como el Frente Amplio, sobre esta costumbre, pues en aras del buen proceder, dicha costumbre ha sido suficiente para tramitar los expedientes legislativos.

Mi interpretación es esta, en algún momento se dijo hay que hacer algo, porque el plazo cuatrienal se va a acabar y no se ha votado y no están los treinta y ocho votos.

Según este criterio, entonces, algunos otros proyectos cuyo plazo cuatrienal no se votó antes de continuar con el procedimiento, entonces deberíamos archivarlos también, porque no se votaron antes del cumplimiento del plazo cuatrienal.

Pero lo que yo tengo claro es que con solo la presentación de la moción, ya puede seguirse tramitando el procedimiento, puede seguirse tramitando el proyecto.

Me parece que esa versión o que esa opinión sobre la presentación o sobre la votación del plazo cuatrienal fue utilizada para presionar al presidente a levantar el veto.

Incluso el plazo cuatrienal es válido hasta el momento en que se apruebe un proyecto en primer debate en el Plenario, esto según resolución de Presidencia del 17 de julio del 2006. Por lo que no es cierto nuevamente que a extensión del plazo cuatrienal sea necesario para continuar con el trámite que, por norma, ya le fue conferido al Congreso.

Según esa jurisprudencia parlamentaria, el plazo cuatrienal ya no cobija a todos los trámites posteriores al primer debate de un expediente legislativo, esto incluye al segundo debate, la firma o veto presidencial, el resello o archivo legislativo.

Creo que esto no dijeron a don Luis Guillermo, es decir, dado que un proyecto vetada pasa a ser de conocimiento exclusivo del Parlamento, esto, según la Constitución Política y el Reglamento de la Asamblea Legislativa, no puede el presidente de la República levantar el veto, ya que esa figura es exclusiva del Congreso, por medio del resello.

En resumen, dado que la reforma al Código Procesal Laboral debe remitirse al Congreso para seguir uno de dos caminos, para votar a favor del veto en cuyo caso el expediente queda archivado, o para votar en contra del mismo, siendo aquí en donde se le pueden hacer los cambios pertinentes o simplemente pasarlo al Plenario para el resello correspondiente, según el artículo 182 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, es que Restauración Nacional ha censurado el levantamiento del mítico veto presidencial, pues, hasta el mismo presidente debe respetar el orden constitucional del país.

Nada costaba hacer las cosas a derecho, pues, como dicen los abuelos: hacer mal las cosas la primera vez, te obliga a hacerlas dos veces, y pues, en esa estamos ahora.

Quería expresar para que quede en actas mi criterio sobre este tema en particular, y reiterar nuestro apoyo a lo que votaremos a continuación, pues, creemos que la lucha contra el narcotráfico es indispensable.

En algún momento en la época en la que trabajé como periodista, visité algunas de estas embarcaciones y creo que es necesario que sea detenida esa droga, que viaje a otros países, pues, así no estamos defendiendo solamente a nuestro país de narcotráfico, sino a los países para los cuales se dirige esa droga, que, sin duda alguna, tiene el objetivo de destruir las vidas de miles de jóvenes, y de miles de familias.

Muchas gracias, señora presidenta, compañeros diputados y compañeras diputadas.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

Gracias, señor diputado.

Suficientemente discutida la solicitud de permiso para el eventual atraque permanencia en puerto, y desembarque de las tripulaciones de las embarcaciones de los Guardacostas de los Estados Unidos, expediente 19.429.

Agradezco corroborar el cuórum y cerrar las puertas, para entrar a votar.

Cuarenta y cuatro diputadas y diputados presentes.

Cerrar las puertas.

Las diputadas y los diputados que estén a favor, favor a las y los diputados asumir sus curules.

Las y los diputados que estén a favor del expediente 19.429, favor ponerse en pie. Cuarenta y cuatro diputados presentes; treinta y cinco a favor; nueve en contra.

Se instruye a la Secretaría del Directorio para que comunique lo correspondiente.

Se ha presentado una moción de revisión que el secretario leerá.

Omití señalar que con la votación de cuarenta y cuatro diputados presentes; treinta y cinco a favor y nueve en contra queda aprobado el expediente 19.429.

Señor secretario, favor, leer la moción que se ha presentado la moción de revisión.

Segundo secretario Jorge Rodríguez Araya:

Moción de revisión

Del diputado Cambronero Arguedas:

Para que se revise la votación recaída sobre el expediente 19.429.

Presidenta a. í. Marcela Guerrero Campos:

En discusión la moción.

Discutida.

Las diputadas y los diputados que estén a favor de la moción sírvanse ponerse de pie.

Favor, cerrar puertas, señores ujieres.

Cuarenta y cuatro diputados presentes; siete diputados y diputadas a favor; treinta y siete en contra. Rechazada.

Al ser las dieciocho horas con veintiséis minutos, se levanta la sesión.

Marcela Guerrero Campos

Presidenta a. í.

Luis Vásquez Castro Jorge Rodríguez Araya

Primer secretario Segundo secretario