ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA
(ESTA ACTA AÚN NO HA SIDO APROBADA POR EL PLENARIO LEGISLATIVO)
ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 25
(Jueves 12 de junio de 2014)
PRIMERA
LEGISLATURA
(Del 1º de
mayo 2014 al 30 de abril 2015)
PRIMER PERÍODO
DE SESIONES ORDINARIAS
(Del 1º de
mayo de 2014 al 31 de julio de 2014)
DEPARTAMENTO
DE SERVICIOS PARLAMENTARIOS
ÁREA DE
ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN
Acta de la sesión plenaria N.º 25
Jueves 12 de
junio 2014
Primer período de sesiones ordinarias
Primera
legislatura
Directorio
Henry Mora Jiménez
Presidente
Luis Alberto Vásquez Castro Jorge
Rodríguez Araya
Primer
secretario Segundo secretario
Diputados presentes
|
Alfaro
Jiménez, José Alberto |
López,
Óscar |
|
Alvarado
Bogantes, William |
Madrigal
Flores, Marlene |
|
Alvarado
Muñoz, Gerardo Fabricio |
Marín
Quirós, Juan Rafael |
|
Álvarez Desanti, Antonio |
Molina
Cruz, Emilia |
|
Arauz
Mora, Marta Arabela |
Monge Salas, Rony (cc Ronny) |
|
Araya
Sibaja, Edgardo Vinicio |
Mora
Jiménez, Henry |
|
Arce
Sancho, Michael Jake |
Morales
Zapata, Víctor Hugo |
|
Arguedas
Mora, Jorge Arturo |
Ortiz
Fábrega, Rafael Ángel |
|
Arguedas
Ramírez, Carlos Manuel |
Prendas Matarrita, Karla Vanessa |
|
Camacho
Leiva, José Francisco |
Quesada
Santamaría, Carmen |
|
Cambronero
Arguedas, Javier Francisco |
Ramírez
Aguilar, José Antonio |
|
Campbell
Barr, Epsy Alejandra |
Ramírez
Portuguez, Paulina María |
|
Clarke
Clarke, Maureen Cecilia |
Ramírez
Zamora, Gonzalo Alberto |
|
Corella
Vargas, Franklin |
Ramos
Madrigal, Rosibel |
|
Díaz
Quintana, Natalia |
Redondo
Poveda, Mario |
|
Esquivel
Quesada, Abelino |
Redondo
Quirós, Marco Vinicio |
|
Fallas
Rodríguez, Ligia Elena |
Rodríguez
Araya, Jorge |
|
González
Ulloa, Rolando |
Sánchez
Venegas, Silvia Vanessa |
|
Guerrero
Campos, Marcela |
Segura
Retana, Aracelli |
|
Guevara Guth, Otto |
Solís
Fallas, Ottón |
|
Hayling Carcache, Danny |
Trejos
Salas, Lorelly |
|
Hernández
Álvarez, Carlos Enrique |
Vargas
Araya, Ronal |
|
Jiménez
Rojas, Olivier Ibo |
Vargas
Rojas, Gerardo |
|
Jiménez
Succar, Juan Luis |
Vargas
Varela, Gerardo |
|
Jiménez
Vásquez, Nidia María |
Vásquez
Castro, Luis Alberto |
|
|
|
ÍNDICE
Discusión
y aprobación del acta ordinaria N.º 24
Suspensión
de derechos y garantías
Asuntos
del régimen interno de la Asamblea Legislativa
Interpelación del ministro de Obras Públicas y
Transportes, Carlos Segnini Villalobos
Presidente Henry Mora Jiménez:
Buenas tardes,
compañeras y compañeros diputados; al ser las catorce horas con cincuenta y
ocho minutos, damos inicio a la sesión ordinaria número 25, del período ordinario 2014-2015,
hoy 12 de junio del año 2014, con treinta y ocho diputados y diputadas
presentes.
Discusión
y aprobación del acta ordinaria N.º 24
En discusión y aprobación el acta
ordinaria número 24. Acta ordinaria
número 24.
¿Sí, diputado Ramírez?
Diputado José Antonio Ramírez Aguilar:
Gracias, señor presidente; muy buenas tardes a todas y
a todos.
Solo para solicitar que el texto que yo…, de mi
comparecencia ayer quede en el acta completo. Yo le haré llegar nuevamente el
documento.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Muy bien, correcto.
Enterado.
Muchas gracias, diputado.
Diputado José Antonio Ramírez Aguilar:
Buenas
tardes pueblo de Costa Rica, señoras y señores diputados:
La semana pasada estuve comentando sobre el
problema de la perforación de pozos para abastecimiento de agua potable como
solución del déficit de agua que tienen en el Valle Central, hoy quiero
terminar porque no me dio tiempo y agregar nueva información que me llego de
parte de la Contraloría General de la República.
Comentaba también que esto contradice lo
indicado por el Servicio Nacional de Aguas Riego y Avenamiento(SENARA) en un
informe del 2007 que se llama “Recarga potencial de los acuíferos Colima y
Barva” donde establecía que
mediante la perforación de pozos se estaba extrayendo más agua que la que se
estaba filtrando por las lluvias, en datos según este informe se estaban
extrayendo 9870 litros por segundo incluyendo pozos legales e ilegales y apenas
se estaban infiltrando en ese año 9720 litros por segundo, es decir, hoy casi 7 años después podemos
estar seguros que la extracción de agua mediante pozos ha superado por mucho la
infiltración por lluvias.
Quiero recordar también algo que mencioné en esa ocasión y es lo
siguiente:
La Empresa de Servicios Públicos de Heredia ESPH presentó un informe
ante la municipalidad de Heredia, que por cierto ya solicité y llegó a mi
despacho, en dicho informe, la Empresa de Servicios Púbicos de Heredia (ESPH)
indica que actualmente tienen un déficit o faltante de agua cercano a 15% de la
oferta sobre la demanda, esta es la explicación de por qué en el recién pasado
verano muchísimas comunidades heredianas sufrieron graves recortes de agua. Lo
peor es que se proyecta según este mismo
informe un aumento en la demanda de aquí al 2030 de casi 200 litros por
segundo. La solución al agua según el ESPH, es la perforación de pozos, esto es
lo más irracional que pueden hacer, están en déficit, sin embargo anuncian que
la solución es la reactivación de varios pozos actualmente inhabilitados y la
perforación de más pozos nuevos. Esta es la solución de la mayoría de
acueductos del Valle Central, incluido
el AyA y el de Barva, según ellos la solución es la perforación de pozos.
Es decir, a todas luces, se está irrespetando
lo que indica el Servicio Nacional de Aguas, Riego y Avenamiento (SENARA) no se
está escuchando sus indicaciones.
Por lo tanto, no es cierto que el problema se
debe al cambio climático, si bien es cierto tiene gran influencia en el cambio
de las lluvias, lo que nos dicen los estudios sobre cambio climático es que
debemos trabajar más en la conservación y protección de las zonas de recarga,
sobre todo en la restricción y prohibición de construcciones que imposibiliten
la infiltración, pero las municipalidades están haciendo todo lo contrario y
más bien limitan la infiltración otorgando permisos de construcción y aumentan
la demanda de agua.
¿Pero a que le están apostando justo en este
momento los dos grandes acueductos del valle central (ESPH y AyA)? Pues como lo
denuncié la semana anterior el director ejecutivo del ESPH indicó en un
programa de radio que si era necesario iban a traer agua de Sarapiquí. Pues la
semana pasada, nos informan, que el AyA en conjunto con el ESPH firmó un
acuerdo para traer agua Sarapiquí. Señores, esto es inaceptable, si la
perforación de pozos es una medida paliativa, traer agua de otra zona es una
locura. ¿Si el AyA ha indicado que no tiene problemas de abastecimiento,
entonces porque tienen que traer agua de otro lado?
No señores esto no puede ser, hay que vigilar
lo que está sucediendo y los permisos que se están dando a grandes proyectos
inmobiliarios.
Y atención a esto compañeros y compañeras
diputados, el mes pasado en un programa de radio en una entrevista que le
hicieron al señor Fiscal General de la república sobre el lavado de dinero, se
le pregunto: ¿Dónde han identificado más el posible lavado de dinero? Ante esta
pregunta el señor fiscal general respondió que el sector inmobiliario
residencial era el que le preocupaba mas, estaba encendiendo las alarmas en la
fiscalía.
en cuanto a la perforación de pozos para
abastecer de agua al Valle Central, lo pertinente es aplicar el Principio
Precautorio aplicable en nuestra legislación y jurisprudencia, ya que si bien
es cierto el estudio del SENARA sobre el estado de los acuíferos Barva y Colima
es del 2007, lo cierto es que hoy hay mas pozos, mas demanda de agua y lo más
seguro es que el agua ha disminuido, apliquemos el Principio Precautorio que
dicta que ante la duda, debemos actuar en conformidad de evitar el posible daño
ambiental a los mantos acuíferos subterráneos que abastecen de agua a toda la
Gran Área Metropolitana.
Ahora bien, esta semana estuve estudiando un informe de la Contraloría,
un informe que se llama “La suficiencia de los mecanismos implementados por el
Estado para asegurar la sostenibilidad del Recurso Hídrico” y es del 14 de mayo
del 2014, es decir tiene poco menos de dos meses.
Las conclusiones de este informe son terribles y desesperanzadoras
Dice este informe que “los instrumentos
de política hídrica de Costa Rica son utilizados en su mayoría como referente
en las instituciones del sector hídrico, pues, no se consideran de carácter
vinculante o se desconoce su existencia”
También indica dicho informe que:
Se registran al menos 15 bases de
datos generadas en instituciones públicas relativas al recurso hídrico, sin que
el MINAE haya implementado el Sistema Nacional de Información para la Gestión
Integrada de los Recursos Hídricos, establecido en la Política Hídrica Nacional
del año 2009, que permitiría su integración.
Y en cuanto a estas bases de datos la Contraloría nos dice algo
delicadísimo:
“No todas están disponibles al público, principalmente por limitaciones
de tipo tecnológico, y en algunos casos
se califica como de acceso restringido”
Como puede ser posible que información tan importante sea de acceso
restringido, es una barbaridad, esto no puede ser
Además hay que recordar que el documento Política Hídrica Nacional (MINAE, 2009)
estableció los objetivos de sostenibilidad para Costa Rica, el objetivo numero
dos dice que “se debe Asegurar que prevalezcan en el manejo del recurso hídrico
los principios Precautorio y Preventivo, para optimizar el beneficio económico,
social y ambiental en forma sostenible” esto no se está cumpliendo, estos
principios están siendo violentados continuamente, ya lo mencioné anteriormente
que a pesar de lo dicho por SENARA en su informe del 2007 sobre la situación de
las aguas subterráneas, los permisos de pozos se siguen dando en toda la zona
norte del valle central, a sabiendas de que no hay certeza de la situación
actual de los mantos acuíferos, y el principio precautorio? Donde queda? La
misma ESPH dijo en su informe al Consejo Municipal de Heredia que no hay certeza
absoluta, y si no hay certeza señores, el principio Precautorio nos dice que
debemos evitar el daño a toda costa.
En Costa Rica tenemos tres instrumentos muy importantes que son 1-
Estrategia para la Gestión Integrada de los Recursos Hídricos (MINAE, 2005), 2-
El Plan Nacional de Gestión Integrada de los Recursos Hídricos (MINAE 2008), 3-
La Política Hídrica Nacional (MINAE 2009), y 4- Más recientemente la Agenda del
Agua de Costa Rica (2013). Lo que preocupa es que la Dirección de Agua del
MINAE5 indicó que dichos instrumentos son
Utilizados únicamente como referente en las instituciones del sector
hídrico, pues, no se consideran de carácter vinculante; o se desconoce su
existencia.
Ni que decir del conflicto de competencias que existe entre MINAE y SENARA
en el tema de aguas subterráneas o entre MINAE y el Ministerio de Salud en
materia de control de vertimientos por fuentes puntuales.
En cuanto a la rendición de cuentas, el informe dice que No se ha
realizado la rendición de cuentas relativa a los avances del manejo del agua
hacia la sostenibilidad, conforme a los objetivos que en este sentido establece
la Política Hídrica Nacional.
En cuanto a participación ciudadana a pesar de que la Sala IV en el voto
7063-05 se había manifestado en cuanto a la importancia y la necesidad de la participación ciudadana en este tipo de
decisiones, el voto dice así:
“No se trata de una
desconstitucionalización del principio de legalidad de la Administración
Pública, aunque sí por supuesto, de una forma de gobierno más democrático, que
amplía los foros de debate sobre temas como el de la protección al medio
ambiente, y que por virtud de ello, quedan abiertos a la intervención y opinión
ciudadana.”
En cuanto al uso sostenible del recurso hídrico el informe de la contraloría
dice que no se han establecido ni regulado por decreto ejecutivo las zonas de
regulación a la perforación de pozos ni las zonas de reserva acuífera, según lo
establecen los artículos 9 y 10 del Decreto Ejecutivo Nº 35884.
Por otro lado, refiriéndose al Canon Ambiental por Vertidos que un instrumento económico de regulación
Ambiental, que se fundamenta en el principio de “quien contamina paga” y
pretende el objetivo social de alcanzar un ambiente sano y ecológicamente
equilibrado, de conformidad con el artículo 50 de la Constitución Política. Sin
embargo, no se han establecido metas de reducción de la carga contaminante de
los cuerpos de agua, según zonas de aplicación; deber asignado al Estado por el
del Canon Ambiental por Vertidos, Decreto Ejecutivo nro. 34431, del 4 de marzo
de 2008.
La ausencia de metas de reducción de la carga contaminante impide el
cobro gradual del Canon Ambiental por Vertidos, esta situación restringe la
cantidad de recursos disponibles para invertir en proyectos de alcantarillado
sanitario y tratamiento de aguas residuales domésticas, promover la producción
más limpia en fuentes puntuales de vertidos, el monitoreo de fuentes emisoras,
financiar gastos de administración del canon y desarrollar actividades de
educación ambiental. Esta es una de las razones por las cuales no se han ejecutado 909 millones de colones
recaudados mediante este canon
De igual forma sucede con el Canon
por Concepto de Aprovechamiento de Aguas Al respecto, la Secretaría
Ejecutiva del SINAC desconoce el detalle de lo financiado con recursos del
canon, por la falta de un mecanismo que permita consolidar los datos de sus
Áreas de Conservación. Los fines establecidos para el destino de estos recursos
son: promover y financiar proyectos y acciones para conservar, restaurar,
proteger y usar sosteniblemente los recursos hídricos en las cuencas
hidrográficas,
Parques Nacionales y Reservas Biológicas; operar y mantener las Áreas
Silvestres Protegidas, en razón del servicio ambiental de protección del
recurso hídrico; y, pagar tierras privadas en Áreas Silvestres Protegidas
estatales, para consolidar el servicio ambiental de protección del recurso
hídrico que prestan.
Esto es en resumen lo que este informe de la Contraloría General de La
Republica nos presenta, es muy lamentable saber que las políticas hídricas en
Costa Rica no solo han tenido desaciertos sino que a su vez las pocas que
existen son desconocidas y desaplicadas o desatendidas.
Ahora bien, todo esto es importante para esta Asamblea, es importante
porque aquí hay varios proyectos de ley muy importantes, uno esta ahorita en la
Sala IV en consulta, es el de la Ley de Gestión Integral del Recurso Hídrico, a
esa es poco lo que se le pueda hacer cuando regrese de esa consulta, pero hay
otro proyecto de suma importancia al cual yo ya me he referido en otras
intervenciones, me refiero el proyecto de reforma constitucional para declarar
el acceso al agua como un derecho humano. Este proyecto ha encontrado mucha
resistencia, especialmente en los compañeros del movimiento libertario,
compañeros, yo quiero hacerles saber que este proyecto es prioritario para el
futuro de nuestras generaciones y para ello quiero que queden claro algunas
cosas.
Cuando nos referimos al agua como un bien, necesariamente debemos
entenderla como un bien de dominio público ya de por sí,
Al respecto la procuraduría en su dictamen Nº C-243-95 ha dicho que “Con
motivo de la entrada en vigencia del Código de Minería, todas las aguas de la
República son de dominio público y por ende bienes demaniales”
Más recientemente en una consulta hecha también a la Procuraduría
reitera lo dicho en una Opinión Jurídica del 30 de abril del 2002.
“Nuestro ordenamiento
concede a ambos el régimen de dominio público, si bien la ley de aguas coloco
en dos partes separadas a las aguas de los manantiales y a las subterráneas,
diferenciando entre estas últimas a aquellas cuyo alumbramiento no se haga por
medio de pozos (calificándolas de dominio públicos) de aquellas que el
propietario del terreno obtenga de el por ese medio (atribuyéndolas al dominio
privado). Sin embargo, con la entrada en vigencia del código de minería, la
distinción de esas dos categorías de aguas subterráneas, toda vez que el texto
del artículo 4 antes citado, las considere todas integrantes del demonio (…) El
régimen demanial, ya hemos adelantado, supone que los bienes sobre los cuales
recae quedan sujetos a reglas propias del derecho público, clasificadas por la
doctrina en dos grupos: aquellas que se refieren a la protección del dominio-
donde se han venido arbitrando técnicas tales como la imprescriptibilidad,
inalienabilidad, inembargabilidad, etc. Y las que regulan su utilidad o
aprovechamiento (…), incluida las de vigilancia, del buen uso y de
aprovechamientos”. De manera que
no cabe duda, en Costa Rica todas las aguas son de dominio público. Es por eso
que es de suma importancia aprobar este proyecto para elevar ese principio a
rango constitucional.
Muchas gracias
Diputada
Marcela Guerrero Campos:
(Con autorización del diputado Mora
Jiménez, presidente del Directorio legislativo, se incluye el documento
aportado por la diputada Guerrero Campos.)
Diputada
Marcela Guerrero Campos:
Gracias, presidente.
Compañeros
y compañeras, ayer el diputado Rojas Astorga hizo mención del embajador
designado en Washington Román Macaya. A mí me parece de recibo, como ha dicho
mi compañera, decir efectivamente quién es Román Macaya y qué va a ir a hacer
Román Macaya a Washington.
Lo
primero que yo tendría que decir es que Román ha tenido una amplia cercanía con
la sociedad estadounidense, y que incluso Román renuncia a su nacionalidad
estadounidense para asumir este alto puesto.
Román
ha estudiado en las mejores universidades de Estados Unidos. Román no solamente
ha sido premiado y ha tenido una amplia trayectoria, tengo en mis manos un
currículum para los y las compañeros que quieran efectivamente conocer quién es
Román, y que estoy segura que dará no solamente la cara, sino se comprometerá
con los mejores valores que este país quiere llevar más allá de sus fronteras.
Román
tiene un doctorado en Bioquímica. Es graduado con honores como químico; además,
tiene una maestría en la tercera mejor universidad de los Estados Unidos,
después de Harvard y Stanford.
Ha
tenido una amplia experiencia no solamente en el ámbito privado, sino también
con organizaciones y sectores públicos.
Román ha tenido una amplia experiencia no solamente en la Cámara por
Costa Rica, como usted ayer lo mencionaba, sino además ha sido miembro de la
Cámara Nacional de Agricultura, ha sido miembro de la Cámara de Productos
Genéricos, ha sido miembro de cámaras internacionales como la Asociación
Latinoamericana de la Industria Nacional de Agroquímicos con sede en Miami.
Ha
formado parte de diferentes instancias internacionales como el Agro-Care que
tiene en su representación no solamente personas de Europa y Latinoamérica,
India y Estados Unidos.
Yo
quisiera que la compañera que sigue en el uso de la palabra me dé solamente un
minuto para cerrar la idea, presidente.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Sí,
adelante.
Diputada
Marcela Guerrero Campos:
Señalar
que efectivamente y la diferencia, don Julio, entre su generación y la mía es
que nosotros no estamos condicionados con el esquema de la Guerra Fría.
Que
efectivamente hubo un debate en este país sobre el Tratado de libre comercio;
que no sé si usted tiene información que este tratado en Estados Unidos fue
votado doscientos quince, doscientos diecisiete miembros; que Barack Obama
también voto en contra de ese tratado; que efectivamente hemos superado la
Guerra Fría y hemos superado también la coyuntura que tiene que ver con ese
debate; que Román Macaya fue parte de una ciudadanía que supo también
discrepar, y que los estadounidenses respetan el valor de la democracia, la
libertad y los derechos humanos.
Yo en
cualquier lado pongo la firma previa, porque sé que Román Macaya no solo va a
representar este país, sino que además va a tener a visiones mucho más amplias
que aquellas personas que han dicho de este país y han perseguido con memorandos del miedo a quienes
disienten.
Sé
que usted y yo podemos sentarnos a ver el currículum y sé que usted y yo
podremos valorar otras experiencias como activistas a la par de agricultores de
este país, que también Román también acompañó.
Ojalá
las personas que le han dado a usted la información tengan también la amplitud
de que este país tiene que superar los blancos y negros, y entrar a
negociaciones más allá de atacar a las personas.
Muchas
gracias.
Presidente Henry Mora Jiménez:
¿Alguna otra observación al acta
número 24? ¿Ninguna?
¿Suficientemente discutida?
Discutida. Aprobada.
Diputado Álvarez
Desanti, por el orden.
Diputado Antonio Álvarez Desanti:
Muchas gracias, señor
presidente.
La semana pasada, en su
ausencia, yo protesté por el funcionamiento del Internet aquí en el Plenario, y
esto es, efectivamente, por el orden.
La señora
vicepresidenta, ejerciendo la Presidencia del Directorio, me manifestó que
tomarían cartas en el asunto, y debo decirle que hoy, en el Plenario, tenemos
un cambio sustancial en cuanto a la señal de Internet.
Tuve la oportunidad de
reunirme con las compañeras y funcionarias del departamento, y básicamente,
señor presidente, yo quiero invitarlo a usted para que inicie o retome
conversaciones que ha tenido la Asamblea Legislativa en el pasado, con el ICE,
para que se nos pueda dar una cobertura que sea total, de manera inalámbrica en
todas las oficinas y lugares de la Asamblea Legislativa, o recintos de la
Asamblea Legislativa.
El Instituto
Costarricense de Electricidad tiene que estar en capacidad de poder brindarle
una muy buena oferta a esta Asamblea, con sus equipos, con sus señales de banda
ancha, para que podamos trabajar de una manera digna.
En este campo del
Internet hay que invertir, pero esas son inversiones de las que se gana por
eficiencia y por ahorro de papel, de contaminación, etcétera.
Yo sé que usted va a
tratar este tema junto con el Directorio el día de mañana y me parece que es
importante retomarlo nuevamente con el ICE.
Ha habido un criterio
del Departamento Legal de que la Asamblea Legislativa para comprar servicios al
ICE debe hacer una licitación, porque eso es lo que indica el Tratado de Libre
de Comercio con los Estados Unidos, lo cual no es cierto. Tan no es cierto que
aquí aprobamos banca de desarrollo aceptando que el sistema de banca de
desarrollo no tenga que licitar para escoger entre los bancos, lo cual esta
institución podría contratar con el ICE los servicios para la cobertura total
de Internet sin ningún problema.
Y además, señor
presidente, para que se les ponga atención a los equipos. La última compra grande de computadoras se
hizo en el año 2007, eso quiere decir que ya estamos tres generaciones
atrasados.
Pero bueno, le
agradezco al Directorio ya el haber movido las instrucciones necesarias para
mejorar el Internet; a doña Marcela, que estaba ejerciendo la semana pasada, y
una invitación para que tomemos cartas en el asunto a futuro.
La razón es una sola:
eficiencia, ahorro de recursos, de fotocopias, de papel y de contaminación.
Muchas gracias.
Presidente Henry Mora Jiménez:
No, gracias a usted,
diputado Álvarez Desanti.
En efecto, es el
próximo martes, en la reunión de Directorio, que tenemos una sesión especial
con las compañeras del Departamento informático, la señora directora y
subdirectora, para ver problemas y soluciones al tema de la plataforma
tecnológica que padece la Asamblea.
Puedo informarle que en
el presupuesto 2015, por primera vez, no estamos recortando esa partida, como
ha ocurrido en años anteriores, y además, estamos incluyendo la compra de
seiscientas computadoras, que por lo menos parcialmente vendrían a solventar el
problema, ¿verdad?, además de la licitación en curso de las portátiles para
cada diputada y diputado, que ya está en proceso.
Pero, agradezco mucho
también su intervención.
Seguimos… (corte en la
grabación).
Anuncio que ha llegado
al Directorio la solicitud de modificación del acta por parte de la diputada
Sandra Piszk.
Se recibe y se
incorpora.
Diputada Sandra Piszk
Feinzilber:
I Discurso
Diputada
Sandra Piszk Feinzilber:
Muchas gracias, señor presidente;
compañeras y compañeros diputados.
Muy complacida con la votación del día
de ayer para racionalizar los salarios de los salarios de los diputados, y
sobre las manifestaciones muy claras que hubo aquí de analizar ese tema.
Sin embargo, me parece que no podríamos
dejar pasar este asunto tan importante sin hablar también y sin proponernos
referirnos a las pensiones de privilegio, señor presidente.
En este país hay pensiones de
privilegio. En el caso del Poder Judicial, no solamente son pensiones muy altas
porque corresponden a los salarios, sino que el problema es que no tienen tope;
las pensiones del Poder Judicial no tienen tope.
Y por otra parte, me parece también que
es importante que recordemos que las pensiones de los diputados se incrementan
en un treinta por ciento por año, lo cual también es muy distinto de lo que
sucede con el resto de los funcionarios públicos. Creo que ese es un tema también al que
tenemos que ponerle atención.
Gracias.
II Discurso
Diputada Sandra Piszk Feinzilber:
Gracias señor presidente, compañeras y compañeros
diputados.
El caso que la diputada Clarke menciona el día de hoy
no solamente nos preocupa en el tanto es una agresión a las mujeres de este
país, sino que también nos debería preocupar la doble moral, que el ministro de
Obras Públicas y Transportes utiliza cuando señala que se trata de una persona
honesta, de una persona transparente, de una persona que cumple con
absolutamente todos los requisitos.
Yo no voy a cuestionar el nombramiento del director de
Tránsito, lo que sí cuestiono, una vez más, al Gobierno del PAC. dónde quedó el Código de Ética, dónde están
aquellos ofrecimientos sobre los que este país confió y puso un millón
trescientos mil votos.
Porque como leía el otro día a Ottón Solís, por muy
bueno que fuera el programa de educación que el PAC ofreció, lo cierto es que
el PAC…, lo cierto es que lo que la gente quiso votar fue por una nueva
concepción de la ética, por un apego y porque se suponía que quienes veníamos
ostentando las labores del Gobierno no teníamos ética.
Entonces, yo lo que me pregunto es: ¿cuál es la
concepción de ética que se está utilizando en este Gobierno, porque no puede
haber tal elasticidad. Temas que hace dos meses en un Gobierno liberacionista
eran cuestionadas y eran consideradas corruptas, hoy día simplemente son
equivocaciones, hoy día simplemente son temas sobre los cuales no había que
pronunciarse.
Cómo es posible que la derogatoria de una directriz
como la que se acaba de derogar para el cobro de los impuestos se diga que no
tenía ninguna importancia y que por eso no había que mencionarse.
Cómo es posible que de un día para otro sin previo
aviso y a sabiendas de lo que se había ofrecido se reviva la D.I.S.
Cómo es posible que de un día para otro se hable de
transparencia para poner un ejemplo de transparencia lo que se hace es botar
los árboles de la Casa Presidencial. Y aquí yo les pregunto a los ecologistas,
a los ambientalistas, ¿no les preocupó que se botaran todos los árboles de la
Casa Presidencial?, ¿es eso transparencia?
A mí me gustaría que alguien aquí me dijera si eso es
transparencia.
Pero aquí el tema es esa doble moral que un día y otro
día estamos viendo en este escaso mes de funcionamiento del Gobierno actual.
Yo quisiera, compañeras y compañeros, en aras de todo
lo que nos falta por recorrer, y en aras de poder hacer una oposición
responsable, porque eso es lo que hemos dicho, que queremos hacer una oposición
responsable, que seamos congruentes, que lo dicho y lo hecho, que nuestra
palabra, que la palabra de los costarricenses y, sobre todo, la palabra de los
políticos sea una palabra creíble, una en la cual todos y todas podemos
confiar.
Discúlpeme, señora diputada, pero esto es importante
para nosotros.
Con una gran humildad, el Partido Liberación Nacional
ha dicho que aceptó el mensaje que se nos mandó cuando al actual presidente de
la República el país le dio un millón trescientos mil votos. En buena hora,
porque recibimos el mensaje, nosotros no somos sordos.
No solo recibimos el mensaje, sino que reiteradamente
hemos dicho que vamos a hacer una oposición responsable, y así lo hemos
demostrado. Hemos estado abiertos al diálogo, hemos estado abiertos a la
negociación y lo seguiremos haciendo.
Pero no aceptamos que aquello con lo cual fuimos
juzgados corruptos en este momento sea considerado como algo normal. Y en eso
inclusive, ahora que veo al diputado Víctor Morales le pregunto yo a usted si
hace unos meses se dijo que no se iba a intervenir la Junta Directiva del Banco
Popular, y hace tres días se volvió a intervenir la Junta Directiva del Banco
Popular.
Entonces, entre lo que se dice y lo que se hace, no
hay absolutamente ninguna congruencia.
Gracias, señor presidente; gracias, señores diputados.
Y disculpe, diputada Jiménez, por no haberle concedido el minuto.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Seguimos con el punto
dos.
Suspensión de derechos y
garantías
No hay.
Asuntos del régimen interno
de la Asamblea Legislativa
Se les informa a las
señoras y señores diputados que se han presentado tres puestas a despacho, las cuales se harán constar en el acta
correspondiente.
Del diputado Ramírez
Aguilar:
LEY PARA LA PROTECCIÓN DE LAS ESPECIES
FORESTALES MEDIANTE LA REFORMA DEL INCISO D) DEL ARTÍCULO 3 Y LA ADICIÓN DE UN
ARTÍCULO 28 BIS A LA LEY FORESTAL, Nº 7575, EXPEDIENTE N.° 17.856
PROHIBICIONES SOBRE ARTES DE PESCA ILEGALES Y OTRAS
REFORMAS A LA LEY Nº 8436 LEY DE PESCA Y ACUICULTURA DEL 25 DE ABRIL DE 2005 Y
DEROGATORIA DE LOS INCISOS A) Y B) DEL ARTÍCULO 47 DE LA LEY Nº 8436 LEY DE
PESCA Y ACUICULTURA DEL 25 DE ABRIL DE 2005, EXPEDIENTE N.° 18.801
Del diputado Esquivel
Quesada:
REFORMA A VARIOS ARTÍCULOS DEL CÓDIGO ELECTORAL
PARA GARANTIZAR LA PARIDAD DE GÉNERO, EXPEDIENTE N.° 18.904
Control
político
Ingresamos seguidamente
a la etapa de control político hasta por treinta minutos, luego de la cual
estaremos recibiendo al ministro de Obras Públicas y Transportes, don Carlos
Segnini.
Y los términos de su presentación
y del debate, con su presencia, los estaré anunciando inmediatamente después de
que él ingrese al Plenario legislativo.
Tiene la palabra, hasta
por cinco minutos, el diputado Jorge Rodríguez Araya.
Don Jorge Rodríguez
Araya le cede la palabra a la diputada Rosibel Ramos.
Diputada Rosibel Ramos Madrigal:
Buenas tardes,
compañeros diputados y diputadas presentes.
Siguiendo
con el tema que traje a esta Asamblea hace algunas semanas atrás, acerca de los
manejos irregulares que se vienen dando en la Dirección Regional Brunca del
IMAS, ubicada en Pérez Zeledón, y que es gerenciada por la exdiputada Xinia
Espinoza Espinoza, del Partido Liberación Nacional, y habiendo leído las
declaraciones que diera esa funcionaria a algunos medios nacionales, no queda
más que decirle a la señora Espinoza Espinoza que no renunciaré a la inmunidad.
No
voy a renunciar, doña Xinia, a la inmunidad, porque esta voz y condición que
tengo es la representación de un pueblo, de un cantón que por muchos años ha
esperado que alguien atienda sus reclamos.
Como
lo dije anteriormente, son muchos los años que la región Brunca y, en especial
el cantón de Pérez Zeledón, ha esperado porque alguien denuncie las
irregularidades que se han dado con las ayudas del IMAS.
Durante
mis ocho años de alcaldesa, escuché reclamos de todo tipo acerca del IMAS. En
época reciente, en la campaña para la diputación de Xinia Espinoza, para la
campaña del esposo de la exdiputada Xinia Espinoza, don Luis Mendieta, que el
mismo pueblo logró remover, y todavía más en esta reciente campaña en el 2014,
a favor de la diputación de Wilberth Hernández, quien la exdiputada Espinoza
Espinoza puso a dedo estratégicamente en esa dirección regional para obtener la
diputación, que dichosamente para el cantón no lo logró.
Quiero
decirle, señora Xinia Espinoza, que las denuncias son una realidad, no me las
he imaginado, ni me las he soñado. Tanto
así que el pasado 3 de junio el periódico La Nación tituló en su edición que el
treinta y siete por ciento de ayuda en efectivo va a quienes no la
necesitan. Ese treinta y siete por
ciento equivalen a ciento cincuenta y cinco mil personas que no necesitan esa
ayuda brindada por el Estado.
Ese
informe presentado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo me
hace pensar que, efectivamente, algo anda mal en el IMAS. Y que en el caso del
cantón de Pérez Zeledón, como lo atestigua la población, esas anomalías también
se están presentando.
Se
señala, señores diputados y diputadas, que un treinta y tres por ciento de los
adultos mayores que reciben ayudas están en grupos ajenos a la pobreza; que un
treinta y tres por ciento de las becas educativas están llegando a gente que no
es pobre, esto último por el programa Avancemos; que el veintidós por ciento de
los beneficiados en el Programa Bienestar y Promoción Familiar del IMAS
pertenecen a clase media o alta de la población.
Señora
Xinia Espinoza, bajo ninguna condición voy a renunciar a la inmunidad. No le daré el gusto de renunciar a la
inmunidad, porque usted a mí no me atemoriza, yo a usted no le tengo miedo,
como sí lo tienen los funcionarios del IMAS de Pérez Zeledón.
Don
Carlos Alvarado, presidente ejecutivo del IMAS, el tema no se agota aquí en
cuanto a las ayudas. ¿Usted sabía, don Carlos, que en estos días doña Xinia
hizo dos nombramientos que recién realizó?
Resulta
que acaba de nombrar a Carolyn Andrea Zúñiga Torres, cédula 1-1184-0101, quien
fuera secretaria del excandidato a diputado Wilberth Hernández del Partido
Liberación Nacional, y estuvo trabajando en el club de Liberación Nacional en
la recién campaña política; además, Adriana Salazar Villanueva, hija de la
asesora de la exdiputada Espinoza Espinoza, su mano derecha, la acaba de
nombrar en una plaza de profesional. Ambos nombramientos en puestos de
profesionales, irrespetando la austeridad del PAC, la situación económica que
atraviesa este Gobierno.
¿Se
cumplieron con los concursos?, ¿se cumplieron con los requisitos?
Soy
parte de una fracción responsable, del Partido Unidad Social Cristiana, que
está buscando recortes en el gasto público.
Señor
presidente, para cerrar nada más le pido a don Carlos Alvarado que vea esto
como una denuncia que estoy poniendo aquí en el Plenario para que él
investigue.
Gracias.
(Con
autorización del diputado Mora Jiménez, presidente del Directorio legislativo,
se incluye el documento aportado por la diputado Ramos Madrigal.)
CONTROL POLÍTICO
Jueves 12 de junio
del 2014
Diputada Rosibel Ramos Madrigal
Buenas tardes
compañeros Diputados y Diputadas presentes.
Siguiendo con el
tema que traje a esta Asamblea hace algunas semanas atrás, acerca de los
manejos irregulares que se vienen dando en la Dirección Regional Brunca del IMAS ubicada en Pérez Zeledón y que es gerenciada por la ExDiputada Xinia Espinoza Espinoza del
Partido Liberación Nacional y habiendo leído las declaraciones que diera esa
funcionaria diera a algunos medios nacionales, no queda más que decirle a la
señora Espinoza Espinoza que NO RENUNCIARÉ A LA INMUNIDAD!!!
No renunciaré a la
inmunidad, porque esta voz y condición que tengo, es la representación de un
pueblo, de un cantón, que por muchos años ha esperado que alguien atienda sus
reclamos.
Como lo dije
anteriormente, son muchos los años que la Región Brunca
y en especial el cantón de Pérez Zeledón ha esperado porque alguien denuncie
las irregularidades que se han dado con las ayudas del IMAS.
Durante mis 8 años
como Alcaldesa escuché reclamos de todo tipo acerca del IMAS, en época reciente
en la campaña para la Diputación de Xinia Espinoza,
para la campaña del esposo de la ExDiputada el señor
Luis Mendieta para la Alcaldía de Pérez Zeledón (que el mismo pueblo luego
removió) y todavía más en esta reciente campaña 2014 a favor de la Diputación
de Wilberth Hernández, quien la ExDiputada
Espinoza Espinoza puso a dedo estratégicamente en esa
dirección regional para obtener la diputación, que dichosamente para el cantón,
no logró.
Quiero decirle a la
señora Xinia Espinoza que las denuncias son una
realidad, no me las he imaginado, no me las he soñado.
Tanto así, que el
pasado 03 de junio el periódico La Nación tituló en su edición que “EL 37% DE AYUDA EN EFECTIVO VA A QUIENES NO
NECESITAN”.
Ese 37% de ayudas
equivalen a 155000 personas que no necesitan esa ayuda brindada por el Estado.
Ese informe
presentado por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo me hace pensar
que efectivamente algo anda mal en el IMAS. Y que en el caso del cantón de
Pérez Zeledón como lo atestigua la población, esas anomalías también se estén presentando.
Se señala que un
33% de los adultos mayores que reciben ayudas están en grupos ajenos a la
pobreza.
Que un 33% de las
becas educativas están llegando a gente que no es pobre. Esto último por el
programa Avancemos.
Que el 22% de los
beneficiados con el Programa Bienestar y Promoción Familiar del IMAS pertenecen
a clase media o alta de la población.
Señora Xinia Espinoza Espinoza bajo ninguna condición voy a renunciar a la
inmunidad!!!
No le daré el gusto
de renunciar a la inmunidad, porque usted a mí no me atemoriza, yo a usted no
le tengo miedo como sí lo tienen los funcionarios del IMAS en Pérez Zeledón.
Don Carlos
Alvarado, presidente ejecutivo del IMAS, el tema no se agota en cuanto a las
ayudas que se han dado en esa dirección regional, también le solicito
investigue acerca de dos nombramientos que recién realizó la señora Xinia Espinoza en Pérez Zeledón. Resulta que acaba de
nombrar a Carolyn Andrea Zúñiga Torres, cédula de
identidad 1-1184-0101 quien fuera secretaria del ExCandidato
a Diputado Wilberth Hernández del Partido Liberación
Nacional en la recién campaña política, pero además, nombró a Adriana Salazar
Villanueva, cédula de identidad 6-0295-0110, hija de la Asesora de la ExDiputada Espinoza Espinoza en
la pasada Asamblea Legislativa. Ambos nombramientos en puestos profesionales.
Irrespetando el llamado a la austeridad por la situación económica que
atraviesa el Gobierno.
Y pregunto
entonces: ¿Se cumplieron con los
concursos, con los requisitos para estos nombramientos?
Soy parte de una
fracción responsable con la situación fiscal del país, y mientras el Partido
Unidad Social Cristiana está buscando opciones de recorte del gasto público,
como lo planteamos ayer, otros están nombrando personal sin ningún control ni
reparo, irresponsablemente.
Don Carlos Alvarado, que mis palabras sean tomadas
como una denuncia formal para que usted proceda como corresponda y brinde una
explicación a los muchos habitantes que lo esperan. Mi intervención queda en
actas y espero que de ahí tome la información para que investigue lo que
denuncio.
De no ser así, seguiré usando este plenario hasta
que las denuncias sean resueltas.
Xinia Espinoza, usted me
conoce que soy una mujer que lucha y logra lo que me propongo en beneficio del
pueblo.
Usted a mí no me va a callar!!!
Así que mientras
usted esté ahí, mis ojos y los ojos de muchos estarán vigilando sus acciones.
Gracias señor Presidente!!!
Presidente Henry Mora Jiménez:
Gracias, diputada Ramos Madrigal.
El diputado Mario Redondo Poveda le cede su tiempo al
diputado Fabricio Alvarado, que nos solicita, además, intervenir en este
momento. Adelante, diputado Alvarado
Muñoz.
Diputado Gerardo Fabricio Alvarado Muñoz:
Gracias,
señor presidente, gracias y buenas tardes compañeros y compañeras, y a toda la
prensa que nos acompaña, así como a nuestros visitantes, y a la gente que nos
escucha por radio y televisión.
En
primer lugar, hacer una mención rápida de que hoy es el día contra el trabajo
infantil. Hemos hecho una reflexión en redes sociales, y, por supuesto, un
llamado también en mi caso como presidente de la Comisión de la Juventud, Niñez
y Adolescencia, para que unamos esfuerzos nosotros aquí en la Asamblea y
también con las instituciones relacionadas con este tema para erradicar este problema
que tiene que ver, por supuesto, con la pobreza, que tiene relación directa con
la deserción escolar y que tiene relación directa con el desempeño en los
estudios.
El
trabajo infantil, definitivamente, es un flagelo con el que tenemos que acabar
y quería hacer esa observación rápida antes de hablar de otro tema que me
parece sumamente importante.
Algunos
de ustedes han estado hablando con los medios de comunicación y se han estado
manifestando sobre el tema de la propuesta que hace la Sutel para el cambio en
el modelo tarifario, en la telefonía y propiamente en el Internet móvil.
Nosotros
en Restauración Nacional hoy tuvimos una reunión con los representantes de
consumidores de Costa Rica, y fíjense que nos hemos enterado de que sobre este
tema hay un voto salvado del expresidente de la Sutel, don George Miley, del 31
de agosto del año 2012.
Y
él hace observaciones realmente importantes y preocupantes que tenemos que
tomar en cuenta. Déjenme hablarles de
por ejemplo algunas, él dice, por ejemplo: Las empresas no solo ofrecen
descarga por medio de celulares, sino también por medio de equipos de acceso
inalámbrico como datacard, y dice él
que tienen un alto consumo de datos estos datacards
y sin embargo, las empresas no están haciendo diferencia entre estos dos
servicios y su consumo tan diferente de volumen de descarga de datos móviles.
Ojo
a esta otra observación. Dice el expresidente de la Sutel que la Dirección
General de Mercados de la Sutel no debería copiar sin criterio propio las
aseveraciones de los operadores que desde que un pequeño grupo de usuarios
consume la mayoría de los datos.
En
otras palabras, compañeros, y compañeras, lo que dice el expresidente de la
Sutel es que no hay una investigación seria de la Sutel sobre este tema, sino que
ellos están solamente recibiendo los datos que dan las operadoras antes y con
base o como base para hacer esta nueva propuesta tarifaria, lo cual me parece
bastante preocupante.
Otra
frase del señor George Miley: La tarifa no se justifica, una tarifa por
volumen, la Sutel estaría faltando a su mandato de proteger al usuario de estos
procesos. Oigan qué interesante y qué preocupante también.
Dice
también que el incentivo —en palabras del señor Miley— el incentivo de ofrecer
datos por volumen es perverso, y va muy en contra de los planes del Fondo
Nacional de Telecomunicaciones Fonatel, para las áreas rurales que
principalmente son cubiertas por redes inalámbricas, y entonces, los modelos
tarifarios propuestos van a afectar la adaptación de la demanda de los usuarios
a estar ofertas.
La
Sutel no debería, entonces, afectar estas poblaciones sensibles con tal de
beneficiar a otros.
Según
el expresidente de la Sutel la…, la Sutel debería tener cuidado y mantener su
enfoque de protección al usuario, que dicho sea de paso este nuevo modelo, la
implantación de este nuevo modelo podría provocar un deterioro en la calidad
del servicio a partir de cierto volumen de tráfico.
Nosotros
realmente queremos unirnos a este esfuerzo. Estaremos en esta audiencia que,
dicho sea de paso, estaremos solicitando a la Sutel que dé una prórroga y no se
haga el 1º de julio, sino más adelante para que la gente se pueda informar más,
para poder investigar más nosotros y cualquier persona que esté interesada en
este tema.
Pero
también, estamos pidiendo y estamos haciendo o presentando una moción que
algunos de ustedes ya han firmado y les solicito su apoyo para que ojalá la
mayoría de nosotros firme esta moción para que la Comisión de Ingreso y Gasto
Público llame y convoque en audiencia a los miembros del Consejo de la Sutel y
al señor George Miley, expresidente de la Sutel, para que se refieran a este
tema; para que en el caso de don George, se refiera a su voto salvado.
Y
podamos tener más información, podamos tener más claridad, especialmente en el
sentido de si la Sutel realizó una investigación propia o sencillamente se está
adhiriendo a los conceptos de las empresas Movistar, ICE y Claro, a las cuales
también, por supuesto, les vamos a pedir que nos expliquen el uso que le están
dando a los componentes de la tarifa que tienen que ver con la reinversión en
el sistema.
Así
que me uno a los esfuerzos de algunos de ustedes que ya lo había mencionado y,
por supuesto, estamos poniendo esta moción para que la Comisión de Ingreso y
Gasto Público llame en audiencia a estas personas que he mencionado.
Les
solicito a los compañeros, a los amigos de la prensa que nos acompañen en una
conferencia de prensa que estaremos dando en cuestión de minutos, junto con los
representantes de Consumidores de Costa Rica para hablar de este tema que me
parece que en este momento es tan trascendental para muchos usuarios; tres
millones, más de tres millones que en este momento usan este tipo de servicio.
Muchas gracias, señor presidente.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Gracias, diputado Alvarado Muñoz.
En uso de la palabra el diputado Javier Cambronero
Arguedas hasta por cinco minutos.
Diputado Javier Cambronero Arguedas:
Gracias, señor presidente.
Y buenas tardes, señoras y señores diputados. Cedo
gustosamente mi tiempo al diputado Marco Redondo.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Adelante, diputado Redondo.
Diputado Marco Vinicio Redondo Quirós:
Sí, okey.
Hoy tuvimos la oportunidad de poder escuchar las
declaraciones de la señora ministra de Educación, doña Sonia Marta, en donde ya
hoy nos presenta algo claro con respecto a todos estos hechos que tuvimos que
ver en las últimas semanas al inicio de este Gobierno, y en donde muchísimos
reprochamos, otros condenaron y otros quisieron hacer leña del árbol caído.
Y cuando digo quisieron hacer leña del árbol caído es que
hubo la intención evidente y manifiesta de tratar de hacer ver que el problema
de tres semanas sin clases, en las instituciones de educación primaria y
segundaria, quisieron hacer creer que era una culpa directa de este Gobierno.
Hoy con el informe de Auditoría nos estamos dando cuenta
de que lo que en algún momento dijimos,
hoy se confirma.
Aquí pareciera que hubo un poquito de gato encerrado en
todo lo que pasó, y desafortunadamente, tenemos que darnos cuenta de que lo que
sucedió era evidente desde hace meses y, sin embargo, hubo la intención de que
esto continuara sin importar el daño que se hiciera a tantísimas familias de
educadores y, sobre todo, a la institucionalidad de este país.
Es doloroso darse cuenta que había conocimiento pleno de
parte de los jerarcas del Ministerio de Educación Pública, del Gobierno
anterior, que iba a haber una completa debacle a la hora de implementar este
nuevo sistema y que desafortunadamente todos somos conscientes de los
resultados finales.
Es triste darse cuenta de que la clase política, una vez
más, nos vuelve a quedar mal al tratar de obligar a la parte técnica a no
cumplir con sus obligaciones y con sus cometidos.
Cómo es posible que el sector técnico hubiese hecho
visible desde hace muchos meses de que el proceso no se podía cumplir antes de
la transición del siguiente Gobierno.
Pero
lo más triste de todo es que pareciera que como no pudieron ponerle una placa,
como se acostumbra en muchos casos, que aunque no se tenga la obra se le pone
la placa, como a un sistema no se le podía hacer eso, decidieron modificar las
fechas, en detrimento de la calidad del producto. Pero lo más doloroso es el
resultado en manos de las familias de tantos costarricenses.
Y
es más doloroso cuando en realidad existe conciencia de esta clase política
irresponsable que aun conociendo los altos riesgos se atreve a continuar con
proyectos de esta envergadura.
Los técnicos presentaron cinco escenarios, que iban desde
el escenario más conveniente que era migrar en la segunda quincena de mayo,
segunda quincena de mayo, y estamos hablando de la migración de los datos, y
que el pago se hiciera en la primera quincena de setiembre.
Ojo la gran diferencia que hay entre lo que se sugería
como la mejor propuesta a la hora de implementar el sistema y lo que tuvimos en
la realidad.
Había otro escenario en donde se planteaba migrar en la
segunda quincena de mayo, y pagar en la primera de setiembre pero, a diferencia
del anterior, con dos procesos de migración acá con solamente uno.
Esos eran los escenarios más favorables; sin embargo, nos
encontramos con otros escenarios, como por ejemplo migrar en la segunda
quincena de marzo y pagar en la primera de junio.
Todavía aquí los técnicos encontraban ventajas y
desventajas, pero a partir de los otros dos escenarios, los mismos técnicos no
encuentran ventajas, porque lo único que plantean son desventajas.
Y le cito cuáles eran las propuestas: migrar en febrero y
pagar en la primera quincena de mayo, todavía no era el escenario que al final
se tomó. Y el último escenario que decía migrar en la segunda de febrero y
pagar en la primera de abril.
Veamos la gran diferencia que hay en los tiempos.
¿Pero
qué significaba esa diferencia en los tiempos? Estaba en que un producto que se
inició en una administración no fuera usufructuado por otra administración.
Y esto no es solamente para hablar la situación histórica
puntual en la que estamos, es a lo que desafortunadamente hemos estado
acostumbrados en la tradición del quehacer político de este país y que nos ha
llevado a muchísimos y muy graves antecedentes, pero que todavía seguimos sin
aprender.
Bien dice aquel dicho que el hombre es el único animal
que tropieza más de una vez en la misma piedra.
Yo creo que el político es el animal que tropieza ene veces en la misma
piedra.
Y ahí es donde nuevamente, compañeros,
compañeras nosotros debiéramos de tener conciencia de cuál es nuestra posición
acá en el Congreso, pero también cuál es nuestra posición como gestores de
desarrollo para este país y cuál es nuestra obligación para hacer que este tipo
de cosas no se vuelvan a repetir.
Cómo
es posible que después de que se
presente este cuadro, la máster Silvia Víquez Ramírez —que yo creo que muchos
han de conocer— se atreve a decir, la semana anterior, se dejó claro que era
imposible que la salida del producto…, de la producción quedara para el próximo
Gobierno.
Y aún más los escenarios presentados
no responden a la necesidad de realizarlo antes del cambio de administración.
Claramente reconocieron que su
interés no era eficientizar el proceso del pago de los educadores, ni tampoco
de velar por la mejor administración de los recursos del Estado, sino que lo
único que querían era que los resultados se esforzaran para que se dieran en
una administración, que dicho sea de paso, no es la Administración PAC, que hoy
está gobernando.
Continuamos. El viceministro de
Egresos del Ministerio de Hacienda hace una cita adicional, que no queda claro
que es lo que no permite la salida de producción antes de mayo, si todo está
casi listo, casi listo.
Vean que ni siquiera el Ministerio
de Hacienda está reconociendo que tiene las capacidades técnicas y
administrativas para poder poner en funcia un nuevo sistema, y queda muy
expresado en la palabra ‘casi’, por un casi se mata un loco.
Y yo creo que es lo que nos están
queriendo ver, en estos momentos, la cara.
Y podemos continuar cuando la
directora de Informática se atreve a decir que se busquen alternativas para
poder resolver la capacidad de digitación, que significaría buscar una fecha
más conveniente antes del cambio de administración.
Compañeros, compañeras, ¿qué es lo
que nos representa esto? Nos representa una falta de planificación, pero ante
todo de responsabilidad, que nosotros no debemos de permitir en nosotros, ni en
que quienes gobiernan desde el Poder Ejecutivo.
Muchísimas gracias a todos y a
todas.
Presidente
Henry Mora Jiménez:
Gracias, diputado Redondo Quirós.
En uso de la palabra la diputada
Epsy Campbell Barr.
Diputada
Epsy Alejandra Campbell Barr:
Muchas gracias, señor presidente,
compañeras y compañeros diputados.
Rápidamente quiero tocar tres
puntos. El primero, hacer seguimiento de lo que ha planteado mi compañero
diputado Marco Vinicio Redondo. Decir que ya teníamos mucha experiencia en este
país de inaugurar puentes antes de que se vaya un Gobierno, poner una placa y
el puente no se puede usar. Lo mismo pasó con Integra Dos, no estaba en
condiciones, pero era necesario poner la placa, hecho en la Administración
2010-2014.
Lamentable, lamentable que la
política no se entienda en términos de responsabilidad.
Lo cierto es que el sistema
funciona, pero no estaba en condiciones de ponerlo en marcha en el mes de
abril.
El segundo tema que quisiera
plantear es que hoy en la Comisión de Asuntos Internacionales hicimos una larga
discusión sobre el tema de cuál debería ser la lógica de la representación
internacional de esta Asamblea Legislativa.
Y ahí establecimos cuatro criterios
que rápidamente quisiera planteárselos a ustedes, señoras y señores diputados.
El primero que, efectivamente, socializáramos las invitaciones directas que
hemos recibido con financiamiento, para que a esa representación se le saque el
máximo de provecho y esa persona que está saliendo unos día de la Asamblea
Legislativa pueda retroalimentar al colectivo, no solo a su fracción, sino al
colectivo y hacernos llegar a la Comisión de Asuntos Internacionales un informe
respectivo de esa participación.
El segundo es que en las
representaciones de los órganos, en los cuales la Asamblea Legislativa
participa, que esa representación se defina desde la Comisión de Asuntos
Internacionales y con las jefaturas de fracción, para que, efectivamente, sea
una representación institucional.
Lo tercero es que en invitaciones
particulares, sobre temas específicos, que esas invitaciones deberían de
referirse a las comisiones particulares que trabajan los temas, por ejemplo, si
hay una invitación sobre derechos humanos, que sea la misma Comisión de
Derechos Humanos que defina, ahí, la participación para darle seguimiento sobre
el fondo a esa participación y no entenderlo simplemente como un viaje más.
Lo cuarto es mirar cuántos son los recursos
que tenemos, priorizar racionalmente sobre esos recursos para que,
efectivamente, esa representación tenga una lógica de no solo la lógica de
austeridad, sino de representación política.
Y finalmente que entendamos que esto
no se trata de buscar más o menos viajes, sino de garantizar que esa Asamblea
Legislativa tenga la perspectiva internacional, de internacionalización para
que de ahí podamos fortalecer nuestra gestión.
Finalmente, quisiera plantear el
último tema en los dos minutos o un minuto que me queda, y es que me siento
congratulada de que por primera vez la Comisión de Derechos Humanos de esa
Asamblea Legislativa ha decidido crear una comisión de investigación sobre la
situación de los derechos humanos de la población afrodescendiente de Costa
Rica.
No solo porque soy una mujer
orgullosamente afrocostarricense, sino porque durante mucho tiempo se ha
ocultado la situación que de manera particular vive la población
afrodescendiente y que el último censo nos demuestra que hay unas brechas
importantes en este país en materia de empleo, en materia de acceso al seguro
social, en materia de vivienda y que, realmente, lo que necesita esta Asamblea
Legislativa es asumir esos desafíos para hacer las recomendaciones del caso y
que pueda, evidentemente, tener un mapa del cumplimiento de los derechos
humanos en este país.
Y que esa comisión investigadora es
apenas una de varias que se van a abrir en aquellos para investigar la realidad
del cumplimiento de derechos humanos, en aquellos grupos que, por diversas
razones, han históricamente tenido vulnerados sus derechos.
Ahí ya se habló del tema de las
personas migrantes, del tema de las personas con discapacidad, que una vez
constituida esa comisión se hará allí del tema particular que viven las personas
que tienen una orientación…, con una orientación diferente a la heterosexual,
del tema de los niños y niñas que trabajan.
Realmente tener una perspectiva
suficientemente amplia para darle a este un lugar verdadero a la Asamblea
Legislativa y a esta Comisión de Derechos Humanos.
Ampliar el marco de derechos humanos
y, realmente, garantizar que no solo en los discursos, sino en la práctica, en
este país, todas las personas tengamos igualdad de derechos.
Muchas gracias, señor presidente.
Presidente
Henry Mora Jiménez:
Gracias, diputada Campbell Barr.
Interpelación del ministro de Obras Públicas y
Transportes, Carlos Segnini Villalobos
En correspondencia con la moción de
interpelación, aprobada el 3 de junio del 2014, de los diputados Abelino
Esquivel Quesada y Gonzalo Ramírez Zamora, pasamos a la interpelación al señor
ministro de Obras Públicas y Transportes, don Carlos Segnini Villalobos.
Ruego a las señoras diputadas y señores diputados
ponerse de pie para recibir al señor ministro de Obras Públicas y Transportes,
don Carlos Segnini Villalobos.
Los señores diputados, Vásquez
Castro, primer secretario, y Rodríguez Araya, segundo secretario del Directorio
legislativo, se servirán recibir al señor ministro de Obras Públicas y Transportes,
don Carlos Segnini y a su comitiva.
Como recordarán el motivo de la
comparecencia del señor ministro, en el por tanto de la moción de interpelación
que antes recordaba, es para que el ministro de Transportes comparezca ante la
Asamblea Legislativa de Costa Rica, en función de dar a conocer las posibles
soluciones ante una serie de fallos en la ruta 32 que en la moción enlistaban
los compañeros diputados Esquivel Quesada y Gonzalo Ramírez.
Voy a recordarles cuáles son los
términos del debate reglado que hemos acordado con los jefes y jefa de fracción
hoy en la mañana.
Vamos a utilizar un esquema muy
parecido al que utilizamos en la comparecencia de la ministra de Educación
Pública, doña Sonia Marta Mora, solo que vamos a duplicar el tiempo que cada
fracción dispondrá con relación al tiempo habitual de control político de los
días miércoles.
El orden lo establecimos también en
la reunión de jefes y jefa de fracción esta mañana y estaríamos comenzando
posteriormente a la presentación del ministro con la interpelación del Partido
Renovación Costarricense, seguiría Liberación Nacional, seguidamente Frente
Amplio, Unidad Social Cristiana, Movimiento Libertario, Acción Ciudadana,
Accesibilidad Sin Exclusión, Acción Democrática Cristiana…, perdón, Costarricense,
y Restauración Nacional.
Tiene la palabra el señor ministro
de Obras Públicas y Transportes, don Carlos Segnini Villalobos, para que
exponga o dé las explicaciones del caso hasta por treinta minutos.
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Muy buenas tardes, señor Henry Mora,
presidente de la Asamblea Legislativa, señores del Directorio de la Asamblea,
diputadas y diputados.
Respondiendo al llamado de esta
Asamblea procedo a hacer una exposición de cuál es la postura de este ministro
y de este Ministerio con respecto a la ruta 32.
Empezaré diciendo que la
construcción, ampliación y rehabilitación de la ruta 32 es un tema prioritario
para el Gobierno y para el MOPT. Queremos hacerlo de la manera que más
beneficie al país y a la población limonense y caribeña en general.
La vía del empréstito con el Banco
de Exportaciones e Importaciones de China es hasta el momento la mejor opción.
El pueblo limonense y caribeño, y el
país como un todo, ameritamos que esta obra prioritaria se ejecute con las
mejores garantías, el mejor precio, al menor tiempo y con la mejor calidad
posible.
En función de eso es necesario
revisar y si fuera del caso renegociar algunos aspectos de los convenios y
contratos que serían aprobados con el proyecto que se tramita bajo el
expediente 18.945.
Veamos, y paso a exponer: la
contratación a suma alzada es una herramienta conveniente para simplificar la
administración de un contrato siempre y cuando exista la información suficiente
para determinar con prudente certeza la razonabilidad de la suma pactada, tanto
de lo que se refiere a los costos del contratista como a los costos que
asumiría el Estado costarricense.
La información con la que se cuenta
todavía tiene vacíos y situaciones confusas que es necesario aclarar; entre
ellas, falta precisión y respaldo en anteproyecto referencial, este
anteproyecto referencial consta de cincuenta y dos planos elaborados con un muy
bajo nivel de precisión y sin respaldo del levantamiento topográfico o estudios
de condiciones básicas de sitio. Esto es insuficiente para tener certeza sobre
el alcance de las obras que se debe realizar.
Me decían, y voy a ir entre medias
haciendo comentarios técnicos e ingenieros, que estos planos referenciales, que
son cincuenta y dos, no se asemejan en nada a un anteproyecto. Y luego les iré
aclarando quiénes son estos ingenieros, porque no son ingenieros únicamente
colaboradores míos en el Ministerio, sino ingenieros del Lanamme, ingenieros
del Colegio Federado de Arquitectos e Ingenieros.
Como punto be: insuficiente
información para justificar un monto de relocalizaciones. Han presupuestado
diez millones para relocalización de servicios públicos sin que se hayan
realizado los estudios y diseños pertinentes por parte de las instituciones
afectadas e involucradas. No existe certeza de que el monto presupuestado sea
el adecuado.
Relacionado con esto, en un aspecto
de carácter tan estratégico como el poliducto, es valiosa la opinión del
jerarca de Recope en la pasada Administración (abro comillas): “Previendo las
demoras que se puedan presentar, lo ideal y lo que se ha practicado en la
ubicación de las tuberías a un metro del borde del derecho de vía
correspondientes, con el fin de evitar la interferencia con la capa asfáltica.
En este escenario, tendríamos que
construir las tres líneas nuevas, construir los pasos especiales en quebradas y
ríos, no tendría un costo inferir a cincuenta millones de dólares tomando como
referencia la construcción de la tubería de doce pulgadas en la década pasada.
Esta alternativa supone que tendríamos que adquirir tuberías, procesos
licitatorios de no menos de un año, tiempos de entrega de alrededor de un año”,
(cierro comillas), Littleton Bolton, presidente ejecutivo de Recope, oficio
P0556.
Luego ahondo en el tema.
Punto ce: insuficiente información para justificar
monto de expropiaciones. Se han presupuestado diez millones para efecto de
expropiaciones sobre el supuesto de que las áreas a expropiar se ubicarán
únicamente en las zonas de intersecciones a desnivel de los accesos o vías de
servicio.
No se ha realizado ningún cálculo de
áreas ni valores de terrenos que justifique ese monto.
D) Riesgos por falta de plazos en
materia de expropiaciones y relocalizaciones en el contrato de ejecución. La
realización de expropiaciones, la reubicación de servicios públicos y la
obtención de la viabilidad ambiental del proyecto son todas responsabilidades
de la administración, decir esto no va en el contrato llave en mano.
No se ha incluido plazos en la programación contractual
para la realización de estas actividades, lo cual genera el riesgo de que ellas
provoquen atrasos compensables para el contratista.
En este sentido, es importante el enfoque de la
presidenta ejecutiva de Acueductos y Alcantarillados de la pasada
Administración, cuando afirma (abro comillas): “Debe tomarse en cuenta la
afectación de varias asadas, doce en total, siendo comunidades que difícilmente
podrían enfrentar una inversión relacionada con la reubicación de las tuberías. AyA no tiene equipos de construcción, siendo
esta labor generalmente contratada a la empresa privada, por lo cual, han de
contabilizarse los plazos del proceso de preparación de los planos, carteles de
licitación y de los trámites de contratación, lo que dificultará responder en
los plazos requeridos por el proyecto de construcción de la carretera.
Voy a pararme aquí con estos dos puntos y hablarlo,
en lo que espero, sea un conversatorio con ustedes.
No solamente les decía anteriormente, los
ingenieros con los que me he reunido y vieron el que se ha llamado como
anteproyecto, no se arrima a un verdadero anteproyecto que tiene que ser un
poco más aterrizado, un preproyecto que permita realmente tener unos valores
más o menos ciertos de cuál es la obra.
En una carretera como la que se pretende, que es de
las denominadas de acceso restringido, es decir, que las entradas tienen que
ser por aceleración, sea con cedazo a través de rotonda o de puentes, las obras
no son menores, son de mayor costo.
Sin un prediseño que no sabemos dónde van ubicadas
estas intercesiones o las marginales, no vamos a saber con certeza qué tenemos
que expropiar, ni el costo de esas expropiaciones, ni el costo de los estudios
de impacto ambiental.
¿Qué puede pasar con esto?, que eso lleva atrasos
no previstos porque el Gobierno de Costa Rica no lo presupuestó por un lado, o
presupuestó poco, porque los diez millones para expropiaciones y relocalización
que hemos encontrado salen de la nada.
Cuando digo salen de la nada es que no existe
ningún estudio técnico que justifique por qué diez millones de dólares y no
quince, o doce, o veinte. En la declaración de la expresidenta ejecutiva de
Recope habla de números de cincuenta millones, ya vamos desfasados, si no
tenemos ese presupuesto ya tenemos un atraso.
Todos los atrasos muy a la tica, como ya estamos
acostumbrados, nos van a salir muy caros luego. Eso se va a compensar con el
contratista seguramente.
Les cuento de paso que en la ruta 27 yo me he
encontrado, ahora como ministro, que asumí el Consejo Nacional de Concesiones,
más de diez incumplimientos con la Sala Constitucional, de obras de acceso que
tenemos que hacer porque no estaban en los diseños, y eso ya anda rondando los
diez mil millones de colones. Eso se los informaremos oportunamente.
Esas historias yo creo que nosotros no las podemos
seguir repitiendo, y es parte de lo que se vislumbra a como está este proyecto
sin un prediseño o anteproyecto aterrizado.
E) Propuesta de marginales insuficientes. Considerando que el proyecto cubre ciento siete kilómetros de
longitud en que una carretera que actualmente provee acceso libre en toda su
longitud, la propuesta de marginales —construcción de catorce punto siete
kilómetros en la calle marginal en el lado norte, y once punto cinco kilómetros
de calle marginal en el lado sur de la carretera actual— es insuficiente y podría
provocar un incremento importante en los costos.
F) Carencia de una estimación objetiva y fundada
de los costos y del precio de suma alzada. La propuesta de costo
presentada por el contratista se basa en su propia estimación de cantidades de
obra, con base en el anteproyecto referencial, el que les hablaba
anteriormente, y su propio estudio de precios locales.
Los
estudios de razonabilidad de costos por parte de la empresa Cal & Mayor, el
MOPT, el Instituto Tecnológico de Costa Rica, parecen haber utilizado las
mismas cantidades calculadas por el contratista. Lo único que se revisó en los
tres casos fue la razonabilidad de precios.
Es
decir, que la información que tiene la empresa CHEC es con la que se hace el
cálculo y es la misma que usan el resto de instituciones, misma que técnicos
especializados de nuestro país dicen: esa información no es suficiente para
tener una razonabilidad y un precio o un aproximado.
G) Riesgos de la suma alzada por insuficiencia
en el anteproyecto referencial. Ante la carencia de un anteproyecto con
la calidad y el detalle suficiente para establecer el costo de forma certera,
hay un riesgo en dos direcciones: a) que el costo real sea significativamente
inferior a la suma alzada, lo que implica una pérdida injustificada para la
Administración; b) que el costo real sea
significativamente mayor a la suma alzada, con lo que cabría la posibilidad de
que el contratista abandone los trabajos o busque vías legales alternativas
para reclamar costo adicional, porque lo que usted se garantiza con llave en
mano es que no va a cobrar reajuste de precios, pero reclamos administrativos
no están cerrados siempre, y máxime cuando pueden haber fallos por parte del
Gobierno, como es normal en las contrataciones en nuestro país.
Yo
voy a reiterarles este punto antes de seguir con otros. En dos oficios de la
Contraloría, el DC-0047, oficio de referencia 1364, donde la Contraloría dice
(comillas): “Otro aspecto que resulta sensible e incide en atrasos en el plazo
contractual son las expropiaciones y la reubicación de los edificios públicos,
visto que la disponibilidad de los terrenos con las condiciones necesarias para
el desarrollo de estos proyectos muchas veces no es del todo oportuno.
Indudablemente
si en esta disponibilidad estos proyectos de obra se ven severamente amenazados
en su continuidad, por cuanto no contar oportunamente con los inmuebles
necesarios para hacer avanzar estos proyectos, pueden llegar a provocar una
paralización peligrosa en la ejecución de estas obras, situación que como se ha
mencionado, expone a la Administración a lamentables consecuencias económicas
que el desfase en el plazo contractual puede generar.
Debe
reiterarse la necesidad de que exista una definición clara del avance del
proyecto en estudio, así como de las características técnicas y las condiciones
de calidad de la obra proyectada, con el fin de minimizar eventuales riesgos a
la hacienda pública, asociados a erogaciones mayores con respecto al valor real
de la obra y que el Estado no logre ejecutar de forma oportuna las actividades
que le corresponde, generando, por ejemplo, el pago adicional de cargas
bancarias.
Esto
se reitera posteriormente un oficio no de muy larga data, que es del 17 de
marzo, DCA-0765, donde la Contraloría cita a la Cámara Costarricense de la
Construcción y al ICE.
Y
dice la Cámara Costarricense de la Construcción, mediante oficio 0573, respecto
al precio, estable que (comillas): “nunca hemos dado el aval ni aprobado ningún
presupuesto relacionado con el proyecto con la empresa china CHEC; al
contrario, hemos cuestionado su precio indicando que nos parece que el precio
razonable es el proporcionado por la empresa Cal & Mayor, contratada por el
BID, cuya estimación fue cercana a los trescientos setenta y siete, costo que
es mucho menos al aprobado de aproximación cuatrocientos sesenta y cinco.
Por
otro lado, el ICE, mediante oficio 256190, afirma (comillas): “Los costos
reales de reubicación de los servicios públicos para este proyecto podrán
definirse una vez conocido y evaluado el proyecto técnicamente, con lo cual se
permita determinar la afectación concreta en los inmuebles del ICE y en los
servicios públicos brindados por mi representada, pues esta determinación se
realizaría con base en los posibles movimientos de tierra y de recuperación del
espacio de derecho de vía, etcétera. Ahí sigue.
Esto es para ponerles en perspectiva que, efectivamente,
las instituciones involucradas no han tenido claridad alguna en cuando a un
precio y divagan. Y esta es la confusión que yo, como insumo a ustedes, señores
y señoras diputados, les quiero hacer llegar para la toma de una decisión más
informada.
H)
Costos no contemplados. Se ha propuesto
que una vez establecida la unidad ejecutora esta subcontrate la administración
del contrato a una consultora de ingeniería de renombre y experiencia mundial.
El
costo de la unidad ejecutora y su administrador no están contemplados en el
costo del contrato y correría por cuenta del presupuesto del Conavi; el estudio
de razonabilidad de precios de la Asociación Costarricense de Carreteras estima
que estaría costando estas actividades cerca de los veinticinco millones de
dólares, costo este que no está contemplado en la contrapartida nacional.
Y
cambio de leyes chinas. Tanto el
contrato de préstamo concesional como el contrato de préstamo comercial
establecen que si ocurre algún cambio en las leyes o políticas de Gobierno sea
en China o en Costa Rica que haga imposible el cumplimiento de las obligaciones
del convenio, el Banco de Exportaciones e Importaciones de China podrá
(comillas) “declarar que todo el principal y los intereses acumulados y toda
otra suma pagadera en virtud del presente convenio estén de inmediato vencidos
y pagaderos por los prestatarios sin reclamo previo, sin reclamo, aviso u otra
formalidad legal adicional de ningún tipo”, (cierro comillas). Esa es la
cláusula 7.3 de ambos convenios.
Este tipo de cláusulas podrían ser, (entre
comillas) “usuales en este tipo de convenios; sin embargo, el Gobierno de Costa
Rica no debe exponer al país a un riesgo tan alto, aun partiendo de que se
trata de convenios y contratos establecidos bajo criterios de buena fe por
parte de ambos Gobiernos. Aceptar esta
cláusula tal como está es poner en riesgo las ya deterioradas finanzas
públicas.
J). Renuncia a la
inmunidad. En los citados contratos, artículos 5.5 y 8.1 se hace una renuncia expresa (comillas): “Irrevocablemente
a cualquier inmunidad por motivos de soberanía. Esto, por un lado, es una implicación de la
aceptación de recurrir al arbitraje internacional en caso de conflictos o
discrepancias, lo cual es jurídicamente aceptable. Pero también implica que si el Estado costarricense
resulta perdedor en ese proceso arbitral, los bienes demaniales estarían en
riesgo de embargo u otro tipo de nación por parte de las autoridades chinas.
El proyecto de ley incluyó un artículo 22 estipulando que,
(comillas): “Quedan excluidos de la
garantía contenida en la sección 5.5 de los textos de los contratos de
préstamo, los bienes señalados en el inciso 14) del artículo 121 de la
Constitución Política”, (cierra comillas).
No obstante, los bienes señalados en el citado artículo
constitucional hacen referencia únicamente: a) (abro comillas) “a las fuerzas que puedan obtenerse de las aguas
del dominio público, b) los yacimientos de carbón, las fuentes y depósitos de
petróleo y cualesquiera otras substancias hidrocarburadas, así como los
depósitos de minerales radiactivos existentes en el territorio nacional, y c) los
servicios inalámbricos.
Es decir, las carreteras y los puentes no estarían protegidos
con esta exclusión, queda abierto y es creo de afinar un poco el lápiz en este
sentido y meter esta otra protección.
K)
El arbitraje, tal como se
mencionó arriba. Este es un procedimiento jurídicamente válido y brinda mejores
garantías que un sometimiento a la jurisdicción china ordinaria. Sin embargo,
el arbitraje que establecen los contratos mencionados tampoco favorece el interés
nacional, toda vez que nos remite a la Comisión de Arbitraje Económico y
Comercial Internacional de China, CIETAC, conforme a las reglas de organismo
chino y a ser realizado en Beijing.
L) Ley china rige los
empréstitos. No solo el arbitraje, sino la totalidad de ambos contratos se rigen por las leyes en la República
Popular de China, artículo 8.4 de los dos contratos citados. Si no
renegociamos este aspecto, podríamos estar subordinando al Estado costarricense
a una legislación que corresponde a un sistema político-jurídico y cultural muy
diferente al nuestro.
Es cierto que en muchos empréstitos
se aprueba una cláusula similar, pero yo diría que esto hay que pensarlo por
las diferencias que existe realmente y la dificultad que usted pueden consultar
con el Banco de Costa Rica que está sufriendo ahorita un proceso de igual
naturaleza y la experiencia no es nada favorable.
M)
Insuficiente garantía para eventuales
subcontratistas costarricenses. La cláusula 4.5 d del contrato Conavi-CHEC
es ambigua y no garantiza subcontratación de contratistas costarricenses. Dice,
(comillas): “El contratista dará
justas y razonables oportunidades a contratistas de Costa Rica para ser
nombrados subcontratistas”, (cierro comillas).
Creo
que nuestras empresas merecen una mejor garantía para su eventual
subcontratación. Partiendo del principio
de buena fe y cooperación recíproca que anima al Gobierno costarricense y al
Gobierno de la República Popular de China, creo posible aclarar y modificar
consensuadamente en lo necesario, y en función de los mejores intereses para
nuestro país, los anteriores señalamientos. Una vez hecho eso, el Ministerio de
Obras Públicas y Transporte dará todo el apoyo necesario para que se inicien en
el plazo más corto posible las obras de diseño, rehabilitación y ampliación de
la ruta 32. Para mí, ese es un compromiso prioritario con el pueblo de Limón y
con el país.
Señoras
y señores diputados, la posición del Ejecutivo es que nosotros queremos
renegociar con el Gobierno chino, con la empresa CHEC, los términos de este
empréstito.
Mi
posición, como insumo para ustedes, es ustedes saben los procedimientos
legislativos, demos un plazo prudencial para nosotros ajustar eso y
manifestando la decidida disposición del Gobierno para ir adelante con el
Gobierno y el crédito de la República Popular de China y el Banco Chino, pero
tenemos que ajustar por el bien del país y para tener mayores garantías esos
extremos.
Antes
de venir acá, conversé tanto con Lanamme, como con otros ingenieros y un plazo
prudencial para poder ajustar estos términos referenciales ingenieriles de
diseño o prediseño estaría rondando los tres o cuatro meses.
Este
es el planteamiento que yo les hago y quedo a la disposición de ustedes.
Muchas
gracias.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Gracias
a usted don Carlos Segnini, ministro de Obras Públicas y Transportes.
Vamos a iniciar el proceso de
interpelación con el Partido Renovación Costarricense. Hablará el diputado
Abelino Esquivel quien dispondrá de un total de diez minutos, esos diez minutos
incluyen, don Abelino, tanto la parte de preguntas que usted le hará al
ministro, los comentarios como el tiempo prudencial que el ministro requerirá
para poder responder y comentar sus apreciaciones.
Le ruego no solamente a usted, sino al resto de
fracciones que mínimo consideren unos cinco minutos dentro del tiempo que
asignaba a cada fracción para que el ministro pueda responder las respectivas
interpelaciones.
En su caso diez minutos, entonces lo dividiría en
cinco y cinco, de forma que cuando lleguemos a cinco minutos yo le aviso con la
campanita para que tenga posibilidad de responder el señor ministro.
Entonces, don Abelino Esquivel, hasta por cinco
minutos.
Diputado Abelino Esquivel Quesada:
Muchas gracias, señor diputado presidente, y una
bienvenida al señor ministro. Saludos a
todos los diputados, compañeros, y compañeras diputadas.
Quiero ceder en estos cinco minutos un espacio para
la primera pregunta a mi compañero diputado Gonzalo.
Señor presidente, si está de acuerdo.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Claro, adelante, diputado Gonzalo Ramírez.
Diputado Gonzalo Ramírez Zamora:
Muchas gracias, señor presidente, diputado presidente, y
bienvenido, señor ministro.
Buenas tardes, compañeros y compañeras diputados, amigos
y amigas que nos acompañan tanto en la barra de prensa, como en la barra
público.
Señor ministro, tengo una pregunta para usted, que se
subdivide en tres. Hace dos semanas, usted le dijo a un medio de comunicación
que no tenía claro de dónde salió el costo de la obra.
Le
pregunto: ¿ya hicieron la tarea de
tener esa información? ¿Qué tiene de malo este empréstito, puntualmente? Y
guíenos, señor ministro, ¿qué se debe corregir?
Y
yo le presentó una moción a este Plenario para que sesionemos de forma
extraordinaria, desde mañana mismo viernes, y hagamos cambios necesarios para
poner en marcha la ampliación de la ruta 32, que tanto urge,
Y
cierro mi pregunta, con sus propias palabras: atrasos muy a la tica.
¿Seguiremos sufriendo los atrasos en esta nueva Administración muy a la tica o,
realmente, cuándo tendremos una respuesta, si es con el empréstito chino, si
no, de qué otra manera nosotros podemos solucionarle a la querida provincia de
Limón la carretera?
Muchas gracias.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Gracias, diputado Ramírez.
Diputado Abelino Quesada.
Diputado Abelino Quesada:
Gracias.
Gracias, Esquivel Quesada.
Bien, en semanas anteriores el periódico La Nación hizo
mención del cierre de la ruta 32 por un espacio aproximado de veintiún horas.
Este colapso vial no solo tuvo repercusiones en el tema socioeconómico, sino
que también dejó a la provincia de Limón prácticamente incomunicada con el
resto del país.
Quiero destacar que Limón quiere la ampliación de la ruta
32. Limón necesita la ampliación de la ruta 32, pero además, la ruta 32 es un
compromiso del actual Gobierno, como ya usted lo dijo, señor ministro.
Usted dice: dennos un plazo, pero queremos saber cuánto
es ese plazo. Pero de todas formas, como usted está solicitando un plazo, lo
cual me gustaría saber cuánto tiempo es, ya que la condición actual de la ruta
32 es crítica, la actual, quiero preguntarle, lo siguiente: ¿tiene usted
contemplado algún plan remedial de intervención inmediata de la ruta 32?
De
manera que puedan realizarse algunas mejoras prioritarias, como por ejemplo
iluminación.
Yo
no sé ministro si usted va a Limón frecuentemente, pero yo voy todas las
semanas. El tema de las luces refractarias, la demarcación y otras cosas.
Y de ser así, ¿en qué plazos se estaría realizando estas
mejoras? Ya que yo he hablado en este Plenario varias veces, que ahí cuando uno
va bajando Zurquí y más para allá, no se ve nada, pero no veo las mejoras en
los casi dos meses que tengo de estar en este Plenario.
Entonces, creo que nos corresponde a nosotros garantizar
la seguridad de los usuarios y disminuir de forma considerable la cuestión de
los accidentes en la ruta 32.
Pero quiero dejar bien claro que nosotros no podemos
darnos el lujo en esta Administración, de que esta Administración se vaya sin
que la ruta 32 quede terminada.
Muchas gracias.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Gracias, diputado Esquivel Quesada.
Entonces, tiene el uso de la palabra el ministro de
Transportes, hasta por cinco minutos treinta segundos.
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Gracias.
Señores diputados, la tarea la hicimos. Fuimos a buscar
los costos de las obras, y con el anteproyecto que nos encontramos y con los
elementos valorativos que nos encontramos, en muchas reuniones con ingenieros
de Conavi, del Lanamme, del CFIA y grupo Consenso, no tenemos claridad de dónde
se llega a ese precio. Por eso, no puedo decirle si el precio fijado es
ajustado a la realidad o no.
Ese es uno de los puntos que queremos definir de mejor
manera con un anteproyecto más delimitado o aterrizado, o un preproyecto. Ese
es uno de los puntos precisamente.
La segunda pregunta suya: ¿cuánto tiempo? Lo dije
terminando mi exposición, de tres a cuatro meses es lo que me indican los
ingenieros que podría estarse desarrollando un anteproyecto más aterrizado, que
es de donde devienen las mayores diferencias.
Con respeto a si vamos a tener más atrasos a la tica, yo
espero que no, nosotros estamos recién asumiendo, y el pueblo nos mandó un
mandato muy claro de que quieren un cambio muy, muy grande en la manera de la
gobernancia y gobernabilidad.
Eso
es lo que queremos llevar adelante. Y parte de eso es restructurar muchas de
las organizaciones y procesos que existen en nuestras instituciones. Estamos
luchando con eso.
Yo
creo que ningún gobierno del mundo en un mes puede lograr cambios
significativos.
En cuanto a las alternativas, hay alternativas. Reitero
que para este Gobierno es prioritario la carretera a Limón y las obras a Limón.
Sabemos la necesidad de desarrollo del pueblo limonense. Y sí, sí voy con frecuencia
por allá, porque es un lugar que me encanta.
Por
ende, he sondeado alternativas de desarrollo y las hay. El BID está interesado,
ya tuve una reunión con ellos, pero no
pasa por una aprobación con el BID cuando hay proyectos. La lógica BID es cuando
van proyectos en la Asamblea que deseen aprobar de empréstitos de ellos, y no
se han aprobado, no van a dar más.
Y hay otras instituciones bancarias nacionales, hay otros
fondos, que podemos encontrar. Es decir, sí va a haber. Y financiación de este
tipo de obra se encuentran financiamientos; sin embargo, reitero que la mejor
alternativa que tenemos es esta y pasa por una renegociación.
Con respecto a las otras preguntas del señor diputado.
Mire, yo creo que todos los costarricenses sufrimos mucho desde que se abrió la
ruta por el Zurquí. Sabemos que esa es una venganza de la naturaleza cuando nos
metimos en el corazón del bosque tropical lluvioso, y hay que hacer muchas
obras para mejorarla.
De
momento, está la demarcación y aprobados doscientos millones que ya se van a
empezar a ejecutar en los próximos días.
Se van a poner con los tubulares para hacer carriles
intercambiables en ascenso y descenso. De momento es una intervención primaria,
y mejor iluminación; sin embargo, estas decisiones vienen tomadas desde Cosevi.
Como
usted sabrá, conformar las juntas directivas es un proceso que no depende del
ministro, sino de que las diferentes instancias involucradas manden sus ternas
o sus designaciones. Estoy trabajando en ello; sin embargo, las municipalidades
pareciera que hasta dentro de quince días me lo mandan, y como son cuórum
estructurales, no se puede funcionar o no se puede reunir para tomar decisiones
que urgen.
Pero, claro que nos urge tomar alternativas para bajar la
peligrosidad de esa ruta, y como presidente de Conavi, también estuvimos
hablando, muy de manera preliminar con un ingeniero sobre la posible proyección
de lo que se llaman falsos túneles, para detener esos derrumbes; es decir,
estamos pensando en ello, estamos buscando soluciones con un mes de haber
asumido.
Pero no es algo que nos es ajeno,
estamos preocupados y buscaremos una solución al problema.
Presidente
Henry Mora Jiménez:
Gracias, señor ministro.
A continuación quedan en el uso de
la palabra los diputados Danny Hayling Carcache y Rolando González Ulloa.
Cada uno hasta por diez minutos, en
el entendido de que don Carlos Segnini contará con cinco minutos para responder
a los interrogantes que cada uno de los diputados le haga.
De manera que le doy la palabra al
diputado Hayling Carcache, por unos diez minutos.
Diputado
Danny Hayling Carcache:
Gracias, señor…, gracias, señor
presidente.
El diputado González Ulloa me ha
cedido su tiempo, y si me queda restante yo, con mucho gusto, se lo cederé a
él.
Señor ministro Segnini,
bienvenido. Para nosotros los
limonenses, diputados limonenses es un placer tenerlo aquí, nos preocupaba
montones su comparecencia.
Soy diputado por la provincia de
Limón, del Partido Liberación Nacional, por lo tanto tengo mucho interés en la
sesión hoy, que está relacionada con el proyecto de ley que debemos aprobar,
para que logremos contar con una ampliación y rehabilitación tan necesaria de
cinco…, de ciento cinco kilómetros de la ruta 32.
Como comprenderán esos miles de
empleos que se crearán con solo la construcción son importantes para nosotros
los limonenses, y los liberacionistas que queremos ver este proyecto hecho
realidad.
He leído que a usted le preocupa la
cláusula de arbitraje en los préstamos porque se dispone a ir a arbitraje si
surgen controversias en la República de China.
Bueno, yo me imagino que usted como
abogado sabe que estas cláusulas son habituales en los contratos
internacionales, incluso donde participa el Estado y que la Sala Cuarta ha dicho
que el Estado también tiene derecho constitucional…, del artículo 43 de la
Constitución de resolver sus diferendos a través del arbitraje.
También me imagino que estará de
acuerdo conmigo que ir a arbitraje es mucho mejor que ir a los tribunales chinos,
así que supongo que le he leído es falso, me corrige, por favor, sino es así.
Ministro Carlos Segnini
Villalobos:
No, efectivamente, he dicho que es
una figura válida, que no la considero conveniente, por las diferencias
culturales y porque además de una de las cláusulas no sujeta a los cambios de
política en China; entonces, creo que estamos ante reglas que podrían ser
variadas.
Pero en ningún momento he dicho que
los arbitrajes son ilegales, preferiblemente, y esto se lo hice saber al señor
embajador de China, así como a los representantes del grupo CHEC, que podríamos
pensar en seguir bajo la figura del arbitraje en un tercer país neutral;
simplemente es una sugerencia para mejorar nuestras garantías y porque sí
existen antecedentes que usted podría verificar en el Banco de Costa Rica sobre
estos procesos en China.
Diputado
Danny Hayling Carcache:
Muchas gracias, señor ministro.
Se ha señalado, señor ministro, que
no existe un anteproyecto ni planos que permitan conocer las obras que hay que
ejecutar.
Mediante un contrato con el BID y
Cal & Mayor, por parte del MOPT, en el 2012, se le pidió a Cal & Mayor
que hiciera un anteproyecto.
Yo tengo cuatrocientas veintitrés
láminas de estas donde demuestran que sí hay un anteproyecto de la ruta 32, por
eso me extraña que ustedes vengan a decir que no hay un diseño, pero hay un
anteproyecto.
¿Conoce usted lo que llaman planos
referenciales del proyecto, señor ministro?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Según me han explicado ingenieros de
Lanamme, y CFIA, esos planos referenciales jamás se pueden asemejar a un
anteproyecto, no sé si el señor diputado es ingeniero o experto en ingeniería
para dar esa calificación.
Pero yo me dejó asesor de los que
saben del tema y me indican que no.
Diputado
Danny Hayling Carcache:
Muchísimas gracias, señor ministro.
Explíqueme, por favor, qué es un
anteproyecto, y qué información tiene que contener.
Ministro Carlos Segnini
Villalobos:
Le reitero que yo no soy ingeniero y
me dejo asesorar, y aquí vengo a exponer las razones técnicas que el CFIA, que
los ingenieros que me asesoran, mi viceministro que es ingeniero me dicen que
no tiene las suficientes definiciones técnicas, ni es lo suficientemente
aproximado a un preproyecto que le permite determinar cantidades, ni rutas, ni
eso.
No pretendo yo exponer como
ingeniero, soy un portador de los análisis con equipo técnico e ingenieril,
sabe con determinación y me ha explicado que lo que usted tiene en sus manos no
se asemeja a ningún anteproyecto que sea válido para tener un precio.
Diputado
Danny Hayling Carcache:
Muchas gracias, señor ministro.
Ha señalado usted que existe un
sobreprecio…
Presidente
Henry Mora Jiménez:
Estrictamente por el orden, sí,
diputada Quesada Santamaría.
Diputada
Carmen Quesada Santamaría:
.
Solamente pido respeto para los
compañeros diputados y diputadas de que nosotros también nos hacemos asesorar
de personas, aunque no seamos ingenieros.
Gracias.
Presidente
Henry Mora Jiménez:
Sí, si van a intervenir por el
orden, efectivamente, les pido que sea por el orden, estamos…, hemos aprobado
un debate reglado, donde, en este momento, el Partido Liberación Nacional tiene
el uso de la palabra.
No podría estar dando uso de la
palabra a otras fracciones, si no es estrictamente por el orden.
Diputado Corrella.
Yo, perdón, he detenido el tiempo,
no se preocupe diputado Danny Hayling Carcache.
Escuchemos, por el orden, al
diputado Corella.
Diputado
Franklin Corella Vargas:
Yo creo que se estableció el procedimiento
cómo se iba a desarrollar.
Y la idea es tener una discusión
seria de un proyecto sumamente importante. Hemos dado señales importantes en
los últimos días de ser responsables en la dinámica política de este Plenario.
El señor ministro, a mi parecer, ha
sido enfático en que, evidentemente, se ha hecho acompañar de criterios
técnicos, pero aquí al final esto no es un juzgado, o sea, esto no es una sede
judicial, o sea, por favor, compañeros, demos los espacios, cada fracción tiene
su espacio para decirlo…
Presidente
Henry Mora Jiménez:
Gracias, diputado Corella; gracias,
diputado Corella.
Sí, diputado Hayling.
Diputado
Danny Hayling Carcache:
Sí, muchas gracias, señor
presidente.
Exactamente, diputado Corella,
ustedes van a tener su tiempo para intervenir, respete el mío, por favor.
Le cedo medio minuto a la diputada
Prendas, señor presidente, de mi tiempo.
Presidente
Henry Mora Jiménez:
Diputada Karla Prendas.
Diputada
Karla Vanessa Prendas Matarrita:
Sí, en el mismo orden de la diputada
Quesada Santamaría.
Yo creo que aquí se está respetando
en un tema serio…, el señor ministro; y quiero pedirle, señor ministro, el
respeto para cualquier legislador o legisladora que está preocupado y en aras
de construir.
El tono en que se le está hablando
al compañero Danny Hayling, por parte de usted, señor ministro, me parece
irrespetuoso y sarcástico, cuando el compañero tiene una preocupación, igual
que todos, por construir y avanzar.
Aquí lo respetamos, pero exigimos el
respeto mutuo, por favor.
No es un juzgado, nadie lo está
haciendo, pero el respeto que no se pierda.
Gracias.
Presidente
Henry Mora Jiménez:
Adelante, diputado Hayling Carcache.
Don Rolando, si no es por el orden
le debo restar su tiempo a la interpretación del partido. Solamente le estoy indicando, en caso de que
no sea por el orden.
Diputado
Rolando González Ulloa:
¿A quién le descontó el tiempo en
las intervenciones de los dos diputados que hablaron por el orden?
Presidente
Henry Mora Jiménez:
A nadie, solo le permití hablar
quince segundos…
Diputado
Rolando González Ulloa:
Hablaron los dos diputados por el orden, no se
prejuzgó y me parece que las reglas deben ser absolutamente parejas, señor
presidente.
El tiempo de la diputada Karla
Prendas no es descontable del tiempo del diputado Hayling. Ella habló por el orden.
Se lo pido encarecidamente para que
esto recupere el tono de afabilidad y de respeto con que venía
desencadenándose.
Gracias.
Presidente Henry Mora
Jiménez:
No tengo ningún problema.
Adelante, diputado Hayling Carcache.
Diputado Danny Hayling Carcache
Gracias, señor presidente.
Señor ministro, ¿conoce el artículo
17 del proyecto de ley?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Déjeme buscarlo, un segundito.
No me lo sé de memoria, o sea, he
leído el proyecto, pero no me lo sé de memoria como para tenerlo. Si usted lo
tiene o déjeme a ver si mis asesores me lo pasan por acá, pero si gusta me lo
lee, porque no me acuerdo.
Diputado
Danny Hayling Carcache
No, muy amable, señor ministro.
Este establece un proceso de
expropiaciones especial que no paralizan la obra, señor ministro, porque usted
había indicado lo contrario.
Lo segundo, usted nos dice que el
traslado del oleoducto va a costar cerca de cincuenta de millones de dólares,
eso sería todo el tramo del oleoducto que viene desde Limón. En este proyecto
no se va a utilizar todo el tramo, van a ser pocas secciones como siete
kilómetros nada más que se van a reinstalar.
Se ha señalado que existe un
sobreprecio en el costo del proyecto, ¿está usted de acuerdo con esta
afirmación, señor ministro?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
No, no he dicho que existe un
sobreprecio, he dicho que tiene dos vertientes, o vale más o vale menos, lo que
no hay es certeza con los pocos diseños que hay…,
Diputado
Danny Hayling Carcache
Correcto, usted señala que no hay un
sobreprecio, o hay de una…
¿Cómo…
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
…o de la otra, que no hay certeza.
Diputado
Danny Hayling Carcache
¿Cómo puede tomar ese cálculo si no
hay un anteproyecto según usted mismo nos ha indicado?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Esa es la pregunta que yo hago, que
de dónde sacan ese precio si los técnicos que saben me dicen que no se puede
hacer un cálculo sin un anteproyecto más aterrizado o con un prediseño, esa es
la gran pregunta y eso es lo que queremos conversar.
Diputado
Danny Hayling Carcache
Muy amable, señor ministro.
El empréstito es por cuatrocientos
sesenta y seis millones aproximadamente. El MOPT-Conavi lo calculó en
cuatrocientos noventa y tres millones, Cal & Mayor en cuatrocientos noventa
millones y el Instituto Tecnológico en cuatrocientos ochenta y siete millones,
entonces, ¿qué es lo que necesitamos para que afirmativamente tengamos un
precio semejante?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Un presidiseño más aterrizado, como
dicen los técnicos, porque no se tiene los presupuestos que hacen las
instituciones que usted dice Cal & Mayor, MOPT, Conavi y el Tecnológico son
con los mismos elementos de cantidades e información que le suministra CHEC.
Entonces seguimos en la siguiente
tesitura, ahí es donde está el punto.
Diputado
Danny Hayling Carcache
Gracias.
Entiendo, por una entrevista suya en
La Nación, que una de las opciones que el Gobierno está barajando es realizar
primero una contratación para el diseño y después realizar la construcción de
la obra con la empresa china, ¿es correcto?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
No, es dentro de lo que uno
conversa, dando a entender que hay alternativas, que no podemos nosotros
simplemente cerrar el panorama y decir: si no es por aquí no hay ningún otro
camino. Caminos hay, hay que explorarlos y eso es lo que estamos haciendo.
Diputado
Danny Hayling Carcache
Okey.
¿Se va a licitar la fase del
diseño?, ¿cuánto tiempo tardará el proyecto en total?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
El proyecto en total, no lo sé, no
lo sé cuánto va a durar en la Asamblea Legislativa; sé cuánto nos conlleva a
nosotros si podemos volver a renegociar unos tres, cuatro meses para hacer un
preproyecto aterrizado. De ahí en adelante lo que ustedes tarden discutiendo,
lo que ustedes tarden aprobando, lo que tarde haciéndose el anteproyecto y lo
que se tarde desarrollando dependerá de un buen anteproyecto.
Diputado
Danny Hayling Carcache
¿Se ha conversado con el Gobierno
chino y con la empresa CHEC para solicitar una prórroga de plazo que mantiene
el precio del préstamo?, ¿este plazo vence el 31 de junio?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Tendríamos que pedirle plazo para
que prorrogue la oferta, vence el 30 de junio, decirles que nos prorrogue
nuevamente, efectivamente, pasa por ahí.
Diputado
Danny Hayling Carcache
Hoy estamos a 12 de junio, ¿más o
menos cuándo lo harán?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Cuando decidamos o podamos saber que
nosotros, el Ejecutivo, tenemos alguna posibilidad de renegociación, porque lo
que tenemos que estar claro es que esto lo tienen ustedes en sus manos, ahorita
el Ejecutivo no puede hacer nada, es potestad de ustedes si podemos nosotros
renegociar pedimos el plazo. ¿Para qué voy a pedir plazo si no podemos nosotros ir a decir nada?
Diputado
Danny Hayling Carcache
Muchas gracias, señor ministro.
Señor presidente, le doy el resto de
mi tiempo al diputado Ulloa.
Presidente Henry Mora
Jiménez:
Claro.
Le restan diecinueve minutos treinta
segundos para la interpelación.
Diputado Rolando González
Ulloa:
Gracias, diputado Hayling, diputado
presidente, colegas.
La diputada Karla Prendas va a hacer
uso parcial del tiempo que me corresponde. Si el señor presidente da la venia
procedemos de conformidad.
Presidente Henry Mora
Jiménez:
Claro, total anuencia.
Adelante.
Diputada Karla Vanessa Prendas Matarrita:
Muchas gracias.
Y de manera muy concreta, ¿este tipo
de negociación con las variables que usted indica se le han planteado al señor
embajador de China son conscientes, están anuentes, pregunto, para el
procedimiento en aras de avanzar?
Y segundo, usted dice los ve como entes
separados, yo pensé que se estaba visualizando de una manera diferente, lo
legislativo vincularlo con lo ejecutivo para que cuando saliera sentir que
avanzamos en el proyecto. Usted está proponiendo que el Legislativo considere
en qué momento lo aprueba y el Ejecutivo verá qué hace.
Gracias.
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
No, creo que no he dicho nada
semejante, lo que he dicho es que si entiendo algo de proceso legislativo es
que ustedes tienen ahorita el proyecto en sus manos y son ustedes los que
podrían tener la potestad, entiendo, de devolverlo a comisión y suspenderlo
mientras el Ejecutivo renegocia. Eso es lo que estoy diciendo, pero nosotros no
podemos renegociar hasta que ustedes no tomen ese tipo de decisiones, eso por
un lado.
Por otro lado, con el embajador
chino sí le dejé notar, le hice ver mi preocupación de la necesidad de aclarar
ciertas cosas, igual que la empresa CHEC. Por supuesto que ellos saben que se
ha conversado mucho. Pero sí les dije: sí, pero con nosotros no han conversado,
han conversado con los anteriores gobiernos y nosotros tenemos serias dudas.
Ellos ya saben que existe por parte de este
ministro y del presidente de la República esta preocupación, lo que pasa es que
jamás podría yo atreverme a irle a decir a un embajador que queremos renegociar
cuando tenemos primero que entre nosotros, como costarricenses, negociar qué es
lo que queremos.
Si ustedes y nosotros nos ponemos de
acuerdo, pues yo voy inmediatamente a pedirle tanto a CHEC como al señor
embajador que nos sentemos a conversar para ver una prórroga.
Voy a aprovechar para aclararle
también al anterior diputado que cuando él dijo cincuenta millones yo no he
dicho, eso no son palabras mías, eso eran comillas del expresidente de Recope
del anterior Gobierno, que es simplemente para que se tuviese claridad de que
no hay claridad o no hay certeza, era nada más ilustrativo.
Gracias.
Presidente Henry Mora
Jiménez:
Diputado González Ulloa.
Diputado Rolando González
Ulloa:
Diputado presidente, el diputado
Danny Hayling me ha pedido retornarle del tiempo un minuto o dos para concluir
con su intervención, con su venia, por favor.
Presidente Henry Mora
Jiménez:
Adelante, diputado Hayling Carcache.
Diputado Danny Hayling Carcache
Gracias, señor presidente.
Señor ministro, usted y yo estamos
iniciando una gestión a la cual tenemos un horizonte de cuatro años por
delante.
Hoy usted nos está orientando para
tomar una decisión muy importante, tanto para la zona atlántica, a la cual
represento, como para el país.
¿Considera usted que una gestión
suya llegará a darle la solución a este tramo de carretera, que mejore el
proyecto actual de acuerdo a lo que está planeando la Asamblea Legislativa,
incluyendo el monto y el plazo ejecución?,
Porque tenga presente, señor ministro, que de
acuerdo a lo que usted nos diga hoy, esta Asamblea va a tomar una decisión que
podrá llegar a afectar e impulsar el progreso de nuestro país.
Nosotros, los representantes de los
ciudadanos, no podemos arriesgar desechar un proyecto, una alternativa que no
existe o que si existe, y es más costosa y más larga la ejecución.
Quiero decirle, señor ministro, con
Limón, no se juega.
Muchas gracias.
Presidente Henry Mora
Jiménez:
Diputado González Ulloa, tiene el
uso de la palabra hasta por quince minutos, incluyendo, desde luego, la parte
que le corresponde al señor ministro.
Diputado Rolando González
Ulloa:
Gracias, señor presidente
Muchas gracias.
Quisiera comenzar por una
observación metodológica, no para el presidente, sino para los jefes de
fracción.
Cuando una comparecencia de este tipo se integra al
tiempo del diputado el tiempo de la respuesta, se está afectando la capacidad
del diálogo que tiene el diputado, porque hoy no ha ocurrido, el ministro ha sido
concreto y directo en sus respuestas, pero si viene una autoridad
correspondiente, que tenga una capacidad de retórica superlativamente prolija,
podría ser que la comparecencia se frustre con base en esa metodología que han
convenido.
Es una observación solo para que se tenga presente
porque habrá otras comparecencias.
Señor ministro, dice usted que estiman un plazo
probable de tres a cuatro meses para una posible renegociación del anteproyecto
que deberían formular, o aclaro mis términos: tres o cuatro meses para preparar
un anteproyecto que satisfaga a las autoridades actuales, con el cual se pueda
renegociar.
¿Tendría usted una estimación de cuánto tiempo
conllevaría la renegociación ulterior?
}
Ministro Carlos Segnini
Villalobos:
Los tres o cuatro meses de los que
he hablado son los términos para…, tres meses más o menos me decía el Lanamme,
que se puede llevar el hacer un prediseño más aterrizado. Y calculamos que con
eso hay que sumarlo; yo digo cuatro meses porque meto un mes en que nos pongamos
de acuerdo con las autoridades y los representantes el grupo CHEC para
sentarnos y ver.
Yo creo que, con el anteproyecto
listo, con lo que hay que aclarar, no deberíamos durar más de un mes, es una
fecha razonable, un plazo razonable, que yo creo, buscando la celeridad y
siendo totalmente consciente de la importancia de este proyecto, igual que el
Gobierno, es que estoy fijando esos plazos, basados, sobre todo, en lo que
duran los diseños.
Diputado Rolando González
Ulloa:
Repregunto para quedar claros, ¿tres
o cuatro meses para formular un anteproyecto convincente con los criterios
técnicos de la autoridad del MOPT y de sus asesorías y un mes para renegociar
con CHEC los nuevos términos? ¿Estamos de acuerdo?
Ministro Carlos Segnini
Villalobos:
Eso es lo que yo espero que salga,
si ustedes me dan más holgura se los agradezco, pero me estoy comprometiendo a
meterle celeridad al asunto.
Diputado Rolando González
Ulloa:
¿El señor ministro tendría
inconveniente en que la Asamblea Legislativa, durante esos tiempos, continúe la
tramitología para no congelar un proyecto vital y estratégico para el Caribe y
para Costa Rica? ¿O su propuesta es que la Asamblea Legislativa paralice su
gestión hasta que no se nos dé una respuesta del Poder Ejecutivo satisfactoria
a su criterio en cuanto a los nuevos términos?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Don Rolando, es que me parece que
eso es una valoración de tipo político, en el sentido, yo, la técnica
legislativa, si bien, soy abogado, no he estado nunca aquí en la Asamblea ni he
sido asesor para manejarlo cuál es la dinámica que ustedes tendrían en ese
sentido.
A mí me preocuparía que avanzaran y
luego no podemos hacer los cambios que requerimos, y los ajustes que
requerimos, y si luego no llegamos a algún acuerdo habría que buscar otra
alternativa.
Yo creo que…, la idea es llegar a un
acuerdo e ir adelante con el empréstito del Gobierno Popular de China y con el
Banco Chino, pero si no lo hay, hay que buscar otras alternativas, que sin duda
este Gobierno está comprometido a hacerlo, entonces, eso es lo que yo le puedo
decir, las valoraciones creo que son de ustedes los legisladores.
Diputado Rolando González
Ulloa:
Aquí no hay valoraciones políticas,
sino procesales.
Le doy dos opciones: ¿prefiere el ministro
de Obras Públicas que paralicemos el proyecto o estaría de acuerdo en que
sigamos con los procedimientos legislativos, que entiendo perfectamente, no son
propios de su ejercicio ordinario?
¿Cuál de las dos opciones sería más
consistente con la tesis que sostiene el señor ministro?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Como dice usted, son trámites. A mí
lo que me interesa es poderme sentar a negociar, a renegociar los aspectos
técnicos del diseño y de precio. Es una
cuestión, me imagino, de ustedes, de técnica legislativa o de dejarlo listo
para votación.
Yo creo que eso es algo de un debate que ustedes
son los que tienen que decidir. No me
atrevo yo, como ministro, a sentarme en una curul con ustedes a decirles qué es
lo que más me conviene de una decisión que es legislativa.
Diputado Rolando González
Ulloa:
Señor ministro, repregunto: ¿en esos
dos escenarios, avancemos con el procedimiento legislativo, mientras usted
avanza con el rediseño y la renegociación?, opción a; ¿o paralícese en la
Asamblea Legislativa el trámite mientras usted rediseña con el equipo técnico y
renegocia?, ¿cuál de las dos opciones es más consecuente con su punto de vista.
Ministro Carlos Segnini
Villalobos:
Lo que dije al inicio de mi
ponencia, fue devolverlo a comisión y que comisión suspenda hasta que nosotros
renegociemos.
Diputado Rolando González
Ulloa:
Muy bien, ahora sí tenemos la
respuesta clara.
El señor ministro dijo en otra de
las preguntas que no han pedido prórroga porque no hay una base para pedir la
prórroga.
Con el desarrollo de este
intercambio de opiniones, creo que en el Plenario legislativo no hay nadie que
tenga duda de que usted tiene dudas. Si
esa es la realidad, ¿por qué no se ha hablado con la contraparte en cuanto a
que hay esta situación y que el Gobierno prefiere abrir un espacio nuevo de
negociación?
Ministro Carlos Segnini
Villalobos:
Se ha dejado saber de que tenemos
eso, lo que pasa es que, señor diputado, usted entenderá que nosotros tenemos
un mes de haber asumido, y hemos estado en un proceso intensivo, no solo de la
ruta 32, sino de asumir las riendas del Gobierno de este país, y hemos estado
en esos análisis.
Entonces, hasta que no tuviéramos
esta claridad que hoy les podemos exponer, sería irresponsable de mi parte,
como lo dije en un medio, pedir una prórroga de algo que todavía no estaba
enterado.
Diputado Rolando González
Ulloa:
¿Pero sí ha oído conversaciones
anunciando que posiblemente se pediría una prórroga?
Ministro Carlos Segnini
Villalobos:
Ha
habido dos reuniones, una con el embajador de China, y una con el grupo CHEC
que he sostenido yo personalmente, y lo que tuvimos fue un intercambio de las
inquietudes y las dudas que yo tenía con respecto a eso, y que antes de tomar
una posición del proyecto, de lo que yo iba a decir, tenía que ahondar más.
Eso
es lo que hablé yo con CHEC y con el señor embajador igual, que a mí me
asaltaban serias dudas sobre el diseño, sobre costos y eso es lo que hemos
conversado.
Diputado Rolando González Ulloa:
Podríamos concluir, entonces, que el Gobierno sí ha
avanzado con la contraparte la posibilidad de renegociar y que por tanto
requiera una prórroga.
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Si lo que yo le estoy diciendo a usted se puede entender
como renegociación, pues sí, pero lo que pasa es que yo no lo he hablado en
términos directos, es decir, vamos a sentarnos otra vez, en esos términos tan
claros como usted me los está pidiendo no se ha hablado, por supuesto, que
teniendo más o menos una claridad hacia dónde nos dirigimos, iría yo a buscar
esa prórroga.
Diputado Rolando González Ulloa:
En el caso que la Asamblea Legislativa terminara
coincidiendo con su tesis de paralizar el proceso o, en su defecto, que el
Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo concluyeran que el crédito es
inconveniente, ¿ha previsto el Gobierno de la República una alternativa?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Estamos sondeando alternativas de financiamiento y sí he
tenido ya acercamientos, no aterrizados, pero sí disponibilidad de otros medios
de financiamiento.
Diputado Rolando González Ulloa:
¿Dónde?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
En algunas entidades financieras.
Diputado Rolando González Ulloa:
¿En cuáles?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Bancarias.
Diputado Rolando González Ulloa:
¿Cómo
cuáles?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
No
me gustaría adelantar criterio, porque ya dije al inicio que el BID era una y
hay otras que estamos explorando, pero no me gusta meterme todavía en
conversaciones que no he sostenido sin mayor profundidad, sino simplemente en
lo que decimos reuniones preliminares.
Diputado Rolando González Ulloa:
Los
términos de la negociación de este empréstito son con un interés fijo y bajo,
¿conoce usted comparativamente los términos en que podría dársenos, si lo
consiguieran, un empréstito similar con el BID, o con algún organismo
internacional de semejante nivel?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
No.
Diputado Rolando González Ulloa:
Sería
importante ─para ilustración de todos nosotros─ que hiciéramos el ejercicio de profundizar en esos
elementos. Puedo adelantar que los términos financieros serían mucho más
onerosos para Costa Rica que los convenidos con el Gobierno chino.
Otro
tema aparte, señor ministro, usted dijo con la sensibilidad y el énfasis de un
costarricense amante de su patria que habría un riesgo de embargabilidad para
los bienes demaniales, ¿de dónde saca esa conclusión?, porque me quedó
palpitando y es de lo que más agobio me produce entre los elementos que he escuchado.
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
No,
lo que dije fue que el artículo simplemente hace remisión a ese artículo y que
nosotros —al 127, creo, 14, 121— y que deberíamos extenderlo más, es una
cuestión de redacción, pero que a como está no deja cerrada la inmunidad hacia
puentes y carreteras. Es algo que me mí me gustaría que en la redacción se
ajustara.
Eso,
por un lado, don Rolando, y por otro, en lo del precio que hablábamos ahora, es
que no se trata solo del precio, es como usted lo acaba de decir, lo de los
riesgos, están los riesgos también que corremos como está redactado ahorita,
ese es un asunto que hay que considerar, también.
Diputado Rolando González Ulloa:
¿En
el caso de los bienes demaniales y el artículo 121 constitucional ha analizado
usted la posibilidad de que Costa Rica invoque la inmunidad de ejecución como
está previsto en instrumentos de derecho internacional y en este tipo de
transacciones, con lo cual se haría una reserva explícita e inflexible en
defensa y resguardo del patrimonio nacional?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Debería
de hacerse de la manera más clara posible, la redacción si estamos en
posibilidades de hacerlo, hacer la mayor protección posible. Eso es lo que me
parece a mí no dejarlo sujeto a interpretaciones.
Diputado Rolando González Ulloa:
Muy
bien.
Cuando
hablamos de este crédito indudablemente aquí hay un peso enorme de la necesidad
que tiene el Atlántico de Costa Rica, que tienen las y los exportadores de todo
el país y de Centroamérica.
Empecé
hablándole de plazos porque el largo plazo hace que sea mucho más pesada la
carga, todos nosotros somos parte del inicio de un Gobierno. El mes que usted ha invocado para explicar
algunas situaciones es el mes que tenemos nosotros, y la buena voluntad de
todas y todos es que salgamos adelante.
En
el Ministerio de Obras Públicas hay una unidad ejecutora de un crédito del BID
en materia de caminos municipales o cantonales que ya se mencionó que ha
brillado por su inoperancia, y hoy que hablamos de este proyecto quisiera
dejarle, en el intercambio de puntos de vista, nuestra convicción en la
fracción de Liberación Nacional que preferiríamos avanzar por el camino
procesal parlamentario que es el que nos manda la Constitución y nuestra
investidura; mientras el Poder Ejecutivo paralelamente avanza por el camino
procesal-técnico que le corresponde, con lo cual le damos al pueblo de la
provincia de Limón una señal paralela de buena voluntad.
No
suena bien la idea de parar este tema cuando hay una serie de consultas que
hacer, una serie de valoraciones financieras, porque aunque en la Asamblea
Legislativa creo que unánimemente quisiéramos votar esto mañana, no hay duda de
que cuando hay interrogantes técnicas bien fundadas, hay que atenderlas, porque
esa es nuestra responsabilidad.
Pero
sí quisiéramos —y hablo en mi nombre y espero que también de Liberación
Nacional— seguir avanzando y que paralelamente haya un aseguramiento en torno a
las inquietudes que han planteado los cuatro diputados que me precedieron en el
uso de la palabra en procura de que esto evolucione satisfactoriamente.
De
lo dicho recapitulo y termino, me queda claro que para el Ministerio de Obras
Públicas un plazo razonable para el rediseño son cuatro meses, un plazo
razonable para la renegociación es un mes, esos son cinco meses. Cinco meses es un tiempo establecido por las
autoridades del Poder Ejecutivo, que a
nosotros nos servirían para avanzar en la tramitología y darle una voz en
consonancia a los pobladores del Caribe y a los requirentes de esa ruta.
Y mientras tanto quisiera que en la
próxima conversación el señor ministro nos pudiera informar sobre otras
eventuales fuentes de financiamiento, porque esta historia todavía no concluye.
Presidente
Henry Mora Jiménez:
Gracias, diputado González Ulloa.
Le cedo la palabra al diputado don
Gerardo Vargas Varela, que en su conjunto la fracción del Frente Amplio
dispondrá de hasta veinte minutos para la interpelación al señor ministro.
Diputado
Gerardo Vargas Varela:
Gracias, presidente; un saludo al
señor ministro.
Le comuniqué, por medio de redes
sociales, a la provincia de Limón de su comparecencia este día aquí y en la
provincia están siguiendo en directo esta comparecencia por un canal de
televisión de cable que trasmite en conjunto con la Asamblea Legislativa.
Así es que saludamos a todos los
televidentes en la provincia de Limón que están siguiendo muy de cerca a cada
uno de los acontecimientos que aquí se están dando, esta tarde, en la Asamblea
Legislativa.
Señor ministro, de acuerdo a su
intervención inicial, sus palabras iniciales, hoy el Gobierno que usted
representa le está diciendo al pueblo de Limón que ustedes piden a los
diputados y las diputadas darle tiempo, y que no aprobemos, todavía, el
proyecto con el Gobierno chino, porque ustedes tienen dudas y quieren
mejorarlo.
¿Es así, señor ministro, el Gobierno
le pide hoy a los diputados que todavía no aprobemos el proyecto, para aclarar
sus dudas y para mejorarlo?
Ministro
Carlos Segnini Villalobos:
Tal y como expresé al inicio, al
pueblo de Limón le quiero reiterar que para este Gobierno y para mi persona, es fundamental
esa carretera y la vamos a apoyar y va a ir sí porque sí, si no es con el
crédito chino, es con el crédito que le busquemos.
Y lo que estoy pidiendo es no una
parálisis como se ha dicho aquí, sino una suspensión temporal mientras
renegociamos aspectos que nos van a garantizar una mejor calidad y una mayor
seguridad minimizando riesgos para que tengamos una carretera de primer mundo,
hasta Limón.
Diputado
Gerardo Vargas Varela:
Para clarificarme, señor ministro,
la pregunta más en concreto, ¿la solicitud del Gobierno es que los diputados no
aprobemos el proyecto que en este momento está para verse en los próximos días
en primer debate?
Ministro
Carlos Segnini Villalobos:
Legislativamente hablando lo que les
está diciendo este ministro es que lo que yo recomiendo, como ministro del
Ejecutivo, es que renegociemos ciertos aspectos que tienen que ser mejorados, a
favor del Estado costarricense y como garantía.
Ustedes, como diputados, saben que
ustedes lo pueden aprobar mañana mismo o pasado, el tiempo que tienen. Yo
cumplo como ministro y como representante del pueblo, que me eligió el
presidente para que le ayudara en esta obra, con darles los insumos para que
ustedes tomen la decisión mejor para el pueblo de Costa Rica.
Como ministro tengo que ser
responsable y decirles: hay que negociar o renegociar estos aspectos para que
sea mejor, si no ustedes saben que tienen esa potestad, lo único es que luego
hay que brindarles las explicaciones al pueblo si se dan las cosas que estamos
visualizando nosotros.
Diputado
Gerardo Vargas Varela:
Señor ministro, si nosotros lo
aprobamos cerramos la posibilidad de que usted renegocie cualquier cosa.
Pregunto de nuevo: ¿usted nos pide que no lo aprobemos?, ¿sí o
no?
Ministro
Carlos Segnini Villalobos:
Yo pido que lo suspendan mientras lo
renegocio, eso fue lo que dije desde el inicio, efectivamente.
Diputado
Gerardo Vargas Varela:
¿Nos pide que no lo aprobemos?
Ministro
Carlos Segnini Villalobos:
Que queremos renegociar, que vuelva
a comisión, creo que ya lo he contestado, sí, varias veces.
Diputado
Gerardo Vargas Varela:
No, mi pregunta es si nos pide que
no lo aprobemos.
Ministro
Carlos Segnini Villalobos:
Es que lo que estoy diciendo es que
lo devuelvan a comisión, yo les pido que lo suspendan, es que que no lo
aprueben, en el tiempo lo pueden aprobar, en el tiempo no lo pueden aprobar.
Nosotros lo que queremos es renegociar.
El que ustedes lo aprueben o no, ya es una decisión de ustedes
posteriormente.
Diputado
Gerardo Vargas Varela:
No, mi pregunta no es, señor
ministro, en relación con el orden legislativo, con el procedimiento
legislativo.
Mi pregunta es en relación con el
proyecto que tenemos entre manos.
Nosotros ese proyecto lo tenemos para verlo en los próximos días en
primer debate.
Mi pregunta a usted, como
representante del Poder Ejecutivo es si el interés del Poder Ejecutivo es que
nosotros no lo aprobemos de momento para que ustedes puedan renegociar y
mejorar el proyecto; esa es mi pregunta, señor ministro.
Ministro
Carlos Segnini Villalobos:
Sí, lo que pasa es que no puedo
decir que no lo aprueben porque yo no estoy diciendo que no lo aprueben, estoy
diciendo que necesitamos renegociar ciertos aspectos para que ese proyecto vaya
en condiciones de seguridad para el pueblo de Costa Rica; eso es lo que estoy
diciendo.
Diputado
Gerardo Vargas Varela:
¿Cuánto tiempo, en total, señor
ministro, usted nos pide que el Gobierno nos deja para nosotros revisar?,
¿cuánto tiempo necesita el Gobierno en total?
Ministro
Carlos Segnini Villalobos:
Lo que dije ahora, tres y cuatro
meses, cuatro meses es mejor. El diputado González decía cinco, si nos dan un
espacio más para que no haya…, perfecto, pero en cuatro meses yo creo que lo
podemos hacer.
Diputado
Gerardo Vargas Varela:
¿Entre uno y cinco meses, podríamos
tener un nuevo proyecto en la Asamblea Legislativa?
Ministro
Carlos Segnini Villalobos:
Entre uno no, porque los técnicos,
los ingenieros me dicen que mínimo se llevan unos tres meses para hacer el
diseño.
Diputado
Gerardo Vargas Varela:
Por eso, dentro de cinco meses
podemos tener un nuevo proyecto.
Ministro
Carlos Segnini Villalobos:
Ajustadas esas…, un prediseño, un
anteproyecto aterrizado que nos permita verificar que los valores y las obras
que hay que hacer, expropiaciones, reubicación de servicios y cruces son los
adecuados.
Diputado
Gerardo Vargas Varela:
Señor ministro, si los chinos
deciden no esperar este tiempo que el Gobierno necesita, ¿ustedes ya valoran
otras opciones para financiar la ruta 32?
Ministro
Carlos Segnini Villalobos:
Como le decía al anterior diputado,
yo ya he tenido algún acercamiento con alguna entidad financiera para ver su
voluntad de financiar y me han dicho que sí.
Y sé que hay entidades de bancos
nacionales también que quieren financiar con… bajo otras figuras.
Es decir, habría que explorar otras,
pero le garantizo que sí hay fondos para financiar esto.
Diputado
Gerardo Vargas Varela:
Señor ministro, según el diario
Extra, en una entrevista publicada el 9 de junio, usted afirmó, (abro
comillas): “Conavi, CTP, Cosevi y CNC
son inoperantes, y no es la fórmula más adecuada para conducir esas áreas. Se han politizado mucho, todo el mundo sabe
lo que hay ahí, no estoy del todo complacido porque hay gente que tiene
intereses propios esté tomando decisiones sobre sus propios intereses. Debe ser más ejecutivo, mayor control y que
no haya conflicto de intereses”, (cierro comillas).
Además, en esa entrevista usted
reiteró que piensa cerrar el Conavi, pero según el proyecto del crédito chino,
que está aquí en la Asamblea Legislativa, para la ruta 32 sería, precisamente,
el Conavi el encargado de crear la unidad ejecutora del proyecto, a través de
abrir nueve plazas profesionales y tres administrativas.
¿Le parece prudente, señor ministro,
que una entidad como el Conavi, que usted quiere cerrar —entre otras cosas,
porque como usted explicó, (comillas) “allí hay gente con intereses propios,
que están tomando decisiones sobre sus propios intereses” (cierro comillas)—
ejecute este contrato de la ruta 32?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Hay que diferenciar dos aspectos:
uno, hablé en nombre de todos los órganos colegiados que yo considero que son
inoperantes. Efectivamente, no es de todas las instituciones porque hay gente y
oficinas que hay que rescatar, me refiero a las juntas directivas y a los
consejos, y todos ustedes saben que sí tienen ese grado de inoperancia, pero
estas instituciones tienen que venir aquí para reformarse, restructurarse o
cerrarse porque son creadas por ley.
En el tanto nosotros tengamos que
respetar ese ordenamiento jurídico como lo es si vamos a hacer una función o
crear un instituto llevando las funciones de Conavi, tendrá que garantizarse la
seguridad jurídica de esta ley que se apruebe o del convenio y del contrato,
por supuesto que como responsables que somos y respetuosos del Estado de
derecho nosotros tenemos que garantizar el cumplimiento de la ley y lo vamos a
hacer.
Diputado
Gerardo Vargas Varela:
Señor ministro, en otra entrevista
publicada por el diario La Nación, el 2 de junio pasado, usted había dicho
tener reservas con ciertas cláusulas del contrato con los chinos y que
podríamos renegociar algo, por ejemplo, nosotros hacer el diseño y que ellos
hagan la vía, dijo usted.
Pregunto, ¿qué cláusulas del
contrato son a las que usted les tiene reservas?, ¿cómo las cambiaría? ¿Y qué
cambios haría el MOPT en materia de diseño de la ampliación de la ruta 32?
Ministro Carlos Segnini
Villalobos:
Esas eran cláusulas que cité durante
la exposición y los cambios que serían, sean los otros diseños o no, es parte
de la renegociación que habría que tener.
Si van ellos con el diseño o el
prediseño, más bien, eso es parte de lo que en el avance que hemos tenido del
estudio del proyecto y de los documentos que hemos encontrado nos hemos
manifestado en ese sentido. Vamos a ver con los técnicos, con los ingenieros
que yo creo que, además, ustedes podrían abonar un poco más a la información de
ustedes llamando a gente como el CFIA, como Lanamme que les dé las
explicaciones técnicas de qué conlleva eso.
Todas esas cláusulas técnicas de un
anteproyecto muy escaso, que no llegue a anteproyecto, es lo que hay que
cambiar.
Diputado
Gerardo Vargas Varela:
Señor ministro, ¿es factible para el
Ministerio que usted representa que con el fondo de los quinientos millones de
dólares que los bancos han ofrecido, usted cree que esos quinientos millones de
dólares ofrecidos por los bancos es una buena opción para financiar la ruta 32?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Podría ser, hay que ver cuáles
serían las condiciones. Podría ser y habría que ver cuál es el costo real de la
obra, no lo descarto. Todo lo que sea ofrecimiento de dinero para hacer obra
pública en Costa Rica que sea con condiciones favorables lo tenemos que
explorar no podemos descartar ninguna.
Diputado
Gerardo Vargas Varela:
Pero si el 30 de junio los chinos
dicen: bueno, nos vamos. ¿Esa sería una opción que usted manejaría?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Dentro de otras, sí.
Diputado
Gerardo Vargas Varela:
Señor ministro, el ministerio que
usted recibió, usted cree que tiene la adecuada capacidad para fiscalizar las
obras que deben realizarse en la nueva ruta 32?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Creo que es limitada, y de hecho,
parte del proyecto, que es algo que sí me preocupa, dice claramente y eso no es
una cuestión que yo esté más bien objetando, sino que lo me llama a
preocupación es que tiene que haber un órgano fiscalizador de la obra como hay
muchos ahorita.
Se crean órganos especiales, con un híbrido parte
del Conavi o del MOPT y parte contratado con fondos propios del proyecto por,
precisamente, limitaciones que tiene el MOPT o Conavi, pero sí es parte de los
presupuestos que no está en este proyecto ni está en el contrato en eso.
Habría que presupuestar, porque no
se puede hacer absolutamente toda la fiscalización por parte del Conavi ni del
MOPT no existe capacidad instalada.
Diputado
Gerardo Vargas Varela:
Señor ministro, voy a hacerle una
pregunta que la gente en redes sociales me insistió que le hiciera.
El tramo de ruta 32 entre La
República y el cruce de Sarapiquí es un peligro de muerte todos los días para
los que pasamos por ahí. Es una carretera que es intransitable, no tiene luz,
no tiene demarcación, hay accidentes todos los días, se cierra por derrumbes
permanentemente.
La gente me ha insistido que le pregunte si ustedes
en el Gobierno tienen algún plan de intervenir esa carretera de forma
inmediata, ese tramo del que le estoy hablando entre La República y el cruce de
Sarapiquí.
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Estamos con doscientos millones
aprobados para lo que es demarcación y hacer…, poner una especie de conos para
demarcar bien donde están los carriles donde no está pintado, pintar el Zurquí
y explorando en Conavi alguna posibilidad muy incipiente, pero para ver dónde
buscamos los fondos, de cuál podría ser la solución de unos posibles túneles
falsos, que se llaman, para evitar que se vengan derrumbes.
Sin embargo, mi mayor preocupación
es que la ruta 32 arranque desde La República hasta Limón, eso es parte también
que tenemos que explorar. No podemos dejar únicamente de Río Frío hasta allá,
si empezamos con eso porque así se dio planteado bien, pero lo ideal sería que
vaya desde La República hasta allá, en las condiciones de carretera de primer
mundo.
Diputado
Gerardo Vargas Varela:
En este tramo entre La República y
el cruce de Sarapiquí, señor ministro, todos los días hay cientos de vagonetas
y de furgones que transitan del cruce de Sarapiquí a San José cargadas de
piedra, de arena, vagonetas que no pasan por ninguna romana, que nadie sabe
cuánto traen, no hay reglamentación para ellos.
Esas vagonetas quiebran parabrisas todos los días a
los carros, a los buses, y no hay ninguna ley con esas vagonetas que son de
grandes empresas costarricenses.
La gente me ha solicitado
preguntarle si usted, como ministro, pudiera dar alguna directriz para poner en
orden a esas vagonetas y furgones que tienen eso como patio por su casa.
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Mire, le voy a poner cuidado. Yo
creo que no solo ahí y más de uno seguramente hemos tenido un gran disgusto
cuando hemos ido detrás de un camión que va soltando piedrilla y le quiebra el
parabrisas a uno, a muchos nos ha pasado y da mucho disgusto.
Sí, voy ponerle cuidado a ver cómo
se puede solucionar eso.
Diputado
Gerardo Vargas Varela:
Señor ministro, el Consejo de
Gobierno y el Consejo Universitario de la UCR se han manifestado en contra de
la aprobación del financiamiento propuesto para la ampliación de la ruta 32. Y
el Consejo Universitario de la UCR señaló una serie de carencias y errores que
tiene el proyecto de ley que está aquí en la Asamblea Legislativa.
¿Usted conoce ese pronunciamiento?,
¿comparte usted esos señalamientos?, ¿los considerará para replantear el
contrato del que usted nos ha hablado el día de hoy? El documento al que hago
referencia es un acuerdo tomado en el artículo 8 de la sesión 5800 del 3 de
abril del 2014.
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Lo conozco por encima, lo he leído,
pero no me lo conozco en detalle, pero todos los insumos que puedan nutrir la
toma de decisión y la negociación para que favorezca un mejor modelo y
desarrollo del contrato y del proyecto por supuesto que los voy a considerar.
Diputado Gerardo Vargas
Varela:
Hay una carretera que comunica
Guápiles con Oreamuno de Cartago, donde han también invertido fondos. La gente dice que esta podría ser una opción
más barata y más rápida que la ruta 32.
¿En el Ministerio que usted dirige
han valorado esa opción?
Ministro Carlos Segnini
Villalobos:
No, simplemente he oído, he oído
eso, no conozco ni el trayecto. Sinceramente, hace como una semana fue que me
dijeron de la existencia de esa ruta, y me gustaría valorarla igual que otras
carreteras que uno no conoce. Este país,
no sé si ustedes saben, tiene en proporción más que números de carreteras que
Estados Unidos, porque si tenemos miles de kilómetros de carretera, lo que pasa
es que las condiciones es lo que es reprochable.
No, voy a averiguar dónde es que
queda, y a ver qué existe de cierto en esto.
Diputado Gerardo Vargas
Varela:
No hay duda que los diputados de esta Asamblea Legislativa coincidimos
con usted, todos, de la urgencia de la ruta 32, y creo que si algo pide el
pueblo costarricense es que no queremos que se vuelva a repetir una trocha más
en este país
Una historia más como la trocha no queremos que se
repita, una OAS más que venga a llevarse miles de millones de colones del
pueblo costarricense sin hacer absolutamente nada.
Creo que al pueblo de Limón le urge
la ruta 32, realmente es un martirio caminar por ahí, y yo como diputado de la
provincia de Limón, espero que este mensaje que usted ha traído de la Asamblea
Legislativa, diciéndonos a nosotros, los diputados y diputadas, que el Gobierno
está pidiéndoles a los diputados cinco meses de tiempo para hacer un
replantamiento del proyecto, que este mensaje le quede claro al pueblo de
Limón, y que esperamos que realmente la carretera se inicie en este Gobierno y
termine en este Gobierno.
Así es que, señor ministro,
nosotros, los diputados de Limón, tenemos la obligación porque para eso nos
eligió el pueblo, de ser fiscalizadores y ejercer un control político para que
realmente la ruta de Limón se haga.
Yo creo que su comparecencia aquí
hoy despejó la gran pregunta que el pueblo de Limón tiene: ¿va o no va la ruta
32? Mi conclusión es que el Gobierno
quiere que la ruta 32 vaya, pero que tiene dudas con el proyecto con los
chinos, que quieren cinco meses de tiempo para hacer un replanteamiento y que
le está pidiendo a los diputados, en esta tarde, cinco meses de tiempo para presentar
una nueva opción.
Gracias, señor ministro.
Ministro Carlos Segnini
Villalobos:
Gracias.
Presidente Henry Mora
Jiménez:
Gracias, diputado Vargas Varela.
Ministro Carlos Segnini, ¿desea
agregar algo en un minuto de tiempo que le resta?
Ministro Carlos Segnini
Villalobos:
No, únicamente reiterarles al
diputado y al pueblo limonense nuestra decidida y férrea voluntad de que esta
carretera se la vamos a llevar a los limonenses.
Cueste lo que cueste y sea con quien sea, pero es
un compromiso del señor presidente de este Gobierno. Que no tengan ninguna duda, queremos lo
mejor, igual que todos los diputados acá, no estamos aquí con ningún color
partidista, estamos con la bandera de Costa Rica, queriendo hacer lo mejor para
este país y para el pueblo limonense en este caso.
Presidente Henry Mora
Jiménez:
Gracias, señor ministro.
A continuación están en el orden de
la palabra los diputados Vásquez Castro, Alvarado Bogantes, Ramos Madrigal y
Rodríguez Araya, del Partido Unidad Social Cristiana, que en conjunto
utilizarán veinte minutos de tiempo.
Diputado Luis Vásquez Castro, tiene
el uso de la palabra.
Diputado Luis Alberto
Vásquez Castro:
Muchas gracias, señor presidente;
señorías.
Bienvenido, señor ministro.
Solo me han dado cinco minutos, voy a ser muy
ejecutivo.
Sé que quiere mucho a mi provincia, como todos la
queremos, lamento muchísimo comentarles y decirles que me informan de que el
proyecto Limón-Ciudad Puerto quedó en proyecto Limón-Ciudad Muerto; no le han
querido extender el contrato; para que vayamos agregando a las situaciones de
Limón.
Quiero decirles también a los limonenses que
presenté el día de ayer, bajo el expediente 19.159, Ley de Fidecomiso de Obra
Pública para el Mantenimiento de la Ruta Nacional 32, entre el Estadio Ricardo
Saprissa y el Cruce; para que pueda este Gobierno tener los insumos necesarios
de sacar adelante una ruta tan importante.
Rápidamente, señor ministro, ¿sabe usted desde
cuándo llegó este contrato a la Asamblea Legislativa?
Ministro Carlos Segnini
Villalobos:
¿El que estamos discutiendo?
Diputado Luis Alberto
Vásquez Castro:
Sí.
Ministro Carlos Segnini
Villalobos:
La fecha exacta no me acuerdo, pero
ya, y creo que tiene un rato de haber llegado, no me acuerdo exactamente, señor
diputado.
Diputado Luis Alberto
Vásquez Castro:
Okey.
¿Sabe usted cuáles diputados fueron
los máximos opositores al proyecto por un tema, lo que decían ellos, que era un
tema de sobreprecio?
Ministro Carlos Segnini
Villalobos:
Creo que hubo varios objetores,
dentro de esos estuvieron algunos diputados del Partido Acción Ciudadana, me
parece.
Diputado Luis Alberto
Vásquez Castro:
Esa era mi tercera pregunta, lo
reconoce bien, sabía usted que eran del Partido Acción Ciudadana, que es el
partido del Gobierno.
Digo esto porque un partido que
tiene la proyección de llegar a gobernar, teniendo dos diputados que se pararon
acá fuertemente sobre este proyecto, de una forma negativa, y no propositiva,
como es el caso suyo, que está buscando otros mecanismos de no darse esta
posibilidad, ¿cómo el Gobierno no se preparó en un plan be, si sabían que iban
a ser Gobierno?
Yo entiendo que posiblemente no
estaban preparados para ser Gobierno, y más aún, me preocupa creer talvez que
todavía no saben que son Gobierno.
Usted habla, señor ministro, que
necesita tres meses, cuatro meses, ¿es así, para renegociar este contrato?
Ministro Carlos Segnini
Villalobos:
Es así.
Diputado Luis Alberto
Vásquez Castro:
Señor ministro, ¿sabía usted que si
ponemos cuatro meses estamos cayendo más o menos en el mes de agosto, que es un
período de sesiones extraordinarias?
Ministro Carlos Segnini
Villalobos:
Sí.
Diputado Luis Alberto
Vásquez Castro:
Okey.
Si es así, ¿usted sabe además que en
el mes de noviembre a nosotros nos corresponde aquí tocar el tema de
presupuesto, para eso se toma el mes de noviembre? ¿Sabe eso, señor ministro?
Ministro Carlos Segnini
Villalobos:
Sí, lo conozco.
Diputado Luis Alberto
Vásquez Castro:
Okey.
Estoy seguro que sí lo sabe, señor
ministro.
¿Sabe usted que entre el mes de
diciembre y abril del próximo año también son sesiones extraordinarias?
Ministro Carlos Segnini
Villalobos:
Sí, señor.
Diputado Luis Alberto
Vásquez Castro:
Yo sé que sí lo sabe, señor
ministro.
Creo en su integridad moral, señor
ministro, creo en su capacidad profesional y técnica.
Con todo respeto, señor ministro,
acepto su palabra que usted va a iniciar, lamento que el Gobierno, del cual
usted es parte, no haya tomado las previsiones para haberlo hecho en tiempo oportuno, pero que usted lo está iniciando.
Señor ministro, usted les da la palabra a los
costarricenses, a los limonenses, a los señores diputados y diputadas que
ustedes en cuatro meses, siendo ustedes a los que le corresponde poner en la
Asamblea Legislativa los proyectos, ustedes lo pondrán aquí en primer lugar
dentro de cuatro meses, usted me da la palabra, señor ministro.
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Yo comprometo mi palabra de trabajar arduamente con los
ingenieros para tener ese proyecto presentado aquí antes de cuatro meses.
Diputado Luis Alberto Vásquez Castro:
Okey, si usted
lo tiene en cuatro meses listo, señor ministro, sabe que la intención le
corresponde al Ejecutivo, usted me da la palabra de que a través del Ejecutivo ─del cual usted es parte─
usted en el momento que ya lo tenga listo en cuatro meses, ¿usted lo pone en el
primer lugar aquí en la Asamblea Legislativa?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Yo
me comprometo como ministro a impulsar para que eso sea considerado de esa
manera, no es decisión únicamente mía, pero me comprometo sí.
Diputado Luis Alberto Vásquez Castro:
Muchas
gracias, señor ministro.
Eso
es muy importante porque entonces le corresponderá a la bancada del Gobierno
junto con el Ejecutivo velar para que ese compromiso se dé, que es que llegue
acá en el período que corresponde después de cuatro meses.
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Perdón,
diputado, nada más para aclarar, yo comprometo que yo solicitaré eso de esa
manera, de mi parte como ministro.
Diputado Luis Alberto Vásquez Castro:
Le
entendí, señor ministro, estoy ahora comprometiendo a la bancada del Gobierno,
que es parte de este Gobierno y del Ejecutivo, de que con sus buenas
intenciones y su compromiso de hacer esa excitativa al presidente de la
República puedan presentar esto después de cuatro meses en sesiones
extraordinarias. Estoy claro en eso, y
creo que a los costarricenses y a los limonenses le ha quedado claro.
Señor
ministro, usted va a iniciar la base de la renegociación de este contrato, si
en la renegociación este contrato usted considera ─de acuerdo a su capacidad profesional y técnica del
cual no tengo ninguna duda─ de que esto no va a ningún
lado, ¿qué hacemos, señor ministro?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Responsablemente
le diré a usted, a todos los diputados y diputadas y al pueblo de Costa que no
se pudo negociar en los términos más convenientes para Costa Rica, que si usted
lo tiene suspendido está en manos de ustedes o me dejan renegociar…, renegociar
no, buscar otras fuentes de financiamiento y otro proyecto que me comprometería
en un plazo breve a tenerla en la mesa.
Diputado Luis Alberto Vásquez Castro:
Señor
ministro, sabiendo que dos de los diputados del PAC fueron los grandes
opositores a este proyecto de que existía la posibilidad que tuviéramos que
renegociarlo, que usted está empeñado, y me parece por los criterios que usted
ha versado que podría estar correcto, ¿usted cree que hasta ese momento
comenzaríamos nosotros en un plan be?, ¿no deberíamos de estar trabajando desde
el 1º de mayo ya en ese plan be por si acabo esto no funciona?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Yo
ya estoy pensando en un plan be, lo que pasa es que a nivel país nunca se pensó
en un plan be, lo que llegamos fue a encontrarnos lo que se negoció mal en
gobiernos anteriores. El problema es heredado nuestro como muchas de las cosas
que nos estamos encontrando.
Nosotros
estamos solucionando cosas mal hechas anteriormente, pero sí estoy pensando en
el plan be, y ya he tenido conversaciones y tengo visión de por dónde podemos
ir si no sale esto no es que vamos a ir a renegociar y a esperar que falle la
negociación con los amigos de la República Popular de China, para buscar lo
otro, voy a ir avanzando en otro camino también.
Diputado Luis Alberto Vásquez Castro:
Señor
ministro, sé de sus buenas intenciones, es más, considero que de verdad, de
corazón de que usted es un lujo para este Gobierno, sobre todo, en su parte
profesional y moral, usted es un experto en contratación administrativa.
De
no darse esta posibilidad y de tener que trabajar en un plan be, lo cual
significa otro contrato diferente a este, ¿qué significa…, digámosle a los
costarricenses, qué significa con la legislación actual, con su conocimiento en
temas de contratación administrativa, qué significa para Limón, qué significa
para Costa Rica, para esa arteria principal, qué significa en plazos un nuevo
contrato?, ¿cuándo los costarricenses podrían transitar por esa ruta 32 en
cuatro vías?
Nada
más una idea, básese en el contrato más exitoso que haya dado le historia costarricense
con la legislación actual.
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Lo
que le puedo decir es que la diferencia va a ser de estos cuatro, cinco meses
con los que estamos ahora, depende el modelo porque también hay posibles
financiamientos con otros estados.
Ahora,
incierto es el trámite legislativo, incierto es el tiempo del diseño que tiene
que ser lo más breve posible. Esas son las condiciones que hay que aterrizar
mucho para nosotros meterle celeridad, pero yo espero que en este Gobierno, no
sé si podría quedar inaugurado la obra, pero iniciada, por lo menos creo que
sí.
Diputado Luis Alberto Vásquez Castro:
¿Usted
cree en este nuevo procedimiento de contratos ya en mano, de este tipo
diferente de contratación?
Talvez
no parecía al tema de contratación administrativa, donde se da posibilidades de
addendum, y que hemos visto y usted
lo sabe lo que significa para el pueblo de Costa Rica estar pagando y pagando
hasta cien veces más del valor iniciar de una obra. ¿Usted reconoce eso?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Yo
creo que hay una especie de confusión con la llave en mano, pareciera que es la
fórmula mágica. Ciertamente tiene sus ventajas, pero tenemos que estar claro
que muchas llaves en mano, como la presente no lleva exento los riesgos y los
costos por parte del Gobierno de Costa Rica, se ha pensado que llave en mano es
usted me construye, luego yo le pago y el Gobierno no desembolsa nada.
No,
nosotros ya tenemos muchos costos, para empezar noventa millones de los que
está ahí, que no sé si son ciertos o no, tenemos que ir más allá.
Pero
cuando tengamos un prediseño, ese llave en mano es llave en mano costándonos
tanto por ustedes y poniendo nosotros tanto, entonces tenemos que estar claros
en eso. Un llave en mano no significa que no vamos a sacar plata, el Gobierno
de Costa Rica tiene que sacar plata.
Diputado Luis Alberto Vásquez Castro:
Una
de las modalidades ─y me corrige si no es así─ es que el contrato estaba previsto para que los
costarricenses y quiero dejar claro acá de que son los costarricenses porque el
ochenta por ciento de las divisas de este país pasan por esa ruta 32, o sea,
Costa Rica respira por esa ruta 32, ¿estaría listo en cuatro años?
¿Hay
otra modalidad diferente a esta o esto es una cláusula engañosa de que eso sea
posible?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
No,
es diferentes modalidades, todo pasa por un modelo financiero, pasa por un
modelo de obras, depende qué es lo más ventajoso, eso es parte de las
negociaciones.
Les
voy a poner un ejemplo de lo que yo me enteré técnicamente en días recientes
cuando andaba supervisando cómo iba a la obra Cañas-Liberia. Me di cuenta que
los grandes bloques de cemento que se instalan se tienen que instalar en la
madrugada de cuatro a ocho y media, nueve por el clima de Guanacaste, porque
como es de concreto, el concreto rompe, entonces pueden avanzar a ese paso.
Todos
los proyectos tienen sus características y eso es lo que…, y sus
particularidades, eso es lo que hay que negociar.
Diputado Luis Alberto Vásquez Castro:
Pero
consideraríamos de que lo mejor para este país, para la economía, para las
exportaciones, para los pequeños, para los grandes agricultores de este país
considera usted que tenemos que irnos por esta vía buscando la posibilidad que
realmente se haga en cuatro años y no lo que ha sucedido en el pasado que con
modalidades basado en la Ley de Administración Pública y Contratación
Administrativa hemos tenido proyectos que duran diez y quince años.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Diputado Vásquez Castro, ya ha consumido doce minutos de
los veinte asignados a la fracción, nada más se lo recuerdo.
Primer Secretario Luis Vásquez Castro:
Ya, ya casi termino para darle espacio a mis
compañeros, señor ministro.
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Yo quisiera pensar igual que todos los costarricenses que
construir todo en cuatro años es lo más conveniente y quiero ver las obras
tanto como ustedes, créalo.
Lo que pasa es que tiene que estar bien garantizada y
minimizar los riesgos, que es lo que estamos viendo acá, pero es una vía
válida, existen otras.
Primer secretario Luis Vásquez Castro:
Gracias, señor ministro.
Creo y confío en su palabra. No la deje, no la deje, los
limonenses vamos a estar muy celosos de sus compromisos.
Los
costarricenses, además, creo importante, que tome particular atención desde ya,
porque parece que no se está preparado para eso, en ese famoso plan be del cual
no lo veo. No sé si existe, simplemente hay acercamientos por lo que he
entendido.
Y
además sí le pido que hagamos las cosas diferentes de cómo se han hecho en el
pasado.
Los costarricenses pidieron apertura, transparencia. Si
ya se inició esa fase de renegociación, considero que ustedes deberían de
estarlo diciendo, deberían de estarlo comunicando ya a los costarricenses, a
los limonenses.
Debemos nosotros ser celosos de esa información y
agradezco mucho su participación y su compromiso.
Muchas gracias.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Gracias, diputado Vásquez Castro.
En uso de la palabra el diputado William Alvarado
Bogantes, seis minutos.
Diputado William Alvarado Bogantes:
Muchas gracias, señor presidente.
Ante todo quisiera mencionar que la ruta 32, a pesar de
no ser de Limón este servidor, es una ruta importantísima para el país. Es
donde se encuentra uno los puertos más importantes del país, y si queremos ser
competitivos, necesitamos tener infraestructura necesaria para que el sector
productivo pueda trabajar como tiene que ser.
De ahí que creo mucho en la importancia de esta ruta, de la ruta 32.
Al inicio del informe habló de varios componentes
técnicos que consideraba que no eran convenientes dentro del convenio, y que
había tenido algunas conversaciones con algunas personas del Gobierno chino.
¿Cuál fue la actitud o cuál es la actitud de aceptación
que pueda tener el Gobierno chino ante las inquietudes que usted le pueda haber
establecido con respecto al convenio establecido?, ¿de aceptación o de no
aceptación?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
La reunión primera que tuvimos fue un almuerzo con señor
embajador y el señor presidente, donde planteé las inquietudes. Y el señor
presidente…, el señor embajador, perdón, nos colaboró en concertar una cita con
la empresa CHEC.
Recibí a la empresa CHEC en mi despacho en el Ministerio,
pero nada más externé mis preocupaciones y la representación de CHEC no contaba
con ningún ingeniero en ese momento.
Eran
tres personas que realmente eran más economistas, creo, y no sé cuál era el
perfil del resto, pero se excusaron diciendo que no tenían ingenieros, y que
luego nos hacían llegar esa información.
De
ahí en adelante se dio una conversación más, creo, y se está fijando otra
reunión que le encargué al viceministro de Infraestructura de Obras Públicas,
don Mauricio González, que me están siguiendo o conversando con la empresa
CHEC. Eso es lo que se ha dado.
Diputado William Alvarado Bogantes:
¿No sintió, en ningún momento, de parte de ellos esa
posibilidad de aceptación de algunas variantes en la parte del convenio?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Es que no profundizamos, porque al no poder hablar de las
cuestiones técnicas, porque no estaban ingenieros, no podíamos avanzar ahí. Lo
que reiteramos fue la voluntad de ambas partes de llevar a cabo la obra con
ellos, pero que queríamos revisar ciertas cosas. Eso fue todo lo que
planteamos.
Diputado William Alvarado Bogantes:
Bajo lo que he conocido sobre el proyecto y las
desventajas que parecieran tener, si usted tuviera el poder absoluto de poder
decidir, ¿rechazaría la negociación con el Gobierno chino o buscaría otra
alternativa?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Yo preferiría no contestarle, porque me está poniendo
en un supuesto que yo creo que no me corresponde.
Yo estoy dando mis criterios como ministro y las
soluciones que planteo, pero preferiría, abstenerme a ponerme en un supuesto
imaginario de estos.
Diputado William Alvarado Bogantes:
Y si pudiera poner en un porcentaje la balanza, ¿cuál
cree que tendría la mayor posibilidad o el mayor porcentaje: una nueva
alternativa o continuar con una negociación con el Gobierno chino?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
De momento, como lo dije al inicio, la mejor alternativa
que tenemos es con el grupo CHEC y con la República Popular de China, porque la
tenemos planteada, y si tenemos posibilidad de renegociación, creo que la que
tenemos de primero; la otra la tenemos que construir, si bien en acercamientos,
no tenemos claramente definido ese proyecto, entonces sería obviamente la que
tenemos puesta en la mesa.
Diputado William Alvarado Bogantes:
Antes de terminar, yo quisiera hacer un comentario al
respecto.
Yo veo con buenos ojos que el señor presidente de la
República esté en Estados Unidos en este momento atrayendo inversiones y
tratando de buscar alternativas de que algunas empresas se queden en el país,
pero para que eso pueda suceder, el país tiene que tener una serie de
condiciones.
El
tema educativo es un tema fundamental; el tema de la seguridad jurídica, es
fundamental también. Pero hay un aspecto importantísimo y que el país realmente
no creo que no ha avanzado, y es el tema de infraestructura.
En el tema de infraestructura, nos hemos quedado
atrasados, y un gran esfuerzo está haciendo el presidente en traer inversión,
pero yo creo que no estamos actuando como tiene que ser en el tema de
infraestructura. Debemos ser mucho más rápidos, mucho más ágiles.
Yo pertenezco a una provincia como la de Heredia, donde
el setenta por ciento de la producción de este país se exporta, y hay que ver
las condiciones de infraestructura y las calles que tiene esa provincia.
Y yo creo que de ahí tenemos que avanzar en una forma
importante si realmente queremos desarrollar el país, como tiene que ser.
Muchas gracias.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Gracias, diputado Alvarado Bogantes.
Paro temporalmente el reloj para indicarle a la fracción
del Partido Unidad Social Cristiana que quedan cincuenta y tres segundos de su
tiempo y quedan dos en el uso de la palabra.
Don Jorge Rodríguez Araya, tiene el uso de la palabra.
Diputado Jorge Rodríguez Araya:
Buenas tardes, muchas gracias, señor presidente.
Buenas tardes, señor ministro, bienvenido a esta su casa.
Señor ministro, ¿cómo se hizo para hacer un convenio de
llave en mano sin un prediseño?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
No lo sé, habría que preguntarle al Gobierno anterior.
Diputado Jorge Rodríguez Araya:
Señor ministro, se ha contemplado la ruta 10, que está
totalmente colapsada, porque cuando se colapsa la 32, obviamente la 10 la
tenemos nosotros de San José a Paraíso totalmente colapsada. ¿Se ha pensado en
ampliar esa carretera que dicho sea de paso, ahora se ahora se (ininteligible)?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Tenemos que explorar resoluciones conjuntas, señor
diputado.
Sí, yo he visto lo que pasa por ahí, de hecho cuando yo
voy hacia la provincia de Limón me voy por el lado de Turrialba, pero lo que
hago es irme por arriba, pero tenemos que buscarle solución.
Diputado Jorge Rodríguez Araya:
Señor ministro, por el tiempo, nada más quiero
agradecerle por lo del puente sobre el río Palomo: tres millones y medio de
dólares que nos dieron. Muchas gracias.
Pero siempre me quedan treinta segundos para hablar así
que muchas gracias.
Presidente
Henry Mora Jiménez:
Gracias, diputado Rodríguez Araya.
En uso de la palabra la diputada
Carmen Quesada Santamaría, que usará los diez minutos de su fracción, más los
diez minutos que le cede el diputado Óscar López.
Diputada
Carmen Quesada Santamaría:
Muy buenas tardes, señor presidente,
compañeros y compañeras diputadas y diputados, señor ministro.
Quiero iniciar diciéndole que los y
las limonenses merecemos estar mejor. La
provincia de Limón ha sido, por muchas décadas, una provincia olvidada, ha sido
la Cenicienta de este país.
El Gobierno de Costa Rica está en
deuda con Limón, no entendemos cómo siendo el principal puerto de este país,
donde transitan el ochenta por ciento de las exportaciones e importaciones
sigue siendo tan pobre.
El Gobierno de don Guillermo Solís
tiene, hoy día, la oportunidad de saldar esa deuda y usted, señor ministro
Segnini, tiene el privilegio de enmendar la culpa que durante años ha cargado
Costa Rica.
Quiero decirles que voy a partir
creyendo, como lo dice acá en el punto número i) de lo que usted nos dio en su
discurso, habla de que bajo criterios de buena fe por ambos Gobiernos, yo
quiero creer que los dos Gobiernos pueden actuar por buena fe, que los y las
diputadas que estuvieron a favor en la legislación anterior también actuaron de
buena fe.
Yo quiero creer que este proyecto no
se duró dos años o como más de dos años, y ahora solamente le encontramos
fallas.
Yo quiero hacer referencia a los
puntos a), f), g), i), k), l) de su exposición.
La Asociación de Carreteras y
Caminos de Costa Rica fue contratada para realizar un estudio del proyecto, en
el que además de definirse las especificaciones de diseño se estableciera un
diseño geométrico, se realizara el análisis hidrográfico, se definiera el
alcance de las obras, la normativa de diseño y construcción a seguir para el
cumplimiento de los estándares de diseño y de calidad de las obras.
El informe lo entregó al MOPT el
ingeniero José Manuel Sáenz Zeledón, que con base en un estudio previo,
elaborado por la empresa española Getinsa, para el Consejo Nacional de
Concesiones y con investigaciones de campo, apoyándose en la información
cartográfica de la zona, acompañado de planos, de planta y perfil, que
contienen el detalle de las obras a realizar como los tipos de sesiones de
drenaje, de estructura y un sumario de cantidades.
Posteriormente el MOPT contrató a la
empresa mexicana Cal & Mayor para que revisara dicho anteproyecto y
avalará.
Esta empresa presentó un informe en
la cual realizaba una valoración de las áreas…
Esa empresa presentó un informe en la que se realizaba una valoración de
las áreas que deben analizar este tipo de obras: topografía, impacto ambiental, geometría,
geotecnia, procedimiento constructivo y diseño de pavimentos, señalamiento
vertical y horizontal, obras de drenaje menor, intersecciones y estructuras,
tomado del índice del informe.
Es falso, entonces, que no exista un
anteproyecto a partir del cual se puedan estimar cantidades de obra, métodos de
trabajo y costos de obras.
Nos dicen que existe
sobreprecio. En los años 2010 y 2011 la
empresa china CHEC envió las primeras misiones de ingenieros expertos en diseño
y construcción que visitaran la zona y establecieran a partir de sus propios
análisis el anteproyecto entregado a la ACCCR de las visitas de campo.
La administración, con base en el
diseño funcional, el sumario de cantidades establecido como producto del
alcance establecido de la normativa vigente del país, en lo que respecta al
diseño y calidad, realizó tres análisis, mexicana Cal & Mayor, Instituto
Tecnológico de Costa Rica y MOPT-Conavi, los cuales determinaron que el precio
ofertado es razonable.
¿No es viable contratar bajo la
modalidad de suma alzada el diseño y la construcción a la vez?
Entre otros, el MOPT-Conavi sacó a
licitación, en el año 2013, dos licitaciones de modalidad suma alzada de diseño
y construcción, diseño y construcción del paso de desnivel de Paso Ancho en
ejecución, y próximo a iniciar la etapa de obras, diseño y construcción de
circunvalación norte en trámite de referendo. Para estos dos casos no tenía
información detallada como sí lo tiene el anteproyecto para la ruta 32.
También se promovió bajo esta
modalidad de suma alzada el diseño y construcción del tramo Pozuelo, Jardines
del Recuerdo, recientemente adjudicado.
Es falso que la figura de suma
alzada para el diseño y construcción no sea viable, cuando existen empresas
nacionales y extranjeras que ejecutan y ejecutarán contratos bajo esta
modalidad.
Las disputas del contrato de
construcción entre Conavi y la empresa CHEC, en caso de requerirlo están
sometidas a un arbitraje en China, eso es lo que se nos dice.
Lo se está discutiendo en la
Asamblea Legislativa es el contrato de préstamo entre la República de Costa
Rica y la República Popular China, en el cual se establece que las disputas con
respecto a incumplimiento se resolverán de conformidad con el reglamento de la
comisión china de arbitraje internacional económico y comercial, con sede en
China.
En este arbitraje las partes podrán
designar los árbitros y se llevará a cabo de conformidad con el procedimiento
internacional.
Es habitual que el prestamista
determine el mecanismo de solución de disputas y en particular la jurisdicción.
En este caso es mucho más
conveniente para Costa Rica un arbitraje de esa naturaleza, que los tribunales
nacionales chinos, ya que el arbitraje internacional es un procedimiento
neutral.
Es lo usual en contratos
bilaterales, hay contratos que la Asamblea Legislativa ha aprobado, que
contienen condiciones, en las cuales se someten a otra legislación, entre otros
tenemos la Ley 8559, Aprobación del Contrato del Préstamos Externo número
CR-P4, suscrito por el Gobierno de la República de Costa Rica y el Banco
Japonés para la Cooperación Internacional.
Para financiar el proyecto
Mejoramiento del ambiente del Área Metropolitana, que se rige por las leyes de
Japón y la Ley 7624, Aprobación del Contrato de Préstamo con el Expor-Import
Bank de la República de China, en Taiwán, para financiar el proyecto de
construcción de la carretera Florencio-Naranjo, que se rigió por la Ley del
estado de New York en Estados Unidos de América.
La Sala Constitucional ha examinado casos como este
y ha manifestado su conformidad con la Constitución Política, por ejemplo, en
el voto 1027-90 del 29 de octubre de 1990, para el caso del contrato del
préstamo del BID 2007 OCCR por tres mil millones de dólares para el primer
programa de infraestructura vial se aprobó por parte de la Asamblea Legislativa
para que el tribunal de arbitraje se constituyera en Washington, distrito de
Columbia Estados Unidos en América.
Las disputas que se pueden presentar
en relación comercial entre Conavi y la empresa estructural CHEC se disiparán
en el centro internacional del Banco Mundial con sede en Washington, que no es
usual en estos, que es lo usual en estos casos.
Es falso que las diferencias entre
Conavi y CHEC estén sometidas a un arbitraje en China, el arbitraje bajo la
normativa de la comisión china de arbitraje internacional económico y comercial
es para el contrato de préstamo entre Costa Rica y China.
Las diferencias entre Conavi y CHEC
en caso de arbitraje se resolverán en el centro internacional del arreglo de
diferencias relativas a inversión del Banco Mundial con sede en Washington.
Señor ministro, en relación con la
aprobación del financiamiento del proyecto de rehabilitación y extensión de la
ruta nacional, ruta 32, ruta 4 hasta Limón le pregunto: si los chinos no
aceptan hacer esos arreglos que usted considera que son necesarios, ¿cuál sería
su posición?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Recomendar otra vía de
financiamiento, y como lo dije desde el inicio este Gobierno está decidido y da
la palabra de que esa carretera va a ir con quien tengamos que buscar el
financiamiento, ya sabemos algunos interesados en desarrollar esa obra.
Diputada Carmen Quesada Santamaría:
¿Me podría dar nombres, por favor?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Dije el BID al inicio y otros que
como las reuniones son preliminares prefiero guardármelos hasta que no avance
con ellos.
Diputada Carmen Quesada Santamaría:
¿Cuándo usted cree que podamos
avanzar porque a más de un mes de que este Gobierno asumió usted, si no lo
llamamos hoy, no nos dicen que quieren cuatro meses, si no lo hubiéramos
llamado nosotros cuando nos habían dicho que necesitan cuatro meses?
La comisión…, la fracción Caribe nos
hemos reunido en Casa Presidencial y nunca nos habían dicho tan concretamente
como usted nos lo esté pidiendo hoy que necesita cuatro meses, ¿por qué no lo
habían hecho?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Señora diputada, porque yo me di la
tarea de hacer mi trabajo y estudiar y prepararme para venir responsablemente a
decirles a ustedes y al pueblo de Costa Rica qué es lo que tenemos que hacer
para hacer las cosas bien, yo estoy haciendo mi trabajo desde hace un mes.
Diputada Carmen Quesada Santamaría:
¿Usted duró entonces un mes para
venir a hablar con nosotros y usted nos pide cuatro meses para renegociar el
proyecto?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Yo asumí hace un mes, no asumí como
ministro de la ruta 32, asumí como ministro de Obras Públicas y Transportes.
Como usted entenderá ahí está el Conavi, el Cosevi, CTP, Aviación Civil, está
el ministerio en sí, está BID cantonal, tiene múltiples funciones.
He tenido que como cualquiera de
ustedes, usted tiene un mes de ser diputada y me imagino que ha estado haciendo
su trabajo al igual que yo, sí es complicado asimilar tanta información en tan
poco tiempo.
Diputada Carmen Quesada Santamaría:
Sí, por supuesto que es complicado,
por eso asumimos la responsabilidad.
Si tuviera que iniciar de cero la
aprobación de este financiamiento, se lo preguntó el compañero diputado Luis
Vásquez, ¿cuánto sería el tiempo necesario para tener listo el proyecto?
Quiero saber si en el peor escenario
posible para Limón que esto se diera cuál sería el mínimo y cuál sería el
máximo si iniciáramos de cero para tener lista la ruta 32.
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Sería irresponsable de mi parte, lo
que le mantuve al señor diputado que hizo la misma pregunta, depende de tantos
factores y uno de esos factores es este Congreso, depende del Congreso, depende
de diseños.
Yo espero ponerlo a caminar este año, en nuestro
Gobierno en estos cuatro años ya haber arrancado tengo toda la convicción de
que podemos hacerlo.
Pero sería irresponsable de mi parte
trabajar con números que no puedo prever por los vaivenes de un debate de esta
naturaleza, de ustedes dependerán cuánto duren, cuánto dure el diseño, pero yo
espero iniciarlo en nuestro gobierno.
Diputada Carmen Quesada Santamaría:
Y solamente en la licitación y
contratación, dejemos que nosotros en la Asamblea hagamos lo que nos
corresponde, pero en contratación y licitación, ¿cuánto cree estimado el
tiempo?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Depende del diseño de la obra, es
que son cuestiones ingenieriles, pero me imagino que un diseño de estos debe
estar listo en no menos de un año, por lo menos el diseño está la remoción, es
que es un número muy variable, la remoción cuando tengamos un diseño sabremos
qué servicios hay que remover, hay que reubicar.
Cuando sepamos eso, hay plazos ahí, por eso todo va
a depender de dónde se va a reubicar, cómo son las intersecciones, cómo son las
laterales y a partir de ese prediseño y ya diseño usted tiene números más
certeros, si no es hablar en el aire.
Diputada Carmen Quesada Santamaría:
Si ese proyecto se vota la próxima
semana o dentro de quince días cuando los diputados y diputadas lo consideren,
se vota afirmativamente tomando en cuenta que somos el Primer Poder de la
República, que somos diputados y diputadas representantes de este pueblo,
¿usted ejecutaría el proyecto?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Por supuesto, no me queda de otra,
así es, para eso estoy aquí, para hacer valer la voluntad del pueblo y las leyes
de la República, así que lo haría cumplir.
Yo lo que hago es salvar mi responsabilidad frente
al pueblo de Costa Rica diciendo que hice las siguientes advertencias. Eso es
lo que estoy haciendo, dándoles insumos y advirtiendo de lo que podría pasar, pero
no…, cumpliría mi deber como ministro.
Diputada Carmen Quesada Santamaría:
Entonces, sí es posible votar el
proyecto y llevarlo a cabo.
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Es una decisión de ustedes, si
ustedes lo quieren votar lo aprueban en las condiciones que está, por supuesto.
Yo lo que estoy diciendo es que no es lo más conveniente para el país y ya les
he explicado qué es lo que me parece a mí que habría que renegociar.
Pero si ustedes lo votan así tendríamos que
trabajar con ellos, tendríamos que, con todos los riesgos que ello implica para
el pueblo de Costa Rica, pero yo lo que haría es irle diciendo al pueblo de
Costa Rica como todos tenemos que hacerlo lo que se vaya presentando
desfavorablemente por responsabilidades de quien corresponda.
Diputada Carmen Quesada Santamaría:
Pero es responsabilidad del
Ejecutivo ejecutar, fiscalizar y velar para que el proyecto se dé de la mejor
manera.
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Claro, pero yo diría podría decir en
un supuesto: mire, se va a atrasar porque no había prediseño, y aquí yo tengo
pasos del nivel, tengo que hacer estudios de impacto ambiental, no hay
presupuesto para ir a expropiar porque no sabíamos que había que expropiar eso,
etcétera, etcétera. Y empezamos con los atrasos que yo estoy visualizando y el
equipo técnico que se pueden dar, eso es lo que haría yo.
Y he de decir no es necesariamente
falta de ejecución del Ejecutivo, es simplemente la aprobación de un proyecto
que ya tenía sus carencias desde el inicio. Eso es lo que diría.
Diputada Carmen Quesada Santamaría:
Sin embargo, si existe presupuesto
para la construcción total, para reubicación de redes, para expropiaciones para
los estudios y diseños e incluso la supervisión, o sea, hay casi diez mil
millones de dólares para la supervisión durante la construcción.
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Diez mil millones de dólares no
creo, creo que son diez millones.
Diputada Carmen Quesada Santamaría:
Diez millones de dólares, perdón.
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Sí, eso es lo que estamos diciendo,
que eso no saben de dónde lo sacan simplemente no se saben cuáles son las
reubicaciones, no hay anteproyecto que es lo que hemos dicho.
Yo sé que usted leyó ahora un documento que yo lo vi
circula en redes, pero miren, responsablemente yo le recomiendo que oigan a
Lanamme, que oigan al CFIA, que han analizado a estos…, a los ingenieros que
han analizado esos proyectos. Conversen con ellos a ver si los datos que
ustedes tienen en este correo de dónde se fundamentan, de que hay certeza
técnica para arribar a un precio como el que usted está mencionando.
Yo creo que eso no existe y eso es
lo que estoy exponiendo con preocupación.
Diputada Carmen Quesada
Santamaría:
Bueno, al contrario, nosotros si nos
hemos preparado también, como usted lo menciona, al igual que usted, no somos
ingenieros, pero hemos tenido varias capacitaciones con miembros del Conavi. Es
donde nos han enseñado los planos, que incluso el compañero don Danny Hayling
presentó, los planes del prediseño, y también nos hemos fundamentado, no
venimos aquí simplemente a decir una ocurrencia.
El último informe de Servicios
Técnicos de la Asamblea Legislativa menciona algunas cosas que se han ido
subsanando, menciona algunas modificaciones que se hicieron de acuerdo a
Servicios Técnicos.´
Yo creo que hemos, como todo
proyecto, acá si queremos pensar en un proyecto perfecto, que eso sería lo
ideal, no sé si en la historia de Costa Rica existe un proyecto perfecto, pero
cuando se trata de los y de las limonenses, pedimos un proyecto perfecto porque
si no, no se ejecuta, ¿esa es su posición, señor ministro?
Ministro Carlos Segnini
Villalobos:
Perdone. Perdóneme, ¿me repite la pregunta? Es que me
distraje leyendo un papel, me disculpo.
Si me puede repetir.
Diputada Carmen Quesada
Santamaría:
Con mucho gusto, señor ministro.
Mi consulta es si en servicios…, si
ya hemos…, se ha hecho durante el camino de este proyecto algunos cambios de
acuerdo a lo que Servicios Técnicos nos solicita y talvez algunos no se pueden
hacer definitivamente, pero si queremos un proyecto perfecto, si usted me dice
que a lo largo de todas las décadas anteriores, Costa Rica ha tenido un
proyecto perfecto, para la construcción de equis obra, y usted ahora viene a pedirnos
que el proyecto de la ruta 32, porque es para los y las limonenses y para los y
las costarricenses, tiene que ser perfecto, ¿por qué si no está bajo la
responsabilidad de quienes lo aprobemos?
Ministro Carlos Segnini
Villalobos:
Creo que en ningún momento, en este
Plenario, yo he hablado de perfecto.
Dice por ahí un adagio popular que lo perfecto es enemigo de lo bueno.
No, yo estoy pidiendo que se
minimicen los riesgos y que tengamos un prediseño que nos garantice eso. Hay, yo creo, sería también ilustrativo
pedirle criterio, y creo que hay criterio de Servicios Técnicos, de aquí de la
Asamblea Legislativa, que es muy competente, donde creo que hay preocupaciones
similares a las nuestras.
Yo quiero la mejor carretera, al
mejor precio y al menor riesgo para los y las limonenses y para los y las
costarricenses, comparto con usted esa intención, pero jamás he pedido algo
perfecto.
Diputada Carmen Quesada
Santamaría:
¿Usted cree que durar dos, tres,
cuatro, no sé si en este período, aumentaría más bien el precio si no lo
ejecutamos ahora?
Ministro Carlos Segnini
Villalobos:
Son riesgos siempre, siempre el
costo de vida sube, pero también va a aumentar el precio con los riesgos que
tenemos, de no saber adónde hay que reubicar, adónde hay que hacer obras,
adónde hay que expropiar.
Esos son los riesgos que yo
visualizo y que advierto, el cuánto aumentaría no lo sé, pero seguramente
aumentaría, claro.
Presidente Henry Mora
Jiménez:
Treinta segundos.
Diputada Carmen Quesada
Santamaría:
Muchas gracias, señor ministro.
Ministro Carlos Segnini
Villalobos:
Con mucho gusto.
Presidente Henry Mora
Jiménez:
Gracias.
Antes de darle la palabra a las y
los diputados del Partido Acción Ciudadana, hasta por veinte minutos, el señor
ministro me ha solicitado dos minutos para poder ir al baño.
Un receso de hasta cinco minutos.
Continuamos con la sesión de
interpelación al señor ministro de Obras y Transportes.
En orden de la palabra, diputados y
diputadas de la fracción del Partido Acción Ciudadana, por veinte minutos.
Diputado Franklin Corella
Vargas:
Muchas gracias, señor presidente; un
saludo a todos los costarricenses que nos escuchan en los diferentes medios de
comunicación, y sobre todo, al pueblo de Limón, y enviar un mensaje claro,
porque de aquí se han dicho cosas que no son.
El Partido Acción Ciudadana siempre
ha estado a favor del proyecto de la ruta 32, lo que nunca, lo que nunca, y
nunca va a estar a favor es a la falta de transparencia, a serias
irregularidades que se han encontrado durante los procesos de contratación que
hemos vivido en Costa Rica en los últimos años.
Porque es importante contextualizar cuál fue el
Gobierno que empieza a negociar este proyecto y lo que sucedió en los últimos
años con las grandes obras de infraestructura.
Entonces, entender que aquí no hay
un solo diputado y que el Gobierno de la República está a favor de este
proyecto, pero también hay que entender, y eso me recuerda a un libro que leí
en secundaria que se llamaba Crónica, o se llama Crónica de una Muerte
Anunciada.
Este proyecto, compañeros diputados
de las distintas bancadas, ha encontrado serias, serias irregularidades, la
Contraloría General de la República, dos informes, el último, el último fue
precisamente en febrero del 2014, la Universidad de Costa Rica, el Consejo
Universitario, el Grupo Consenso, lo dice claramente y señala serias
irregularidades y aspectos que no están claros; y la Cámara Costarricense de
Construcción.
Entonces, aclarémosle al pueblo limonense y a los
costarricenses, no politicemos un tema tan importante, este tema es
determinante para el desarrollo del país, reiterar, y reconocer, inclusive,
felicitar al señor ministro de Obras Públicas y Transportes, porque en Costa
Rica se tiene que hablar transparente y decir las cosas como son.
Hemos dado señales importantes de madurez política
las últimas dos semanas; el lunes empezamos a discutir un proyecto determinante
para este país, hagámoslo con un nivel serio, no politicemos este debate, aquí
no es el PAC en contra de Liberación Nacional, aquí es un proyecto necesario de
infraestructura para Limón, que hay que corregir porque es necesario, ¿por
qué?, porque si se va con esos errores, primero la Sala Constitucional, o
inclusive la misma Contraloría de la República, que ya lo ha dicho, puede en
determinado momento retrasar el desarrollo de la obra.
Y hay aspectos importantes que vamos a discutir a
partir del lunes, que es el tema del financiamiento. Hay una contraparte del Estado costarricense
y el Estado que negoció el proyecto no está presupuestado, esa plata no está, y
hay un compromiso de tiempo que hay que responder. ¿De dónde vamos a tomar esos dineros?, lo
dijo la Contraloría General de la República.
Entonces, démonos el espacio, compañeros.
Yo creo que los costarricenses y los limonenses merecen
que este tema se discuta con la altura del caso, y reiterar, reiterar una vez
más el hecho de que se hable de forma transparente de este proyecto a los
costarricenses, porque de estos temas también se habló en el período anterior
en comisión. Se dijo en este Plenario de los errores que hoy reitera la
Contraloría General de la República y lo que hace el Ministerio de Obras
Públicas y Transportes es apegarse a criterios técnicos.
Ya es de todos conocidos lo que ha pasado en Costa Rica,
así que hago un llamado a la madurez política que a partir del lunes tengamos
una discusión seria, y sobre todo, responsable, porque de este proyecto depende
el desarrollo de una de las provincias olvidadas en los últimos gobiernos,
abandonadas, burladas porque hay que decirlo así.
Entonces, seamos responsables, seamos responsables y
tengamos un nivel de discusión que merece este Plenario y merece Costa Rica.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Gracias,
diputado Corella.
En
el uso de la palabra la diputada Campbell Barr.
Diputada Epsy Alejandra Campbell Barr:
Señor
ministro, muchísimas gracias por su intervención.
Quería
preguntarle lo siguiente: ¿cuál es la recomendación que con las condiciones
actuales —y es simplemente un resumen de las preguntas que han hecho— que con
las condiciones actuales que tiene el proyecto de ley usted haría
responsablemente a esta Asamblea Legislativa, sabiendo que es un proyecto se
puede ser votado en cualquier momento, y entendiendo que lo que usted bien ha
planteado, es su responsabilidad respetar las leyes de la República de Costa
Rica?
Le
digo esto porque al final este tipo de empréstitos o iniciativas del Gobierno
de la República aclarando que no de este Gobierno, sino del anterior, y
entendiendo que está en prioridad ¿cuál es la recomendación que haría para
efectos de facilitar el proceso y entendiendo que usted ha planteado un plazo
de al menos unos cuatro meses para iniciar los diálogos y las negociaciones
sobre el contenido de la empréstito?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
La
actitud que yo considero es la prudente, es que nos den tiempo al Ejecutivo
para que renegociemos las cláusulas que tenemos dudas y asesorado no solamente
por los ingenieros del MOPT-Conavi, sino de Lanamme y el CFIA y Grupo Consenso
que nos quieren asesor, sentarnos a hacer un anteproyecto o un prediseño que
nos permita tener certeza sobre el costo de la obra y las obras que tiene que
hacer el Gobierno de Costa Rica: expropiaciones, reubicaciones, y plazos más o menos
prudentes para saber cuál es el grado de compromiso financiero nuestro y el
costo total de la obra.
Diputada Epsy Alejandra Campbell Barr:
Muchas
gracias, señor ministro.
La
segunda pregunta que tengo es de acuerdo a las investigaciones que ustedes ha
hecho: ¿cuál es la experiencia que tienen contrapartes chinas…, que tienen las
contrapartes de china de ganar controversias en China, cuando hay problemas de
ejecución de empréstitos?, ¿cuál ha sido la experiencia?
¿Se
tiene los casos exitosos de que en esos espacios de resolución de controversias
gane la contraparte china?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Yo
no tengo una estadística, señora diputada, clara. Sé que no han sido buena la
experiencia, una que se está llevando el Banco de Costa Rica actualmente, y que
si hay mucha reticencia a aplicar normas extranjeras por parte de los
tribunales chinos cuando se trata de los tribunales chinos o de los tribunales
arbitrales se guía mucho por sus normas. Es lo que sé, pero no conozco en
detalles si existe una estadística de éxito.
Diputada Epsy Alejandra Campbell Barr:
Efectivamente,
ese sería uno de los temas que a ustedes les gustaría considerar en términos de
que ya sabemos que estos dos empréstitos, uno de ellos resuelve controversias
de acuerdo a lo planteado por el Banco Mundial, ¿ese sería uno de los temas que
a ustedes les interesaría entrar, entendiendo que la cultura también, el tamaño
de la contraparte y esto podría incidir en la capacidad nuestra en el caso de
que existan diferencias en un contrato como este?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Sería
uno de los temas que intentaríamos llevar cuando menos a un tribunal arbitral
internacional en un tercer país.
Como
usted bien lo dice, no solo las diferencias que tenemos con la República
Popular de China, sino los costos de un posible litigio nuestro allá, de
trasladar personeros nuestros allá, el costo del idioma, las barreras que
tenemos, la preparación, un litigio nos saldría carísimo, sin duda alguna,
sería de muy alta…, de muy difícil defensa.
Diputada Epsy Alejandra Campbell Barr:
Muchas
gracias, señor ministro.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Diputado
Ottón Solís Fallas.
Diputado Ottón Solís Fallas:
Gracias,
diputado presidente, y gracias, señor ministro. Lo felicito por su rigurosidad
y por su transparencia.
Y
quiero felicitar al exdiputado Manrique Oviedo Guzmán. Hace siete meses, a
mediados de noviembre, advirtió los problemas de este proyecto si se hubiese
aprovechado ese tiempo quizás estos cuatro meses ya hubiesen sido superados.
Yo
quiero primero que se sepa que el Partido Acción Ciudadana nunca se ha opuesto
a este proyecto, es un dilema falso, plantear que…, o se está con el proyecto y
si no se está con el proyecto, no se está con Limón o con las exportaciones costarricenses.
Aquí
muchas veces por acelerar procesos nos hemos quedado sin el santo y sin la
limosna. Hoy el Banco Mundial canceló el crédito para Limón Ciudad-Puerto por
tratar de hacer las cosas rápido y mal hechas.
El
caso de la trocha es otro buen ejemplo, y el ejemplo más espectacular que
recuerdo ahora es la ruta 27, la ruta a Caldera. Treinta y dos años se duró
haciéndose, dos veces se devolvió el préstamo al BID y precisamente por el tema
de las expropiaciones, por no hacer las cosas planificadamente.
Y
yo, señor ministro, lo que le recomiendo, más a manera de pregunta que de
recomendación, es que no se acepte este modus operandi que China ha exigido y
que Costa Rica ha aceptado, de que cuando se trata de dinero prestado por China
hay que hacer a un lado la Ley de Contratación Administrativa, hacer a un lado
la legislación nacional, nuestro Estado de derecho, y dejar que China defina
cosas: qué se va a hacer, el precio, diseño, o mal diseño, y que todo lo demás
se tenga que adaptar a lo que China decida.
Nosotros
no podemos en la Asamblea Legislativa votar ese proyecto, yo por supuesto que
lo voy a votar negativamente, un proyecto que nos constituye en Contraloría
General de la República, porque tenemos que aprobar la licitación al aceptar la
empresa que China escogió y el contrato que está también en el proyecto de ley.
Por
lo que no procede, no tenemos la asesoría, no tenemos la capacidad acá, para
eso tenemos un órgano auxiliar que de acuerdo a la Ley de Contratación
Administrativa le toca ver si las licitaciones que hace la Administración están
bien hechas, o están mal hechas.
Y
yo además creo, ministro, como usted lo insinúa, que hay alternativas, en este
momento tenemos aquí para votar en la Asamblea Legislativa un proyecto de más
de novecientos millones de dólares para geotermia, de Japón, a una tasa del
cero punto seis por ciento anual, con veinte años…, perdón, diez años de gracia
y cuarenta de plazo.
Este
préstamo chino es comercial, es el tres
punto cinco por ciento de interés, con cinco años de gracia y veinte de plazo.
Acaba
de entrar a la Comisión de Hacendarios un proyecto de cuatrocientos cincuenta
millones de dólares con el BID, para infraestructura, un proyecto a una tasa
del uno punto seis por ciento de interés anual, con seis de gracia y
veinticuatro de plazo.
¿Qué
es lo que tiene de maravilloso este préstamo chino? Y tiene muchas cosas muy
horribles, tener que aceptar que se escoja la empresa, que decida el precio,
que sin diseño tengamos que aceptarlo.
Y reitero, acelerar procesos ha
demostrado nos hace mucho más lento todo.
Yo respetuosamente, ministro, le
sugiero que haga lo que ya con la Refinería vamos a tener que hacer: parar toda
esa locura en que China escoge empresas, escoge precio; es juez y parte en
todo, y Costa Rica mirando.
Y China tiene mucho que perder si no acepta una
negociación que usted le plantee. El prestigio de Costa Rica es muy grande, y
si Costa Rica anuncia que hay falta de transparencia, abuso de la República
Popular China, yo creo que su prestigio se daña. Y están deseando abrir relaciones con otros
países, no hay nada que nos ate a China.
Y reitero, sé que Japón estaría dispuesto a…, si
aprobamos rápidamente el proyecto para la geotermia, un proyecto tan lindo para
energía limpia, tiene dinero del Banco Europeo de Inversiones también, a pensar
en un proyecto de este tipo, y quizá es lo que usted ha explorado.
Así es que, ojalá se le pasen los cuatro meses y
China diga que no, señor ministro, pero le aseguro que va a decir que sí, y yo
anuncio mi voto negativo, porque quiero a Limón, porque quiero que el ochenta
por ciento del comercio exterior tenga efectivamente una carretera algún día, y
porque sé que este proyecto no va a caminar.
La Contraloría lo dice claramente en un documento
que tenemos aquí en el escritorio nosotros, el proyecto no ha pasado por
ninguno de los procesos que tiene que pasar y la Contraloría se lava las manos.
Y les reitero, diputadas y diputados, al nosotros
aprobar ese préstamo nos estamos convirtiendo en Contraloría General de la República,
al aprobar la empresa que a dedo se escogió, o sea, la licitación la hacemos
aquí, y al aprobar el contrato que se firmó, no es ayudar a Limón aprobar este
proyecto.
Les recuerdo lo de ruta 27, yo fui ministro y tuve
que negociar la devolución del crédito, porque no se podía hacer, y se terminó
hace pocos años, y usted nos informa que no se ha terminado bien.
Yo votaré en contra este proyecto, vuelva a la mesa
de negociación, si China quiere prestar la plata, la presta, si no que no la
preste y se hace una licitación como Dios manda, con buenos diseños y con toda
la asesoría que usted dispone.
Muchas gracias, señor ministro, por su
comparecencia y la importante información que hoy nos ha dado.
Presidente Henry Mora
Jiménez:
Gracias, diputado.
Marcela Guerrero
Diputada Marcela Guerrero
Campos:
Gracias, señor ministro.
En realidad quiero hacer dos
observaciones, tengo compañeros que también desean hacer uso de la palabra.
Una muy concreta; creo que a un mes de haber
iniciado este Gobierno es muy buena señal que el Poder Ejecutivo,
efectivamente, empiece a plantear los puentes con el Legislativo, creo que
usted ha sido muy enfático en señalar que esta Asamblea Legislativa tiene una
serie de tareas que hacer.
Y yo me permito nada más recapitular, porque creo
que ha sido reiterada por todas las fracciones cuáles son, efectivamente, los
temas de fondo: la falta de precisión y respaldo en el anteproyecto
referencial, insuficiente información para justificar el monto de
relocalizaciones, lo relativo al carácter tan estratégico, incluso, que tiene
que ver con insuficiente información para justificar el monto de
expropiaciones; riesgo por falta de plazos en materia de expropiaciones y
relocalizaciones en el contrato de ejecución; propuestas marginales
insuficientes; carencia de una estimación objetiva y fundamentada de los costos
y el precio de (entre comillas) “suma alzada”; riesgos de la suma alzada por
insuficiencia en el anteproyecto referencial; costos no contemplados; cambio de
leyes chinas; renuncia a la inmunidad; el tema del arbitraje, que ahora la
diputada Campbell Barr mencionaba.
Yo creo que esta Asamblea Legislativa tiene una
tarea pendiente, yo, al igual que el diputado Ottón Solís, votaría el proyecto
en contra, pero creo que en el fondo lo más significativo es que hay una
voluntad de, no solamente el Poder Ejecutivo de renegociar este tema y ver
otros escenarios, sino de esta Asamblea al ponerse a disposición de este Poder
Ejecutivo, sobre todo, por las necesidades emergentes, no solo de la provincia
de Limón, sino de un atraso en la infraestructura de este país.
Gracias.
Presidente Henry Mora
Jiménez:
Diputado Marco Vinicio Redondo,
quedan tres minutos veinticinco segundos.
Diputado Marco Vinicio
Redondo Quirós:
Sí. Señor ministro, un placer
tenerlo por acá.
Solo quiero empezar haciéndome una
pregunta. Hace quinientos años nos
cambiaron espejos por oro, ahora nos están queriendo cambiar un estadio por
territorio, ¿usted está de acuerdo con eso?
Ministro Carlos Segnini
Villalobos:
No.
Diputado Marco Vinicio
Redondo Quirós:
Okey,
me parece excelente, y me parece excelente porque creo que es lo que está en
juego acá, más que solo la carretera, está en juego nuestra dignidad como
costarricense, nuestra capacidad de poder autodefinir lo que necesitamos y lo
que queremos, pero lo más importante de todo, es de que somos nosotros los que
tenemos que tomar la decisión, si queremos seguir siendo conquistados o definimos
lo que queremos hacer.
Y le voy a hacer otro comentario,
porque resulta ser de que hace poco ventilamos acá algo que desafortunadamente
quedará en la historia de este país, que representa el tratar de querer hacer
las cosas aceleradas con el fin de hacer algo visible, para poner una placa,
aunque no se tenga la capacidad de tener el resultado que se espera.
¿Qué más es lo que le interesa a
usted, el interés político o el interés técnico para que el proyecto salga?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
El interés técnico y el bienestar de
los y las limonenses y de los costarricenses, en el caso puntual, estoy
trabajando por Costa Rica y llegué acá simplemente con las ganas de trabajar.
Diputado Marco Vinicio
Redondo Quirós:
Don Carlos, eso me llena de
satisfacción, porque siento en sus palabras patriotismo, y téngalo por seguro
que acá va a ver un grupo de diputados y diputadas, y que espero que sea
mayoritario, al final, que esté dispuesto a defender esa tesis.
Lo más importante no es el interés
político sino el interés técnico que genere la satisfacción del pueblo
limonense y que se convierta en una verdadera fuente de desarrollo, no solo
para Limón, sino que para todo este país.
Muchísimas gracias, y lo felicito.
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Gracias.
Presidente Henry Mora
Jiménez:
Gracias, diputado Marco Vinicio
Redondo.
Queda un minuto, trece segundos, que
había también solicitado el diputado Víctor Morales Zapata, ser incluido en la
lista.
Don Víctor.
Diputado Víctor Hugo
Morales Zapata:
Muchas gracias, señor presidente, y
le agradezco a mi fracción el que me haya cedido este minuto.
Yo solamente quiero manifestar que
el tema hoy que nos trae es la carretera, la ruta 32, y soy igual que el señor
ministro, igual que los diputados y diputadas, una persona que quiere la
carretera para Limón, una persona que quiere, efectivamente, que pueda
realmente resolverse esa necesidad que es incuestionable.
Pero acá, yo creo que el tema de
fondo acá es, si se vota en cualquier condición lo que se traiga, y en ese
sentido, yo quiero fijar mi posición y me parece que es bastante responsable su
planteamiento, señor ministro, en el sentido de que tenemos que asegurar la
transparencia, que es lo que está demandado el pueblo y la ciudadanía.
No es posible votar cualquier cosa
solo por complacer, hay que estar convencidos de que votamos de buena forma, de
buena manera, con transparencia y con dignidad, y creo que ese es el espíritu
que debe privar, y me satisface mucho el planteamiento que se ha hecho
realmente porque veo buena voluntad.
Gracias, señor ministro.
Presidente
Henry Mora Jiménez:
Gracias, diputado Morales Zapata.
El diputado Mario Redondo Poveda
cede su tiempo de la siguiente manera: a
la diputada Maureen Clarke, tres minutos; a la diputada Lorelly Trejos, tres
minutos; al diputado Rafael Ortiz, cuatro minutos.
Diputada…
A don Jorge Rodríguez Araya, cuatro
minutos.
Adelante, diputada Maureen Clarke,
tres minutos.
Diputada
Maureen Cecilia Clarke Clarke:
Muchas gracias, señor presidente;
muchas gracias, señor presidente; muy buenas tardes, compañeras y compañeros,
señor ministro de Transportes, de Obras Públicas y Transportes, queridos
radioescuchas y televidentes.
Hoy, me ha quedado muy claro que
algo que pensé que era una buena opción y sobre todo una…, no sé si una ilusión
de que, efectivamente, íbamos a tener una carretera al nivel que desea el país,
o merece el país o merece la zona no va a ser posible.
Creo que hasta ahora…, yo iba a hacerles
la pregunta a la fracción del PAC si efectivamente iban a votar y ya veo que
poco a poco nos están diciendo que no la piensan votar.
Si hasta donde tengo conocimiento el
contrato vence en el mes de julio, esos cuatro meses que nos está diciendo,
señor ministro, de nada servirá.
Siento que el haber…, la oposición
férrea que hubo en la legislatura pasada a condicionado muchas cosas y nunca
existió una alternativa para esa…, para arreglar esa carretera, para
convertirla en lo que el país requiere.
Porque no solo no se estableció una
alternativa, sino que no se piensa en una alternativa, aunque se diga de la
boca afuera, que todos quieren la ruta.
Qué extraño todo mundo dice que
quiere la ruta, el Gobierno de turno lo dice de la boca para afuera, porque si
hubiera sido cierto, desde el primer momento, desde el día uno, hubieran…,
incluso desde el 6 de abril hubieran hecho todas las negociaciones o los
acercamientos necesarios para contar con una propuesta, dado los riegos y los
condicionantes que el señor ministro está estableciendo aquí.
Pareciera que se preparó para venir
aquí pero para decirnos lo que va a hacer, en cuatro años no creo con esa
disposición de que no se quería y no se ha planificado y se piense que todo
tiene que ser planificado…
Doña Lorelly me va a dar su tiempo.
Diputada
Lorelly Trejos Salas:
Señor presidente, le cedo el tiempo
a mi compañera Maureen.
Presidente
Henry Mora Jiménez:
Adelante, diputada Maureen Clarke.
Diputada
Maureen Cecilia Clarke Clarke:
Gracias, Lorelly y gracias, señor
presidente.
Lo que ha quedado claro aquí y ojalá
el país lo tenga, es que no había un plan be, no hay un plan be y no va a haber
una propuesta de otra…, ni siquiera de otro financiamiento y que no se va a
aprobar este proyecto, porque como lo dijo el ministro en una forma muy
negativa, no le quedaría de otra, digamos, si tuviéramos los votos, los que no
sean del PAC, porque el PAC no piensa votar.
Si tuviéramos la mayoría no le
quedaría de otra y a lo mejor ni siquiera pensaría en renegociarlo, o sea, la
carretera no va, por lo visto, aunque se apruebe aquí.
Qué lástima, yo pensé que dentro de
los cambios verdaderamente se hablaba de verdad, qué lástima.
No sé qué otras alternativas…, si no
hubiéramos aprobado en esta sala una interpelación no nos hubiéramos dado
cuenta. Qué dicha, todavía no hemos iniciado la discusión.
Ahora yo diría discusión para qué,
si ni siquiera se ha iniciado o se ha intentado una renegociación como una
buena señal de algo que se quería hacer, o sea, no se quiere hacer, ni se va a
hacer.
El resto de mi tiempo, no sé si me
queda… se lo paso a Lorelly.
Presidente
Henry Mora Jiménez:
Un minuto diecisiete segundos, que
incluiría el tiempo si desea hacerle una pregunta al señor ministro, verdad.
Diputada
Lorelly Trejos Salas:
Gracias, señor presidente.
Dos preguntas muy concretas; buenas
tardes; muchas gracias por acompañarnos aquí en este Plenario.
Quisiera preguntarle si podemos
contar con la disposición de su parte de poner a esta Asamblea Legislativa, el
día lunes una nota formal de su parte y del señor presidente, solicitando que
esta Asamblea Legislativa paralice el proyecto.
Ministro
Carlos Segnini Villalobos:
Yo no he dicho que paralicen el
proyecto, he dicho que suspendan mientras nosotros negociamos, la paralización
es diferente, es una suspensión.
Diputada
Lorelly Trejos Salas:
En esos términos, ¿podría ser
posible que para el lunes cuente este Plenario con ese oficio?
Ministro
Carlos Segnini Villalobos:
Es reiterar lo que yo he dicho.
Diputada
Lorelly Trejos Salas:
¿Sí o no?, ¿lograríamos tener acá?
Ministro
Carlos Segnini Villalobos:
No habría ningún problema, yo la
podría dejar…
Diputada
Lorelly Trejos Salas:
Okey, gracias.
¿Quisiera saber si se pudiera
comprometer que para la próxima semana nos remita una copia de un oficio donde
usted solicite al Gobierno de China, junto con el señor presidente, la
renegociación del proyecto?
Ministro
Carlos Segnini Villalobos:
Con gusto, una vez que converse con
el señor presidente, una vez que converse con el señor presidente.
Diputada
Lorelly Trejos Salas:
Entonces, queda condicionado.
Muchas gracias, señor presidente.
Presidente
Henry Mora Jiménez:
A continuación en el uso de la
palabra el diputado Fabricio Alvarado Muñoz, que entiendo que va a hacer el uso
de la palabra por…
Diputado
Gerardo Fabricio Alvarado Muñoz:
Señor presidente, tengo entendido
que va don Jorge…
Presidente
Henry Mora Jiménez:
Ah, perdón… es cierto, sí es cierto,
cuatro minutos, don Jorge, disculpe.
Diputado
Jorge Rodríguez Araya:
Señor ministro, nuevamente ahora sí
tengo un poquito de tiempo, ahí me regalaron cuatro minutos.
Yo creo que aquí no se ha dicho toda
la verdad. Cómo va a hacer, señor
ministro, para la expropiación de lo de Recope, lo del ICE, Acueductos y
Alcantarillados?, ¿usted como abogado, cuánto considera que sé yo una
expropiación en el Gobierno?
Ministro
Carlos Segnini Villalobos:
Eficientemente nueve meses, muy
eficientemente, pero siempre superan el año por lo general.
Diputado
Jorge Rodríguez Araya:
Bueno, nosotros, yo que he trabajado
en la Administración Pública me he llevado más de un año en la expropiación,
quiere decir que, entonces, en ese tiempo bien se puede renegociar un préstamo,
o no se podría un año, señor ministro.
Ministro
Carlos Segnini Villalobos:
No, es que lo que estamos hablando
es hacer un anteproyecto donde se defina qué es lo que se tiene que expropiar,
ahí se pueden ir fijando tiempos, o sea, yo lo que quiero que quede claro aquí,
es que si hay una voluntad decidida y aquí nadie vino a mentir, vino a
ratificar de que sí para este ministro y para el presidente queremos hacer la
carretera, pero responsablemente.
Lo que no podemos es ir sin un anteproyecto serio,
y lo que usted está diciendo sin saber qué vamos a expropiar, cuánto tiempo,
eso el pueblo lo tiene que saber y nosotros tenemos que saberlo.
Diputado Jorge Rodríguez Araya:
Sí, no, eso está como el edificio
acá de la Asamblea Legislativa o como la casa que yo construí que primero la
construí y luego mandé a hacer los planos, más o menos eso es lo que está
pasando en el MOPT ¿no?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Pareciera.
Diputado Jorge Rodríguez Araya:
A mí me tiene muy preocupado, señor
ministro, cuánto durarían ustedes renegociando el préstamo.
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Es que lo que tenemos que hacer…
Diputado Jorge Rodríguez Araya:
Planeando las clausulas.
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
…lo que nosotros queremos renegociar es el
anteproyecto para que sea un anteproyecto más aterrizado para saber cuáles son
las obras, los localizaciones de servicios, las intersecciones, las vías de
acceso, etcétera, para obtener un precio, no podemos renegociar un precio que no
sabemos qué se ajusta a la realidad.
Diputado Jorge Rodríguez Araya:
¿Pero entonces se le dio a esta
empresa o a este banco un cheque en blanco?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Hay que preguntárselo al Gobierno
anterior que es el que tuvo mucho tiempo sin poder aprobar este debate
habiéndolo negociado ellos.
Diputado Jorge Rodríguez Araya:
Señor ministro, viendo todas las
dificultades que tiene este proyecto, porque las tiene, en cuánto tiempo estima
usted que podría ser una realidad la ruta 32.
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Lo mismo que he respondido antes, es
complicado, porque hay procesos que no dependen de nosotros.
En un mundo ideal yo espero que
vamos a empezar en este año y que en un plazo prudente de cinco años nosotros
podremos tener esa carretera bien avanzando o casi terminada, no sabría decirle
con certeza.
Diputado Jorge Rodríguez Araya:
Lo último, señor ministro, era para
ayudarle a Rolando; nosotros sí tenemos depositados ya los recursos del BID y
ustedes ya hicieron la licitación y se va a empezar ya con la obra ¿cierto?, en
las municipalidades.
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
¿Al BID Cantonal?
Diputado Jorge Rodríguez Araya:
Sí, señor.
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Sí.
Diputado Jorge Rodríguez Araya:
No es que hace rato le preguntaron y
nosotros sí depositamos los dos millones de dólares y Cartago también y se
va a hacer.
Y me preocupa mucho Cartago, señor
ministro, porque como le digo se colapsa Cartago cada vez que se cierra la ruta
32.
¿Se ha pensado algo para la
provincia donde nosotros lo hemos recibido con los brazos abiertos a usted?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Tenemos que buscar soluciones, señor
diputado, sí, yo sé lo que pasa por ahí cuando se cierra la 32, primero que no
se nos cierre la ruta 32 y luego mejorar esas rutas salida de Cartago hacia
Turrialba.
Diputado Jorge Rodríguez Araya:
Señor ministro, de último decirle
que le ofrecemos aquí públicamente los terrenos para que la planta que está
aquí en Colima se pueda instalar en Paraíso ¿qué le parece?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Tomo nota seriamente.
Diputado Jorge Rodríguez Araya:
Gracias, señor ministro.
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
A usted.
Presidente Henry Mora
Jiménez:
Gracias, diputado Rodríguez Araya.
En uso de la palabra el diputado
Alvarado Muñoz por cinco minutos.
Presidente Henry Mora
Jiménez:
Sí, don Gerardo.
Diputado
Gerardo Vargas Varela:
Gracias, presidente, muy rápidamente
por el orden.
Presidente, es que los miembros de
la Comisión de Ingreso y Gasto Público teníamos convocada una sesión para cinco
minutos después del Plenario, pero como todavía falta, consultando a los
miembros de la comisión vamos a comunicar a las personas que lo vamos a suspender,
porque no hemos terminado aquí y no hacerlos esperar tanto.
Presidente Henry Mora
Jiménez:
Terminamos en doce minutos, verdad,
aproximadamente.
Sí, adelante diputado Alvarado
Muñoz.
Diputado Gerardo Fabricio
Alvarado Muñoz:
Gracias, señor presidente.
Yo tengo cinco minutos, me pide el
diputado Rolando González que le permita hacer una pregunta si a usted le
parece, señor presidente.
Presidente Henry Mora
Jiménez:
Adelante, diputado González.
Diputado Rolando González
Ulloa:
Gracias, presidente, gracias, don
Fabricio.
La pregunta es muy concreta para
registros de acta, señor ministro.
¿Tiene plazo de vencimiento este
empréstito?, ¿cuándo?, ¿si está cercano el ministerio va a pedir la prórroga?
Eso independientemente de la renegociación.
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
La oferta vence el 30 de junio,
tengo entendido. Tendríamos que pedir que nos prorroguen la oferta.
Diputado Gerardo Fabricio
Alvarado Muñoz:
Buenas tardes, señor ministro,
gracias por haberse tomado todo este tiempo, me imagino que está cansado y
nosotros también.
Pero básicamente una observación, y
talvez, una pregunta dentro del tiempo que tengo porque después de escuchar sus
declaraciones la verdad en lo que es más fácil pensar es que se ha perdido
mucho tiempo en este tema, en una situación tan importante y dramática como es
la ruta 32, una ruta por la que hay mucho tránsito, una ruta que es peligrosa
porque hay muchos accidentes y, bueno, también en la parte de comercio por la
gran cantidad de productos que transitan por ahí.
Y básicamente la pregunta que yo
quiero hacerle, señor ministro, es si usted cree y de acuerdo a todo lo que
usted nos ha planteado hoy que sea prudente renegociar con una empresa que ya
tuvo la osadía de plantear un anteproyecto en condiciones tan paupérrimas y con
tanto perjuicio para el país como las que usted ha expuesto, señor ministro.
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Yo creo que el peor intento es el
que no se hace, yo no me atrevo a condenar a nadie porque creo que aquí hay
fallos bilaterales no solamente de un anteproyecto que no llega a tal grado
sino también la pasividad y la falta de agudeza de
parte del Gobierno anterior para negociar en buenas condiciones y las más
favorables para el país, y creo que hay fallos por los dos lados.
Diputado Gerardo Fabricio
Alvarado Muñoz:
Ahora bien, señor ministro, usted la
pregunta es esta: ¿va a renegociar este contrato porque no queda de otra
hacerlo a raíz de toda la presión que hay a nivel de opinión pública a nivel de
prensa etcétera, etcétera o más bien, usted cree que este proyecto, o sea, la
pregunta es ¿usted cree que este proyecto se pueda arreglar con tanto que hay
que hacerle o habría que prácticamente pensar en hacerlo nuevo?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Pienso que técnicamente sí, según
los criterios que me dan ingenieros como dije del Lanamme, de Conavi y de CFIA
y que técnicamente ingenierilmente sí es arreglable mediante un prediseño y eso
nos daría los costos más ajustados a la realidad.
Diputado Gerardo Fabricio
Alvarado Muñoz:
Muchas gracias, señor ministro.
Quería básicamente hacer ese aporte
y esas preguntas y reiterar de parte de Restauración Nacional que apoyamos una
solución real y un buen proyecto para la ruta 32 y estaremos también pendientes
de todo lo que suceda de esta renegociación que usted plantea hacer, pero que
realmente lo que se está proponiendo con China no es creemos por lo menos lo
que se está hablando no es lo que realmente va a solucionar esta situación no
es la solución y bueno estaremos, como le repito, muy pendientes de esto.
Muchas gracias, señor ministro.
Gracias, señor presidente.
Presidente Henry Mora
Jiménez:
Diputada Campbell Barr.
Diputada Epsy Alejandra
Campbell Barr:
Muchas gracias, diputado Fabricio
Alvarado, es que quisiera que quedaran claras algunas cosas que usted ha dicho
y necesito que me ayude.
Lo primero es ¿hay un interés de la
ruta 32 de parte del Gobierno de la República de Costa Rica?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Absoluto.
Diputada Epsy Alejandra Campbell Barr:
¿Hay opciones que se han valorado
con relación si no fructifican las negociaciones una renegociación con China
para el financiamiento de esta obra?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Sí, hemos explorado si hay
disposición de otros lados.
Diputada Epsy Alejandra Campbell Barr:
¿Han existido ya acercamientos con
los representantes chinos en Costa Rica?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Sí.
Diputada Epsy Alejandra Campbell Barr:
¿Existen no solamente de parte suya,
sino de parte de otras entidades dudas razonables sobre el costo de la obra,
los plazos de la misma para que efectivamente el ministerio y este Gobierno
planteen un proceso de renegociación?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Claro, de este ministerio, de
Lanamme, de CFIA, de la Cámara de la Construcción, de todo lo que es el grupo
de consenso, coincidimos en las mismas dudas.
Diputada Epsy Campbell Barr:
Y quiero plantear una cosa que me parece absoluta: el
PAC ha hecho control político sobre esta ruta y lo ha hecho justamente porque
no podemos permitir, ni antes ni ahora, que los impuestos de los costarricenses
del futuro se estén embargando en obras de las que no hay certeza, ni en la
calidad, ni en los costos, ni de que se puedan terminar las mismas.
Y
en ese sentido es la responsabilidad que hemos ejecutado en el pasado, y que lo
seguimos haciendo en el presente. No
solo con este empréstito, señor ministro, sino es obligación de un partido como
el nuestro principalmente porque la gente exigió cambio, que hagamos las cosas
diferente.
Hacer lo mismo significaría haber votado por los mismos,
y creo que el resultado electoral fue absolutamente contundente.
Y quisiera aquí también resaltar el proyecto Limón
Ciudad-Puerto se cerró justamente porque hubo incapacidad de ejecución de los
gobiernos anteriores y que pidieron una ampliación de plazo, apenas una semana
antes de irse.
Entonces, si el proyecto Limón Ciudad-Puerto está muerto,
tiene que ver con la incapacidad de ejecución y que no se endilgue para nada,
ni quede mínimamente planteado en este Plenario legislativo algunas
responsabilidades del Gobierno de la República actual.
Y finalmente, señor ministro, yo creo que esto es
importantísimo para los limonenses y las limonenses, pero fundamentalmente para
el país, esto no se trata de hacer de esto un tema que sea un tema regionalísimo.
Yo
quiero que efectivamente, como usted lo ha planteado, que reiteremos y que
plantee usted la manera tan enfática como lo ha hecho, que este compromiso esta
obra tiene que ver con esa visión y ese
compromiso de prioridad de este Gobierno de la República en infraestructura,
que es el tema fundamental sobre el cual el Gobierno ha planteado prioridades
desde el primer momento.
Y
darle la certeza a la gente de este país que definitivamente no lo vamos hacer
igual, que definitivamente no vamos a estar aprobando contratos a ojo cerrados,
para que el pueblo costarricense tenga certeza que no se van a seguir robando
la plata como se la han robado en el último tiempo.
Muchas
gracias, señor ministro.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Gracias, diputada Campbell Barr.
Señor ministro de Obras Públicas y Transportes, ¿desea un
minuto para cerrar su intervención?
Ministro Carlos Segnini Villalobos:
Sí, únicamente reiterarles a los señores y señoras
diputados, al pueblo limonense y al pueblo de Costa Rica, de que este Gobierno
tiene el compromiso de llevar esa carretera a Limón y que lo que venimos a
hacer aquí es a hablar con la verdad.
No
venimos a ocultar nada, ni venimos a mentirle a nadie en la cara. Venimos a
decir lo que nos estamos encontrando heredado mal hecho, y que lo que queremos
es corregir el rumbo y hacer las cosas bien, a la luz del día, con claridad,
por el bien de nuestro pueblo.
Los que llegamos a este Gobierno queremos hacer las
cosas. Les pedimos que trabajen con nosotros y los que no, que nos dejen
trabajar.
Muchas gracias.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Muchas gracias a usted señor ministro de Obras Públicas y
Transportes.
Ruego a las señoras diputadas y señores diputados ponerse
de pie para despedir al señor ministro.
Los señores diputados Vásquez Castro y Rodríguez Araya,
primero y segundo secretario del Directorio, se servirán acompañar al señor
ministro de Obras Públicas y Transportes, don Carlos Segnini Villalobos.
Pueden sentarse.
El señor Marco Quesada Bermúdez, director del
Departamento de la Secretaria del Directorio… —pueden sentarse— me solicita leer la siguiente nota.
ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA
REPÚBLICA DE COSTA RICA
SD -04-14-15
12 de junio de 2014
El Departamento Secretaria del Directorio se permite informar que el
señor Presidente de la Asamblea Legislativa,
reasignó Comisión a los
siguientes proyectos de ley, que fueron dictaminados en una Comisión
Especial Investigadora, cuyo plazo venció.
Sin embargo, tiene mociones 137 RAL
pendientes que debe conocer la Comisión
asignada.
1.
EXPEDIENTE No.
14.534. LEY DE CREACIÓN DEL CANTÓN
DÉCIMO SEGUNDO “LA PENÍNSULA”. Las mociones
137 RAL, pasan a conocimiento de la Comisión Permanente de Asuntos
Agropecuarios y de Recursos Naturales.
2.
EXPEDIENTE No.
18.985. LEY ORGÁNICA DE LA JUNTA DE
DESARROLLO REGIONAL DE LA ZONA SUR DE LA PROVINCIA DE PUNTARENAS
(JUDESUR). Las mociones 137 RAL, pasa a conocimiento de la Comisión
Permanente Especial de Asuntos Municipales y de Recursos Naturales.
Atentamente,
Marco W.
Quesada Bermúdez
Director
Ana.-
No. 02-14-15
12 de junio de 2014
La Secretaría del
Directorio, se permite informar que se ha recibido la siguiente
correspondencia, para conocimiento de la
Asamblea Legislativa. La misma se
traslada a los Departamentos o Comisiones que a continuación se detallan en el cuadro adjunto:
|
DOCUMENTO |
DISPOSICIÓN DE LOS SEÑORES DIPUTADOS (AS) EN: |
|
OFICIO
D.E. No. 476-2014 DE FECHA 2 DE MAYO DE 2014 DEL INSTITUTO NACIONAL DE
FOMENTO COOPERATIVO INFOCOOP ADJUNTO
REMITE LA SIGUIENTE INFORMACIÓN:
|
COMISION DE HACENDARIOS |
|
OFICIO
DC-UGC-50 DE FECHA 2 DE JUNIO DE 2014, REMITE INFORMACIÓN
SOBRE LOS INFORMES DE FISCALIZACIÓN
CORRESPONDIENTES AL MES DE MAYO DE 2014, LOS CUALES CONSTITUYEN EN PARTE DE LOS PRODUCTOS DE FISCALIZACIÓN
GENERADOS POR ESTE ÓRGANO CONTRALOR. |
COMISION DE HACENDARIOS |
|
La Oficina de Iniciativa Popular se permite
informar al Plenario Legislativo que ha recibido, durante el mes de mayo, las
siguientes Iniciativas Populares: 1.
Del Sr. Carlos Eduardo Moraga Gatgenes:
Propuesta “Reforma a la Ley Reguladora del
Sistema Nacional de Contralorías de servicios
Nº 9158”. No. 1841. 2.
Del Sr. Manuel Sanchez Brenes: Solicitud “Identificación
para los radioaficionados”. No. 1842. 3.
Del Sr. Carlos Eduardo Moraga Gatgenes:
Propuesta “Reforma de los incisos 1,2 y 3,
del artículo 14, de la Ley Nº 7319,
Ley de Defensor de los Habitantes de la República”. No. 1843. 4.
Del Sr. Olman Madrigal Campos: Observaciones “Al proyecto Exp. No.
17742, Ley para la Gestión Integrada del Recurso Hídrico”. No. 1844. 5.
De los Srs. Hiriam Ardón
S, Habid Ardón S y Walter
Ardón R: Anteproyecto “Creación del Timbre
Judicial”. No. 1845. 6.
Del Sr. Heiner Ugalde Fallas: Anteproyecto
“Modificación de los Art. 165, 168, 170 y 171 del Código Municipal para el
Fortalecimiento de los comités cantonales de deportes y recreación”. No.
1846. 7.
Del Sr. Bairon Mora: Propuesta “Para que
toda persona que tenga vehículo, cuente con los medios necesarios para
hacerle frente a los daños que pudiera causar a terceros en caso de
accidente”. No. 1847. 8.
Del Sr. Rodrigo Aguilar Romero: Propuesta “Idoneidad de líderes religiosos para
ejercer su profesión”. No. 1848. 9. Del Sr. Mariano Castillo:
Propuesta “Se derogue el inciso c) del Artículo 3 y los incisos a) y b) del Artículo 10,
ambos del Código Notarial”. No.
1849. 10.
De la Sra. Antonieta Ramirez Serrano:
Propuesta “Creación del Colegio de Psicopedagogos de Costa Rica” No. 1850. 11.
Del Sr. Braulio Noldan Moreno Carmona: Solicitud “Para que se
derogue o reforme la ley de creación
de la Caja de Ande”. No. 1851. 12.
De la Sra. Evelyn Ballestero Alvarado: Propuesta “Legalización de la marihuana”. No. 1852. 13.
Del Sr. Marcos Antonio Solano Corrales: Propuesta “Mecanismos a
implementar en caso de incumplimiento del pago de salarios de los servidores
públicos”. No. 1853. 14.
Del Sr. Henrich Moya Moya:
Propuesta “Se unifiquen los
criterios para el trámite de Información Posesoria y Localización de derechos
indivisos”. No. 1854. 15.
Del Sr. Marco Antonio Blen Campos: Solicitud
“Se modernice la actualización de datos de los clientes de entidades
financieras, obligada por la Sugef”. No. 1855. 16.
De la Sra. Aura Gabriela Jara Pérez: Propuesta “Adición al artículo 54
de la Ley General de Salud Nº 5395, para autorizar al farmacéutico a
prescribir”. No. 1856. 17.
Del Sr. Oscar Paniagua Quesada: Observaciones “Proyecto Utilización del Software libre en
las instituciones del Estado, Exp. 16912”. No. 1857. 18.
Del Sr. José Alberto Carranza Astúa:
Propuesta ”Declaración de Benemeritazgo de las
artes gráficas a Manuel Gómez Miralles”. No. 1858. 19.
Del. Sr. Vladimir González: Solicitud “Declaración de Benemeritazgo de
la Patria a don Juan Rafael Arias Bonilla”. No. 1859. 20.
Del Sr. Marcos Mauricio Urbina Membreño:
Solicitud “Modificar la ley para que
el trabajador que renuncie a su empleo, tenga derecho a la liquidación
completa”. No. 1860. 21.
Del Sr. Mariano Castillo Bolaños: Propuesta “Derogatoria parcial a los
artículos 583 y siguientes del Código Procesal Civil”. No. 1861. 22.
Del Sr. Mariano Castillo: Propuesta “Modificación del Art. 118 del Código Procesal Civil “. No. 1862. 23.
De la Sra. Grace Carmiol González,
Coordinadora Programa Sixaola, Ministerio de Agricultura y Ganadería: Observaciones “Al Exp. Nº 17792,
Otorgamiento de personalidad jurídica instrumental a la Unidad
Coordinadora del Programa de Desarrollo Sostenible de la Cuenca Binacional
del Río Sixaola”. No. 1863. |
OFICINA DE INICIATIVA POPULAR |
EDEL REALES
NOBOA
SUBDIRECTOR
Al ser las dieciocho
horas veintiséis minutos, levantamos la sesión.
Gracias.
Henry Mora Jiménez
Presidente
Luis Vásquez Castro Jorge Rodríguez Araya
Primer secretario
Segundo secretario