ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA

Tenemos en audiencia al señor Vicepresidente y Ministro de Hacienda, en este caso en su calidad de Ministro de Hacienda, señor don Helio Fallas Venegas, a quien le damos la más cordial bienvenida. Ha sido invitado para referirse a la liquidación del Presupuesto del año 2014, al igual que las observaciones que al respecto ha hecho la Contraloría General de la República en su informe.

De previo esta Comisión acordó enviarle una nota a usted, señor Ministro, así como a la Ministra de Planificación, al Ministro de Agricultura y a otros jerarcas de Gobierno, que fueron directamente aludidos en el informe de Liquidación de la Contraloría General de la República, con respecto a algunos aspectos por los cuales no avala la Contraloría la liquidación del Presupuesto del 2014. Supongo que también nos que trae el documento por escrito sobre esa consulta. Aparte de eso le damos la palabra para que pueda a hacer su exposición; posteriormente a ello abriríamos un espacio para consultas de los y las diputadas.

Tiene la palabra, don Helio.

Señor Helio Fallas Venegas:

Muy buenas tardes. Muchas gracias por la invitación.

En realidad creo que representa una oportunidad para reflexionar sobre el tema fiscal en general. Tengo una presentación compuesta por dos partes: una, tiene que ver con un contexto del tema fiscal, en donde verán los principales aspectos que considero que han llevado a la situación que se tiene actualmente. Y una segunda parte, en que tomo párrafos del Informe de la Contraloría, en los cuales hace referencia Hacienda, y digo cual es el problema, y después qué acciones se han tomado en relación con ese mismo tema. La presentación se las podemos dejar. Además, hay una nota en el que hago referencia a algunos de los puntos.

Tal vez quiero empezar haciendo un comentario muy general, en el sentido de compartir la preocupación de la Contraloría con respecto a la difícil situación fiscal del país. También mencionar que coincidimos en buscar acciones para controlar el gasto y generar nuevos ingresos mediante el control de la evasión y la modernización de la legislación tributaria.

En participaciones públicas y conferencias de prensa me he referido a los problemas mencionados por la Contraloría y a algunas de sus soluciones.

También estoy dejándoles copia de los comunicados de prensa que he realizado desde el año pasado y que tiene que ver con este problema como una forma de documentar lo que vamos a analizar.

En primer lugar, quiero resaltar en este contexto fiscal, que el problema fiscal se ha agravado en los últimos seis años; no es nuevo, tiene más de treinta años. Cuando uno analiza ese tema se ve claramente que este no es un problema de esta Administración, o que nació el año pasado, sino que tiene todo un contexto.

El tema que vemos es que la situación fiscal no es un problema de tipo coyuntural, sino es estructural a muchos años, en los cuales se han tomado una serie de decisiones, que vamos a ver ahí un súper resumen de cuáles son.

Bueno, primero ese es un primer gráfico que presenta que el resultado primario se ha grabado, especialmente, en los últimos seis años. Esto es lo que me refiero aquí. Vean que estoy reflejando esto desde el año 1987 hasta el 2014. En algunos de los años hay superávit primario y en otros hay, que es este caso, y aquí hay unos déficit primario, pero nunca como ahora, en que el déficit primario tiene seis años de ser negativo. Entonces, a diferencia en años anteriores esta es una crisis aguda, porque se presenta un déficit primario en forma consecutiva en los últimos seis años.

Esto tiene como resultado un creciente endeudamiento que implica más amortizaciones e intereses. Tal vez en esa partecita ahí, que no se ve, es la definición de resultado primario, que son los ingresos corriente menos los gastos corrientes y de capital sin incluir intereses. Este gráfico para mí es muy muy ilustrativo, porque es el que nos ayuda a entender cuál es el endeudamiento, y como a diferencia de otros años aquí se dan, en forma consecutiva, un creciente déficit primario.

Ahora veamos que es lo que pasa con el déficit fiscal. Si le agregamos los intereses corrientes vemos que en algunos años, que teníamos superávit, hay déficit fiscal o financiero, o como se llama; igualmente, como en los últimos años también se dan déficit en forma consecutiva a partir del 2009 hasta el 2014.

El déficit presupuestario del 2014 fue de 6.3% del PIB, y se cerró en 5.7 como resultado de medidas administrativas Eso quiere decir que fue básicamente de Hacienda, una serie de decretos que sacaron; pero, también tiene que ver con una parte de ingresos que no se pudieron recoger de impuestos, porque se pusieron una serie de recursos legales.

En términos de la carga tributaria, lo que podemos ver acá, es la carga tributaria contra el gasto público. Aquí lo que se ve es que el gasto público siempre ha estado por encima de la carga tributaria. Pero lo que es notorio aquí, es que prácticamente desde el 2001 la carga tributaria se ha mantenido casi constante; sin embargo, el gasto se ha incrementado aceleradamente a partir del 2018. Vea que en el 2007-2008 hay un equilibrio desde el punto de vista fiscal.

Este gasto que se ha incrementado tiene varios orígenes: una política salarial percentil 50. Todo eso está más documentado y yo pasarle toda la información. El aumento de transferencias a Fodesaf el 8% para educación, sin contemplar las nuevas fuentes de financiamiento.

Quiero resaltar aquí que la carga tributaria que se ha mantenido por más de diez años, prácticamente igual, tiene como trasfondo una evasión y una elusión fiscal del 7.75% del PIB. ¿Eso qué es lo que significa? Que si se eliminara la evasión y la elusión fiscal no habría déficit fiscal.

Yo creo que esto es muy importante para entender este crecimiento de la brecha, que en realidad se da por un crecimiento del gasto pero también se da por mantenerse constante la carga tributaria.

Con respecto a los ingresos tributarios hay que resaltar que en el caso del comercio internacional lo que vemos ahí es que en algún momento estuvo alrededor del 3.5, y ahora está alrededor del 1%. Esto quiere decir que la reducción de ingresos del PIB es el resultado de los tratados de libre comercio cuyos ingresos no fueron recuperados, al mismo tiempo se aprobaron incentivos generosos. Quiero resaltar eso como también que quede bien claro que el problema no es el gasto solamente sino el problema es el ingreso.

Con esto termino esta primera parte. De reflexión final: Hacienda ha actuado y actuará responsablemente. Ha iniciado la ruta para el fortalecimiento de la hacienda pública con acciones administrativas y presentación de proyectos a la Asamblea para la solución de los principales problemas.

Bueno, esto sería este contexto que quise darle, porque el análisis que se hace en la Contraloría no contiene en forma detallado este contexto: cómo es que se originó, por qué estamos en esta situación, que yo creo que es una las situaciones más difíciles por la continuidad en ese déficit primario, por supuesto el déficit financiero.

Vamos a pasar a algunas observaciones de la Contraloría y cuáles son los comentarios de Hacienda en cada uno de ellos. No voy a referirme a todos los punto pero sí seleccionamos lo más importantes.

Uno tiene que ver con la incertidumbre sobre la exactitud e integridad del saldo de la partida de remuneraciones del Ministerio de Educación. El problema, como lo vislumbramos nosotros, para hacer los pagos que se hacen en Integra se requiere de la información que llegue al MEP en forma oportuna. Y esto ha tenido obstáculos por el mismo funcionamiento del MEP que dificulta, que incluso en la sede central le llega la información necesaria para hacer posteriormente los pagos.

¿Cuáles soluciones se han dado en relación con esta observación o este comentario de la Contraloría? Primero, Integra Dos transparente a las sumas pagadas de más en el MEP. Antes el sistema anterior no se podía hacer eso, ahora se transparentan.

Segundo. ¿Se tomaron acciones administrativas para recuperar sumas pagadas de más? Esto se está impulsando o apoyando con la aprobación de plazas del MEP, en el 2015, específicamente para esa recuperación de las sumas pagadas y, en tercer lugar, el sistema de Integra 2 cuenta con nuevas funcionalidades para que se evite el pago de sumas de más.

La otra observación de la Contraloría es incertidumbre sobre la exactitud e integridad del saldo de la partida de regímenes de pensiones a cargo del Ministerio de Trabajo; ahí el comentario es que el Ministerio de Trabajo le envíe al Ministerio de Hacienda la información sobre los pagos de la planilla, y el Ministerio de Hacienda simplemente realiza los pagos, entonces, nuevamente, es una observación o un comentario que se puede hacer, en el sentido de que esa información es la que Hacienda necesita y con esa base hace los pagos.

¿Qué cosas se han hecho ahí? El Ministerio de Trabajo depura base de datos con el fin de tener una mayor exactitud; hay un borrador del proyecto de pensiones que tiene como propósito reducir el crecimiento anual de las pensiones, mejorar el nivel de equidad en los sistemas de pensiones con cargo al presupuesto y, en tercer lugar, Hacienda está apoyando tres proyectos de la diputada Piszk para enfrentar este problema de las pensiones.

En relación con el artículo sexto de la Administración Financiera de la República y Presupuestos Públicos, que dispone que no se debe financiar gastos con entes con ingresos de financiamiento, es decir, con deuda, ahí el primer punto que quiero resaltar es que este es un problema estructural, tiene más de treinta años y se viene agravando ¿Por qué tiene más de treinta años? Porque, lo vimos con los déficits primarios, entonces, claro que eso se viene dando y tiene que ver con el punto segundo que dice que la Asamblea Legislativa ha contribuido con esta situación; ha autorizado gastos a través de leyes, sin nuevos ingresos, por ejemplo, la reforma a educación y las municipalidades.

En esto Hacienda comparte las mejoras en educación, municipalidades y otras, pero es preciso considerar el tema de financiamiento, sobre todo a futuro. Alrededor del 35% son gastos inflexibles y están determinados por mandatos legales y constitucionales; esto lo que significa es que muchos de estos gastos, y ahí vimos cómo los gastos crecían fuertemente a partir del 2009-2010.

Estos gastos fueron siendo inflexibles en el sentido de que eran mandatos constitucionales o mandatos legales, entonces, la solución al déficit estructural debe realizarse por medio del control de gastos, pero también de nuevos ingresos, como hemos venido reiterando, lo cual comparte la Contraloría y organismos financieros internacionales.

Ahora, en el tema de la observación de la Contraloría. La liquidación de egresos registra un gasto devengado total por la suma de seis, (coma) cinco billones, mientras que el gasto pagado asciende a seis, tres billones de lo que resulta este es menor en aproximadamente doscientos mil millones el gasto devengado.

El comentario de Hacienda es que por un incidente técnico dentro de los sistemas de Integra y Sigaf se presentaron diferencias entre el devengado y lo pagado, ¿cuál fue la acción que se tomó? Este incidente fue comunicado oficialmente por el Ministerio de Hacienda a la Contraloría, como una nota a los estados financieros en la liquidación anual; esta observación de la Contraloría es una situación controlada; contralada en el sentido de que ya se corrigió y no se va a presentar más.

En cuanto a la observación de la Contraloría en la asignación y ejecución de destinos específicos sin atender que ascendían a doscientos ochenta y un millones; un 1% del PIB y que correspondía a sumas no asignadas a Educación, PANI, IMAS; entre otros. Primero, la situación, comentario refleja nuevamente que este es un problema estructural, viene de muchos años atrás; son destinos específicos cubiertos parcialmente su financiamiento, pero no en su totalidad ¿Por qué decimos parcialmente? Porque parte del presupuesto nacional se dedica a financiar estos programas pero no se les puede dar el financiamiento total.

Acciones. Si se hubiera presupuestado total destinos específicos, se hubiera incrementado el déficit fiscal al 6,7%. En el 2015 se hizo esfuerzos para incrementar los recursos a Educación y el PANI, se envió a la Asamblea Legislativa un proyecto de ley para mejorar el manejo de la Caja Única y los Destinos Específicos; con esto nos estamos refiriendo a que hay lo que se llama superávits y con este proyecto de ley, que ya está en la Asamblea, lo que se busca es que después de dos años esos recursos que están presupuestados en la Caja Única quedan eliminados.

Hasta aquí, digamos, son temas que son más de fondo, luego la Contraloría menciona unos casos más específicos y con esto terminamos.

Se refiere al costo unitario de bienes y servicios, nuevamente, por un lado ponemos cuál es la situación y cuáles son las acciones que se han venido tomando en cada uno de ellos. En el caso de este costo unitario, reconocemos que es un tema de alta complejidad, se han realizado varios intentos, inclusive, con cooperación internacional; ha venido gente de afuera y ha tratado de resolverlo, no obstante, se continúa valorando alternativas para dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 52 de la Ley de Administración Financiera.

Algunas de las cosas que se puede mencionar que hemos hecho, es que el Ministerio de Hacienda en coordinación con Mideplan, en la aplicación de lineamientos técnicos y metodológicos para la planificación, programación presupuestaria, seguimiento y la evaluación estratégica del sector público, se hizo una coordinación para que eso a partir del próximo año, en lugar de haber dos matrices separadas va a haber una sola matriz, pero va a permitir tener un mayor control y armonía entre lo que generalmente pedía Planificación y pedía Hacienda, que lo hacían por aparte, ya con una sola matriz esto se va a solucionar en cuanto a que no se tengan indicadores diferentes, si no van a ser los mismos indicadores para cada uno de los programas.

Después, se ha venido avanzando en lo que se llama las Normas Internacionales de Contabilidad en el Sector Público, esto lo hace Hacienda por medio de la Contabilidad Nacional y las Normas Internacionales de Información Financiera de las Empresas Públicas; esto permitirá contar con medición de estándares internacionales, que ahora no se puede hacer y, además, va a facilitar información para determinar costos unitarios.

Digamos que es más fácil, sobre todo, medir costos de carreteras, puentes, aeropuertos porque va a haber una metodología bien definida y que, además, puede ser comparativa internacionalmente, entonces, ahora eso no está claro.

Estos son los comentarios específicos en los cuales la Contraloría se refirió, y ya con esto y un punto que queda ahí, termino.

El sistema único de compras. Sobre eso se creó el Sicop, que es el Sistema de Compras Públicas; hay que recordar que esto es únicamente para lo que es el gobierno central; aquí lo ideal es que esto sea para todo el sector público, haya un solo sistema, para eso hay que hacer una modificación a la ley, ya Hacienda ha venido trabajando en eso; se firmó un contrato con Racsa y ya estamos en el proceso de capacitación.

El proceso de capacitación se refiere a que para que pueda ser utilizado por las instituciones, tiene que haber un proceso de ver cómo es que funciona este sistema de compras y ya está en ese proceso.

El tema de exoneraciones. Se envió a la Asamblea Legislativa un proyecto de ley para regular las exoneraciones existentes y definir sanciones en caso de que se dé un caso inadecuado. En el tema de la factura electrónica se está trabajando con el Banco Central, en el tema de fraude hay un proyecto de ley en discusión en la Comisión de Hacendarios.

Hay un tema que también menciona la Contraloría y es el tema de la ejecución de los proyectos de inversión…

En el caso del tema de la ejecución de los proyectos de inversión, ahí las acciones que se han tomado por la Dirección de Crédito Público, primero, acompañar a las unidades ejecutoras en la agilización de trámites interinstitucionales, como Setena, la Contraloría, la Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria y Tesorería; entre otras.

En segundo lugar, implementar acciones que agilicen la ejecución; se tienen actividades de rendición de cuentas por parte de los ejecutores, se hace una reunión, más o menos estamos tratando de hacerla trimestralmente, sería con la presentación del Presidente o yo mismo en representación de él.

Se está empezando a implementar visitas periódicas a los proyectos para ver si, efectivamente, hay coincidencia dentro de los desembolsos y la ejecución. Se va a seguir con unos talleres de gestión, ya organizamos uno, estamos por organizar otro; ahí participan todos los oficiales de los proyectos de inversión pública y, finalmente, hay un comité de ejecución y seguimiento de proyectos de infraestructura que forma parte del Consejo de Competitividad, la idea es que ese Consejo de Competitividad, periódicamente se informe sobre la ejecución de los proyectos.

Básicamente, muy resumidamente, son los treinta minutos que le pedí a don Mario para hacer la presentación.

Gracias.

Presidente:

Muchísimas gracias, señor Ministro.

Le damos la bienvenida al señor Viceministro que se ha incorporado a la sesión.

Vamos a ceder el espacio para que los diputados y diputadas puedan hacer uso de la palabra. Debo indicar que tenemos una hora y trece minutos para sesión, de ahí que vamos a tener que hacer espacios más reducidos para el intercambio; yo diría que empecemos con un espacio de cinco minutos por diputado, incluyendo la respuesta del señor Ministro, de ahí que si el diputado quiere usar los cinco minutos para hacer un comentario, perfecto, pero no habría espacio para la respuesta para que todos tengan participación.

Estamos anotados el diputado Rolando González, este servidor, el diputado Solís Fallas, Guevara Guth, el diputado Jorge Arguedas, el diputado Álvarez Desanti, la diputada Campbell Barr.

Empezamos por el diputado González Ulloa, tiene hasta cinco minutos, señor diputado.

Diputado González Ulloa:

Muchas gracias diputado Presidente.

Saludo al señor Ministro, Viceministro y al equipo técnico del Ministerio.

Voy a plantear los temas de corrido, con la posibilidad de que la representación del Ministerio me conteste posteriormente por escrito, si alguno de los temas quedara suelto.

Uno, ¿cuál es la apreciación del Ministerio sobre Integra? Recordemos que cuando asumen el gobierno estamos en plena crisis por el pago de los educadores y se satanizó el programa, quisiera saber, cuando las aguas se han aclarado ¿Cuál es la valoración?

Segundo. Me complace ver que hay acciones en relación con la determinación del costo unitario de bienes y servicios; eso es una decisión política inteligente, oportuna y pertinente, sin embargo, le pregunto señor Ministro ¿Por qué hasta el 2016 y no en el 2015, cuando ya podría haber avances, dado que hay Plan Nacional de Desarrollo y hay un presupuesto que fue preparado por este gobierno?

Tres. En relación con el sistema de compras que menciona en su planteamiento ¿Cuándo estima el Ministerio que entrará en vigencia con toda su capacidad mediante los servicios de Racsa?

Cuatro. ¿Quiénes integran, qué hacen y qué resultados está dando el Comité de ejecución y seguimiento de proyectos de infraestructura, creo que es una novedad importante, llamativa y que quisiera conocer en mayor detalle, de modo que su planteamiento será un primer abordaje.

Hay algunos errores de aplicación de clasificadores presupuestarios; por ejemplo, aporte de capital a empresas, que se registraron como transferencias corrientes a organismos internacionales, eso ocurrió con el BCIE ¿Si hay una medida para corregir esos yerros?

Nos dicen que la Tesorería Nacional giró a varias municipalidades recursos de partidas específicas sin cumplir con la Ley 7755 del control de las partidas específicas con cargo al presupuesto nacional. Siendo la Tesorería Nacional una instancia del Ministerio de Hacienda ¿Qué se ha hecho al respecto para que este tipo de errores no se repitan?

Muchas gracias.

Presidente:

Gracias señor diputado.

Tiene dos minutos treinta, señor Ministro.

Señor Helio Fallas Venegas:

Bueno. Tal vez, con lo del costo unitario. En realidad eso se viene trabajando desde el año pasado, no son cosas que se van a hacer este año o el próximo; desde el año pasado se viene con este programa y, tal vez, yo le podría, incluso, si tiene interés, mandarle un detallito de las cosas; cuándo empezó y qué se está haciendo. De hecho, hay un trabajo grande que se está haciendo en este tema por medio de una licitación que se sacó y que ya se adjudicó.

La ejecución está este año, pero vino todo un proceso desde el año pasado.

En el sistema de compras se está siguiendo con el cronograma que se fijó con la gente de Racsa, eso lo que significa es que en este momento…

Ya se tiene firmado un contrato con ellos, significa que está con el proceso de capacitación y además, ha empezado una utilización. En la meta que hay para este año son como los cuatro ministerios más grandes, entiendo, y el próximo año, con la experiencia de este año, sería para todos los demás, entonces, el próximo año estarían todas las instituciones del gobierno central.

Con el tema de seguimiento de los proyectos de infraestructura. Este es un tema, podríamos conversar casi la hora, pero eso lo está llevando Crédito Público. Crédito Público ya pide información, tiene pormenorizado todos los proyectos y se les da un seguimiento permanente. De hecho, ahí tal vez, quisiera resaltar lo siguiente; el año pasado en el primer semestre los desembolsos que se pidieron fueron por el orden más o menos del 35% de lo que estaba programado, en el segundo semestre se elevó a más del 90% y este año, más o menos, los desembolsos programados en relación…

O sea, la ejecución de los desembolsos con lo programado anda alrededor del 70, 75%, entonces, creo que ahí hemos hecho una labor importante. Igualmente, toda la información está disponible en el Ministerio de Hacienda.

Presidente:

Gracias, señor Ministro.

Las preguntas que queden pendientes, si no nos queda espacio después de esta ronda…

Estoy en el uso de la palabra, señor Ministro.

Diputado Redondo Poveda:

Algunas preguntas puntuales.

¿Faltan proyectos por llegar a la Asamblea Legislativa de la propuesta de reforma fiscal del gobierno? ¿Cuántos?

Necesito que encienda el micrófono.

Señor Helio Fallas Venegas:

Sí señor.

Voy a enviarle la información adicional, pero básicamente está así. Hemos definido tres fases con el asunto de los proyectos. En la primera fase es Fraude y Contrabando, que ya me dan la buenísima noticia de que el de contrabando se aprobó, por lo menos en comisión, faltaría el de Fraude.

En la segunda fase estarían proyectos como pensiones, por ejemplo, el proyecto de exoneraciones, que ya está aquí, el proyecto de Caja Única que también está acá y tenemos ya redactados IVA y Renta, que están en proceso de revisión y esperamos terminarlo muy rápidamente. Además de eso hay otros proyectos como el de la regla fiscal, ese estamos trabajándolo con el BID…

Diputado Redondo Poveda:

Gracias, señor Ministro.

Lo planteo por algo. Apareció una noticia hace alrededor de un mes, mes y medio, que usted salió indicando que si la situación fiscal se agravaba en cierta forma era responsabilidad de la Asamblea, y cuando me consultaron sobre eso yo decía que me sorprende porque, en realidad el Ministerio de Hacienda ni siquiera ha terminado de enviar los proyectos de su propuesta fiscal, me parece que usted nos acaba de confirmar que no ha enviado ni siquiera la mitad de los proyectos de orden fiscal, es más, aquí tengo el acta número 85 del Plenario Legislativo, del 2 de octubre del año pasado, en donde usted indica, ante consultas que le hacemos, que le hago; usted dice que el proyecto de pensiones podría estar en marzo del 2015 aquí en la Asamblea Legislativa, que el de valorar el rendimiento de las instituciones en marzo del 2015, que el de empleo público y el de pensiones, igualmente, estarían en marzo del 2015; que el de exoneraciones estaría en noviembre o en diciembre del 2014.

En este sentido, señor Ministro, me parece que queda claro que conforme a eso, usted está en mora con esta Asamblea Legislativa en el ofrecimiento de los proyectos y, particularmente, con los proyectos que representan los más altos disparadores del gasto que tienen que ver con empleo público y pensiones que usted ofreció que iba a tener aquí para marzo, de ahí que yo quería dejarle planteada la inquietud para que usted nos reafirme ¿Para cuándo estarán esos proyectos en la Asamblea Legislativa; el de empleo público y el de pensiones?

Señor Helio Fallas Venegas:

El de pensiones estaría, esperamos, a finales de este mes, porque ya está muy adelantado, lo que nos hace falta es consensuar con el Ministerio de Trabajo, básicamente, un punto que está pendiente.

Con el de empleo público; ese sí va a ser un poco más complejo porque, primero, es Mideplan el que está coordinando ese proyecto y nosotros no…

Diputado Redondo Poveda:

Para que no se nos vaya el tiempo, señor Ministro, un lapso, una fecha aproximada.

Señor Helio Fallas Venegas:

Yo diría que este año.

Diputado Redondo Poveda:

Gracias, señor Ministro.

Señor Ministro, usted ahora nos mostró la situación del déficit primario, sin embargo, nos evidenció que del 2002 al 2007 se logró un superávit primario, podríamos decirlo de alguna manera. Yo recuerdo que en el 2002 estábamos en una situación fiscal apremiante como en la que estamos ahora ¿Qué pasó del 2002 al 2007 para que lográramos salir de esa situación de déficit y entrar a una de superávit primario? Lo que aprobamos fue la Ley de Contingencia Fiscal, que dio más o menos un 1% del PIB a finales del 2002 ¿Se puede hacer eso mismo? No aprobamos ninguna modificación en ningún impuesto del 2002 al 2007 en esta Asamblea Legislativa, pero sí logramos llegar a un superávit.

Le dejo planteada esa consulta.

Señor Helio Fallas Venegas:

Lo que le puedo contestar primero es que el crecimiento que se dio en el 2007 del 7% generó importantes recursos para el sector público; eso explicaría parte del superávit y en relación con…

Creo que hay que diferenciar bien cuáles son los tiempos, digámoslo así, en los cuales, básicamente, depende del crecimiento económico y también depende de la inversión. Un país puede, perfectamente, no tener déficit pero que no construye nada.

Diputado Redondo Poveda:

Gracias, señor Ministro, se me acabó el tiempo. Yo quisiera dejarle ahí la inquietud porque me queda la duda, tal vez, que me responda por escrito, porque si logramos un crecimiento económico, nos podría ayudar en sentido a disminuir el déficit.

Presidente:

Tiene la palabra el diputado Solís Fallas.

Diputado Solís Fallas:

Gracias, diputado Presidente.

Gracias, señor Ministro y equipo que le acompaña.

Quiero comenzar haciendo un comentario que me parece, señor Ministro, que es un cambio de posición del gobierno que a mí me place, y siempre un cambio en la dirección correcta es bueno, pero el gobierno evolucionó desde campaña; el equipo más cercano a don Luis Guillermo, de decir que no había un problema fiscal.

Las frases que recuerdo que utilizaba el equipo económico de don Luis Guillermo era: “No me desvela”; “no me quita el sueño”, a lo que ocurre acá el 1° de mayo, que el Presidente dice que la situación fiscal es un problema de los más serios del país, y usted hoy aquí nos dice que la situación fiscal es difícil y que las condiciones actuales son los más difíciles por mucho tiempo, porque eso es lo que nos ha hecho perder un año; un año de historia fiscal en Costa Rica, por eso es que no han llegado los proyectos, por eso es que no fueron enviados proyectos para incrementar los impuestos desde el inicio del gobierno, por ese compromiso de que hasta los dos años, porque no se quiso aceptar.

Hoy, usted nos hace aquí la historia fiscal del país y, efectivamente, nosotros heredamos una situación fiscal muy difícil, nunca, creo, sería correcto que alguien sugiriera que el problema fiscal lo causa el gobierno actual, pero sí, no percatarse de que había un problema serio, lo que nos ha hecho perder un año, un año de trabajo y darle argumentos a los que no quieren impuestos para decir que se prometieron hasta dentro de dos años; es un viraje importante y ojalá que ahora se refleje en el presupuesto que ustedes van a enviar.

Usted habla de gastos rígidos, Ministro, y los disparadores, y de proyectos de ley, ¿No se va a hacer algo para entrarle al tema de las anualidades, de las horas extra y de las dedicaciones exclusivas? No hace falta una sola ley para hacer eso, ni una sola ley, es nada más una instrucción a los jerarcas del sector público para que no se siga por la ruta de darle anualidades a todo mundo, al 100%, no pagar dedicación exclusiva a la gran cantidad de empleados que se les paga y no pagar las horas extra que se pagan.

Cuando en la discusión del presupuesto presentamos una moción eliminando una gran cantidad de horas extra, de una vez salió la demagogia de que la policía; nadie estaba quitándole a la policía, se sabe que hay horas extra que hay que pagar, y disponibilidades, que por cierto son mucho más baratas que las dedicaciones exclusivas; son el 20% y no el 53%.

Yo, señor Ministro, le sugiero que le entremos a los gastos rígidos, porque en realidad no son rígidos, en realidad no son rígidos, pero para ello hay que comenzar por la jerarquía del poder. Usted está tranquilo con la viajadera que se tienen algunos jerarcas del gobierno, empezando en Zapote y funcionarios de medio nivel; los datos que han salido, que el diputado Redondo circuló y la excusa de que antes se viajaba más, no es.

Nosotros, creo que nacimos para hacer una cosa muy diferente en ese tema; el que todos los ministerios tengan dos o tres viceministros no le preocupa; yo comprendo que en algunos casos haya que tener dos, en su caso es típico; uno de ingresos y otro de gastos, pero un ministerito como el de Cultura con varios viceministros ¿Por qué? No le preocupa, porque si no le entramos a esos temas que afectan directamente a sus compañeros de gobierno en esto, por ejemplo, de los viajes, va a ser difícil hacer lo de las anualidades.

Lo primero es tener autoridad moral desde arriba, para entrarle duro a este tema, porque si no, si arriba se sigue con esa situación y el argumento de que mucho viaje es pagado, no es argumento, es decir, los ministros se van fuera, hay gastos adicionales, siempre están los viáticos que se dan y por otra parte, la falta de gestión, la falta de control de lo que está pasando en la institución, porque para gerenciar una institución hay que estar muy encima del personal; hay que estar muy encima, hay que estar todos los días enterándose de qué está pasando y qué está haciendo el personal, entonces, el viaje tiene consecuencias adicionales aparte del costo de los viajes.

Le pregunto porque nosotros podríamos hacer algo fuerte en materia de lo que se llaman gastos rígidos para hacerlos flexibles, pero hay que comenzar por poner ciertos límites a viajes innecesarios, que no significan, que no le dan nada al país; en que hay que hacer un comunicado de prensa forzando la reunión que se tuvo.

A veces la gran información es que hubo una reunión con alguien importante, no resultados, naturalmente, porque muchos de esos viajes se pueden evitar y se puede hacer una llamada por teléfono o una nota de acá para hacerlos. Hay viajes que hay que hacer, entiendo que hay viajes que hay que hacer, pero la frecuencia con que se están dando son muy excesivos.

Una pregunta adicional es ¿En los canjes de deuda, Ministro, que ustedes con eficiencia han…

Presidente:

Esa pregunta, tal vez, que la responda por escrito o ahora si nos queda un espacio…

Termine la pregunta.

Diputado Solís Fallas:

Ministro, esta preocupación, estoy seguro que tiene respuesta. Canjes de deudas se presentan como reducción del gasto, canjes de deudas es posposición de pago de deuda, nada más, no es reducción del gasto. Dado que muchos de los acreedores y tenedores de título del gobierno son entes públicos, uno podría decir que es muy fácil posponer gasto y mostrar figuras, cifras de gasto inferiores, hablando con los subalternos, porque todos los que están en las instituciones públicas son subalternos suyos.

Usted coordina sector financiero, por ejemplo, que es un tenedor fuerte de bonos, bancos, INS, etc., y decirles “miren, pospongan los cobros, renegociemos, extendamos plazos” ¿Cuál es el chiste ahí, qué ganamos nosotros con patear la bola para adelante? En ese sentido y ¿Qué opina usted de esa figura o cómo…

Creo que tiene explicación, pero ¿Estoy incorrecto en decir usted le da órdenes “mire, acépteme posponer deuda para mostrar cifras de gasto inferiores?

Gracias, diputado Presidente, gracias, señor Ministro.

Presidente:

Gracias, diputado.

Tiene la palabra el diputado Guevara Guth.

Diputado Guevara Guth:

Muchas gracias, diputado Presidente.

Un saludo a usted, señor Ministro, Viceministro y equipo que le acompaña.

Menciona usted el artículo 6 de la Ley de Administración Financiera y Presupuestos Públicos, que obliga a la administración a no financiar gasto corriente con ingreso extraordinario, sin embargo, después usted habla de la rigidez del presupuesto, menciona la reforma constitucional del 8% a educación, menciona el tema de las municipalidades, la reforma constitucional del 10%; me imagino que se refiere a eso, que dicho sea de paso, no se ha aprobado ninguna ley para transferirle competencias ni recursos a las municipalidades, entonces, no sé por qué lo menciona, si de todas maneras no está generándole un gasto al Poder Ejecutivo.

En relación con el tema de la educación, la Sala Constitucional ha dicho que nadie está obligado a lo imposible, en relación con los recursos que se tienen; si los recursos son limitados usted no está obligado a lo imposible, y así lo ha dicho la Sala en el manejo de diferentes leyes que establecen un destino específico; la Administración no está obligada a lo imposible, y si hay una ley como la Ley de Presupuestos Públicos, que obliga o que le impide al Poder Ejecutivo financiar gasto corriente con ingreso extraordinario, ¿por qué esa sí se incumple? O sea, usted quiere cumplir las otras pero está incumpliendo esta, entonces, ¿de cuándo acá usted le da jerarquía diferente a las normas? Entonces, muy válidamente argumenta que este sí no se puede cumplir, lo de financiamiento de gasto corriente con ingreso extraordinario porque hay otras leyes que lo obligan a estar, pues, esta ley le dice que no gaste, que no financie gasto corriente con endeudamiento.

Esta administración sí tiene responsabilidad, no toda, obviamente, en el desequilibrio de las finanzas públicas; arranca esta administración con un incremento salarial del doble de la inflación de Julio del año pasado, con una gran liberalidad, incrementaron los salarios de todas las personas del sector público en el doble de la inflación. Eso es echarle combustible a la hoguera.

Lo mismo podemos decir con el presupuesto que presentaron para este año. Un presupuesto con un incremento del 19%. Usted dice que no, que fue del 12%, quitando el tema del tratamiento de las amortizaciones de la deuda; pero, aun así es un presupuesto con un incremento importante respecto de la inflación.

Los comentarios que hacía don Ottón Solís, en relación con el tema de anualidades, el tema de dedicación exclusiva, todo eso es facultativo de los jerarcas de cada ministerio. Es cuestión de que se les emita una directriz y se baje en el presupuesto.

Ahora que ustedes tienen que mandarnos el presupuesto del año entrante, perfectamente, pueden reducir la partida de dedicación exclusiva, la partida de anualidades a una quinta parte. A una quinta parte, si ustedes quisieran. Es una cuestión de que ustedes emitan una directriz y le digan a todos los jerarcas, a partir del año entrante solo se le va a reconocer anualidad a uno de cada cinco empleados y el jerarca tendrá que determinar quién se lo merece y entonces ponga a competir a todos los empleados públicos por esa anualidad, reduce el gasto y aumenta la calidad del servicio público.

Eso, se lo menciono para efectos de rebatirle el argumento inaceptable de que el gasto público es inflexible, que no se puede hacer nada en cuanto al gasto público.

Hay otra medida: despedir a algunos funcionarios. Don Ottón Solís, en una nota que le publica CRHoy, un día de estos, dice que aquí, en la Asamblea Legislativa sobran trescientas personas. Diay, muy probablemente sí sobren trescientas personas y hay que hacer una revisión, para ver de qué manera se adelgaza la planilla de la Asamblea Legislativa; pero, no solo de la Asamblea Legislativa.

El expresidente Óscar Arias Sánchez, en un acto absolutamente irresponsable, de la mano con Guillermo Zúñiga, como Ministro de Hacienda, en su momento y Rodrigo Arias, el Ministro de la Presidencia incrementaron la planilla, en el sector público, de una forma absolutamente irresponsable.

Bueno, si aumentaron la planilla en forma irresponsable, también puede eventualmente reducirse la planilla.

Es un tema que hay que revisar, todos los procesos en los diferentes ministerios, con el propósito de determinar si sobra personal y si sobra personal hay que tomar la decisión de que “Magdalena no está para tafetanes”.

Usted mencionó lo del costo unitario. A mí me gustaría, señor Ministro, que nos envíe ─a la Comisión de Control del Ingreso y del Gasto Públicos, porque tenemos una investigación entre manos─ cuál es el costo unitario de cada estudiante en las universidades del Estado. O sea, cuánto nos cuesta educar a cada joven en las universidades del Estado. ¿Lo tienen?

Porque en el tema de las transferencias, si en el Ministerio de Hacienda dicen ahí va una transferencia vía FEES a las universidades, el Ministerio de Hacienda no se puede desentender de qué hacen las entidades que reciben esos recursos con esas transferencias. Entonces, envíenos ese detalle y si no, envíenos el detalle de cuánto es lo que nos cuesta cada estudiante en escuela y colegio, ¿cuál es el costo unitario de la educación, por estudiante, en escuela y colegio?

Y en el tema de compras públicas… ¿ese pitico que sonó es el mío? Sí. ¡Ah, bueno! Nada más, termino con la última.

En el tema de compras públicas, si usted leyó el informe que sacamos en la Comisión de Control del Ingreso y del Gasto Públicos, sobre el tema de las compras electrónicas y por la explicación que usted hizo Sicop lo está concentrando en Gobierno Central que era lo que hacía Compr@Red y, ¿por qué abandonar la idea de un único sistema de compras públicas que como Mer-Link tenía la pretensión de abarcar a todo el sector público.

Presidente:

Gracias, señor diputado Guevara Guth.

Ahora después, le vamos a dar un espacio, señor Ministro, para que usted pueda contestar.

Tiene la palabra el diputado Arguedas Mora.

Diputado Arguedas Mora:

Gracias, señor Presidente.

Don Helio, en algún momento, yo le había planteado la situación de por qué Racsa ─Racsa es una empresa que está quebrada desde el Gobierno de Óscar Arias, la quebró ITS ─ está quebrada, no tiene un soporte tecnológico, cuando ustedes ingresaron al Gobierno, Radiográfica tenía un contrato para proveer de expediente electrónico a todos los Ebais y eso quedó botado con la gravedad de que una empresa que invirtió tres millones de dólares en computadoras, no le paga Racsa, no le paga el ICE y ahí está la Caja utilizando… y el proyecto quedó abandonado. Hay que retomarlo y ya la Caja habla de que, dentro de ocho o diez años, tendrá el expediente electrónico. Aquel día que fui a la Fracción, yo le hice la observación y siguieron con Radiográfica.

Yo quisiera, como Luis Guillermo se comprometió aunque la ley existe, porque aquí la gravedad del tema es que el ICE es un tuvo abierto, siguió siendo un tubo abierto de negocios turbios, dentro de esos esta parte de gobierno digital que le cargaron al ICE treinta millones de dólares en gobierno digital. Ahora pasaron a la señora Alicia Avendaño para Radiográfica, con todos los chunches y nadie sabe qué hace ahí y ahora usted nos dice que la factura electrónica… ¿quién se va a oponer, en este país, con un déficit fiscal, a que la factura electrónica exista? Y usted nos habla de un contrato con Radiográfica.

¿Y con Radiográfica, entonces, cuál es? Bueno, lo de compras. Más grave, todavía. A mí me gustaría tener esos contratos, que vengan esos contratos acá, porque va a llegar el final del Gobierno y no vamos a tener nada. Entonces, no se hizo nada, porque Radiográfica no tiene soporte, en este momento, absolutamente de nada.

El ICE le inyecta diez millones de dólares; pero, después, se los quita. Le da contratos, después se los quita. Entonces, no se sabe para dónde va Radiográfica. Le quitan su junta directiva; pero, nombran seis meses después otra y nos niegan a nosotros, los diputados, reiteradamente ─inclusive, hasta a la Comisión─ los datos reales de Radiográfica.

Me parece que hacer contratos con Radiográfica es como echar agua en un canasto. ¿Cuál va a ser el soporte? ¿Cuál va a ser el final de ese proyecto? Le repito, el de la Caja Costarricense de Seguro Social. El gran perdedor: una empresa privada que dotó de las computadoras al proyecto que, hoy, no se las paga el ICE, porque no era con el ICE y no se las paga Radiográfica, tampoco.

Para que usted vea que, definitivamente, es una preocupación porque pareciera no querer hacer nada.

En esa línea, creo que si hay un compromiso suyo de que ese contrato con Radiográfica venga aquí, para verlo, porque no hay forma de que este Gobierno, repito, pese a que don Luis Guillermo dijo que todo se entregaba, ahora resulta que en el ICE no se entrega y que todas las compras amañadas en el ICE están saliendo de Casa Presidencial. Eso es lo más grave.

Solo a la empresa que se llama Huawei, de la cual los chinos entregaron veinticuatro millones de dólares a Luis Guillermo Solís. Nosotros queremos seguir “espulgando” eso, porque creíamos que las cosas iban a cambiar y, en el ICE, no ha cambiado absolutamente nada.

Para ponerles un ejemplo, para recoger las cajas monederas de los teléfonos públicos ya abrieron una licitación, mientras tenemos a seiscientos técnicos sin trabajo en Colima de Tibás. Hay que hacer algo, reconvertirlos o no sé; pero, no hacen nada.

Es que despedirlos, ustedes muchas veces hablan de despidos; pero, no ven el caos social que esto genera, porque aunque no quiero entrar aquí en polémica, pues es para otro debate, algunas de esas cosas generan sentencias judiciales. No es que el trabajador fue y se lo dieron, o viene por corrupción entre un sindicato y el Gobierno que estaba lleno, lo podemos ver. Pero, eso va a ser otro debate.

Le pediría, por lo menos, el contrato de Radiográfica, para ver los alcances de Radiográfica para cumplirlo. Estoy seguro y lo digo aquí: no lo puede cumplir técnicamente.

Presidente:

Me dejó pensando, diputado Arguedas Mora, con lo que usted dijo. Bastante.

Tiene la palabra el diputado Álvarez Desanti.

Diputado Álvarez Desanti:

Gracias, diputado Presidente.

Sería bueno que don Jorge Arguedas, después, nos dé más detalle sobre los veinticuatro millones de dólares y esta empresa china; pero, será en su momento.

Tengo dos preguntas muy puntuales, para que usted las pueda responder. Sabemos que desde hace mucho tiempo, el Banco Central está elaborando un nuevo cálculo del PIB y eso tendrá, ahora, consecuencia directa sobre el gasto público.

En materia de educación, yo prefiero no usar la palabra gasto, pero digamos sobre las erogaciones públicas, porque el 8% sería diferente, la deuda política sería diferente, ¿cómo va ese tema? Porque usted está en la Junta Directiva del Banco Central. No creo que ese sea un tema confidencial que, estratégicamente, no se pueda dar. Esa es la primera pregunta.

Y la segunda, ¿por qué no basarse en lo que había elaborado el anterior gobierno, sobre empleo público y la propuesta legal que había salido del Ministerio de Planificación o del Ministerio de Trabajo?

Lo digo, porque usted manifestó que no la tenían preparada; pero, me parece que esa podría ser una base y podría aligerar la discusión del tema aquí, en la Asamblea Legislativa.

Son dos preguntas puntuales, para que nos alcance el tiempo. Gracias.

Señor Helio Fallas Venegas:

Don Antonio, no. En relación con el cálculo del PIB ya se hizo un primer ajuste, por parte del Banco Central. Sin embargo, entiendo que se va a dejar otro ajuste, posteriormente. Eso está relacionado con el tema de educación, por el porcentaje del 8%.

El punto es que por ese recálculo se aumentó el porcentaje que se le dio a Educación, el año pasado.

Señor José Francisco Pacheco Jiménez:

En este caso, son dos afectaciones. Una es cuánto estimaba el Banco Central y cuánto terminó siendo. Eso nos hizo saltar de 4.7 a 7.65 en educación y el otro es que la base va a ser diferente, exactamente.

Ahí vamos a tener entonces… exactamente. Eso nos va a retroceder uno o dos años, dependiendo. Va a subir…sí, exactamente, porque sería una base mayor. Como porcentaje, sí.

Presidente:

Para que quede constando en actas las manifestaciones, que lo tratemos de hacer en orden y que los diputados, cuando hagan uso de la palabra cierren el micrófono, también. No tengo problemas con el intercambio de ideas.

Diputado Álvarez Desanti:

El déficit de números relativos va a disminuir en números absolutos, va a ser el mismo. Bueno, no. Va a subir, porque tendría que ser mayor la erogación para educación y para deuda política.

De ahí que haya una preocupación de que en algunos momentos se especuló que por el aumento del PIB, con el nuevo cálculo, podría llegar hasta un 20%, lo cual significaría un incremento grande en algunos rubros.

Mi pregunta es cómo camina eso y si Hacienda ha preparado o tiene algún plan B, si eso va a suceder.

Señor Helio Fallas Venegas:

La información que se nos ha dado en el Banco Central es que, efectivamente, va a haber un incremento; pero, que no sería tan grande como eso.

Yo entiendo que eso se está basando en la nueva matriz insumo-producto que es con información al 2011; o sea, que es bastante actualizada. Pero, habrá que esperarse un poquito más para saber exactamente cómo va a afectar.

Señor José Francisco Pacheco Jiménez:

En realidad, Mideplan es el que está coordinando todo el tema de empleo público; pero, a lo interno fue uno de los textos base de discusión hecho en la administración anterior. Es el base, no necesariamente es ese. Se está considerando todo; pero, sí se ha tomado en consideración como punto de partida.

Diputado Álvarez Desanti:

El diputado Redondo se lo preguntó; pero, entonces ¿cuándo calcularía usted que ese proyecto podrá estar aquí, en la Asamblea Legislativa?

Señor José Francisco Pacheco Jiménez:

Yo no me atrevería a decirlo, por ser competencia de Mideplan la coordinación ─propiamente─ con Presidencia; pero, segundo semestre es lo más cerca.

Diputado Álvarez Desanti:

No nos responde; pero, tal vez, conversando con ellos nos puedan remitir una carta a la Comisión. Para nosotros es un tema importante, para efecto del cronograma de aprobación de las leyes fiscales.

Gracias.

Presidente:

Gracias, diputado Álvarez Desanti.

Tiene la palabra la diputada Campbell Barr.

Diputada Campbell Barr:

Muchas gracias, señor Presidente. ¡Bienvenido, señor Ministro!

En el informe de la liquidación de la Contraloría General de la República, la Contralora plantea que nos mantenemos en el histórico del 95% de ejecución del presupuesto planeado que el año pasado no hubo un cambio sustantivo.

También, ella confirma que lo inflexible no lo es tanto, porque de ese 5%, el 60% son salarios y ese es un comportamiento, también, histórico, que hay una programación de salarios de casi 2% más que está afectando más del 2% del presupuesto general. Eso lo viene advirtiendo la Contraloría, no solamente en este Informe, sino que está apuntándolo de manera sistemática.

Esperaríamos entonces que para este Presupuesto 2016 nos atrevamos a hacer un cálculo presupuestario, más bien, basado en el histórico ejecutado y no en el histórico programado, porque ahí estamos metiendo un gasto innecesario que generó una serie de señales y una serie de impactos en la economía que me parecen, absolutamente, innecesarios.

Y a partir de esa realidad que plantea la propia Contraloría General de la República y la que usted ha planteado aquí, ¿qué puede esperar esta Asamblea Legislativa, en materia de negociaciones en relación, por ejemplo, con universidades y Poder Judicial? Adelantándonos, un poco.

Y lo último, en la lógica de la realidad de los presupuestos, yo creo que aquí podríamos hacer muchas interpretaciones de lo que se llaman los superávit de las instituciones en caja única del Estado, porque implican unas nuevas programaciones de esos recursos, una vez que no se ejecutaron en el año para el que fueron programados; pero, es una reserva de plata que nos cuesta a todo mundo, digo, porque está ahí.

¿Hay alguna política que no tenga que pasar por la vía legal, en términos de interpretaciones de ley que empiecen a ponerle freno a transferencias que no son ejecutadas por las instituciones, uno, a la hora de programar y de negociar con esas mismas instituciones y, dos, tal como lo plantea la Contralora y sobre la caducidad de sus recursos, en algún momento, porque con esta realidad de déficit fiscal pareciera que es una locura que nosotros tengamos instituciones a las que se le pasan platas, a la que se le autorizan gastos, que se quedan ahí, congelados, para mirar mejores tiempos cuando serán ejecutados y, luego, el otro año se les vuelve a programar. De nuevo, vuelven a acumular. ¿Hay, en esta lógica, alguna propuesta que cambie la inercia anterior, en relación con estos fondos?

Señor Helio Fallas Venegas:

En el tema de qué esperamos para el 2016, ahí estamos siendo muy, muy restrictivos, por ejemplo, en cuanto al incremento del empleo. Prácticamente, lo que le estamos diciendo a las instituciones es que tienen el mismo presupuesto y que no se están generando nuevas plazas.

Por supuesto, siempre hay que tener algunas excepciones… ¡No! En el 2014 se dio un incremento del 4% del Presupuesto. Este año es cero. En ese sentido, si lo vemos en términos reales, vamos a tener que hacer algunos reajustes de los rubros de gastos, para colocarlos mejor. Pero, digamos, que ya se emitió la misma directriz ─ahí, sí─ del año pasado, para que no se creen nuevas plazas.

De hecho, hay un ahorro importante en ese sentido, porque lo que se venía haciendo años atrás era, aproximadamente, cuatro mil nuevos empleos y los empleos que se dieron el año pasado son en el tema de educación. O sea, se hizo una baja a dos mil, lo cual quiere decir que sí hubo un ahorro muy importante.

En todo caso, la política que se está siguiendo ahora es exactamente la misma.

En cuanto al tema de la negociación con las universidades, en este momento, estamos preparando cuáles serían los distintos escenarios que estamos previendo para el próximo año; pero, todavía no hemos iniciado las conversaciones con ellos.

En el caso del Poder Judicial estamos esperando que nos envíen el Presupuesto para la próxima semana. De hecho, ya tenemos una reunión planeada con ellos. La idea es ver hasta qué punto están cumpliendo con las directrices que se dieron.

Lo que sí me aseguró la señora Presidenta de la Corte es que no va a haber aumentos en el personal, en el caso de la Corte y están planeando un presupuesto que, prácticamente, va a ser el menor en una década.

En relación con lo del superávit, hay un proyecto de ley acá presentado sobre ese tema, exactamente; sobre la caja única, para que eso que dice la Contralora, que usted mencionó, de que a los dos años ya se deberían eliminar esas partidas, eso ya está aquí en la Asamblea Legislativa. Ese es uno de los proyectos que ya se enviaron a la Asamblea.

Presidente:

Gracias, señor Ministro.

Tiene la palabra el diputado Gonzalo Ramírez.

Diputado Ramírez Zamora:

Muy buenas tardes, señor Ministro, viceministros y equipo de trabajo que los acompaña.

Cuando la Contralora vino, nos habló de más o menos un 5% del PIB entre evasión de renta y ventas. Usted, hoy, nos habla del 7%.

El estilo del gobierno de ustedes ha sido un estilo muy parsimonioso, para que seguramente las calles no se les llenen de gente.

¿Por qué le digo esto? Porque, al final, cuando aprueban aumentos al sector público son aumentos históricos. Cuando aprueban y le dan traslado a la educación superior, como al FEES, son traslados históricos; pero, el déficit fiscal que hoy tiene Costa Rica, también, sería histórico y no hay una realidad, por lo menos, en el trabajo que ustedes hacen respecto de lo que está pasando. ¿Será que ustedes, nada más, quieren que los días pasen? Porque al fin y al cabo no tenemos proyectos de ley en tiempo. Tramitar un proyecto en la Asamblea Legislativa, creo que ustedes saben, es un tema muy engorroso, en una Asamblea Legislativa histórica con nueve Fracciones.

Ustedes nos dijeron en campaña ─particularmente, usted, que cada uno de nosotros lo veía muy al lado del Presidente de la República─ que tenían el mejor equipo de campaña y hoy el mejor equipo de campaña ha tardado más de un año para traer un proyecto de ley que pueda remediar o paliar el tema de déficit fiscal. Los actos administrativos y gerenciales de sus colegas, en el Poder Ejecutivo, no han sido actos que quieran ponerle freno a absolutamente nada. Más bien, se tuvo que aprobar un presupuesto histórico, en el cual hasta tuvimos que obtener una carta de parte suya, para mediante un voto bajo protesta poder aprobarles que tuvieran Presupuesto y que no vinieran a decirnos después que fue la Asamblea Legislativa la que no los dejó gobernar.

¿Van a tener mano dura antes de llegar a la Asamblea Legislativa, respecto de sus colegas y jerarcas de los diferentes ministerios, para realmente apretarse la faja y decirle a Costa Rica ─por lo menos en esta instancia─ estamos haciéndolo? ¿Una reforma legal para que se pueda perseguir a los evasores de impuestos?

Lo decía el diputado Álvarez Desanti con la Contralora, si Costa Rica ya tiene la cárcel para los evasores y no se ha podido meter a la cárcel ni a un solo evasor en Costa Rica. ¿No será seguir haciendo “llover sobre mojado”? La realidad es que tenemos un sistema ineficiente, para no aludir a las personas, ¿no será que habrá que hacer algún cambio en el sistema, además?

Respecto del tema de las compras ─muy importante, tal vez y voy a detenerme en este minuto que me falta─ unificar las compras, ¿ustedes van a unificar compras o van a dejar que eso siga ahí, sin tener una respuesta?

La pregunta es, básicamente, ¿habrá mano dura de parte del Ministro de Hacienda, porque del Presidente parece que no, para que se pueda cambiar antes algo en Costa Rica, sin que tenga que cambiarlo una ley, con lo que ya tienen?

Presidente:

Señor Viceministro.

Señor Fernando Rodríguez Garro:

Muchas gracias, señor Presidente y señoras y señores diputados.

Con la venia del Ministro, es para referirme a algunas de las cosas que el diputado Ramírez señalaba.

Sí, es cierto. Existe la cárcel, en este momento, para los evasores. El problema es que el artículo que crea la sanción está cuestionado con una acción ante la Sala Cuarta.

Entonces, todos los juicios en materia de evasión están parados. Está cuestionado el artículo 144 del Código Tributario, así que todos los procesos de fiscalización no logran culminar en un acto de liquidación de oficio, porque ese artículo está cuestionado ante la Sala Cuarta.

En este momento, nos está pagando la gente que paga de manera voluntaria; pero, los procesos de control que llevamos no logran culminar con la acción de cobro, porque eso está detenido hasta que la Sala Cuarta se pronuncie.

Está cuestionado el artículo 242 de la Ley General de Aduanas, ante la Sala Cuarta. Ahí hay más de ciento treinta resoluciones del Tribunal Aduanero Nacional que están paradas a la espera de que la Sala Cuarta se pronuncie.

Desgraciadamente, muchas de las acciones que hemos intentado ejecutar han pasado por procesos de judicialización que, en algunos casos, están pendientes y que, en otros, han detenido los actos con los que hemos intentado avanzar.

Desde diciembre del año pasado, se introdujo la obligación de completar el cuadro este que se llama “Ampo”, que es un repositorio de información y resulta que eso nos lo cuestionaron los tribunales contenciosos, entonces tuvimos que ir en dos ocasiones a defenderlo ante esa instancia. Todavía, lo siguen cuestionando.

Intentamos hacer una retención adicional del caso de las tarjetas de crédito y de debido, con el caso del impuesto de renta y nos lo cuestionaron ante el contencioso. Tuvimos que ir a defenderlo en una ocasión.

Introdujimos la obligatoriedad de hacer la retención del impuesto de ventas en ventas por catálogo, en la fase final de las ventas y nos cuestionaron eso ante el Tribunal Contencioso y nos lo pararon y tuvimos que ir a defenderlo.

En todo esto del Contencioso, por dicha, hemos logrado demostrar que la administración tenía razón y logramos empezar a hacer este año. Pero, nos ha costado mucho avanzar, porque hay cosas que están frenadas en la Sala Cuarta, sobre las cuales no nos hemos podido mover y otras se han judicializado y no hemos podido seguir en ese proceso.

El proyecto de fraude ya está caminando…

Presidente:

Gracias, señor Viceministro.

Queda el diputado Humberto Vargas para hacer uso de la palabra. Después le vamos a dar un espacio a ustedes y, brevemente, a los diputados.

Tiene la palabra, don Humberto.

Diputado Vargas Corrales:

¡Bienvenido, señor Ministro y personeros que lo acompañan!

Yo voy a retomar el tema de Racsa. Me parece que ese contrato con Racsa, bajo la argumentación que acaba de dar el compañero diputado, ¿quiénes son las personas que recomendaron que este trabajo lo hiciera Racsa? ¿Es de esta administración? Esta es la primera pregunta.

Me interesa conocer el monto de ese contrato. Me interesa conocer si el ICE ha hecho transferencias a Racsa, para pagar este tipo de contratos, como lo ha hecho ya en otras ocasiones y como, claramente, lo decía mi compañero diputado, con Racsa todo lo que se invierte es agua como echada al canasto. Entonces, ¿cómo la nueva administración sigue contratando con esta empresa que es absolutamente claro y, sobre todo, debe ser más claro para nuestro Ministro de Hacienda que debe tener la información financiera de todas estas empresas del Estado, que se permitan ese tipo de contrataciones?

Leyendo el editorial de La Nación, me parece que Racsa se las trae. Ahí se han perdido millones de dólares en proyectos sin ejecutar e insistimos en seguir contratando a Racsa.

Entonces, me parece que detrás de todo esto ─dice un dicho por ahí: piensa mal y acertarás─ algo está chueco en ese contrato con Racsa.

También, quiero consultarles sobre qué se ha hecho en el tema del ahorro en gastos en consultorías. Yo, por lo menos, no tengo información y ni he leído en la prensa, absolutamente, nada por ese tema y veo que se sigue gastando a manos llenas en el tema de las consultorías.

¿Qué se ha hecho en el tema de los cierres de las juntas directivas innecesarias? ¿En los consejos: Consejo de Transporte Público, Conavi, etcétera, etcétera, que se han convertido en un despilfarro, las dietas son abusivas? Por ejemplo, solo en el Consejo de Transporte Público, una persona que forma parte de esa junta directiva gana millón seiscientos mil pesos por asistir treinta minutos a una sesión por semana. Si eso no es despilfarro, yo no sé lo que es, porque muchos costarricenses para ganarse trescientos, cuatrocientos mil pesos por meses tienen que “sudarse la chaqueta”.

Presidente:

¿Terminó, Diputado?

Diputado Vargas Corrales:

No. Estaba revisando mis notas.

Yo creo que con esto hay bastante. Me gustaría que si tienen información concreta o que por lo menos ese contrato de Racsa nos lo hagan llegar a la brevedad posible y quiénes fueron los que recomendaron, precisamente, esa contratación.

Gracias.

Presidente:

Puede proceder, señor Ministro.

Señor Helio Fallas Venegas:

Me están informando que el contrato está en la página de Hacienda, en la web. Ahí lo pueden consultar. En la página web del Ministerio; ahí está. Más transparente, imposible, Humberto.

Y, también, lo que quiero comentarles es esto. Hasta ahora, en el contrato que hemos venido ejecutando con ellos, no ha habido problema. O sea, se sigue con las actividades que dijeron que se iban a hacer. Por supuesto, nosotros tenemos eso medido al milímetro, como dicen, porque claro que nos interesa el tema de las compras públicas y no solamente para lo que es el Gobierno Central; pero, del análisis legal que se hizo habría que extenderlo a todo el sector público.

Y, en ese sentido, hay una de las leyes que se está revisando ahora

que va a ver este punto. Pero, ahí la idea es esa, que sea realmente un instrumento que sirva para racionalizar mucho este tema de compras. Entonces, yo creo que estaríamos totalmente de acuerdo.

Usted hace mención ahí, a una serie de cierres en otras instituciones, bueno es difícil contestársela, sobre todo que son de transporte pero...

Diputado Vargas Corrales:

Talvez, es el tema de que fueron promesas de campaña...

Señor Helio Fallas Venegas:

Okey.

Diputado Vargas Corrales:

Y me parece que si estamos hablando, precisamente de eliminar disparadores del gasto, ¿cómo puede ser que este Gobierno no le haya entrado a ese tema?

Señor Helio Fallas Venegas:

Yo sé que ya el tema de Conavi, creo que sí hay una propuesta de una ley; pero de todas maneras tenga la seguridad que yo se lo haré saber al ministro Segnini Villalobos, para que se apure con ese tema.

Presidente:

Señor Ministro, tiene bastantes preguntas todavía pendientes; le voy a dar un espacio de cinco minutos para que tal vez, pueda contestar algunas. Y les damos una ronda de un minuto después, a los señores diputados, para alguna observación, comentario o pregunta.

Señor Helio Fallas Venegas:

Lastimosamente, son muchas las preguntas y por supuesto que no las voy a poder contestar todas.

Pero, yo creo que en algunas de las preguntas o comentarios hay apreciaciones que se hacen y como apreciaciones que son digamos, que son discutibles dependiendo de lo que hemos venido haciendo.

Por ejemplo, para decir uno nada más; el tema de las anualidades y la evaluación que preguntó don Otton. Ahí estoy consultando a una persona experta sobre ese tema para ver en concreto ¿qué es lo que se puede hacer con la legislación actual? Así que ahí yo estoy esperando digamos ese resultado. Pero, estoy consciente que podría hacerse algo, no lo he descartado mediante las leyes actuales.

En relación con los gastos rígidos. Ahí yo quisiera contestar varias preguntas de una vez, sobre el tema de los gastos. En Hacienda hicimos un programa que permite hacer comparaciones de los gastos, por ejemplo en la parte de remuneraciones. Entonces podemos comparar qué fue lo que se gastó en el 2014 en relación con el 2013 y los otros años. O sea, lo que quiero decirles es que tenemos ahí un instrumento importante para poder hacer ese tipo de valoraciones.

Ese instrumento no existía, por lo menos no lo encontramos. Y eso nos está permitiendo decir que en el caso de las remuneraciones, el aumento en el 2014 fue del 8% no como decía don Otto, que se multiplicó el doble.

El crecimiento venía del 11% más bien el crecimiento lo bajamos al 8% y es el crecimiento más bajo en los últimos seis años, por lo menos. Entonces, quiere decir que ahí no coincidimos en los datos o no sé de dónde tomó usted la información.

En relación también, con lo del Presupuesto que usted mencionaba del 19%; efectivamente, amortización e intereses, si uno reduce eso que venía dándose, eso baja ya como a un 12%. Y el problema ahí es que nuevamente, con el tema de educación solo en educación, representa un porcentaje del 27%. Entonces, lo que quiere decir ahí es que, cuando empieza ya a analizar rubro por rubro, ese 19% se convierte en un porcentaje digamos del 6%; entonces parecido un poco a la inflación que se dio. Entonces, en realidad en términos reales consideramos que no ha habido un aumento importante.

Con lo del costo unitario, yo por lo menos no tengo datos para las universidades, pero sí para colegios y para estudiantes de primaria. Creo que el MEP lo puede tener, entonces más bien lo pueden ver eso con la Ministra de Educación.

Con lo de Racsa, bueno ya don Jorge nos dice que Racsa está quebrada, pero reitero que por lo menos, el trabajo que hemos venido realizando este año no hemos tenido, digamos que se viene desarrollando conforme a un cronograma de actividades que fue previamente elaborado. Entonces ahí, no tendría mayor comentario que hacerle, porque la verdad es que yo no me he metido a ver los estados financieros de instituciones como Racsa. He oído que tiene las facultades legales para hacerlo.

Cuando hay instituciones descentralizadas por ejemplo, se pueden emitir directrices pero, en materia de políticas, pero en materia administrativa la misma Ley de Administración Pública, no le permite a Hacienda hacer ese tipo de intervenciones.

Presidente:

Gracias señor Ministro. Lo vamos a invitar, tomamos el acuerdo de invitar a la señora Contralora para hablar de Racsa, la primer semana del mes de julio, estará acá, si Dios lo permite y tal vez, usted nos pueda acompañar en esa oportunidad.

Igualmente, diputado González Ulloa.

Diputado González Ulloa:

Por el orden, mi pregunta fue la primera y no fue contestada. ¿Qué opina el Ministro sobre Integra...

Presidente:

Okey. Empezamos, tiene un minuto cada diputado en ese sentido, si quiere hacer alguna aseveración.

En el mismo orden. Diputado González Ulloa.

Señor José Francisco Pacheco Jiménez:

El tema de Integra ha mejorado muchísimo lo que es la gestión financiera de la Caja del Estado en dos sentidos: Ha logrado captar un monto mucho mayor de saldos que anteriormente, se les giraba a las personas de más. Me comentaba en un momento, la señora Tesorera Nacional por ejemplo, que en la primer quincena de pago Integra logró retener novecientos millones de colones, que de otra manera, en otro sistema, hubieran sido girados sin el respectivo permiso. Y además, nos ha permitido transparentar también muchos de estos giros. De manera que hoy, yo sé por ejemplo que a Rolando González yo le estoy girando tantos millones por mes; le estoy girando tanta plata por mes y esto nos permite individualizar los pagos de más. De ahí que podamos ahora con las diez plazas que se le aprobaron al MEP de manera temporal, nada más identificar dentro del sistema cuáles son esas personas a las cuales se les están girando sumas en demasía. Entonces, si ha sido positivo el paso.

Presidente:

Gracias señor Viceministro.

Yo quiero hacer una petición igualmente, en este espacio. Señor Ministro, cuando el diputado Guevara Guth hacia una enumeración de decisiones del Poder Ejecutivo, en los primeros meses de este Gobierno, que contribuyeron a generar un aumento en nuestro criterio del déficit fiscal y señales contraproducentes. Usted omitió el aumento decretado para el FEES, que en mi criterio fue más allá de lo que correspondía en nuestra situación.

El Informe de la Contralora indica un aumento de un 7% en las remuneraciones, particularmente dice: “En las Universidades Públicas debido en parte a los incentivos salariales” ¿Ustedes suscribieron como contraparte a ese aumento una agenda de cooperación y apoyo mutuo con las universidades, que habla en el punto quinto de que se suscribirían convenios que fueran necesarios? Yo quiero pedirle los convenios que se han suscrito con las Universidades Públicas y el grado de avance de dichos Convenios.

Tiene la palabra el diputado Solís Fallas.

Diputado Solís Fallas:

Gracias diputado Presidente.

Una observación en relación con el tema de Caja Única y extinción de los fondos de Caja Única, cuando las instituciones no las ejecutan. Quiero recordarles a los diputados de la Comisión de Hacendarios, y aquí hay varios, que en el Dictamen de Mayoría que no fue aprobado en el Plenario, iba una Norma para permitirle a Hacienda, hacer eso precisamente. Ministro, ese Dictamen tenía cosas muy buenas.

Y por otra parte... No y en materia de viajes de jerarcas, se obligaba que solo podían viajar los jerarcas, si los autoriza el Presidente de la República y solo podían viajar los subalternos, si los jerarcas los aprobaban.

Y la otra observación Ministro, es que las anualidades que se pagaron el año pasado, es decir al 31 de diciembre, son un derecho adquirido. Pero, nada más eso es derecho adquirido, lo demás no es derecho adquirido y están en la ley de presupuesto; y los presupuestos que aprueba Contraloría del sector Público, hay cien mil millones adicionales en anualidades presupuestados. Gracias diputado.

Presidente:

Gracias diputado Solís Fallas.

Tiene el uso de la palabra el diputado Guevara Guth.

Diputado Guevara Guth:

En una consulta que le hice a don Hernán Rojas, Director del Servicio Civil, me llegó la nota precisamente el día de hoy: “Indicando que lo que es dedicación exclusiva, es potestativo del jerarca de todas las entidades.” No hay mucho que estudiar, señor Ministro, si quiere le paso una copia de eso...

Señor Helio Fallas Venegas:

Por favor.

Diputado Guevara Guth:

No se desgaste, nada más llame al señor del Servicio Civil y le pregunta, todas esas son potestativas. De una vez mande la instrucción para que entonces, haya una reducción importante en el presupuesto que usted presente para el año entrante, en el rubro de anualidades y dedicación exclusiva.

En relación con el tema de las decisiones de ustedes, de mediados del año pasado, yo me refiero al incremento salarial que ustedes apoyaron en julio del año pasado, inclusive mencionaron que hubo una error, porque lo asignaron a la base y eso generó que también, tuviera un incremento con los pluses salariales, etcétera. Y al final de cuentas, el incremento nuevamente, fue del doble de la inflación acumulada para esa fecha. Eso fue lo que trascendió en los medios de comunicación, que fue esa liberalidad a la hora de otorgar el incremento salarial de mediados de año. Ustedes entraron ahí, muy mano suelta.

Al FEES le dieron todo lo que querían y más, sin que estuvieran obligados a eso, porque inclusive, vea que interesante, para llegar al 1.5% del PIB del FEES que básicamente lo que se buscaba, tenía que estar la carga tributaria casi en el 16% del PIB y está en el 13.4%.

Presidente:

Gracias diputado, démosle la oportunidad a los demás diputados.

Tiene la palabra el diputado Álvarez Desanti.

Diputado Álvarez Desanti:

Gracias, yo escuché con atención las respuestas de don Fernando, sobre el tema del delito tributario. Es cierto que esté impugnado pero, eso debe tener dos años de haberse presentado o año y medio, y La Ley de Justicia Tributaria tiene veinte años de vigencia.

Me parece que valdría la pena de que hiciéramos una sesión de trabajo, una jornada de análisis con fiscales del Ministerio Público, con funcionarios de Tributación, con Diputados para analizar qué sucede, porque no puede ser que en veinte años, solo se diera una condena y después, fuera anulada por el Tribunal Superior.

Sí, pero la anularon ya. El Tribunal la anuló y reenvió para celebrar un nuevo juicio. O sea, algo está fallando con el tipo penal, con las investigaciones, con la acusación del Ministerio Público o con la mentalidad de los jueces. Y me parece que deberíamos de retomar algún ejercicio de análisis y estudio para no tener una legislación veinte años sin utilizarse. Gracias.

Presidente:

Gracias diputado Álvarez Desanti.

Tiene la palabra la diputada Campbell Barr.

Diputada Campbell Barr:

Muy rápido. Ministro, en realidad uno de los temas más importantes, pensando en la Liquidación Presupuestaria, es que le entremos a lo que ya está advertido como posibles ahorros de parte de la Contralora.

No pareciera inteligente estar generando subejecuciones presupuestarias, sino presupuestando de una manera mucho más acertada. En tanto, que de todos modos, el Presupuesto es una autorización de gasto, ya hay subejecuciones planteadas desde el mes de enero.

Digo, ¿por qué no planear de una vez para que el Presupuesto refleje los gastos que están efectivamente, programados y no usar esa práctica para mí totalmente anómala, de pedir una aprobación e inmediatamente, solicitarles a los jerarcas que no se ejecute. Me parece que esa sí es una parte que pudiéramos ir avanzando y dando señales concretas.

Presidente:

Gracias señora Diputada.

Tiene la palabra el diputado Gonzalo Ramírez Zamora.

Diputado Ramírez Zamora:

Dos cosas muy puntuales: Número uno: Ya ustedes se pusieron de acuerdo con la Fracción del PAC para que el proyecto entonces, de evasión fiscal pase, porque todos los diputados estábamos de acuerdo en el tanto se había negociado. La última negociación que había existido, que parece que ahora don Henry Mora y Víctor Morales Zapata, están diciendo que no están de acuerdo con esa negociación y fue en acuerdo por lo menos con ustedes en Hacienda; eso es uno.

Y lo otro es, hace poquito nosotros votamos o se aprobó el Presupuesto Extraordinario. ¿Le va a solicitar usted a los jerarcas que no ejecuten ese dinero que se aprobó?

Presidente:

Gracias Diputado.

Tiene la palabra el diputado Vargas Corrales.

Diputado Vargas Corrales:

¿Solo me quedó pendiente el tema de cuáles han sido los avances en la disminución del gasto en consultorías?

Presidente:

Gracias diputado.

Diputados son las catorce horas con cuarenta y dos minutos, debo levantar la sesión a las catorce horas con cuarenta y cuatro minutos.

Señor Ministro y señores Viceministros, Directora de Presupuesto y asesores que nos acompañan, les agradecemos la amabilidad de comparecer a esta Comisión, quedan bastantes temas en el tintero, estoy seguro que nos vamos a volver a encontrar.

Pero, agradeceríamos que parte de las consultas o que las consultas que han quedado pendientes y los documentos que se puedan hacer llegar que han sido solicitados, puedan ser trasladados a la Comisión.

De nuevo, muchísimas gracias.

Al ser las catorce horas con cuarenta y tres minutos, se levanta la sesión.

Dip. Mario Redondo Poveda Dip. Gonzalo Ramírez Zamora

PRESIDENTE SECRETARIO

sdc//lcb/xvv/mia

20150611-006