ASAMBLEA
LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA
(ESTA ACTA AÚN NO HA SIDO APROBADA
POR EL PLENARIO LEGISLATIVO)
ACTA
DE LA SESIÓN PLENARIA N.º 103
(Lunes
10 de noviembre de 2014)
PRIMERA LEGISLATURA
(Del 1º de mayo 2014 al 30
de abril 2015)
SEGUNDO PERÍODO DE SESIONES
ORDINARIAS
(Del 1º de setiembre al 30
de noviembre de 2014)
DEPARTAMENTO DE SERVICIOS
PARLAMENTARIOS
ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y
GRABACIÓN
Acta
de la sesión plenaria N.º 103
Lunes 10 de noviembre 2014
Segundo período
de sesiones ordinarias
Primera legislatura
Directorio
Henry Mora Jiménez
Presidente
Luis Alberto Vásquez Castro Jorge Rodríguez Araya
Primer secretario Segundo secretario
Diputados presentes
|
Alfaro
Jiménez, José Alberto |
Leiva
Badilla, Johnny |
|
Alvarado
Bogantes, William |
López,
Óscar |
|
Alvarado
Muñoz, Gerardo Fabricio |
Madrigal
Flores, Marlene |
|
Álvarez Desanti, Antonio |
Marín
Quirós, Juan Rafael |
|
Arauz
Mora, Marta Arabela |
|
|
Araya
Sibaja, Edgardo Vinicio |
Mora
Castellanos, Ana Patricia |
|
Arce
Sancho, Michael Jake |
Mora
Jiménez, Henry |
|
Arguedas
Mora, Jorge Arturo |
Morales
Zapata, Víctor Hugo |
|
Arguedas
Ramírez, Carlos Manuel |
Ortiz
Fábrega, Rafael Ángel |
|
Camacho
Leiva, José Francisco |
Prendas Matarrita, Karla Vanessa |
|
Cambronero
Arguedas, Javier Francisco |
Quesada
Santamaría, Carmen |
|
Campbell
Barr, Epsy Alejandra |
Ramírez
Aguilar, José Antonio |
|
Clarke
Clarke, Maureen Cecilia |
Ramírez
Portuguez, Paulina María |
|
Corella
Vargas, Franklin |
Ramírez
Zamora, Gonzalo Alberto |
|
Díaz
Quintana, Natalia |
Ramos
Madrigal, Rosibel |
|
Esquivel
Quesada, Abelino |
Redondo
Quirós, Marco Vinicio |
|
Fallas
Rodríguez, Ligia Elena |
Rodríguez
Araya, Jorge |
|
Garro
Sánchez, Laura María |
Rojas
Astorga, Julio Antonio |
|
González
Ulloa, Rolando |
Sánchez
Venegas, Silvia Vanessa |
|
Guerrero
Campos, Marcela |
Segura
Retana, Aracelli |
|
Guevara Guth, Otto |
Solís
Fallas, Ottón |
|
Hayling Carcache, Danny |
Trejos
Salas, Lorelly |
|
Hernández
Álvarez, Carlos Enrique |
Vargas
Araya, Ronal |
|
Jiménez
Rojas, Olivier Ibo |
Vargas
Varela, Gerardo |
|
Jiménez
Succar, Juan Luis |
Vásquez
Castro, Luis Alberto |
|
Jiménez
Vásquez, Nidia María |
|
ÍNDICE
Discusión y aprobación el acta ordinaria N.º 102
Suspensión de derechos y garantías
Asuntos del régimen interno de la Asamblea Legislativa
Presidente Henry Mora Jiménez:
Buenas tardes, diputadas, diputados.
Al ser las catorce con cincuenta y nueve, y con cuarenta y cinco
diputadas y diputados presentes, se inicia la sesión ordinaria número 103.
Discusión y
aprobación el acta ordinaria N.º 102
En discusión y aprobación el acta ordinaria
número 102.
Discutida.
Aprobada.
Suspensión de derechos y garantías
No hay.
Asuntos del régimen interno de la Asamblea
Legislativa
Hay
una resolución de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, que
el señor segundo secretario dará lectura a la introducción, y al por tanto de
la misma. Es la resolución número 2014017413, de las nueve horas y veinte
minutos del 24 de octubre en relación con el proyecto de ley Proclamación de la
Paz como Derecho Humano y de Costa Rica como País Neutral, expediente
legislativo 17.944 que se tramita en Comisión con Potestad Legislativa Plena
Tercera.
Don
Jorge Rodríguez.
Segundo secretario Jorge
Rodríguez Araya:
Resolución N.º 2014017413
de la Corte Suprema de Justicia
SALA CONSTITUCIONAL DE L/A CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA. San José, a las nueve horas y veinte minutos del veinticuatro de
octubre del dos mil catorce.
Consulta legislativa facultativa de
constitucionalidad interpuesta por los diputados Otto Guevara Guth, Natalia
Díaz Quintana, Mario Redondo Poveda, Humberto Vargas Corrales, José Alberto
Alfaro Jiménez, Carmen Quesada Santamaría, Juan R. Marín Quirós, Araceli Segura
R., Victor Hugo Morales Zapata, José Francisco Camacho Leiva, y Ronny Monge
Salas, respectó del proyecto de "Proclamación de la Paz como Derecho
Humano y de Costa Rica como país neutral", expediente legislativo número
17.944,
Por tanto:
Se evacua la consulta formulada en el sentido de que el proyecto de
Proclamación de la Paz como Derecho Humano y de Costa Rica como País Neutral,
expediente legislativo número 17.944, no contiene vicios de constitucionalidad
por el fondo. Notifíquese.
El magistrado Cruz pone nota.-
Gilbert Armijo S.
Presidente
Fernando Cruz C.. Fernando
Castillo V.
Paul Rueda L.. Luis
Fdo. Salazar A.
Yerma Campos C. Carlos
Manuel Estrada N.
Presidente
Henry Mora Jiménez:
Gracias,
diputado secretario.
El
proyecto de ley continuará, por tanto, el trámite en segundo debate en la
Comisión con Potestad Legislativa Plena Tercera.
Antes
de ingresar a control político, debo leer una moción de orden firmada por los diputados Edgardo
Araya y Nidia Jiménez.
Procedo a leer.
Moción de orden
De varios y varias diputadas:
Para que el plenario de la Asamblea Legislativa guarde un minuto de
silencio por la muerte de Monseñor Eladio Sancho Cambronero.
En discusión.
Hasta cinco minutos.
Diputada Nidia María Jiménez Vásquez:
Muy buenas tardes, señores de la
mesa principal, compañeros y compañeras.
Un
breve reconocimiento para la gente que no conoció en vida al presbítero Eladio
Sancho, emérito… obispo emérito.
Él decía: Cuando muera
quiero que la gente me recuerde como aquel que ha amado mucho San Carlos. Yo me
siento identificado con esta tierra, expresaba el padre Sancho, que nació en
Palmares de Alajuela, pero que la mayor parte de su vida la pasó en San Carlos
luchando por los sancarleños.
Cuando
muy poca gente estaba pensando en economía social, el padre Sancho se fue a
Canadá durante dos años a estudiar el movimiento cooperativo y regresó a Costa
Rica soñando con un modelo de desarrollo que marcó sus acciones el resto de su
vida.
Desde
esta óptica, impulsó el cooperativismo, y su iniciativa fructificó con la
constitución de la Cooperativa de Ahorro y Crédito, Coocique R.L., y la
Cooperativa de Electrificación de San Carlos, Coopelesca. No es de extrañar que
San Carlos tenga el mejor y más prolífero movimiento cooperativo a nivel
nacional.
En su visión adelantada
y progresista, el padre Sancho fue un defensor de la educación, como motor de
desarrollo. Gracias a su visión y trabajo dedicado a la comunidad se creó en
Ciudad Quesada a finales de los años 50 el Colegio María Inmaculada. Le siguió
en la década de los 60 el Colegio Agropecuario Santa Clara, y en los 70 la
Escuela Técnica Agrícola.
Su sello está además en
el fondo de los pobres, programa que le da dinero a algunas organizaciones de
bien social, dirigidos especialmente a la atención de niños y niñas
pobres. También en la posada de Belén en
el Coyol de Alajuela que ayuda a madres adolescentes.
Monseñor Eladio Sancho
fue un arquitecto social, un visionario que optó por el camino difícil de
luchar por el desarrollo de un pueblo, así fue como contra viento y marea logró
fundar a principios de los 80 Radio Santa Clara, que ha sido una radio que ha
dado libertad de opinión a la población sancarleña y más allá.
Su vocación lo llevó a
estudiar con esmero y le dio fuerza necesaria para enfrentar el paludismo en
ocho ocasiones, mientras vivía en las zonas bananeras del sur donde estuvo
siete años. Llegó a ser el capellán de Juan Pablo II.
Monseñor Eladio Sancho
Cambronero con su ejemplo le mostró a la gente de este país que con esfuerzo,
perseverancia y unión de los actores sociales de una comunidad los sueños dejan
de ser sueños para convertirse en obras concretas y palpables.
Gracias, monseñor,
nuestra gente nunca lo olvidará.
Presidente
Henry Mora Jiménez:
Gracias, diputada
Jiménez Vásquez.
Diputado Edgardo Araya.
Diputado Edgardo Araya
Sibaja:
Gracias…
Presidente
Henry Mora Jiménez:
Dos minutos, diputado.
Diputado Edgardo Araya
Sibaja:
Al pueblo de San Carlos
hoy le correspondió el privilegio de despedir a monseñor Eladio Sancho
Cambronero, el padre Sancho como se le conoció por casi un siglo.
Nadie, ni el mismo padre
Sancho pudo imaginar que aquel pequeño pueblo rural llamado Villa Quesada,
donde lo mandaron por un mes, lo tuviera setenta y cinco años ejerciendo su
sacerdocio con el lema que él mismo se forjó en su vida: servir haciendo.
Y es que el padre Sancho
hizo no solo obra materiales, sino también las obras más difíciles de construir
como lo son las obras mentales, la construcción de ideas positivas y el valor
de defenderlas.
Sembró, por ejemplo, las
semillas de la solidaridad que germinaron en las diversas cooperativas que hoy
le sirven al cantón, a la región y al país.
Sembró las semillas de la
defensa de nuestra madre tierra, porque esa era una faceta poco conocida del
padre Sancho, que tomó posición a favor de la vida en aquella lucha que dimos
cuando la empresa Euro Spec quiso construir una mina de azufre en el cerro
Platanar.
Cuentan que en las
noches claras sancarleñas subía a la terraza de la casa cural y duraba muchas
horas contemplando aquel cerro que le llamó la montaña sagrada.
Y en esa lucha del
pueblo contra la empresa trasnacional y contra cómplices políticos nacionales y
locales, el padre Sancho tomó partido, alzó su voz y llamó a defender y a que
no dejáramos tocar la montaña sagrada. Y la llamaba sagrada porque de ahí brota
el agua que da vida a miles de familias.
Una batalla muy dura
contra el poder político y oligárquico en aquel momento, representado por Óscar
Arias y José María Figueres; gobiernos empeñados en abrirles camino a los
extranjeros, gobiernos empeñados en entregar las riquezas como ocurrió en
Crucitas u hoy en APM.
Fue una batalla ganada
por el pueblo y las voces de profetas que lo acompañaron y guiaron en ese
momento. Hoy la montaña sagrada del padre Sancho está protegida porque es el
Parque Nacional del Agua Juan Castro Blanco, intocable para siempre.
Hoy el padre Sancho debe estar muy satisfecho de aquella posición valiente, de que esa posición valiente contribuyera a que esa montaña sagrada siga produciendo agua y vida para todos.
El padre Eladio Sacho Cambronero fue una de esas personas que tuvieron esa fuerza especial para servir haciendo, y esa sensibilidad para defender a la madre tierra que hoy lo acoge en su seno.
Descanse en paz padre Sancho.
Presidente Henry Mora
Jiménez:
Gracias, diputado Edgardo Araya.
Discutida la moción, pasamos a su votación.
Verificamos el cuórum.
Cuarenta y tres diputadas y diputados.
Solicitamos a las diputadas y diputados que se encuentran en sala adjunta, por favor asumir sus curules, y a los compañeros ujieres, cerrar las puertas.
Con cuarenta y tres diputadas y diputados presentes, quienes estén de acuerdo en que el Plenario guarde un minuto de silencio por el fallecimiento de monseñor Eladio Sancho Cambronero sírvanse ponerse de pie. Cuarenta y tres presentes; cuarenta y tres han votado a favor. La moción es aprobada.
Les ruego permanecer de pie para aplicar el minuto de silencio. Gracias.
Gracias, pueden sentarse.
Ha ingresado otra moción de orden de varios señores y señoras diputadas.
Moción de orden
De varias y varios diputados:
Para que se pospongan todos los asuntos de la
Primera Parte de la Sesión y se entre a conocer el Expediente 19.293 Ley de
presupuesto ordinario y extraordinario de la República para el ejercicio económico
2015.
En discusión.
Por la redacción de la moción y dado que no se aclara que es después del control político, entonces mejor vamos a votar la moción una vez que termine el control político; de lo contrario, tendríamos que cambiar la moción lo cual no tiene sentido.
Gracias.
Control político
Ingresamos entonces a la parte de control político.
Carmen Quesada Santamaría, por cinco minutos.
Diputada Carmen
Quesada Santamaría:
Muchas gracias, señor presidente.
Buenas tardes, diputados, diputadas, señoras y señoras.
La provincia de Limón es una provincia vulnerable de este país.
Esta provincia ha sido olvidada y abandonada durante décadas. Para nadie es un secreto la problemática que existe en carreteras, en muelles, en infraestructura, en hotelería, desempleo, delincuencia; es un sinfín de problemas que tenemos en nuestra provincia.
Sin embargo, por primera vez en la Asamblea Legislativa nos hemos unido cinco diputados de diferentes fracciones, unidos pensando precisamente en nuestra provincia.
Yo hoy quiero resaltar que en Limón no todo es malo, que en Limón también existe la unión, también existe esa esperanza. Hoy quiero contarles un poco de esta, incluso, telenovela que ha pasado con el Sindicato de Japdeva.
Esta servidora inició la lucha porque en el 2010, cuando fue directora en Japdeva, creí en una causa, creí en una causa que en este momento la sigue peleando el Sindicato, que era una cláusula donde en ese momento y hasta hoy yo mantengo que es una cláusula monopólica.
Y que si bien es cierto mi persona y mi partido vamos a ser siempre respetuosos del derecho de la parte jurídica de este país, también quiero decirles que como limonense todavía ese derecho jurídico a esta empresa todavía no ha sido otorgado porque todavía no está definido el total del contrato, porque falta la aprobación de Setena.
Sin embargo, esta servidora ha seguido haciendo la lucha hace ya varios meses. Cuando, como lo han mencionado algunos medios de comunicación, me senté con Sindicato, Gobierno y esta servidora y algunos otros diputados de la fracción Caribe para sentar a las personas al diálogo, para que no pasara lo que pasó con una huelga que terminó lamentablemente.
Sin embargo, hemos seguido haciendo esfuerzos y quiero decirles que hoy se va a seguir dialogando, que para este viernes se va a seguir ese diálogo, que se sentó un diálogo otra vez entre el Ejecutivo, Sindicato y algunas personas que estamos interesadas en el bienestar de la provincia de Limón.
Vamos a hacer una evaluación estadística, incluso, sobre el desempleo, sobre la pobreza, que puede traer este contrato con esa cláusula 9.1.
Pero quiero decirles que esto es más que partidario. Este es el sentimiento de una limonense que cree en las cosas que hace y que es consecuente con su actuar desde hace mucho tiempo atrás.
Así que, diputados y diputadas, yo quería hacer esta aclaración hoy, porque lamentablemente se han manifestado algunos comentarios donde el Partido Movimiento Libertario, cosa que no es cierto, tenemos algunas posiciones que nos hemos encontrado.
Al contrario, hemos sido una de las fracciones que más sólidas hemos estado. Aunque tengamos algún tipo de pensamiento diferente, eso no significa que no estamos unidos y que nos pensamos mantener unidos, esperamos no solo hasta que termine nuestro periodo legislativo, sino esperamos que por muchos años más.
Esas luchas que yo he dado por la provincia de Limón han sido precisamente porque vivo ahí y porque siento las necesidades del pueblo limonense.
Además de eso, quería mencionarles de otra situación que estamos pasando. Hoy me quedé asombrada con una noticia donde qué bien por ellos y por ellas, principalmente por ellas, donde se está, por parte del Ministerio de Salud, dando un nuevo…, casi que un nuevo hospital, para que las mujeres del Área Metropolitana, pues, reciban servicios ginecológicos y qué bien por ellos.
Pero hoy precisamente quiero hacer un llamado a la ministra de Salud, a la presidente ejecutiva de la Caja, porque lamentablemente en Limón estamos en alerta más que roja, no sé ni que decirlo, precisamente porque nuestras mujeres, mientras acá se abre un nuevo lugar para que las mujeres del Área Metropolitana vengan a tener sus niños y niñas, las limonenses continúan viajando hasta la capital para poder tener a sus niños o a sus niñas.
Así que este llamado de hoy es precisamente para las autoridades de salud, porque Limón merece, todos y todas las limonenses merecemos una calidad de vida igual a la que tiene la gente del Área Metropolitana.
Así que por favor les solicitamos que Limón sea considerado, para que la parte ginecológica también sea tomada en cuenta.
Muchas gracias, señor presidente.
Presidente Henry Mora
Jiménez:
Gracias, diputada Quesada Santamaría.
Continúa en uso de la palabra el diputado Víctor Hugo Morales Zapata; cinco minutos, don Víctor.
Diputado Víctor
Morales Zapata:
Buenas tardes, compañeros y compañeras diputados y diputadas.
Compartiendo parte del saber y el conocimiento que pudimos contrastar el día 27 de octubre al día 6 de noviembre, la delegación de diputados y diputadas de distintas fracciones que participamos en pasantía, intercambiando conocimientos con actores privados y públicos, quisiera compartir en breve —y lo podremos seguir haciendo en pequeñas píldoras y de igual manera lo encontrarán en el informe respectivo— lo que es y ha sido parte de la experiencia de este intercambio de conocimiento.
En primer lugar, pudimos corroborar que efectivamente eso que se llama economía social solidaria no es un invento, es un hecho global y es un concepto global. Y más que concepto es una realidad global que surge en momentos de crisis y en momentos en donde las personas requieren unirse a través de valores de cooperación y de solidaridad, y poder ir al mercado y emprender de otra manera, basado en valores para dar soluciones a empleo, a sostenimiento de empleo y fundamentalmente a mejora de calidad de sus miembros y sus entornos.
Esto lo pudimos corroborar estando en empresas que fueron forjadas allá en la década de los 50 y que hoy luchan por mantener el empleo y territorialmente en realidades como la de España logran expresar indicadores inmejorables por otras regiones a partir, precisamente, del motor, la pasión, el espíritu y la eficacia competitiva que agrega la economía social solidaria.
Pudimos también observar cómo las alianzas público-privadas en función de mantener el empleo como elemento de dignificación de la persona humana, sin duda alguna es la apuesta mayor que una sociedad puede hacer.
No es el clientelismo ni el asistencialismo el que da respuesta a los hombres y a las mujeres que quieren un futuro mejor para ellos, sus familias y sus comunidades, es el empleo, es el trabajo lo que dignifica a la persona. Y eso lo pudimos corroborar claramente a la hora de observar las experiencias del País Vasco y la experiencia de la gloriosa nación francesa en el estado de construcción de oportunidades.
Tuvimos, también, la posibilidad de intercambiar con actores relacionados con el diálogo social y pudimos observar que precisamente la institucionalización del diálogo social a través de los consejos económicos-sociales en cada país y en la misma Unión Europea son, sin duda alguna, una respuesta positiva a la construcción de la democracia; empresarios, trabajadores, consumidores y otros actores, algunos desde la plataforma mercantil y otros desde la plataforma de economía social, construyendo y dialogando en favor de políticas públicas que abran un horizonte a un continente que hace ya varios años está envuelto en una situación muy crítica y difícil.
Pudimos, también, compartir con parlamentarios en ambas realidades y quisiera resaltar especialmente la experiencia con el Parlamento francés, en donde a partir de dos años de debate, al primerísimo nivel, impulsando políticas activas para enfrentar la crisis dieron por definitiva la resolución y enunciado de la ley marco de economía social solidaria para la nación francesa.
El debate para la promulgación de esta ley tuvo muchos…, algunos bemoles y entre los que quisiera destacar el debate de si efectivamente se debía legislar en forma restrictiva para la economía social solidaria o si se podía en condiciones de crisis legislar en una forma mucho más amplia de concepto.
Y en ese sentido, la sociedad francesa y el Parlamento francés, a partir de dos años de diálogo entre cámaras empresariales, entre centros de enseñanza, entre diputados y diputadas de todas las bancadas, lograron dar una respuesta que se aleja de una visión restrictiva, y más bien abre paso a una visión amplia que permite a la economía social solidaria volver de nuevo a hacer un aporte significativo en el sostenimiento del empleo de la sociedad francesa.
Quiero señalar dos elementos que caracterizan esa visión amplia: primero, van a ser miembros de la economía social solidaria todas aquellas empresas que adopten los principios de la cooperación y la democracia, y la solidaridad. Pero también en el término amplio va a tener cabida la empresa mercantil que demuestre que sus valores, sus principios y su responsabilidad social están comprometidos con el desarrollo de la comunidad y de la sociedad.
El indicador de verificación es que estas empresas mercantiles estén dispuestas a reinvertir el ochenta por ciento de sus beneficios en su propia actividad. Eso es parte de las enseñanzas y, sin duda alguna, me complace decir que esta gira a cada una y a cada uno de los diputados que asistimos nos agregó valor, que ojalá podamos socializar y compartir con todos ustedes, compañeras y compañeros diputados.
Muchas gracias.
Presidente Henry Mora
Jiménez:
Gracias, diputado Morales Zapata.
El diputado
Danny Hayling le cede su espacio al diputado
Abelino Esquivel. Don Abelino, cinco
minutos.
Diputado Abelino
Esquivel Quesada:
Gracias, diputado presidente. Muchas gracias al diputado don Danny por este espacio.
He tenido la oportunidad de conocer la situación que vive la Cruz Roja no solo en la zona de Limón, sino en muchos lugares del país.
Todos sabemos que la Cruz Roja es una organización privada de carácter humanitario y que es auxiliar de las instituciones, tanto públicas como privadas, pero además forma parte de un movimiento mundial que alberga alrededor de ciento ochenta y siete naciones en el mundo.
Para financiarse, la Cruz Roja lo hace con recursos procedentes principalmente de dos fuentes: fondos públicos y fondos privados. Los fondos públicos representan el cuarenta por ciento del presupuesto anual de esa institución, la cual es producto de transferencias que se hacen de fondos recaudados, como del timbre de la Cruz Roja, Simplificación y Eficiencia Tributaria, la Ley de Tránsito.
El sesenta por ciento del presupuesto restante de la Cruz Roja debe ser autogestionado por los comités auxiliares y la sede central con un montón de actividades que ellos hacen: desde la operación de salas de bingo, traslado de pacientes para la Caja Costarricense de Seguro Social y también del INS mediante convenio, y además hacen otras actividades como distribución de guías telefónicas, rifas, qué se yo, bailes, organizan ferias, fiestas y muchas actividades para poder cotejar…, para el presupuesto que ellos ocupan.
Hablando vía telefónica con el señor Víctor Rojas, vocero y secretario de la comisión auxiliar de la Cruz Roja en Pococí, nos confirmó que lamentablemente la condición de los centros, la Cruz Rojas en Guápiles, Porvenir, Valle de la Estrella, es deplorable, al punto de estar en números rojos y por lo cual su destino es incierto, a tal extremo que de podían estar cerrando esos comités en esos lugares.
Bueno, el tema de la Cruz Roja no es solamente un problema para Limón, para la provincia de Limón, sino que Limón tiene otras crisis como la crisis hospitalaria y a esa crisis del tema de salud se une el tema de la Cruz Roja.
Quiero mencionar algunos asuntos importantes con respecto a este tema. Primero, la Caja Costarricense de Seguro Social mes a mes cancela los servicios brindados por la Cruz Roja en un veinte por ciento del total de la deuda. A pesar de que no paga la deuda completa, dura en ocasiones hasta seis meses para cancelar ese veinte por ciento; es decir, ellos dan un servicio del cien por ciento del servicio que da la Cruz Roja a la Caja Costarricense, y solo les llega a cancelar un veinte por ciento el cual dura hasta seis meses para poderle cancelar.
Ahora, la Caja Costarricense
de Seguro Social, basada en la Ley de Rigurosidad Médica, escoge lo que
considera que es una emergencia y lo que no es, por lo cual, de diez casos
atendidos por la Cruz Roja al día, siete u ocho casos no se le pagan, lo que
hace que se reduzcan los recursos.
Es decir, hay una ley donde ellos
discriminan qué es una emergencia y qué no. Si en algún momento la Cruz Roja
presta un servicio, lo cual se considera que no es una emergencia, entonces la
clínica no le paga, sencillamente así es. Y eso viene en detrimento de las
finanzas de la Cruz Roja.
Ahora, en la provincia de Limón se
cuenta únicamente con una unidad de rescate especializada para toda la
provincia. La misma está ubicada en Guápiles y debe atender Limón, es decir
toda la provincia, y también debe atender Sarapiquí y aún hasta más para arriba
el lugar que le llaman Cinchona.
Si la sede de Guápiles tuviera que
cerrar, ¿qué pasaría con este tema de la emergencia?
Yo creo que el problema de la Cruz
Roja es un problema que con compete a todos y yo llamo la atención sobre este
tema, porque, de alguna manera, nosotros no podemos…, no podemos apoyar o no
podemos estar de acuerdo en que, efectivamente amparados en una ley, la Caja
Costarricense de Seguro Social le quede debiendo a la Cruz Roja, y que le vaya
a pagar sus deudas a veces hasta seis meses tarde.
Todos sabemos que la Cruz Roja
atiende muchos casos y que gracias a ella, pues, muchas vidas se logran salvar
y que también ellos, de alguna forma, son soporte de las clínicas, aun las que
están muy alejadas.
Hoy llamo la atención sobre este
tema y para ponerle atención, porque ni quiera Dios, pues, estas sedes de la
Cruz Roja vayan a minimizarse.
Gracias, señor presidente; y gracias
al diputado Danny por este tiempo, para hablar de este tema.
Gracias.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Con gusto, diputado Esquivel
Quesada.
Mi tiempo se lo cedo al diputado
Marco Vinicio Redondo Quirós, don Marco.
Diputado Marco Vinicio Redondo Quirós:
Muchas gracias, señor presidente,
compañeros, compañeras.
Quiero nuevamente referirme a un
compromiso que tenemos acá en el Plenario, que se llama presupuesto
extraordinario, el segundo presupuesto extraordinario del 2014.
Hay en estos momentos algo que me
preocupa bastante, que es que existe acá una fracción, con algunos compañeros,
que pareciera que no tienen la disposición de aprobar este presupuesto
extraordinario.
Me preocupa porque lo que se está
planteando en este presupuesto extraordinario resulta muy importante, como una
de las muestras del deseo de actuar de esta Administración.
Es un presupuesto en donde hay
veintitrés mil millones de colones que se están disminuyendo de una vez en
bonos; en otras palabras, se está dando atención, desde ahora, al tema de la
disminución de la deuda, en donde se están aplicando recursos a algunas
instituciones que habían sido prácticamente contracturadas, como es el CNP,
como el INVU, como el mismo Sinart, en donde se están dando recursos para
poderles dar respiro.
Y lo más importante de todo esto es
que este presupuesto es un presupuesto, evidentemente, sano, con recursos
frescos, con recursos que son producto de la muestra, de la búsqueda de
eficiencia que está teniendo esta Administración.
Y me preocupa de que exista el deseo
de algunos compañeros de no darle la oportunidad al Gobierno, para poder dar
esas muestras tan claras de lo que se está pretendiendo hacer.
Yo quisiera exhortarlos a todos y a
todas para que tomemos en serio lo que representa este presupuesto
extraordinario. Y que también sea una muestra de lo que podríamos esperar para
los eventuales presupuestos extraordinarios del año entrante, si por alguna
razón el informe de mayoría fuese aprobado.
Porque también me preocupa mucho de
que si por esa razón se diera la aprobación de este informe, lo que estemos
viendo con este extraordinario sea la muestra de lo que vamos a ver en el
futuro; en otras palabras, que si por la víspera se saca el día, el 2015 puede
tener nublados.
Y por esa razón, insisto nuevamente
en que valoremos justamente la importancia que tiene este presupuesto
extraordinario no solamente para el Gobierno de la República, sino para el
futuro mismo de este país.
Lo que se está planteando es algo
distinto, y que podría permitir, inclusive, a más pero necesitamos el apoyo de
todos y de todas las compañeras de este Plenario.
Y vean que no he hecho mención de
cuál es el nombre de la fracción, porque yo no quiero que generemos un
conflicto. Lo que sí quisiera es que veamos el trasfondo del asunto, que
tomemos conciencia, que valoremos la importancia de lo que estamos haciendo y
que pensemos primero en patria, que partido.
Espero, tengo el deseo y no pierdo
la esperanza de que, efectivamente, este tema va a ser visto con la conciencia,
con la transparencia, con la objetividad y, ante todo, con el patriotismo que
en estos momentos nuestro país requiere.
Este presupuesto, si no logra pasar
en tiempo, si no le damos la viabilidad para que empiece a movilizarse dentro
de la corriente de este Parlamento, sería una de las pruebas más tristes que le
pudiésemos dar a la sociedad costarricense de la clase política, que ha sido
tan cuestionada, tan criticada, y sobre la que se quieren cambios profundos y
radicales.
Y tenemos la oportunidad de
demostrar de que nuestro deseo es actuar en función del beneficio de nuestro
país. Pues, justamente, compañeros y compañeras, los insto, los motivo para que
actuemos congruentes y consecuentes con esa línea, de que nuestras acciones
sean para el beneficio entero de la ciudadanía costarricense y que de verdad
así lo podamos demostrar.
Muchas gracias a todos y a todas.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Gracias, diputado Redondo Quirós.
Continúa en uso de la palabra el
diputado Carlos Hernández Álvarez; don Carlos, cinco minutos.
Diputado Carlos Enrique Hernández Álvarez:
Muchas gracias, señor presidente; un
saludo a todos los compañeros y compañeras diputadas y diputados, y un saludo
muy especial a la prensa de los amigos que nos escuchan y que dan seguimiento a
nuestras intervenciones aquí en Plenario.
Durante el transcurso de estos
meses, hemos aprobado muchos minutos de silencio. Hoy yo quiero compartir con
ustedes una triste noticia.
Un educador, director de una
institución de Miramar, fue atropellado por una persona en estado de ebriedad.
Murió el día de hoy el educador Raúl Amuy González de la zona de Miramar, que
iba con su bicicleta, con su bicicleta y su esposa.
Y hace exactamente un par de
semanas, cerca del Colegio Técnico Profesional de Puntarenas para ser exactos,
el 27 de octubre falleció otro señor víctima también de un atropello.
Estos dos hechos, a pesar de que pueden sonar aislados, tienen un mismo
origen, que es la falta de vías o falta de ciclovías en Puntarenas. Algunas
quedaron inconclusas, precisamente las vías que son más transitadas, estoy
hablando de las vías que van desde El Roble y pasan por las zonas más pobladas,
Juanito Mora, Manuel Mora, en fin.
Y que existe también la posibilidad de establecer
ciclovías, que existe también la posibilidad de tener bahías, precisamente para
solucionar un problema que he escuchado por años, por años he escuchado la
problemática de la congestión vial en esa zona.
Y hoy precisamente por ese deceso del educador Raúl Amuy
González, con el cual nos solidarizamos con la familia de ellos y con la señora
esposa, quiero traer este tema a colación.
Puntarenas es, sin temor a equivocarnos, una de las zonas
del país donde las personas más utilizan las bicicletas para movilizarse, por
razones de trabajo, ocio o para el día a día.
Los porteños vamos casi a todo lugar en bicicleta, un
medio de transporte económico, ecológico y saludable; sin embargo, la única
ciclovía existente en Puntarenas, como decía anteriormente, está incompleta.
Y en este caso a este diputado le parece que estos temas
no son asuntos de mesas de diálogo, grandes análisis o juntas de notables; es
cuestión de tener un Gobierno que desarrolle y ejecute los proyectos que las
regiones requieren.
En este caso, Puntarenas requiere una mejora integral de
su infraestructura vial, bahías para buses, tramos de ciclovías interconectados
son elementos para el diario vivir de los porteños.
Y en términos generales, yo diría que nosotros
necesitamos un Gobierno que no les dé espaldas a las costas, un Gobierno que se
meta de lleno a reactivar las actividades productivas y que promueva la
instalación de empresas en nuestra zona franca que se encuentra subutilizada en
más de un setenta por ciento.
Con ese Gobierno trabajaremos incansablemente, mas no lo
podemos hacer con un Gobierno que mientras llama al diálogo se declara sordo y
que se encarga de avivar un conflicto como el de Limón, donde ni siquiera hay
estudios ambientales, como lo decía la diputada Carmen del Movimiento
Libertario. Un Gobierno intransigente donde los indígenas son perseguidos y los
agresores están libres y se sientan en esas extrañas mesas de supuesto diálogo
a negociar lo innegociable.
Don Luis Guillermo, usted tiene la posibilidad de hacer
el cambio, o por el contrario quedar como el Gobierno que pudo ser, pero no
fue.
Muchas gracias, señor presidente, compañeras y compañeros
diputados y diputadas.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Gracias, diputado Hernández Álvarez.
La diputada Patricia Mora Castellanos finaliza la fase de
control político.
Cinco minutos, doña Patricia.
Diputada Ana Patricia Mora Castellanos:
Gracias, señor presidente.
La consolidación del Estado en nuestro país podría
analizarse a partir de cómo los servicios públicos; por ejemplo, el agua, la
electricidad, la infraestructura han ido penetrando el territorio y la sociedad
civil, para esto se utiliza hoy el concepto de poder infraestructural, es
decir, la capacidad que el Estado tiene de imbricarse en el territorio de esta
manera.
En nuestro país, a partir del siglo IXX, se ve claramente
un aumento de este poder el cual tiene su punto, digamos, de auge entre las
décadas que van de 1940 a 1970.
A partir de 1980, todos sabemos hay una reconfiguración
del modelo de gestión. Se empieza a cuestionar el gasto público, el Estado se
convierte, según algunos ideólogos, en una entelequia absolutamente
ineficiente.
Recuerdo que alguna vez, hablando con don Rodolfo Silva,
exministro de Obras Públicas de uno o dos gobiernos distintos de Liberación
Nacional, político fuera de toda sospecha, me decía: Usted no se ha dado cuenta
qué raro, Patricia, a partir de un momento la Facultad de Ingeniería de la
Universidad de Costa Rica parece que ya no puede, ante los ojos de algunos,
prepararnos ingenieros, el MOPT no sirve para nada.
Y él se lamentaba porque dice que las principales obras públicas en este
país, si bien es cierto, con el concurso es decir con un modelo que incluía a
la participación privada estaban liderados por nuestro Ministerio de Obras
Públicas.
Empieza a partir del 80 a utilizarse las tarifas de los
servicios públicos ya con una lógica fiscalista. Se distorsiona también la
misión de las empresas públicas, se pasa del cumplimiento de objetivos a estar
obsesionados con la generación de excedentes.
Y ya en la década de los 90, y a partir…, o como producto
de un proceso de microrreformas, se termina de introducir la lógica privada en
el funcionamiento público.
Así es como se da, hoy encontramos en entes reguladores,
en entes fiscalizadores de lo que sucede en la construcción de obra pública nos
damos cuenta de la presencia del sector privado en sus juntas directivas. Este
es el caso del Conavi, es el caso del Consejo Nacional de Concesiones, lo cual
pues sí nos plantea un escenario, digamos, pues bastante llamativo, son unos
sectores siendo juez y parte a la misma vez.
El reciente incidente ocurrido en, y por el cual se cerró
la ruta 27, podría ser analizado desde varias perspectivas. Una primera, sin
lugar a dudas, correspondería en sentido estricto a cómo ha sido construida
esta carretera, a pesar de unos insistentes informes de Lanamme, de la
Universidad de Costa Rica, simplemente eso se ha obviado en nuestro país.
Surgen, entonces, dudas y por eso hice la introducción
que hice, sobre qué ocurre en los órganos del MOPT, qué ocurre en esas
instancias en donde todos los costarricenses suponemos que se debería ejercer
el control sobre estas entidades, qué pasa en el Consejo Nacional de
Concesiones, por ejemplo.
Y a propósito de esto y de que la semana pasada, desde este Plenario, se
intentaba descalificar calificando de pseudoambientalistas a los sectores que
se han opuesto a la concesión, a APM Terminals.
Y quiero terminar, en un minuto, señor presidente,
únicamente leyendo el párrafo que en la última…, en el último informe de
labores de la Defensoría, en donde se específica cuál es la obligación que se
tiene, en el capítulo que dice: Falencias recurrentes y correcciones urgentes
para prevenir en el futuro. Realmente el énfasis está puesto fundamentalmente
en la ausencia del requerimiento de viabilidad ambiental previo al otorgamiento
de concesiones o contratos de obra pública, y como ejemplo emblemático señala
la terminal de muelles APM Terminals.
Termina diciendo, y con esto termino yo: El informe
en lo que a este tema atañe, que a partir del artículo 50 en nuestra
Constitución y con muchísima, con un marco jurídico muy fuerte, en nuestro país
se establece la obligación del Estado costarricense de exigir la aprobación de
la viabilidad ambiental por parte de Setena como requisito indispensable previo
al otorgamiento de una concesión.
Es decir que esos sectores que hace muy pocos días,
en este Parlamento, fueron acusados, de manera irresponsable, de ser pseudoambientalistas
por estar diciendo que no podía seguir adelante lo de APM Terminals, sin el
informe de Setena, pues estaban respaldados en este último informe de la
Defensoría.
Muchísimas gracias, señor presidente.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Gracias, diputada Mora Castellanos.
Procede, ahora sí, leer y discutir
la moción de orden de varios señores y varias señoras diputadas: Para que se
pospongan todos los asuntos de la primera parte de la sesión, lo que queda de
ella, y se entre a conocer el expediente 19.293, Ley de Presupuesto Ordinario y
Extraordinario de la República para el ejercicio económico 2015.
En discusión.
¿Discutida?
Procedemos con la votación.
Verificamos el cuórum.
Cuarenta y dos diputadas y diputados
presentes, cuarenta y cuatro.
Compañeros ujieres, por favor cerrar
puertas.
Diputadas, diputados que se
encuentran en sala adjunta, favor asumir curules para votar moción de orden.
Cuarenta y cuatro diputadas y
diputados presentes. Las diputadas, los
diputados que estén de acuerdo en la moción de orden recientemente leída,
sírvanse ponerse de pie. Cuarenta y
cuatro diputadas y diputados presentes; cuarenta y cuatro han votado a
favor. La moción de orden es aprobada.
Ingresamos, por tanto, a la segunda
parte de la sesión.
Expediente N.º 19.293, Ley de Presupuesto Ordinario y Extraordinario de
la República para el Ejercicio Económico 2015
Expediente 19.293,
Ley de Presupuesto
Ordinario y Extraordinario de la República para el Ejercicio Económico 2015.
Continúa la discusión, por el fondo, en el
trámite de primer debate.
Retomamos la lista de diputados y diputadas
pendientes de su tiempo el pasado jueves.
Iniciamos, entonces, con el diputado José
Ramírez.
Por diez minutos, don José.
Diputado
José Antonio Ramírez Aguilar:
Sí.
Muy buenas tardes, pueblo
costarricense, compañeras diputadas, compañeros diputados.
La semana anterior hicimos una breve
introducción sobre un poco la visión política y las diferentes corrientes que
hay en el tema económico y a nivel mundial, como para entrarle un poco a la
parte del tema del análisis presupuestario de una manera más profunda.
Y habíamos quedado, en la segunda parte, que
era propiamente lo que tiene que ver con los vicios de procedimiento que se
dieron, a nuestro parecer, desde el Frente Amplio, en la Comisión de Asuntos
Hacendarios, y es lo que quisiera compartir con todos ustedes, porque serán
ustedes los que juzguen si llevamos o no razón, desde el Frente Amplio.
El proyecto de presupuesto constituye una
verdadera ley en el sentido formal, porque cumple con el procedimiento
ordinario de formación de las leyes, y también material, porque despliega los
mismos efectos en cuanto a que vincula a la administración para la autorización
del gasto. Pero es de naturaleza especial por la materia misma, la cual debe
ser exclusivamente la presupuestaria, por ende, no puede suplir la legislación
ordinaria ni afectarla.
La Comisión Permanente de Asuntos Hacendarios
condujo un procedimiento acelerado, y que en muchas ocasiones llevó a la
comisión, llevó a la comisión a importantes vicios de procedimiento. Por ejemplo, la repetición de varias
votaciones, cuando lo que procedía era la revisión de las mismas, o más grave
aún, la aprobación de una moción de dispensa de lectura de todas las mociones
presentadas al momento y de aquellas que se presentaran a futuro.
Este vicio sustancial conllevó a la
retrotracción del procedimiento para poder subsanar el mismo mediante la aprobación,
el 15 de octubre, del recurso de apelación de la fracción del Partido Frente
Amplio. Sin embargo, esto generó que la
comisión se apresurara aún más en el estudio de las mociones, lo que volvió a
provocar que se generaran graves contrariedades jurídicas, pero esta vez sobre
el fondo del proyecto.
La comisión aprobó, por mayoría, mociones que
dejaron en negativo las subpartidas de tiempo extraordinario del Ministerio de
Gobernación y Policía u otros servicios de gestión y apoyo de impresión, encuadernación
y otros, del Ministerio de Salud.
Esto generó que el dictamen afirmativo de
mayoría trasgrediera el principio de equilibrio presupuestario establecido en
el artículo 176 de la Constitución Política, y que implica que los gastos no
pueden exceder los ingresos ni autorizar gastos cuyo destino no esté
especificado en el presupuesto. Dejar
los saldos negativos implica que existen ingresos que no tengan un destino
establecido, lo que deviene en inconstitucional.
Este vicio sustancial de fondo genera que el
dictamen votado en comisión no pueda ser votado por el Plenario legislativo,
porque no cumple con los requisitos mínimos exigidos por la norma fundamental,
y por ende, se induciría a la Asamblea Legislativa a error.
Posteriormente, el diputado presidente de la
comisión dejó sin efecto, mediante resolución, las mociones antes citadas, y
solo en los extremos señalados por él.
Se incurrió en un vicio sustancial de
procedimiento debido a que se anuló la voluntad expresa de un órgano
parlamentario, en este caso, la Comisión de Hacendarios, mediante una
resolución de la Presidencia, sentando un precedente nefasto para el principio
democrático, ya que la comisión ya había tomado una decisión por mayoría, y el
derecho de enmienda, porque cualquier decisión válida tomada por los órganos, a
través de sus representantes, los diputados y diputadas, podría entonces ser
anulada vía resolución de la Presidencia.
Es
decir, el Plenario legislativo entrará a conocer un dictamen o documento
escrito que no corresponde al dictamen o acto jurídico, o sea la votación de la
Comisión de Asuntos Hacendarios, lo que significa que los cambios ahí
realizados por resolución de la Presidencia de la comisión no fueron debatidos,
ni resueltos por el seno del órgano, lo que agrava aún más, tomando en cuenta
que el acto de votación del dictamen ya se encontraba en firme.
Es
decir, el procedimiento de discusión del expediente 19.293, por parte de la
Comisión de Asuntos Hacendarios, había concluido.
El
artículo 179 del Reglamento de la Asamblea Legislativa aun establecía una
opción para poder corregir el problema que presentaba el dictamen afirmativo de
mayoría, que era constituir el Plenario en comisión general.
La
Presidencia de la comisión sustrajo las potestades que en este momento eran
propias del Plenario legislativo para cambiar de manera unilateral el fondo del
proyecto de ley en cuestión.
Creo
que con esta explicación, compañeras diputadas, compañeros diputados, queda
clara, queda claro que el procedimiento utilizado o ejecutado en el seno de la
comisión es un procedimiento que deja nulo ese informe de mayoría.
Por
eso insistimos en que ese informe de mayoría debe ser votado de manera negativa
y debemos proceder como debe ser con el procedimiento aquí en la Asamblea.
Pero quisiera hacer una
introducción que muchos de mis compañeros y compañeras de fracción van a
externar y van a afinar en el transcurso de la discusión que aquí vamos a dar,
sobre las afectaciones que este recorte a la carrera —y que consideramos nosotros
irresponsable— se hizo a este presupuesto desde el punto de vista del informe
de mayoría.
Vemos pues, por ejemplo,
en el Ministerio de Trabajo que se verían afectados particularmente por el
recorte de mil seiscientos treinta y nueve millones en el título 231, programa
743, dedicado a pensiones. Estos recursos resultan indispensables para honrar
las resoluciones administrativas y judiciales de los regímenes de pensiones,
excluyendo el régimen del Magisterio Nacional, en las cuales se condena al Estado,
o se dispone por parte de la Administración el pago de diferencias en los
montos de pensión de los períodos anteriores.
No habría recursos para
atender los miles de reclamos administrativos de los interesados pertenecientes
a quince regímenes que deben ser atendidos por la Dirección Nacional de
Pensiones.
En el caso del
Ministerio de Hacienda queda más del cincuenta por ciento de los funcionarios
sin infraestructura necesaria para el desarrollo de las diferentes actividades,
afectando los servicios corporativos que se brindan a nivel del país, tanto en
los programas recaudadores, tales como Tributación, aduanas, Policía Fiscal,
tribunales.
Es debido mencionar que
los servicios arrendados están bajo contratos vigentes, los cuales al no poder
hacer efectivo el pago se van a tener demandas millonarias por el
incumplimiento de los mismos. Y quisiera recordar que en una de las
comparecencias de los ministerios a esta Asamblea Legislativa a la Comisión de
Hacendarios, nos comentaban que, por ejemplo, cerca de las instalaciones del
OIJ, aquí en el centro de San José, se está alquilando un edificio para treinta
y seis funcionarios por un millón y medio de colones. Y la Administración
anterior de la señora Laura Chinchilla cambió esas instalaciones para otras allá
por el Mall San Pedro, para pagar diez millones de colones de alquiler
mensuales.
Un ejemplo claro que
estaría afectándose con esa situación, además de haber sido problemas heredados
que le corresponde al Gobierno defender, pero que creo que es importante
recalcar por la responsabilidad que nos compete defender el dinero de pueblo
costarricense.
Las rebajas propuestas
de servicios de limpieza y seguridad están también respaldadas por contratos
que de no cumplirse con los pagos, el Ministerio de Hacienda deberá enfrentar
demandas millonarias por el incumplimiento de dichos contratos.
La rebaja en la partida
de equipo electrónico afectará el sistema de pagos de salarios activos y
pensiones a nivel del país. Estamos hablando del Integra, que ya conocemos la
historia; eso se verá afectado.
El sistema de compras
públicas, CompraRed, se verá afectado, soslayando la transparencia en la
gestión de compras a nivel estatal, la cual también se verá afectada.
Todo lo anterior trae
consigo que los pagos bienes intangibles como licencias, actualizaciones y
pagos de servicios a terceros se vean disminuidos impactando todo el servicio
de tecnología que se brinda en el país, licencias que antes del TLC no se
pagaban.
Los planes de control
tributario se verán afectados por el no pago de viáticos, combustibles, seguros
y mantenimiento de la flotilla vehicular, que se utilizan en las giras y
operativos especiales tanto en aduanas, Policía Fiscal y Tributación orientados
a la lucha contra la evasión fiscal.
Continuaremos dando
información sobre esas afectaciones y recordarles que además de esas
afectaciones graves, recordarles que el informe de mayoría es inconstitucional
por lo ya expresado por este servidor.
Muchas gracias.
Presidente
Henry Mora Jiménez:
Gracias, diputado don
José Ramírez.
Continúa en uso de la
palabra la diputada Rosibel Ramos, quince minutos.
Diputada Rosibel Ramos
Madrigal:
Gracias, señor
presidente.
Muy buenas tardes,
compañeras diputadas, compañeros diputados.
Quiero talvez recordar
un poco la mecánica o la historia de cómo fueron… cómo transcurrieron los meses
anteriores con respecto al presupuesto, por lo que algunos compañeros se han
dejado decir aquí con respecto al presupuesto y la discusión que se dio en la
Comisión de Hacendarios.
Yo quiero que me
escuchen porque es importante que ustedes conozcan la historia de lo que pasó
en la Comisión de Hacendarios durante el mes de setiembre y el mes de octubre
que se dictaminó este informe de mayoría por parte de siete diputados.
El 16 de setiembre el
Partido Unidad Social Cristiana le manda una carta al Gobierno donde le
solicita que estudie la posibilidad de hacer recortes al crecimiento del
aumento del presupuesto, al aumento de presupuesto. No se le hicieron recortes
al presupuesto, fue al crecimiento que era…, en este momento está siendo del
dieciocho punto nueve.
El 26 de setiembre el
Gobierno le pide una prórroga por medio de una nota al Partido Unidad Social
Cristiana pidiéndole un…, cuarenta y ocho horas, cuarenta y ocho horas para
trabajar una propuesta.
Compañeros, inclusive,
el 27 —esto casi nadie lo sabe— el 27 y el 28 de setiembre el Gobierno…,
representantes del Gobierno, la directora, a ver, de Presupuesto Nacional de
Hacienda, inclusive, viceministro de Egresos estuvo con nosotros en la fracción
del Partido Unidad, en la sala de fracción del Partido Unidad Social Cristiana,
trabajando una propuesta conjunta, 27 y 28 sábado y domingo, estuvimos desde temprano hasta la noche trabajando.
El 29 de setiembre, compañeros, por
medio… y compañeras, por medio de la prensa nos enteramos del recorte que el
Gobierno le hacía, por medio de la prensa, no nos enviaron nunca un informe al
PUSC, cuando habían pedido las cuarenta y ocho horas. Nunca nos enviaron ese
informe al Partido Unidad Social Cristiana, sino que simplemente por medio de
la prensa nos venimos a dar cuenta de que sí iban a presentar un recorte al
crecimiento, pero no lo presentaron.
El 30 de setiembre… y además nos
enteramos de un monto de los que hablaba el Gobierno que era distinto al
acordado el fin de semana, bajaba alrededor en treinta, treinta y cinco mil
millones.
El 30 de setiembre se presenta un
informe de minoría, por parte de los dos diputados del PUSC, con una serie de
recomendaciones de rebajas. ¿Por qué el 30 de setiembre?, porque ahí finalizaba
la Subcomisión de Presupuesto, entonces, ese día finalizaba, entonces el PUSC,
viene y presenta un informe de minoría. Igual hubo un informe de minoría de
todos los compañeros.
El 2 de octubre se presentan veintinueve
mociones. Seguimos esperando, seguimos esperando la propuesta del Gobierno.
El 2 de octubre se presentan veintinueve mociones por parte de la
fracción del Partido Unidad Social Cristiana con rebajos, por lo menos de la
mayoría de los compañeros de la fracción del Partido Unidad Social Cristiana.
El 8 de octubre el Gobierno presenta
una megamoción de ciento sesenta y un mil millones, solamente que solo sesenta
y un mil millones fueron de gastos corrientes. La moción fue rechazada, porque
eso no fue lo que trabajamos el fin de semana en la fracción del PUSC, los
representantes del Gobierno y la fracción, inclusive hablamos y nos pusimos de
acuerdo de un monto mayor.
Cuando se dio ese rechazo de esa
megamoción del Gobierno, ahí estuvo presente, ese día en la Comisión de
Hacendarios, el ministro de la Presidencia.
El 10 de octubre hubo presión del
Gobierno para que el acta con las rebajas presentadas por el PUSC no quedara en
firme.
Yo quiero decirles a ustedes que el
viernes 10 de octubre, que comenzamos a trabajar a las siete o siete y media de
la mañana, hubo una presión impresionante del diputado Redondo, del ministro de
la Presidencia, del viceministro de Egresos, para que nosotros no aprobáramos
el acta para que no quedaran en firme las votaciones que se habían dado con
respecto a las mociones del PUSC.
Fue una presión impresionante la que
se dio. Inclusive antes de eso, quiero decirles que el 8 de octubre, que se
rechazó la megamoción del Gobierno, ahí estuvo psicológicamente, porque no habló
ni una palabra, el ministro de Hacienda presionando, de igual manera el
viceministro de Egresos.
El 13 de octubre el Gobierno viene…
más bien yo creo que aquí, sí, vamos bien, el Gobierno entrega a cada fracción
el legajo de mociones por medio de un funcionario… les quiero decir que se me
fue aquí una fecha importante. Sí, el 10 de octubre hubo presión del Gobierno
para que el acta, con las rebajas presentadas por el PUSC, no quedara en firme.
El diputado Redondo Quirós presenta
y retira mociones de revisión, inclusive el diputado había presentado mociones
de revisión contra las aprobadas ya del PUSC para que se rechazaran.
El 13 de octubre el Gobierno entrega
a cada fracción el legajo de mociones por medio del funcionario Eduardo Biolley.
El 13 de octubre el Gobierno viene a
cada fracción y nos entrega, habiendo conversado con nosotros nuevamente, un
legajo de mociones, por medio del funcionario Eduardo Biolley.
Quiero contarles a ustedes que de
igual manera el Gobierno llegó y pidió una segunda oportunidad, porque no se le
había aprobado la megamoción, entonces pide una segunda oportunidad y el 13 de
octubre, ya casi finalizando, recuerden que la comisión tenía que…, podía
recibir mociones hasta el 15.
El 15 de octubre, respetando lo que
el Gobierno nos envía, se reajustaron algunas partidas presupuestarias que
presenta el Gobierno. La mayoría se reajustó de lo que había sido aprobado con
respecto a las que había presentado el PUSC, se reacomodaron algunos montos a
partir de las rebajas aplicadas por las mociones del PUSC.
El mismo 15 de octubre se recibe de la jefa de fracción del PAC un grupo
de mociones tendientes a recuperar. Increíble, escuchen esto, se le aprueban
los reajustes que el Gobierno nos envía a nosotros, ese 15 de octubre.
Y ese mismo 15 de octubre doña
Emilia, la jefa de fracción, viene y presenta nuevas mociones tendientes a
recuperar los montos que habían sido recortados.
Se rechazan la mayoría de las que
presenta doña Emilia y se aprueban algunas como del MEIC, Cómex, que al final
se reprobó por estar mal planteada, Ciencia y Tecnología.
El 16 de octubre de dictamina el
presupuesto, al cual se le incorporan las mociones de rebajo. El 19 de octubre se aprueba el acta.
Quiero decirles… quería contarles
esta historia de fechas para que ustedes se den cuenta todo el tiempo que tuvo
el Gobierno de venir a conversar con la comisión, de hacer sus recomendaciones
para recortes al crecimiento, al crecimiento del presupuesto, recortes al
crecimiento. No se recortó el presupuesto, el presupuesto creció en un
dieciocho punto nueve por ciento.
Lo que quiero que quede claro es que
cuando hoy habla el diputado Redondo de que el presupuesto extraordinario puede
ser una muestra de la responsabilidad que va a haber en la presentación de
presupuestos futuros, resulta que nos damos cuenta de que el Gobierno ya no
está hablando de un nuevo plan fiscal, y eso es lo que les quiero contar a las
y los costarricense.
Está hablando de un plan fiscal,
está hablando de nuevos impuestos, y no nos ha dicho, no nos ha expuesto don
Ottón a este Plenario, cuál es su política con respecto a la contención del
gasto. ¿Por qué?, porque aquí no hay ninguna política, no hay ninguna política
a la contención del gasto cuando se presenta un aumento… un crecimiento del
dieciocho punto nueve por ciento al presupuesto.
Entonces, si no hay responsabilidad
con respecto a la contención del gasto, cómo creen que un Plenario va a poder
tener… va a poder haber ambiente, disposición de hablar de un plan fis… un
nuevo… un plan fiscal.
El 19 de octubre se aprueba el acta. Posterior a esa fecha se presentan
tres informes: el afirmativo de mayoría por parte de siete diputados, dos
informes de minoría, uno por parte de los dos compañeros del Frente Amplio, y
otro por parte del diputado Redondo que él dice que es el del Gobierno.
¿El PUSC en sus mociones qué le presentó a la Comisión de
Hacendarios? Recortes en gastos superfluos, alquileres, viajes al exterior,
protocolo, alimentación y publicidad, eso es lo que deben de saber los
costarricenses.
En gastos recurrentes, recortes en gastos recurrentes.
¿Qué son gastos recurrentes? Nosotros estudiamos los grados de ejecución, los
niveles de ejecución de los últimos cinco años de diferentes partidas de
diferentes ministerios.
Ejemplo, la partida de mantenimiento de edificios,
ejemplo, la partida de mantenimiento de equipo, y entonces uno se da cuenta
cuál fue el comportamiento de la ejecución al saber que por cinco años el
comportamiento de ejecución ha sido de un setenta por ciento o de un sesenta y
ocho o de un setenta y cinco por ciento perfectamente podríamos recortar
aumentos al crecimiento de un diez o de un quince por ciento.
Quiero decirles a ustedes que el Gobierno propuso
mociones a ustedes, costarricenses. Quiero decirles que el Gobierno propuso
mociones para recuperar algunas de esas partidas rebajadas de gastos superfluos
y gastos recurrentes, pero a cambio rebajó transferencias muy importantes para
el país y esto no fue aceptado por el PUSC ni por la misma comisión.
Por ejemplo, en Salud, le voy a poner ejemplos que no
aceptamos, en Salud no aceptamos las mociones del Gobierno por rebajas al IAFA
por trescientos setenta y cinco millones, porque se pretendía recuperar
consultorías para cuidar cantinas por más de dos mil millones.
Y eso de cuidar cantinas les digo que el Gobierno estaba
proponiendo cien plazas, cien plazas, con vehículos, con sus respectivos
viáticos, con las respectivas horas extras para ir a ver si la gente fumaba o
no fumaba en las cantinas o en los restaurantes.
Y para eso le estaba recortando trescientos setenta y
cinco millones al IAFA, ¿no les parece que es un poco ridículo este cambio?
En Cultura, no aceptamos recortes a las casas de Cultura
ni a museos regionales, ni a centros de música, ni a la Sinfónica Nacional a
cambio de viáticos y de viajes al exterior, y aún así hubo reclamos de los
sectores de Cultura por los recortes que se le dieron, porque el Gobierno no le
ha hablado con la verdad a estos ministerios.
Más bien, aceptamos un reajuste de casi mil millones para
los centros penitenciarios a través del Ministerio de Justicia. Además, en el
presupuesto extraordinario del 2014 van más de dos mil millones para ese mismo
ministerio.
Compañeras y compañeros, por eso es perentorio, es
justificado en aras del interés nacional de que nos mantengamos con firmeza al
ajustar, al disminuir este gasto público irresponsable con una…, trabajemos con
una visión de responsabilidad, de sensatez fiscal, no queremos molestar lo que
queremos es que se den cuenta de que fue un crecimiento desmedido,
irresponsable de un dieciocho punto nueve.
Y decirles a los costarricenses que esa es la
responsabilidad que estamos asumiendo los diputados y diputadas apoyando en una
gran mayoría aprobar el presupuesto, el informe de mayoría de…, afirmativo de
mayoría.
Muchas gracias, compañeros.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Gracias, diputada Rosibel Ramos.
Continúa en uso de la palabra el diputado Luis Vásquez
Castro, diez minutos, don Luis.
Diputado Luis Vásquez Castro:
Gracias, señor presidente, señorías.
Me ha solicitado el diputado Ottón Solís dos minutos.
Así es que, con mucho gusto, con la venia suya, le
entrego los dos minutos al señor Ottón.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Con gusto.
Don Ottón, hasta dos minutos.
Diputado Ottón Solís Fallas:
Muchas gracias, diputado Vásquez, diputado presidente,
muchas gracias, Vásquez Castro.
Diputadas y diputados, esta discusión va a estar
interesante sobre el presupuesto.
Hoy la ministra de Salud, la doctora López, hizo una
conferencia de prensa donde, por ejemplo, anunció que se amenaza con el recorte
del dictamen de mayoría paralizar el funcionamiento básico del Ministerio de
Salud y el control del ébola, dengue, la chicungunya, el uso de la pólvora,
etcétera.
Diputadas y diputados, pongamos en perspectiva los
números. El presupuesto de acuerdo a la moción, al dictamen de mayoría el
presupuesto, sería inferior en ocho mil millones, mientras que el dictamen
presentado aquí por el Gobierno establece una reducción de siete mil millones,
o sea, la diferencia es de punto treinta y cinco por ciento, treinta y cinco
centavos en cada cien colones.
Y aún así, si se aprobase la moción del dictamen de
mayoría, el presupuesto del Ministerio de Salud se va a incrementar en seis
punto cincuenta y dos por ciento, en veintinueve millones de dólares, se va a
incrementar el presupuesto.
Le va a quedar un presupuesto a la ministra de quinientos
noventa y seis millones de dólares y dice que tiene que cerrar el Ministerio.
Reitero, se va a incrementar en seis punto cincuenta y
dos por ciento con una inflación programada del cuatro por ciento; significa un
incremento real del dos punto cincuenta y dos por ciento. En una situación de
inflación es un incremento generoso.
Y la señora ministra, con todo respeto, dice que
quinientos noventa y seis millones no le alcanzan para ejecutar las tareas.
Reitero, con el dictamen de mayoría el presupuesto del Ministerio de Salud se
va a incrementar en veintinueve millones de dólares, en un seis punto cincuenta
y dos por ciento.
Así que seamos serios acerca de las alarmas que se
quieren utilizar como estrategia para enfrentar la crisis fiscal y si ese va a
ser el tono de este mes ese va a ser el tono de la respuesta.
Gracias, diputado Vásquez Castro por su generosidad.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Don Luis Vásquez, puede continuar.
Diputado Luis Vásquez Castro:
Gracias, señor presidente.
Me dicen por ahí que no deje de saludar de la forma que
siempre lo hago a mi pueblo: Wapin,
Limón.
No pude dejar, además, de reconocer la labor de mis
compañeros diputados en un tema tan importante cada año, tan importante en un
periodo constitucional considerado siempre el proyecto de ley más importante de
una anualidad y es el presupuesto nacional de la República.
Y no debo dejar de lado eso, porque entiendo el tiempo
que tuvieron que ocupar las altas horas de sueño que dejaron de pasar por
entregar un trabajo responsable.
Sobre este tema particular este servidor trató de presentar algunas
mociones en la comisión, que finalmente no fueron aprobadas, pero que debo de
insistir, sobre todo, porque significan o pueden significar la vida de muchos
limonenses.
Ya, en algún momento envié un mensaje al señor
ministro de Transportes, don Carlos Segnini, sobre la situación que se está
dando en el Valle de la Estrella, y muy en especial referente al puente de
Pandora, sobre el río Valle de la Estrella.
Ayer nuevamente volvió a colapsar este puente,
cayeron unos tablones, y reitero, que por ese puente pasan no solamente
ciudadanos y más, todos los días, sino que niños y niñas que representan el
futuro de nuestro país; todos los días pasan los buses llenos de estudiantes. Este puente merece una intervención
inmediata.
Igualmente le solicito al señor ministro del MOPT,
don Carlos Segnini, especial atención a la ruta 32, no a la que vamos a aprobar
el próximo año, para mejorar la situación nacional y la situación del país,
como es habilitar esta ruta cuatro días, sino la situación que se está viviendo
hoy.
Esta carretera está pasando por una situación a la
cual hay que intervenir inmediatamente, no tiene problemas de huecos, son
alcantarillados las que se ven en esa ruta 32.
Talvez no sea tan importante si les digo que este servidor casi se mata,
viniendo el día domingo en la noche.
Porque muchas personas hablan un poco grotesco de
los señores diputados y diputadas, pero lo importante aquí no es por el señor
diputado, es por lo que le puede pasar a una familia limonense que tiene que
trasladarse, no solamente en el día, sino en la noche, cuando en realidad no
hay ni rotulación horizontal ni vertical y en estos momentos encontramos
probable o mejor, diay, quitar toda la capa asfáltica, porque así sabemos que
vamos en un solo hueco.
Le solicito al señor ministro de Transportes
solicitar al Conavi inmediatamente intervenir para sacar adelante el
mantenimiento de esta ruta….,
Señor presidente, yo no les hablo a mis colegas
diputados y diputadas, le hablo al pueblo de Costa Rica y le hablo a los
limonenses, pero le pido a mis colegas amigos prestar silencio, al menos, y le
pido a la señora presidenta en ejercicio, llamar al orden, por favor, y restar
los dos minutos que han ocupado mis colegas, compañeros, en ese, en ese tratar
de hacer negociaciones.
Presidenta
a. í. Marcela Guerrero Campos:
Sí, señor diputado.
Agradecería a las y los diputados,
favor, no solamente guardar respeto por el compañero que está interviniendo, si
tienen temas que tratar, hacerlo en una voz más baja, o si no ocupar salas
anexas.
Es importante, creo que esto es un
debate de fondo, y merece que todas y todos estemos con la escucha atenta para
sacar el mejor resultado.
Diputado
Luis Alberto Vásquez Castro:
¿Cuántos minutos me quedan, señora
presidente? Y ojo, que no les regalé a ellos esos minutos.
Presidenta
a. í. Marcela Guerrero Campos:
Yo tengo aquí contabilizado,
diputado, tres minutos, ocho segundos, paré el tiempo en el momento en que
usted me dio la indicación.
Diputado
Luis Alberto Vásquez Castro:
Bueno, bueno, qué bueno eso, espero
que después los demás colegas me den unos minutos.
Como esto, este presupuesto no es suficiente para
sacar adelante la situación económica y social de nuestro país, y mucho menos
la situación de esa provincia, considerada el hijo pobre de Costa Rica,
nosotros los diputados y diputadas de la provincia, venimos abogando por
proyectos emprendedores.
Y cuando se habla de la terminal de contenedores
Moín, hacen referencia solamente a un proyecto, a un proyecto, que en estos
momentos, estamos a la espera de una resolución que tiene que dar la Setena,
pero dejan de lado el otro proyecto de inversión del cual vengo dándole
seguimiento más de siete años, incluso, desde que era subgerente portuario, y
me refiero al puerto de transferencia de cargas.
Eso no interviene con ninguna de las cargas movidas
por esta institución, por esta institución, como lo es Japdeva, estamos
hablando de otra carga, de una carga que hoy no estamos percibiendo.
La idea es recibir ahí buques post-Panamá, estamos
hablando de otra inversión de más de mil millones de dólares y estamos hablando
de fuentes de empleo, que finalmente es lo más importante y lo que requiere nuestra
provincia.
Hoy en la mañana recibimos, mi compañero diputado,
don Johnny Leiva, y este servidor, al grupo empresarial Omega, del cual don
Otto también tiene mucho conocimiento, y nos reunimos por un proyecto también
muy importante, un proyecto país, y estoy hablándoles del proyecto de
infraestructura del Canal Seco Atlántico-Pacífico, acá en Costa Rica.
Y esto lo digo porque, vuelvo a retomar, los
presupuestos nacionales de la República son una pequeña, o posiblemente
representan una pequeña inversión al país, pero no socan, no sacan adelante, y
no sacarán adelante la situación socioeconómica por la cual atravesamos,
requerimos nuevas fuentes de inversión.
Y por eso que hoy agradezco la visita del grupo
empresarial Omega, del grupo que les acompañó, porque esto va a permear no
solamente la economía de este país, sino que abraza sustancialmente a
provincias sumamente pobres, como lo son Limón y como lo son Guanacaste.
Pero además, este canal seco va a impactar dos
zonas: la zona norte de Heredia y la zona norte de Alajuela. Estamos hablando, de verdad, de un proyecto,
de un megaproyecto, del cual, sin temor a decirlo, este diputado abraza, la
fracción de la Unidad Social Cristiana abraza, porque es lo que requerimos en
este país para sacar adelante estas economías, que son economías sumamente
limitadas y reducidas.
Yo hoy pido, y le pido el favor al señor presidente
de la República, el señor ministro de la Presidencia, y por supuesto, la
intervención del señor ministro de Transporte, don Carlos Segnini, para que la
Comisión Nacional de Concesiones, la CNC, se ponga a trabajar de una forma más
ágil, técnicamente pero más ágil.
Hay proyectos que vienen dando tumbos en la CNC, y
requerimos, de alguna forma, mayor compromiso, mayor agilidad, mayor músculo de
parte del señor ministro de Transportes.
Este servidor está para ayudar para la
gobernabilidad de este país, y lo dejamos claro el 1º de mayo, pero también
dejamos claro que no vamos a renunciar al control político.
Por eso, insisto cada vez que lo
puedo hacer, desde esta curul, la curul de todos los y las limonenses, la curul
del pueblo de Costa Rica, para decirle a este Gobierno que estamos abrazando
estos proyectos emprendedores, proyectos que representan la posibilidad de
cambiar la página; esta página oscura que se viene repitiendo hace años, y que
han sido oscuras en gobiernos anteriores.
Señora presidenta, voy terminando,
pero sin dejar de lado el agradecimiento al grupo al Consorcio Omega, por las
posibilidades que tenemos de la megaterminal de trasbordo en los puestos de
Limón y de la posibilidad del avance en la infraestructura de este canal seco
entre el Atlántico y el Pacífico, especialmente llegando a Guanacaste.
Muchas gracias, señora presidenta;
gracias, señorías.
Presidenta a. í.
Marcela Guerrero Campos:
Gracias, señor diputado.
Continúa con el uso de la palabra el
Partido Movimiento Libertario hasta por diez minutos.
En el uso de la palabra, la diputada Carmen Quesada Santamaría.
Diputada Natalia Díaz Quintana, tiene usted la palabra.
Diputada Natalia Díaz
Quintana:
El monto de los gastos propuestos por el Gobierno, en este presupuesto, será financiado con ingresos corrientes que es recaudación sana, por un monto de cuatro punto dos billones de colones, equivalentes al cincuenta y dos punto siete por ciento; también con ingresos de capital por una cuantía de seiscientos veintiséis millones de colones, equivalentes al punto cero uno por ciento, y lo más grave, con endeudamiento o colocación de títulos valores por una cantidad de tres punto setenta y seis billones de colones, equivalentes al cuarenta y siete punto dos por ciento.
Del total de gastos presupuestados, cinco punto setenta y tres billones o el setenta y dos por ciento corresponden a gastos corrientes; uno punto setenta y seis billones, veintidós por ciento, a transacciones financieras, básicamente amortizaciones, y cuatrocientos sesenta y cuatro mil millones de colones, el cinco punto ochenta y cuatro por ciento, a lo que son gastos de capital.
Para el pago de la deuda pública se presupuesta un monto total de dos punto sesenta y nueve billones, el treinta y tres punto ocho por ciento de lo presupuestado, de los cuales novecientos veintiún mil millones corresponden a intereses, y uno punto setenta y seis billones de colones a las amortizaciones.
Yo esperaba del mismo un crecimiento mínimo con respecto al del año 2014, no mayor al cinco o seis por ciento, que es la meta de inflación propuesta por el Banco Central para el año 2014; sin embargo, la sorpresa ha sido mayúscula al observar que dicho crecimiento será cercano al veinte por ciento, cuatro veces mayor a la inflación esperada para este año, o como lo ha explicado don Ottón Solís, un diez por ciento, si le restamos el diez por ciento a la deuda.
Algunos rubros se han disparado
mucho más que otros, y a propósito de ello, quiero transcribir las palabras del
profesor de la Universidad de Costa Rica, Iván Villalobos Alpízar, quien textualmente ha escrito (abro comillas): “Sobre el presupuesto universitario. Cuando las pasiones y las
consignas sustituyen a los argumentos, cuando la demagogia termina ganándoles
el pulso a la buena voluntad y a la sensatez, tal como parece estar sucediendo
en el debate sobre un posible recorte a la irresponsable transferencia
millonaria que pactó el presidente Solís con las universidades estatales, se
impone discernir, en medio de la paja, algo de trigo.
No es cierto que se esté recortando sobre el presupuesto del
FEES, sino sobre la transferencia adicional del catorce por ciento, casi tres
veces la inflación que decretó unilateralmente el Ejecutivo.
De esta manera, se está honrando con creces el artículo 85
de la Constitución, donde se estipula el debido ajuste que deben hacer los
gobiernos en el presupuesto ordinario, en relación a los fondos destinados al
mantenimiento de las universidades. No se ha alcanzado el ocho por ciento del
PIB, que manda la Carta Fundamental para toda la educación.
Ante una grave situación fiscal como la que enfrentamos,
cabe preguntarse si es sensato exigir que se cumpla dicho mandato cuando no
existe contenido presupuestario.
¿Dónde queda, pues, la vocación por el bien común de la que
gustan tantísimo hablar los jerarcas universitarios? ¿Son acaso las
universidades isletas situadas más allá del bien y del mal, al margen de
compromisos y explicaciones?
Nuestra Constitución consigna también el derecho al trabajo,
pero cualquiera puede darse cuenta que tal mandato no depende de las decisiones
políticas de un gobierno, sino de una dinámica económica próspera.
Urge un debate interno, serio y realmente democrático sobre
los destinos de los fondos de las universidades; urge exigir cuentas a todos
los funcionarios y entregarlas cada vez que se nos pidan, sin escudarnos a cada
minuto en el estribillo fácil de la autonomía.
Como profesor de la UCR me siento en la obligación de honrar
el valor de la educación como pilar fundamental de nuestro sistema, exigiendo
precisamente mayor autocrítica en nuestras casas de estudios. Desgraciadamente
prevalece entre nosotros un silencio acomodaticio o estratégico, e incluso una
censura tácita a la hora de discutir ciertos temas.
Es lamentable que en nuestras universidades nos
autoproclamemos frecuentemente como conciencia lúcida de la sociedad, cuando
somos incapaces de ejercer, con igual pasión y valentía, la crítica intramuros.
Considero que tanto el rector Jensen Pennington, como la
Federación de Estudiantes, la FEUCR, no han manejado el debate con toda transparencia
y honestidad, no proporcionando el cuadro completo de la problemática e
insistiendo solo en aquello que los beneficia.
Peor aún, resulta incluso sádico desatar de buenas a
primeras el pánico entre el estudiantado con la amenaza de una supuesta crisis
terminal del sistema de becas. Eso se llama romper adrede el hilo por lo más
delgado.
Más grave todavía es cuestionar el derecho que asiste a la
Asamblea Legislativa de involucrarse en la discusión sobre el gasto y llamar a
cuentas a las universidades. Más dinero para las universidades públicas no
significa más dinero para la educación, ni para una mejor educación.
Nuestro pueblo cada día es más desafecto a dejarse embaucar
por la demagogia, y mucho más severo y vigilante frente a los destinos de los
dineros públicos. Se acabó el tiempo en que las universidades pretendían estar
más allá de todo cuestionamiento, y enhorabuena” (cierro comillas).
Un presupuesto es un conjunto de
acciones, a la cual se le asignan recursos específicos, no un simple enunciado
de gastos posibles sin mayor estudio ni justificación.
Tengo la sensación que el dictamen afirmativo de mayoría pudo haber sido
hecho todavía con mayor austeridad, y el caso del Fondo para la Educación
Superior es un claro ejemplo de ello.
Como lo dije hace algunas semanas, sería de gran beneficio que algunas
instituciones descentralizadas como los bancos del Estado, el Instituto de
Seguros, el Inder, entre otros, auxiliaran al fisco dándole un porcentaje de
sus ganancias y excedentes a fin de año. No en vano son entes paraestatales,
cuyo único fin no debe ser el lucro en sí mismo, sino que, como instituciones
del Estado mismo, deben ser solidarias con los costarricenses en épocas
difíciles como la actual coyuntura.
Señor Presidente, los minutos que restan quedan para ser utilizados por
el diputado Guevara Guth.
Presidenta
a. í. Marcela Guerrero Campos:
Gracias, señora diputada.
Tiene la palabra
el diputado Otto Guevara Guth, por dos minutos catorce segundos.
Diputado Otto Guevara Guth:
Muchas gracias,
diputada presidenta, diputada Díaz Quintana.
La semana pasada una delegación del Fondo
Monetario Internacional estuvo de visita en nuestro país, inclusive, tengo
entendido que el día de hoy en conferencia de prensa estaban anunciando la receta
del Fondo Monetario Internacional para atender el desequilibrio en las finanzas
públicas.
Esa receta del Fondo Monetario Internacional
precisamente viene en un momento muy oportuno que es cuando estamos empezando
nosotros la discusión del presupuesto nacional de nuestro país para el año
entrante. Y adivinen cuál es la receta del Fondo Monetario Internacional, que
el desequilibrio en las finanzas públicas debe ajustarse dos terceras partes
por el lado de los impuestos. El fondo
Monetario Internacional dice hay que aumentar los impuestos, y solamente una
tercera parte por el lado del gasto público.
Ya estamos enterados de por dónde vendrá la
procesión a principios del año entrante por parte de esta Administración,
porque si traen al Fondo Monetario Internacional y se reúnen con la bancada del
Partido Liberación Nacional, con la bancada del Partido Unidad Social
Cristiana, con la bancada del Partido Frente Amplio, con la bancada del Partido
Acción Ciudadana, no se reúnen con la bancada del Movimiento Libertario, creo
que clarísimos están ellos de que parte del Movimiento Libertario va a haber un
rechazo rotundo a la pretensión del Fondo Monetario Internacional y del
Gobierno del Partido Acción Ciudadana de aturuzar con impuestos a todos los
costarricenses.
Desde ya advertimos lo que va a ser la
posición de nuestro partido cuando venga el proyecto de impuestos, vamos a
hacer todo lo que esté a nuestro alcance para evitar que ese proyecto de
impuestos se convierta en ley de la República, empobreciendo aún más a todas
las familias costarricenses.
Vamos a insistir en que se apruebe una ley de
responsabilidad fiscal con el propósito de que se le ponga un límite al gasto
público y al endeudamiento público.
No es posible que los gobernantes nuestros
sigan gastando a manos llenas, endeudándose a manos llenas y luego pasándole la
factura a todos los costarricenses vía nuevos impuestos.
Muchas gracias, señora presidenta.
Presidenta
a. í. Marcela Guerrero Campos:
Gracias, señor diputado.
Continúa en el uso de la palabra el diputado
Abelino Esquivel del Partido Renovación Costarricense hasta por veinte minutos.
Le ha cedido diez minutos de su tiempo el diputado Mario Redondo.
Tiene usted la palabra, diputado.
Diputado
Abelino Esquivel Quesada:
Gracias, diputada presidenta.
Para nadie es un secreto el tema del déficit
que estamos viviendo en Costa Rica, eso representa una crisis económica, y
según nos dicen los que saben, un déficit solo es corregible aumentado el
ingreso y disminuyendo el gasto. No hay otra fórmula.
Muy simple, pero cuando elaboramos un
presupuesto, ¿cómo se financia un presupuesto?
Bueno, un presupuesto se financia recaudando los fondos para respaldar
las actividades incluidas en ese presupuesto y hasta donde sabemos este
presupuesto va a financiarse vía ingresos por impuestos. Lo que cabe financiar vía ingresos por
impuestos.
Lo demás a financiarse, si como no alcanza,
ha de financiarse con deuda, lo cual lo que hace es que agrava un poco más el
tema de la crisis económica.
Pero con los impuestos que este país tiene ya
se sabe que no alcanza para financiar el presupuesto, y yo digo que ojalá
hubiera un país que se pueda financiar sin impuestos, porque históricamente he
sabido, he sabido que los pobres son los que más impuestos pagan, y eso los
hace más pobres.
El agravar un país con impuestos significa
que ese país va a ser más pobre, va a tener menos dinero. Por eso no solo es importante el tema de los
impuestos, ya sabemos que no alcanzan por eso se está financiando la parte con deuda,
no solo es importante el tema de cobrar viejos impuestos, sino que también es
importante que el Gobierno piense en invertir en desarrollo, invertir en
desarrollo.
Pero además de invertir en desarrollo,
también es importante que se piense en reducir el gasto.
Costa Rica no puede obviar el invertir en
desarrollo, ningún país del mundo puede avanzar si no invierte en el
desarrollo, pero hay que invertir, también hay que invertir en las provincias
que generan dinero, que generan ingresos, porque de pronto se ha ido
invirtiendo en aquellas provincias que no generan mucho y las provincias que
están generando no se les invierte, así no se puede avanzar.
Por ejemplo, cuando hablamos de Guanacaste
para poner un ejemplo, Guanacaste, ahí tenemos los cantones de Santa Cruz,
Nicoya, y lugares donde están los complejos turísticos más grandes de Costa
Rica, pero hay que ir a esos cantones y ver la gente común, el ciudadano común
en que condición vive.
Eso significa que no se puede salir a una
crisis económica si a la hora de invertir la inversión no está siendo
retribuida en un bienestar del ciudadano, así Costa Rica seguirá siendo más
pobre, y cada vez más pobre y la crisis seguirá aumentando.
No invertir en los cantones, imagínese usted
que si se invirtiera no solamente la oportunidad que se le dieron a algunos
ricachones del mundo, empresas multimillonarias del mundo para que vinieran y
construyeran grandes castillos alrededor de las playas guanacastecas, es decir,
eso se hizo, se abrió ese espacio.
¿Pero qué fue lo que pasó en Guanacaste? Yo me recuerdo en los años 70 cuando
comenzaron a emigrar los guanacastecos, y mi familia es producto de las
familias que emigraban, ¿por qué?, porque la brecha entre el rico y el pobre,
en esa provincia guanacasteca, cada vez se hace más amplia.
No se invierte lo que se tiene que
invertir, y ojo porque por muchos años el Gobierno ha tratado de legislar, pero
no legislar en beneficio del más pobre, si digo por muchos años, durante los
cincuenta años que han gobernado los dos partidos que han gobernado a este
país.
¿Y qué han hecho?, ampliar la brecha
de la pobreza, eso es lo que han hecho.
Por ejemplo, ¿cuánto se invierte en
el cantón de Matina? Matina es el cantón que más banano produce, y es uno de
los cantones más pobres del país.
Es como una ironía, ¿cierto,
diputado Olivier?, como una paradoja de que siendo estos los cantones que más
banano producen y siendo el banano producto de exportación de los más
importantes en el país, cómo es que no se invierte en un cantón como este.
No se puede salir de una crisis
económica, si no se invierte en lugares que están generando ganancia. Basta con
ir a ver las calles de Matina, basta con ir a ver la infraestructura de ese
cantón, por ejemplo, y si…
Eso es para hablar de un ejemplo, la zona de Los
Santos es otro ejemplo, donde se produce el mejor café del mundo, la zona de
Los Santos, pero hay que caminar por esa zona y usted me va a decir que es una
zona riquísima, que es una zona donde la gente tiene un estatus económico elevadísimo;
no, usted va a esos cantones y usted encuentra mucha pobreza en esos cantones.
Entonces, diputado don Jorge, cómo
es posible que un cantón que está generando el mejor café del mundo, el
Gobierno no haya vuelto sus ojos para invertir ahí.
Claro, porque cuando se generan las
políticas económicas y de pronto se generan políticas económicas para invertir
en el agro o invertir en algunas otras actividades, por lo general se está
pensando en cómo favorecer a los más millonarios de este país, pero no a los
que menos tienen.
Y yo me pregunto, ¿cuánto de lo que
ingresa por la exportación de ese café se retribuye a la zona de Los Santos?,
¿cuánto, cuánto de esa ganancia se retribuye a esa zona?, ¿cuánto de lo que
ingresa, cuánto de lo que ingresa por exportación del banano se invierte en
Pococí, se invierte en Guácimo, se invierte en Matina?
Ya sabemos que con esas empresas
quienes están haciendo dinero son tres, cuatro, cinco personas, pero el resto
de la población está cada vez más pobre, y por eso es que más pobres y más
pobres.
Ahora, por ejemplo, el presidente
levanta la bandera, don Luis Guillermo levanta la bandera desde la represa
hidroeléctrica del Reventazón, pero si usted va en las bajuras de ese
Reventazón, me gustaría que la gente fuera y vea las comunidades del Carmen,
las comunidades de San Alberto, las comunidades de Siquirres. Son comunidades
superpobres y uno se pregunta, un complejo como este, que va a generar millones
al país, ¿por qué no se le retribuye algo de lo que estos proyectos están
generando, por qué no se le devuelve algo a esas comunidades?
Si no fortalecemos las zonas que
generan más ingresos, y comenzamos solo a pensar en el tema de impuestos porque
se habla de un nuevo paquete fiscal y que se habla de alguna manera si es el
impuesto de ventas, o si es el IVA, o de alguna manera, pero se habla solo del
tema de impuestos.
Hay que pensar en invertir en
desarrollo en este país, si no invertimos correctamente los recursos que se
están generando en este mismo país, entonces, estamos condenados a no superar
ningún déficit, ni este ni ninguno.
Y déjeme decirle, mi estimado Ottón
Solís, mis respetos en el tema económico y todo lo demás, pero con solo
recortar el gasto, yo no creo que salgamos de la crisis económica, usted sabe
mejor que yo ese tema.
También hay que invertir, es decir,
invertir en las diferentes zonas del país para que, de alguna manera… es decir,
los impuestos serán algo que obviamente habrán impuestos, pero yo insisto en
que no sea lo único.
También hay que reducir el gasto,
porque si invertimos en impuesto, entonces, don Ottón, vamos a recoger más
dinero en impuestos, pero si no cuidamos el gasto, de qué nos vale tener más
plata si está entrando por la puerta y saliendo por la ventana.
Creo que aquí es donde, de alguna
forma, tenemos que fijarnos nosotros que es cierto que las instituciones tienen
que ser fortalecidas y que tiene que haber contenido económico que respalde
cada objetivo y cada parte operativa de la institución tiene que ser respaldada,
eso es cierto.
Pero también tenemos que saber que
estamos en una crisis económica y que no podemos tirar la casa por la ventana
como se dice.
Es lo que yo considero que las
cosas, los fondos están mal distribuidos y yo insisto en que hay invertir en
aquellas zonas, realmente, que están produciendo.
Bueno, el tema de los impuestos que
hay que cobrarlos mejor, sí, hay que cobrarlos mejor, pero si no se hace un
esfuerzo para cobrar mejor los impuestos y lo que se hace es, entonces, pedir
más deuda, ¿estamos corrigiendo el problema de fondo? Yo creo que no, hay que
cobrar mejor los impuestos, hay que mejorar los sistemas de recaudación.
Déjenme decirles que tomo como
ejemplo mi provincia de Limón, donde no se ha invertido lo que realmente
debiera invertirse. ¿Quién puede sentirse realmente orgulloso de nuestros
muelles en Limón? ¿Nos podemos sentir orgullosos de muelles en Limón, que las
condiciones actuales de los muelles, tanto del muelle del centro de Limón, como
los muelles de Moín dan pena si usted los compara en relación a otros puertos
desarrollados en el mundo? Dan pena.
Miren, cuando uno entra ahí, mi
estimado diputado Danny Hayling, cuando uno entra, después de los semáforos del
cruce de San Juan, que usted comienza a ver a la derecha, todo eso, que en
realidad debería ser una ciudad puerto, cuando a mí me hablaban del tema de
ciudad puerto, yo en la mente me cruzaba la idea de una ciudad vislumbrante,
cuando usted entra a Limón ver todo eso alrededor del mar, ver una marina bien
cuadrada, ver un tipo Mall… ver instalaciones con aire acondicionado, que
cuando los turistas se bajen de los cruceros ahí, oiga, no deseen volver a
subir al barco.
Hoy los turistas se bajan del
crucero y cuando ven el panorama como lo ven, dicen: no hombre, para estar aquí en este calor
mejor vuelvo al barco.
Pero, estimado Otto Guevara, cuando un turista se baje y ve aquello una
ciudad, aquellos restaurants y
aquellas tiendas de primer mundo, de primer nivel con aire acondicionado, con
todas las condiciones para socializar, el turista no querrá volver al barco
rápido, él querrá quedarse ahí, invertir, comprar perfumes y charlar con la
gente, compartir. Una ciudad que realmente le dé el espacio al pueblo limonense
de compartir con los turistas del mundo, una ciudad que tenga acceso.
Y por eso hay que insistir en que el muelle del centro de Limón debe ser
para cruceros y el muelle del Limón, de Moín debe ser para cargas, no podemos
revolver aquí, como dice un amigo guanacasteco, un amigo mío: no podemos
revolver la lotería con los pejibayes.
Estamos de alguna forma pensando en una provincia que
genera mucho, que por ahí realmente pasa el ochenta por ciento de lo que se
exporta e importa en este país por una provincia que tenemos instalaciones que
da lástima.
Hay que ir a ver, mi estimado Vásquez, los mecates esos
con que sostienen a los barcos, bueno, diay, que yo no sé si eso es de primer
mundo, pero Costa Rica merece tener un Limón, merece tener muelles, merece
tener puertos comparados con los mejores puertos del mundo.
Limón podría ser un segundo Miami, los turistas llegan a
Limón y no tienen en qué ir a pasear al mar. Imagínese lo que es tener una
marina ahí con unos botecitos con uno...,
¿Usted ha visto yates atracados en Limón, don Ottón?, ¿qué yate va a
atracar en Limón?, primero y dónde van a atracar es la pregunta. Pero ahí hay
un gran negocio que yo pregunto a los señores de Japdeva que han tenido el
monopolio del negocio durante todo este tiempo por qué no han diversificado el
negocio y por qué no han ampliado los horizontes. Solamente están embebidos con
el mismo tema de todos los años y todos los años la misma cosa.
¿Por qué no hemos diversificado el negocio?, ¿por qué no reinventamos
Japdeva? Lo podemos reinventar, miren con una ciudad puerto, miren yo le aseguro
que la gente de aquí de San José viajaría exclusivamente cuando vengan los
cruceros para entrar a esas instalaciones e interactuar con los turistas, la
gente de Limón y otros lugares les gustaría ir.
¿Pero quién quiere ir en las condiciones que está Limón
actualmente?, bueno, tampoco los grandes barcos quieren venir a Limón, mi
estimado Danny Hayling, si los puertos nuestros fueron construidos pensando en
atraque de barcos de los modelos setenta, los barcos de los modelos dos mil no
pueden atracar en Limón, mi estimado diputado Danny Hayling, mi estimado
diputado Olivier, no pueden atracar, porque no hay, las condiciones no están.
El Gobierno, este y otros para atrás, han sido reacios a
invertir en nuestra provincia. ¿Y cómo queremos salir de una crisis económica
si realmente no invertimos en desarrollo?
¿Cómo queremos salir de una crisis económica si estamos
pensando solo en recoger impuestos? Y además de eso, ¿cómo queremos salir de
una crisis económica si estamos pensando en pedir dinero prestado para poder
sobrevivir con la parte operativa de las instituciones, lo cual significa más
impuestos y lo cual significa más deuda y lo cual significa más intereses? Así
nunca vamos a salir de la crisis que estamos.
Ahora, gracias a Dios vienen iniciativas de desarrollo
para Limón, y ahí está la iniciativa de la modernización de puerto Moín que
ojalá eso se logre consolidar, se logre consolidar un megapuerto, que se logre
consolidar los proyectos que ahora el diputado Vásquez estaba mencionando con
Amega, que se logren consolidar. Pero déjenme decirles, pudiéramos llegar a
tener puertos de primer mundo con carreteras de tercer y cuarto mundo.
¿Para qué queremos un muelle donde atraquen los buques
con dos mil o más contenedores si no tenemos en qué trasportarlos?
Hay que entrar a Limón cuando están los barcos cargando y
descargando, no se puede entrar, y uno a veces hace malabares y se va por Moín
o se va por el centro no sabe ni por donde irse, pero diez furgones entrando a
Limón a la misma vez atascan el ingreso.
No podemos pensar en puertos de primer mundo teniendo
carreteras de tercer y cuarto mundo. Es aquí donde cabe ruta 32 ampliada a
cuatro carriles y más.
Cómo podemos…, usted va a otros países desarrollados y
usted ve cómo la economía se transporta, la economía se mueve, pero se mueve
ágil, aquí tenemos una mentalidad, una mentalidad donde solamente estamos
viendo cómo hacemos, cómo hacemos para salir de la crisis.
Miren, recortando los gastos, con solo recortar los
gastos no salimos nunca de este déficit y de esta crisis económica. Aquí pueden
pasar diez gobiernos más que solamente con el recorte de gastos no, hay que
invertir en desarrollo.
Y yo digo, un turista que se queda en un hotel en Limón
centro y le toca ir al aeropuerto, tiene que irse una hora antes, diputado
Fabricio, porque si no lo deja el avión, una hora antes solo para llegar cuando
realmente de aquí del centro de San José al aeropuerto lo que se duran son
quince minutos. En teoría, eso debería de ser, pero quién llega en quince
minutos.
No está el diputado don Rolando González para preguntarle… Sí está por
aquí, el diputado Rolando González ha dicho a veces que dura hasta una hora
para llegar de Alajuela, de Alajuela hasta aquí al centro.
Ahora, cómo podemos pensar en salir de una crisis si no
queremos invertir, oiga, pero tenemos que invertir a lo grande.
Cuando un turista llega aquí…, ahora, no solamente si le
toca salir de San José.
Diputado Guevara, si un turista está allá en Quepos y le
toca ir a coger el avión al aeropuerto Juan Santamaría, ¿cuántas horas tiene
que venirse antes? Y que Dios libre que haya un accidente, que Dios libre que
haya un derrumbe, porque eso puede suceder.
Ahora está tan de moda el tema de los derrumbes, ahí en la ruta 27 y en
otras, es decir, aquí vivimos en un país donde realmente estamos pensando
solamente en salir de un tema de la pobreza o de la crisis, pero no queremos
invertir.
Déjeme decirle los dineros no son solo para gastarlos,
también hay que invertir, la economía tampoco no crece no solo con aumentar
impuestos, hay que aumentar los ingresos invirtiendo donde está el negocio.
Yo quiero ver a Costa Rica surgir, quiero ver a
Guanacaste surgir, quiero ver a San José, quiero ver las siete provincias
surgir.
Y dónde más les digo, hay que invertir en todo este país,
Costa Rica es muy rica y tenemos que hacer honor a este nombre, pero no
solamente hay que cobrar, hay que reducir el gasto, también hay que invertir en
desarrollo.
Gracias, diputado presidente, y muchas gracias a los
diputados y diputadas por su amable atención.
Gracias.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Gracias, diputado Esquivel Quesada.
Continúa en uso de la palabra el diputado Jorge Arguedas.
Diez minutos, don Jorge.
Diputado Jorge Arguedas Mora:
Muchas gracias, señor presidente, compañeras y compañeros
diputados.
Cada vez veo a don Abelino más cerca del Frente Amplio,
don Abelino, don Abelino, cada vez lo veo más cerca del Frente Amplio.
Definitivamente sobre la situación del presupuesto y
sobre los temas grandes que entran a esta Asamblea Legislativa, irremediablemente y por
la misma constitución de la Asamblea, nos lleva a un tema ideológico,
irremediablemente, porque cuando la distribución de la riqueza no satisface las
necesidades del pueblo, el pueblo se revela, muchas veces por la vía armada,
muchas veces por la protesta popular, muchas veces en las elecciones.
Y yo creo que definitivamente los que hemos estado
en la oposición durante tantos años veníamos marcando fuertemente sobre la
responsabilidad de quienes gobernaban el país en la situación económica y
fiscal por la que llevaba el país.
El tema ideológico sobre la repartición de la
riqueza, y no estar el pueblo juntando migajas, de las que terminan de caer en
la mesa, nos llevó a crear una clase nueva de ricos, en este país; ya no eran
los cafetaleros, los grandes cafetaleros, los apellidos Montealegre, sino que
vinieron otros nuevos ricos, pero esos nuevos ricos de lo único que se
favorecían era de la acción del Estado, de la acción del Estado, de los
negocios del Estado, de la subvención del Estado, de las facilidades del Estado
para poder hacer negocios.
Y entonces, nos encontramos, muchas veces, y
combatiendo durante estos últimos treinta, cuarenta años, las políticas del
Fondo Monetario Internacional, de la AID, del BID, que fueron los que nos
llevaron a endeudar, y endeudar, y endeudar al país hasta llevarnos hoy, de que
hasta los bisnietos que no han nacido, nuestros, tienen una deuda con el Fondo
Monetario Internacional.
Paradójicamente, porque nunca me imaginé, como
dirigente sindical, reunirme con la misión del Fondo Monetario Internacional,
que esta semana vino al país, y vino al país a poner orden, como ha venido
siempre, a darnos las órdenes de qué es lo que se debe hacer.
Nos reunimos en el Frente Amplio y yo no creí
─le pido disculpas a don Otto Guevara porque, diay, yo creí que con la
primera fracción que se había reunido el Fondo Monetario era con el Movimiento
Libertario─, y resulta que los dejaron por fuera. Eso es muy sospechoso,
eso es muy sospechoso…, bueno, con los cristianos, ellos…, yo no creo que sean
ateos, pero sí son protestantes, casi la mayoría.
Pero cuando discutimos con la misión del Fondo
Monetario Internacional nos dijeron que el Fondo no va a aceptar que se toquen
proyectos sociales, y hablamos con compañeros de otras fracciones y dijeron
nuevamente: qué le importa al Fondo Monetario Internacional lo social; nada,
absolutamente nada, y entonces sí vino a decir, y cuál es la directriz.
Y cuando entonces uno empieza a ver y a revisar los
recortes, diay sí, efectivamente, no importa lo social, porque, diay, el
presupuesto es para eso, para que las diferentes instituciones de bien social
que aquí se enredan entre ellas, hay como seis, siete organizaciones sociales
haciendo lo mismo, y entonces, queda nuevamente el pobre a la deriva, queda el
pobre a la deriva, queda la educación a la deriva, queda la salud a la deriva.
Entonces, cuando uno ve aquí la situación del tema
ideológico, cómo cada partido fue haciendo las propuestas, cómo el Partido
Liberación Nacional propuso recortes en la educación fuertísimos, pero nunca
los propuso antes, cuando fueron Gobierno, cuando compraba, a manos llenas, el
equipamiento tecnológico que hoy nos tiene en el MEP en la situación que nos
tienen a todas las cantidades de profesores y maestros, con lo más fundamental,
que es el pago de salarios.
El Movimiento Libertario: recortar los recursos
destinados a las universidades públicas; eso a mí no me extraña, ese es su
pensamiento, es su idea. Vuelo a decir,
se convierte en un tema ideológico.
Pero sí creo que el Partido Unidad Social Cristiana
y el Partido Liberación debían de revisar, porque si quieren retrotraer la creación
de importantes entidades de este país, que le dieron bienestar a este pueblo,
pero que hoy se ven completamente cercenadas por esas actitudes, porque si le
recortamos a un Gobierno que tiene seis meses, los problemas son los
presupuestos de los ebáis, los presupuestos de los cen-cinai, diay, estamos
dejando a una gran cantidad de pobres. Que de por sí, de por sí la capa media
de la sociedad, una gran parte de esa capa media se ha venido empobreciendo en
los últimos gobiernos, entonces, estamos dejando por fuera a niños
desprotegidos, y pareciera que eso no tiene ningún parangón en la parte
ideológica de quienes proponen estos recortes.
La misión del Fondo Monetario Internacional es muy
clara, y qué dicha poderlos enfrentar, por lo menos antes de morirme, por lo
menos saber cómo pensaban, quiénes eran, dirigida por un español, pero que
definitivamente comparto con Otto Guevara, vinieron a decir esto. Aquí eso se paga, como decimos nosotros, con
impuestos, y vienen impuestos. Le vamos
a recortar el presupuesto al Gobierno, no va a hacer nada, y dentro de la lógica
del Partido Liberación Nacional, yo lo entiendo.
Ojalá este Gobierno no arranque nunca, ojalá este
Gobierno sea, como vienen siempre a recordarnos, el Gobierno de don Rodrigo
Carazo, para tratar de volver al poder, de volver a ser gobierno.
Menos la lógica del Partido Acción Ciudadana,
porque ahí sí, definitivamente, uno no sabe para dónde, con quién hablar ni
para dónde ir, porque cuál es la posición, entonces, de la fracción, cuál es la
posición del Ejecutivo, un día para atrás, dos pasos, y tres para adelante, con
millón trescientos cincuenta mil costarricenses que votaron por el Partido
Acción Ciudadana, era para golpear la mesa y decir: ahora esto va por este
lado, porque eso fue lo que dijo el pueblo, ya no más.
Y
volvemos nuevamente a toparnos con que pese a que hay normas establecidas desde
el 2012 sobre recortes del presupuesto y todo esto no contó en este momento,
las consultorías, por ejemplo, las compras de equipo de cómputo, toda esa
situación son…, el problema es que la cantidad de contratos que hay firmados
eso no se puede dejar de pagar, y si los recorta, diay, vendrán toda la
andanada de juicios lesivos para el Estado costarricense.
Entonces, repito, hay
una situación de angustia, de angustia de esos grupos de la sociedad que ni
saben cómo se discute el presupuesto. Dichosamente y eso es lo más grande de
esta Asamblea que, definitivamente, este presupuesto sí se ha tenido que
discutir, no pasó resbalado como han pasado presupuestos de presupuestos.
Es mentira que aquí se
discutió los presupuestos, era mentira, porque se ponían de acuerdo los
partidos y los presupuestos iban; y eso es lo que el pueblo costarricense ha
venido reivindicando.
Y entonces hoy nos tiene
ante esta disyuntiva, que repito, debíamos de hacerla en una forma mucho más
responsable, compartir con Abelino, esa fotografía que nos dio de este país,
donde las miserias, los focos y los cordones de miseria cada vez son más
grandes, y los ricos, los nuevos ricos, los nuevos millonarios son muy pocos.
Entonces eso también tiene que ver definitivamente con el presupuesto de la
República y esperemos que vengan…, que no vienen aquí los de las autónomas, eso
es peor todavía.
Muchas gracias.
Presidente
Henry Mora Jiménez:
Gracias, diputado
Arguedas, Jorge Arguedas.
Don Edgardo Araya,
diputado, diez minutos.
Diputado Edgardo Araya
Sibaja:
Muchas gracias,
compañero presidente.
Nosotros en el Frente
Amplio hemos venido planteando sistemáticamente nuestra preocupación por la
manera en que se han planteado los recortes a este presupuesto, la manera en
que lo propone el proyecto de mayoría, el informe de mayoría que se está…, que
está en discusión.
Primero que todo hay que
dejar claro que compartimos, por lo menos este diputado comparte las palabras
de Ottón Solís que ha dicho por ejemplo la importancia de la disciplina fiscal
y que ha dicho, sí, que efectivamente hay Estados con gobiernos progresistas,
que han puesto mucho énfasis en el tema de la disciplina fiscal.
Por supuesto que
compartimos eso, sería absolutamente irresponsable y suicida seguir pensando
que un país puede seguir creciendo siempre con el déficit, que el déficit puede
hacer más grande, y más grande, y más grande, eso por más, por más énfasis en
lo social que nosotros le demos a la gestión de un Gobierno, a la gestión de un
Estado, sabemos que no puede mantenerse indefinidamente y ampliarse
indefinidamente la brecha entre lo que ingresa y lo que se gasta. Eso está clarísimo.
Pero nos llama mucho la
atención que los que han promovido este déficit, es decir, hasta donde hemos
llegado en el 2014, que es un déficit que no se logró en un año, no se logró el
año pasado, no se acumuló el año pasado, estos son una forma de gobernar que
debe tener más de treinta años en que se ha venido acumulando paulatinamente
ese déficit.
Intentar solucionar eso
en el primer…, con el primer presupuesto de este nuevo Gobierno nos parece que
debe hacerse un esfuerzo, sí, pero tampoco de una manera tan radical que pueda
poner, pueda comprometer, incluso, la propuesta que este Gobierno le hizo al
electorado y sobre el cual el Frente Amplio ha estado claro en permitir que
lleve adelante esa propuesta de cambio que le prometió al electorado.
Y como hemos dicho en
varias ocasiones, estamos permitiendo que este Gobierno lleve adelante sus
propuestas de cambio, pero al mismo tiempo estamos con el dedo en el renglón
para no permitir ninguna desviación, para no permitir ningún abuso y para no
permitir que se traicione la propuesta que se le hizo al electorado y por el
cual tan abrumadoramente la ciudadanía costarricense optó.
Eso significa que el
Frente Amplio no ve con buenos ojos que en las primeras de tanta o…, el
Gobierno, es decir, en su primer presupuesto, se pretenda amarrársele, se
pretenda amordazársele, se le pretenda de alguna manera comprometer sus
propuestas.
Y hemos hecho un
ejercicio para determinar qué significan las propuestas de recortes que se han
hecho en la Comisión de Hacendarios y que se reflejan en el informe de mayoría,
afirmativo de mayoría.
Y yo quiero hacer aquí…,
llamar la atención, compañeras y compañeros, compañeros y compañeras de la prensa
y el pueblo que nos está escuchando, nos está viendo, esos grandes recortes sí
comprometen efectivamente el funcionamiento normal del Estado, y eso lo
pretendemos demostrar a lo largo de este mes en que vamos a estar discutiendo
este presupuesto.
Algunas muestras que por
el momento vamos a dejar planteadas como base para que luego podamos armar la
discusión y que ustedes puedan decir si es cierto o no, y podamos aquí discutir
y con presupuestos en la mano, y con mociones en la mano es demostrar si es…,
si llevamos nosotros o no razón.
Hemos escogido en mi
caso tres rubros del presupuesto: el presupuesto del Minae, del Ministerio de
Ambiente y Energía, el presupuesto del Ministerio de Cultura, y haré referencia
también a unas propuestas de partidas específicas donde hicimos todo un
ejercicio democrático de participación ciudadana para comprobar si esos dineros
iban bien, iban bien dirigidos, o por el contrario se podían modificar a otro
sector de esa comunidad, a otra obra de esa comunidad y que fueron rechazados
por la comisión prácticamente sin mayor tipo de reflexión ni justificación.
En el Minae, por
ejemplo, encontramos que se hace un recorte al Instituto Meteorológico del
ciento por ciento, por lo que se queda sin capacidad para hacer sobrevuelos,
estudios climáticos, y mantener estaciones, en el Minae, el Instituto
Meteorológico.
Se recorta el ciento por
ciento de los marchamos de vehículos del Minae, lo que nos llama…, lo que
preguntamos entonces: ¿cómo van a circular los vehículos del Minae el otro
año?, y ¿cómo pretendemos que se controle la caza?, ¿cómo queremos que se
controle y que se resguarde nuestras riquezas naturales, si tenemos una
situación donde no se puede circular los vehículos del Minae?
Una reducción drástica en pagos de
servicios como agua, que dan soporte a espacios sociales, tomo como ejemplo, no
es que me guste ese ejemplo, yo quisiera que los zoológicos no existieran, o
que estuvieran de una manera mejor ubicada y de mejor infraestructura que
permitiera a los animales poder estar en una situación más digna.
Pero el Simón Bolívar, por ejemplo, se le
compromete el pago de los servicios de agua al Simón Bolívar, se reduce en un
noventa por ciento el pago de horas extras para los guardaparques, ¿quién va a
proteger, entonces, los parques nacionales de la caza y de la pesca ilegal?
¿O es que, entonces, tenemos que
decirles a los monteadores y tenemos que decirle a los que se roban nuestras
riquezas que solo pueden hacerlo en horas de oficinas, entre las ocho y las
cuatro, porque después los funcionarios del Minae no pueden cobrar horas
extras, y por lo tanto no pueden proteger nuestras riquezas naturales?
Eso es lo que está… ese es el
mensaje que le estamos dando a la ciudadanía.
Se reduce un ciento por ciento los
servicios informáticos, es decir, si se nos descompone el sistema en el Minae
no hay manera para poderlo recuperar.
Pero, entonces, díganme si es o no
es comprometer el funcionamiento básico de un ministerio que, además, es la
Cenicienta de este Estado y ha sido la Cenicienta de este Estado durante mucho
tiempo.
Porque se le da todo el presupuesto
que quieran al Cómex y ahí está Cinde, nadie la tocó, nadie la tocó, ¿verdad?,
a pesar que hemos demostrado que beneficia a un sector privilegiado de esta
sociedad, no se le tocaron, no se le hizo un solo recorte, pero sí se le hace
un recorte al Minae que de por sí ya es uno de los ministerios que menos dinero
reciben.
Ah, pero decimos afuera y nos
preciamos de un ser un país verde, y de ser un país defensor de la naturaleza,
pero tenemos al Ministerio del Ambiente hincado, y ahora mucho más con estos
datos que le estoy dando.
Setenta por ciento de reducción en
mantenimiento de vehículos del Minae, o sea, una vez que se descompongan los
vehículos del Minae no van a poder ser arreglados.
¿Y con qué vamos a mandar a los
funcionarios del Minae a que cuiden nuestros parques, a que cuiden nuestros
ríos, a que cuiden nuestras reservas naturales?, ¿a pie, en velocípedo?, ¿en
qué los vamos a mandar?
Esas son las cosas que vamos a ir
aclarando, compañeras y compañeros, ciento por ciento de reducción en textiles,
es decir, ni una camisa, ni un uniforme más para los funcionarios del Minae.
Eso solo por el tema del Minae y
dejaré para otra oportunidad lo que tiene que ver con el Ministerio de Cultura
y lo que tiene que ver con partidas específicas.
Muchísimas gracias, señor
presidente, compañeras y compañeros diputadas y diputados.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Gracias, diputado Araya Sibaja.
Continúa en uso de la palabra el
diputado Fabricio Alvarado, veinte minutos, don Fabricio.
Diputado Fabricio Alvarado Muñoz:
Gracias, señor presidente, saludos,
señores y señoras diputados y diputadas, colegas de la prensa y pueblo de Costa
Rica.
¿Cuál es la Costa Rica que queremos?, ¿cuál es el
plan país, la ruta de desarrollo y la senda del crecimiento?
¿Se puede acaso hacer chocolate sin cacao,
compañeros? ¿Está el cacao nacional bien administrado, bien ejecutado y bien invertido?
Si le preguntan a los liberacionistas tendremos una
respuesta a cada una de esas preguntas, a los del PAC tendremos otra, a los
socialcristianos otra, a los frenteamplistas otra, a los libertarios otra, a
los compañeros de Renovación otra respuesta, al compañero del PASE otra
respuesta, a don Mario de Alianza Demócrata Cristiana otra más, y muy
seguramente si nos preguntan a nosotros, en Restauración Nacional, tendremos
otra respuesta diferente.
Queda claro que este rompecabezas político está condimentado
con tintes discursivos más que programáticos, y es de entender, pues se vuelve
complicado, sobre la marcha, definir acuerdos para implementar a mediano y
largo plazo.
El problema se circunscribe a un factor cultural
que, en otros momentos, he descrito en este Plenario como la principal causa de
que aún no formemos parte de la élite desarrollada del mundo.
Si les preguntara:
¿cuál es el norte del país?, tendremos entonces tantas respuestas como
partidos hay representados en este Plenario y esto explica el porqué la
discusión del presupuesto nacional se convirtió en algo que yo describo como
una subasta, y/o en un trofeo político frente al pueblo que espera un mejor
manejo del país.
Estamos todos de acuerdo en que en la Comisión de
Hacendarios, o que en la Comisión de Hacendarios había una representación
política parcial.
Es por ello y frente a tantas propuestas de
recortes al presupuesto que se vuelve ideal hacer una valoración de cómo
quedaron las líneas presupuestales de cada sector del Gobierno.
Solicitar abrir el Plenario a comisión debe solo
justificarse para resarcir finanzas recortadas en educación, salud, vivienda o
niñez, pues, para Restauración Nacional estas cuatro áreas no deben ser
tocadas.
Esto, claro está, sin detrimento de que mediante
una extraordinaria justificación, algún partido pueda demostrar que un recorte
hecho en la comisión pone en estado de coma alguna dependencia gubernamental.
Espero que cada recorte se haya hecho en la
comisión con base en saber para dónde vamos como país, es decir, a dónde
ocupamos invertir, como decía ahora nuestro compañero Abelino Esquivel, es
importante, es necesario, debe ser tomado en cuenta.
Si bien es cierto, tanto cada diputado que propuso
recortes, como el mismo Gobierno cuando se le emplazó a bajar sus expectativas,
basaron su argumento en el déficit fiscal, el socarse la faja amerita un
estudio profundo de cada línea presupuestal, ya que siempre alguien se verá
perjudicado por el recorte.
Para Restauración el recortar responsablemente el
presupuesto es un buen síntoma de poner
la casa en orden, pues para pedirle a los costarricenses que no gasten más de
lo que tienen y que cuiden su nivel de endeudamiento, debemos tener autoridad
moral para hacerlo.
No solo se trata de recortar, sino de socar
clavijas para que el uso de estos recursos sean ejecutados eficientemente,
pues, señoras y señores, nada hacemos con reducir el presupuesto sino, de todas
formas, quienes lo ponen en marcha no lo hacen con excelencia, así jamás
llegaremos al desarrollo y al crecimiento, todos debemos cambiar la mentalidad.
Para nosotros era importante reducir e incluso
hasta eliminar las consultorías, pues ese gobierno paralelo que se ha
desarrollado en los últimos lustros no le hace bien al país.
Tampoco le hace bueno a Costa Rica que la falta de
planificación y las múltiples excusas de la burocracia hagan que cada año
exista superávit en los ministerios, instituciones autónomas y demás
dependencias públicas, mientras que otras líneas presupuestales de esos mismos
entes no logran abarcar más sus objetivos, porque no se les consideró más
dinero.
Es decir, unos despilfarran mientras otros trabajan
con las uñas… así definitivamente no puede prosperar un país.
Le pido al Gobierno que considere este proceso de
recortes en Hacendarios, como un llamado de atención para que en los
presupuestos por venir ya vengan afinados conforme a la realidad nacional y a
la realidad de cada dependencia.
Es tiempo de pensar en el país que queremos antes
de presupuestar otro país distinto.
Estoy de acuerdo en que hay múltiples compromisos financieros que fueron
heredados, como alquileres, intereses y préstamos varios, pero si bien hay que
ordenar la casa, eso no significa que mientras tanto podamos hacer eficiente la
casa.
Más que retórica, la casa de cristal debe mostrar sus obras con
eficiencia, transparencia y sentido del desarrollo.
Así las cosas, la aprobación de los presupuestos por parte de la
Asamblea supone el reconocimiento de la competencia del Poder Legislativo para controlar
los límites de la actividad financiera del Gobierno.
El seguimiento responsable en la discusión, aprobación, ejecución,
seguimiento y evaluación del presupuesto debe asegurar que este llegue a ser
una herramienta eficaz del desarrollo de un país y que, al mismo tiempo,
responda a los intereses de la sociedad, basado en una distribución eficiente,
eficaz, transparente y equitativa de los recursos públicos, pensando
definitivamente en el que más necesita, pensando definitivamente en las
comunidades que en este momento son las más desfavorecidas cuando de
presupuesto se habla.
El análisis de este proyecto se convierte, año tras año, en una
discusión de los diputados del oficialismo por defender y de los de oposición
por atacar.
Sin embargo, con una visión país, un tema que debe unirnos en esta
discusión es la situación económica mundial y nacional, y su impacto en la
clase más necesitada, como les estaba diciendo.
Tres elementos creemos que explican la situación financiera precaria del
Gobierno central: la caída significativa en sus ingresos fiscales, ocasionado
principalmente por las repercusiones en el ámbito productivo de la crisis
mundial; el aumento en el servicio de la deuda pública, y el gasto poco
racional y superfluo que ha llevado adelante el Gobierno.
Para el presente presupuesto de siete coma nueve billones de colones se
requerirá de un financiamiento con deuda de tres coma siete billones, lo que
representa, según la exposición del ministro de Hacienda, que al menos un
cuarenta y tres por ciento del presupuesto se financia con deuda.
El tema del endeudamiento genera presiones indebidas sobre las finanzas
públicas, de cara al futuro, que de llegar a niveles mayores comprometían su
sostenibilidad fiscal de mediano y largo plazo.
Las situación es delicada, señores diputados y señoras diputadas…, y la
posición oficial de Restauración Nacional es que no estamos de acuerdo con el
rumbo que ha tomado la discusión del presupuesto.
Nos parece sano para la democracia que haya más partidos representados
en la Asamblea Legislativa. Nos parece sano para la democracia que haya
negociaciones y transacciones válidas, transparentes y abiertas entre los
partidos. Nos parece sano que se haya constituido una alianza en este
Parlamento, así como alianzas particulares entre los diferentes partidos acá
representados.
Lo que no nos parece sano es el desasosiego que ha generado el tema
presupuestario para el país. La señal no es la mejor…, echamos una nebulosa
sobre la ciudadanía, sobre las empresas, sobre las instituciones del Estado.
Cuestionar el gasto del Gobierno nos parece muy bien…, ejercer un juicio
crítico sobre la gestión financiera de la Administración Chinchilla nos parece
muy bien. Pero con calma, raciocinio y prudencia, y creemos que estos elementos
han faltado.
Sobre esta base, consideramos trascendental y urgente una posición de
Gobierno para emprender acciones reales y efectivas sobre:
Contención del gasto, mejorar la recaudación fiscal y una reforma
tributaría integral son las opciones que nos quedan, pues los ingresos que
genera la actual estructura tributaria son insuficientes para sostener el gasto
público a mediano y largo plazo.
El Gobierno ha prorrogado la discusión sobre reforma
fiscal y yo creo que es necesario que este tema se empiece a discutir, peor, no
necesariamente para poner más impuestos, sino para empezar a trabajar en
recaudar bien como debe ser los que ya existen, para que el que más tenga pague
más impuestos y el que menos tiene pague menos impuestos.
Eso es necesarísimo en este país y debe empezar a discutirse el tema de
la reforma fiscal por una reforma, como le repito, que favorezca a los que
menos tienen, que los que menos tienen no sean los que tengan la carga de
impuestos en este país.
Reforma del Estado, también, eficiencia administrativa y eficiencia del
gasto público. He mencionado anteriormente en esta intervención el tema de los
superávits, el tema de la ejecución de los presupuestos que al final aquí
estamos discutiendo. Y qué nos asegura a nosotros que en efecto se vaya a
ejecutar eficientemente. Bueno, tenemos que empezar a ejercer un control desde
nuestra función de control político sobre este tema.
Fortalecer el sistema nacional de inversión pública para que se obligue
a las instituciones públicas a definir y planificar con visión país, las
prioridades para dirigir las inversiones.
Aspectos como la inflexibilidad presupuestaria hacen que sea necesario
que las finanzas públicas sean revisadas, ya que un alto porcentaje de los
recursos ya están comprometidos.
En términos generales, según lo que ustedes ya pues conocen en su
mayoría, el pastel del presupuesto no ha variado en décadas: el tres coma tres,
o más bien, tres coma tres de cada diez colones lo gastamos pagando deudas. Nos
quedan solo seis coma siete colones de cada diez para todo lo demás.
Dos coma siete colones de cada diez, lo gastamos pagando salario, nos
quedan solo cuatro colones para todo lo demás.
Dos coma siete de cada diez colones los gastamos en transferencias para
las instituciones y programas, algunos de ellos muy importantes por supuesto.
Nos queda solo uno coma tres colones para todo lo demás.
Y hasta ya…, hasta acá, perdón, este gasto casi que no puede
modificarse, es muy inflexible y está comprometido sin ninguna posibilidad de
cambiarlo.
Con ese colón con treinta céntimos tenemos que pagar los gastos en
capital, inversión pública, bienes y servicios y todo lo demás.
Peor aún, muchos destinos específicos no se cumplen en el presente
presupuesto, debido a que la estructura impositiva actual no genera los
recursos necesarios para cubrir las obligaciones constitucionales y legales.
Se requiere lograr el equilibrio entre los ingresos y los gastos
ordinarios y aumentar los ingresos del Estado, que permita una redistribución
del ingreso eficiente, equitativa y justa, bajo una visión solidaria y de
oportunidades para todos.
Tomar las acciones para reducir el peso de la deuda pública sobre las
finanzas del Estado es, quizás, el mayor reto de este país y de este
Parlamento.
Señores diputados y señoras diputadas, creo que es tiempo de reflexionar
sobre la situación económica de nuestro país, más allá de este presupuesto.
Si no hacemos algo trascendental que revierta este rumbo, no vamos a
poder mantener el rumbo actual.
Los nueve partidos acá presentes no vamos a poder soñar
con la Costa Rica que cada uno quiere, menos con la Costa Rica, perdón, con la
Costa Rica que en conjunto deberíamos buscar.
Estaremos en los próximos días analizando más y más este presupuesto para
saber a ciencia cierta qué vamos a votar al final de noviembre, pero hago un
llamado para que no propongamos más recortes que hagan sensible la operación
del Gobierno.
Los cambios estructurales deben hacerse despacio y con buena letra para
no tener que hacerlos dos veces y para no enfrentar cierres técnicos de
entidades gubernamentales.
En mi caso particular yo estoy revisando, será una de las muchas
intervenciones que tendremos, como decía el diputado Abelino Esquivel, los que
saben deben ayudarnos a los que no sabemos tanto, deben, por favor, orientarnos
en todo el análisis que han hecho de este presupuesto de estas instituciones
que de pronto están teniendo gastos superfluos.
Yo he hablado en algún momento de las consultorías. Para mí es necesario
que se revise con claridad el tema de las consultorías para que de pronto no se
esté gastando demasiado dinero en cosas que podrían hacerse perfectamente
dentro de las mismas instituciones, dentro de los mismos ministerios sin tener
que pagar asesorías y consultorías externas.
Es necesario reforzar la inyección que se le tiene
que dar a ministerios básicos y fundamentales, como los que mencioné aquí.
Salud, educación, vivienda, niñez esos son temas que deben ser prioridad para
nosotros. La pobreza, en este momento,
es un problema que en el país debe atacarse y debe tomarse en cuenta dentro de
este presupuesto nacional.
Y como bien lo han dicho, lo he tenido en
conversaciones con compañeros de otras bancadas, pues aquí también es necesario
tener en cuenta, que las instituciones tengan en cuenta que también hay una
oportunidad de presentar, a principios del 2015, un presupuesto extraordinario
que tendría que ser revisado.
Dicho sea de paso, el presupuesto extraordinario
que se está presentando para este 2014, veo poca viabilidad, porque tenemos un
tiempo determinado para aprobarlo.
Imagínense que si lo aprobáramos este 15 de noviembre el Gobierno
tendría poco más de un mes para ejecutar veintisiete mil millones.
Si no me equivoco, es el monto de este presupuesto
extraordinario, me parece que veintisiete mil millones en un mes y un poquito
más, sería bastante difícil de ejecutar.
Hago el comentario, pues, más allá de lo que
estamos discutiendo del presupuesto ordinario, sobre este presupuesto
extraordinario, que realmente, se le ve poca, se ve poco realista pensar en que
puede llegar a ejecutarse, no sé en qué o de qué manera podría hacer el
Gobierno que fuera viable la ejecución de este presupuesto extraordinario,
pero, como una primera reflexión, quería darles estos datos y estas opiniones.
Pero yo creo que tenemos que, definitivamente,
ponernos la mano en el corazón todos, y determinar que no podemos aprobar un
presupuesto que genere tanto endeudamiento para el país, un presupuesto que
venga a traer más bien mayores problemas para este país.
Estoy de acuerdo con que se hayan hecho los
recortes que se hicieron, estamos de revisando, diputado Solís Fallas, estamos
revisando este informe, tal y como me comprometí con usted, conforme a los
insumos que nos puedan aportar, como decía el diputado Esquivel, los que más
saben en estos temas.
Queremos revisarlo responsablemente porque queremos
dar un voto, al final de esta discusión, queremos dar un voto responsable que
le traiga beneficios a este país, que no vaya a afectar la funcionalidad de
ningún ministerio, de ninguna institución, pero que tampoco ponga en mayores
problemas, en cuanto al déficit fiscal se refiere, a la Costa Rica que tantos
queremos todos.
Muchas gracias, señora presidenta y señores y
señoras diputadas.
Presidenta
a. í. Marcela Guerrero Campos:
Gracias, señor diputado.
Le restan cuatro minutos diecisiete
segundos, diputado.
Diputado
Gerardo Fabricio Alvarado Muñoz:
¿Me los puedo reservar, compañera
presidenta, para una próxima intervención?
Presidenta
a. í. Marcela Guerrero Campos:
Sí, señor diputado.
Continúa con el uso de la palabra la
fracción del Partido Acción Ciudadana.
Diputado Franklin Corella, hasta por
diez minutos; y luego la diputada Marcela Guerrero, hasta por diez minutos.
Diputado
Franklin Corella Vargas:
Muchas gracias, señora presidenta.
Muy buenas tardes, compañeros diputados y
compañeras diputadas; costarricenses que nos escuchan en los diferentes medios
de comunicación; periodistas y compañeros que se encuentran en la sala de
prensa.
Este tema de la discusión del presupuesto se las
trae, y ha dado mucho qué hablar, no solo en este escenario, ha sido el tema de
medios de comunicación, de pulperías y el comentario en diferentes espacios.
Pero, pero es bueno conocer algunos elementos,
discutirlos, hablarlos claramente, porque si bien es cierto, hay temas
fundamentales, el tema del déficit fiscal, y no vamos a entrar a quien fue el
culpable, porque ya eso todos los costarricenses lo saben, y por eso se votó
por un cambio, pero sí hay que buscar soluciones.
Lo cierto es que las teorías económicas hablan de
diferentes mecanismos para activar la economía, inclusive, enfrentar problemas
para los diferentes estados. En su
momento se decidió incrementar el gasto, el gasto público disparando el déficit
fiscal, pero tampoco es sano disminuir el gasto sin tener un adecuado uso de
las partidas a las cuales se va a disminuir.
Y hay que celebrar un elemento fundamental,
mientras en discusiones del presupuesto de legislaturas anteriores la discusión
era cómo se repartían algunas partidas extraordinarias, la discusión en este
presupuesto es cuánto se debe disminuir el gasto público.
Y aquí todos estamos de acuerdo que se debe
disminuir el gasto público, pero la pregunta es: ¿cuánto, y en qué partidas se
debe disminuir el gasto público?
Y el tema de discusión de este Plenario
legislativo, porque hoy tenemos tres dictámenes, la pregunta es: ¿cuál es el
dictamen que precisamente hace los recortes necesarios, que no vayan a afectar
el funcionamiento del Estado?
Inclusive, si usted hace un análisis de los
diferentes dictámenes y le quita los ciento cuatro mil millones de pago de
deuda al dictamen de mayoría, la discusión real se encierra en treinta y dos
mil millones, porque es la diferencia real, si usted le quita los ciento cuatro
mil, lo que dice el dictamen de mayoría es que hace un recorte de noventa y
tres mil millones. Y hay dos dictámenes
más que generan una diferencia de treinta y dos mil millones
El punto es cómo se recorta, porque aquí lo que
sucedió es que un momento, en la comisión lo que se hizo fue cortar, de forma
desproporcionada, algunas partidas que hoy afectan el funcionamiento del
Estado.
Y yo quiero ser enfático en esto, Costa Rica, se
dice que la forma de solucionarlo, lo han dicho diputados de todas las
bancadas, es a través de un presupuesto extraordinario, y hoy sale en un medio
de comunicación pública, hoy sale en un medio de comunicación pública que hay
una fracción del Primer Poder de la República que está condicionando votar un
presupuesto extraordinario a cambio de que se suspendan o se detengan procesos
en algunos ministerios.
Entonces, ¿cómo les decimos a los costarricenses
que no hay ningún problema, que si hace falta algún recurso para la Red de
Cuido, luego, con un presupuestito extraordinario lo solucionamos, si hay
bancadas que ahorita, discutiendo un presupuesto extraordinario están
condicionando su voto a cambio de que no se investiguen, o no se continúen con
investigaciones, en las cuales algunas son casos de corrupción?
Entonces, no se puede decir…, no, de supuesta
corrupción, no se puede decir que aquí luego lo solucionamos con
extraordinarios, porque eso no se aplica, entonces, es cierto, la ley más
importante es la Ley del Presupuesto Nacional, tenemos que ser responsables.
Y hablando concretamente, en el caso del Ministerio
de Salud, uno de los temas más sensibles que cabe mencionar, si usted hace la
comparación de los dos dictámenes, en el dictamen de mayoría, en el caso del
Ministerio de Salud, presenta un rebajo de tres punto cinco por ciento, y hay
otro de minoría, que presenta uno de dos punto setenta por ciento. La diferencia es de cero punto treinta y
cinco.
¿Pero qué pasa Costa Rica, qué pasa con ese cero
punto treinta y cinco por ciento que son la diferencia de los dos
dictámenes? Cuando se hizo la discusión
en Comisión de Hacendarios, la discusión del presupuesto, no se tuvo el
cuidado.
E inclusive, hay un oficio, hay un
oficio del Ministerio de Salud enviado, enviado a diputados que forman la
comisión donde dice claramente el impacto.
Y aquí el punto es que…,
no es que el Gobierno no reconoce la necesidad de hacer rebajos, porque
también, compañeros y Costa Rica, se presentó precisamente el 8 de octubre una
moción por parte del Ejecutivo que establecía una reducción, costarricenses, de
ciento sesenta y un mil millones y no se aprobó en la comisión, e inclusive, en
esta moción que era del uno por ciento del PIB, no se aprueba y en el dictamen
de mayoría que ahora se discute si viene incluido los ciento cuatro mil
millones.
Entonces,
uno pregunta y aclaro, aquí la discusión no es si se debe o no debe recortarse,
es cuánto se debe recortar, a qué partidas se deben de recortar. Porque es un
tema al final de responsabilidad, no se puede dejar al Estado costarricense, a
ministerios estratégicos como es el caso del Ministerio de Salud, prácticamente
con un cierre técnico donde se afectan directamente partidas específicas,
partidas que van a proyectos fundamentales en el desarrollo social.
Y
algo reconoce la Contraloría General de la República, es precisamente el
contenido en el gasto social que establece este presupuesto y que
lamentablemente talvez no fue mala intención, pero hubo un momento en que la
dinámica era quién recortaba más. Y cuando usted ve que el Gobierno dice que se
recorte ciento sesenta y un mil millones y no se aprueba, y no se aprueba,
usted dice, bueno, ¿qué sucedió?
Pero, entonces,
compañeros y compañeras diputadas y diputados, este Plenario legislativo tendrá
que tomar la decisión, y aquí la decisión es si se corre el riesgo de exponer
al Estado costarricense a que se aprueben presupuestos extraordinarios cuando
lamentablemente hoy vemos en un medio de comunicación que la dinámica del
control de los presupuestos extraordinarios es a través de manipulaciones
políticas.
Esto es un órgano
político, vendrá la discusión del 1º de mayo, si el presupuesto extraordinario
está en discusión en este momento es por quién va a votar usted el 1º de mayo.
Aquí no se puede correr
el riesgo, compañeros y compañeras diputadas, es un tema de responsabilidad con
los costarricenses. Y ojo, aquí hay dos propuestas que establecen reducciones,
o sea, la discusión de fondo no es si se va a reducir o no el gasto público
porque las diferentes…, los diferentes dictámenes establecen reducciones del
gasto público.
La respuesta es cuál es
la reducción que no vaya a afectar funcionamientos importantes del Estado
costarricense, y sobre todo cuál es el dictamen que le da seguridad al Estado
costarricense para que funcione.
Esto implica
responsabilidad que ha demostrado el Ejecutivo durante la discusión del
presupuesto, implica la responsabilidad de nosotros también, como
representantes de los costarricenses sobre cuáles son las reducciones que
corresponden, y a cuáles partidas se deben aplicar.
Muy buenas tardes.
Presidente
Henry Mora Jiménez:
Gracias, diputado
Franklin Corella.
Continúa en uso de la
palabra la diputada Marcela Guerrero, diez minutos.
Diputada
Marcela Guerrero Campos:
Gracias, señor
presidente.
Yo quisiera empezar esta
discusión primero reconociendo el esfuerzo que indiscutiblemente hicieron las y
los diputados de diferentes fracciones en la Comisión de Asuntos Hacendarios.
Creo que una valoración
de carácter político, porque es una discusión de carácter política el
instrumento del presupuesto de la República lo que nos contiene y lo que nos
debe poner en perspectiva son las prioridades, no solamente del Gobierno de
turno, sino de la capacidad de esta Asamblea Legislativa para negociar.
Sé que el esfuerzo que
la comisión hizo fue un esfuerzo de compromiso y seriedad desde lo que
consideraban son los puntos medulares en una discusión. Pero la discusión se trasladó a este
Parlamento, a este Plenario en donde creo que es oportuno y será necesario que
finalmente los grandes temas relacionados con el uso y aprovechamiento de los
recursos públicos no solamente sea un tema de carácter económico, sino un tema
de visión de país, de replanteamiento del modelo de desarrollo de las
posibilidades reales de que este país vuelva a tener procesos de negociación
donde no haya en ninguno de los esquemas una contradicción con los verdaderos
objetivo que las fuerzas políticas tienen por obligación que poner en
perspectiva.
Yo quiero recuperar lo
que ha dicho el compañero Fabricio Alvarado en términos de que esta es una
discusión país, no es una discusión meramente proyectada a valorar como única
variable económica el tema del déficit fiscal como un fin en sí mismo.
Durante el jueves se
dieron datos del contexto de la economía mundial, y yo quisiera que algunas
proyecciones que han dado como sustento de otras experiencias a nivel
internacional nosotros tengamos capacidad de recuperar, en términos de que lo
que fue la gran crisis del 2008 y los efectos en las economías como la
Eurozona, como el propio Estados Unidos, el continente latinoamericano y la
tendencia mundial.
Yo creo que es
fundamental señalar que en términos de comparar las medidas de austeridad
aplicadas a la Eurozona hoy día podemos decir que fueron un absoluto fracaso.
Todos los recortes presupuestarios en materia de contener el gasto fueron un
fracaso, simple y sencillamente las economías como España y Grecia crecieron un
veinte cuatro coma cuatro y un ingreso un veintiséis coma cuatro en términos de
empleo.
Hoy día el propio Fondo
Monetario Internacional está diciendo que Europa va rumbo a la recesión.
Contrariamente las medidas de política expansiva que tuvo Estados Unidos y que
tuvieron que ver efectivamente no solo con bajar sus tasas de interés, sino de
que el Estado tuviera una mayor participación es el único país que en este
momento en la tendencia mundial está encaminándose al crecimiento, porque
Estados Unidos probablemente para el 2015 tendrá un crecimiento del tres coma
uno, en donde ha venido sostenidamente gracias a esta política expansiva.
Y yo creo que nosotros…,
tiene que ser un ejercicio fundamental para no solamente atrevernos a dar
discusiones, sino a ver otras fórmulas y no recetas que están dando en
diferentes partes del mundo resultados donde dice que son un absoluto fracaso.
Y en ese sentido, ese es
el debate que nosotros tenemos que tener propiamente en este Parlamento, ¿cuál
es el contexto mundial?
Actualmente se nos está
diciendo que para el próximo año resultado precisamente del escaso crecimiento
que hay en estas grandes eurozonas, probablemente los precios en el petróleo no
van a aumentar y eso es un factor a favor de esta economía, de esta pequeña
economía que se llama Costa Rica.
Igual que la estabilidad, probablemente en los commodities, o en los precios de los
alimentos; igual probablemente que, gracias a la crisis que experimenta en este
momento Brasil, los precios del café van a aumentar.
Yo creo que la discusión no es
solamente en materia económica a partir de un seis por ciento, es sobre todas
las variables que en materia económica que nosotros tenemos que evaluar, para
finalmente enfrentarnos a un reto que es de fondo y es fundamental y tiene que
ver con la creación de empleo.
El desempeño económico en la
reducción de la pobreza está directamente relacionado con un desempeño
económico. No nos enfrasquemos solamente en una receta, tengamos la voluntad
política y no me extraña que un compañero como Fabricio Alvarado, un joven que
tiene una forma distinta de ver y hacer política, pueda tener la capacidad de
sentir lo que hoy los jóvenes, que son la cara principal del desempleo y la
pobreza en este país, están sintiendo.
Si nosotros hacemos de este debate un
tema de punto arriba o punto abajo estaremos perdiendo no solamente la
oportunidad de poner sobre la mesa nuestra propia capacidad de renovarnos como
instituciones de partidos políticos, y darnos la mano para hacer un gran pacto
sobre un… no solamente un contenido en donde se amplían los beneficios
sociales, sino la posibilidad de elevar los acuerdos políticos.
Yo respeto el trabajo que han hecho
en la Comisión de Hacendarios, pero voy a respetar mucho más que nos repartamos
y valoremos a partir de números.
Porque no todos los ministerios, ni
todas las áreas fueron tocadas de la misma forma, y lo decía el compañero
Corella en relación al Ministerio de Salud.
Y yo quiero no solamente leer los
datos, sino repartir los datos, y que contrastemos los datos y que hablemos de
nuevo con los ministros y que seamos capaces de tener la visión de cuál es el
impacto real en la cobertura del sector que le corresponde a la rectoría del
Ministerio de Salud.
Señalan… propiamente la ministra, sé
que el compañero Ottón, y yo quisiera que esas mociones se pongan sobre la
mesa, porque creo que nada más serio y respetuoso como he tenido otros debates
con usted, Ottón, en relación a lo que significa el modelo de desarrollo de
este país y la cobertura que tiene que haber en términos del balance no
solamente alrededor del gasto público, sino la responsabilidad con la
solidaridad y la universalidad.
Y este es un… en materia de salud
tiene que ver con esos principios que usted y yo compartimos, y hemos
compartido durante muchos años.
Dice la ministra que no se podrán
ejecutar actividades de rectoría fuera de horario laboral, por parte de los
funcionarios de la institución y atender emergencias a nivel nacional.
Y señala, además, que no se podrán
ejecutar supervisiones del cumplimiento a partir de la Ley 9028, que tiene que
ver con vigilancia en ferias, turnos, conciertos, mediciones sónicas, que no se
pueden atender denuncias, capacitaciones, concentraciones masivas, ni actividad
de planificación local en salud, con participación social.
Que no se podría dar supervisión y
cumplimiento en la gestación integral de residuos, por lo que el Plan Nacional
de Desarrollo debería de ser replanteado para las regiones Brunca y Chorotega.
Nosotros del total de lo que se
observa en términos del presupuesto, yo quiero, diputado Johnny Leiva, que
usted nos ayude a entender esto, que, efectivamente, del total de la
participación entre transferencias y planillas, lo que le resta al Ministerio
de Salud es un cinco por ciento, y que de ese gasto operativo, que pareciera
que es proporcional a todo el Estado, que es el único, con toda las rigideces
que yo aquí de sobra veo que estamos de acuerdo, fue recortado de tal forma que
le quedó un dos por ciento para sus gastos operativos.
Que tienen que ver, básicamente, con
la gestión intrainstitucional, con la rectoría sobre la producción social de la
salud, con la aplicación, como lo leía ahora del noventa… de la Ley 9028 del
control del tabaco y sus efectos y la provisión de servicios de salud.
Que por cada una de las partidas
contenidas en el tema de remuneraciones se les recortó un punto cuarenta y
siete por ciento…, disculpe, sí, un cuarenta y siete por ciento, que en
servicios un sesenta y uno por ciento, que en materiales y suministro un cuarenta
y un por ciento; que en bienes duraderos un veinte por ciento; que en
transferencias corrientes un… cuarenta y cuatro por ciento y que en
transferencias de capital tres coma sesenta y tres por ciento. ¿Y qué significa eso? La incapacidad de
cumplir una serie de metas.
Entre esas metas talvez la más
relevante tiene que ver además con el control de la calidad de agua en
seiscientas asadas y ochenta y un municipios, incluyendo Bagaces, Aguas Zarcas,
Cañas, donde la Sala Constitucional obligó a realizar controles.
Que no se podrán colocar mil
cuatrocientos sesenta letrinas en los hogares más pobres ubicados por debajo de
la línea de pobreza, en zonas fronterizas, en San Vito, Coto Brus, Talamanca,
Los Chiles, Upala y, por lo tanto, es mejorando la calidad ambiente de los
hogares.
Que se no podrán hacer inspecciones
previas para el otorgamiento de permisos sanitarios de funcionamiento,
establecimientos de mayor riesgo, tipo a, así como tampoco atender denuncias de
otros establecimientos que requieren inspecciones y supervisión.
Que no se podrán otorgar permisos
sanitarios ni atender concentraciones masivas como lo señalaba ahora, y que no
se podrán cubrir durante cuatro meses, y esta es una alerta para el sector
productivo, el funcionamiento del programa de registro, que ha reducido
exitosamente los plazos de espera en el registro de productos de interés
sanitario de quince meses a un solo mes.
La imposibilidad de analizar muertes
maternas, el tema de aplicar, finalmente, un control sobre la Ley del Tabaco. Y
lo más grave, dentro del Programa cen-cinai se reducen actividades de asesoría
y acompañamiento de familias a través de la visita domiciliar.
Se reducen las actividades de
personal de planta que atiende directamente a los niños y a las niñas, en
aproximadamente quinientos sesenta y dos establecimientos y se afectará a nueve
mil familias.
Estos son datos por el fondo que yo
espero que nosotros tengamos capacidad de debatir y si estamos equivocados en
los datos que nos está mandando los ministerios los sabremos reconocer.
Pero también quiero que den un voto
de confianza este primer año, para que esos jerarcas de esas instituciones
ordenen la casa y se les dé los instrumentos para que puedan cumplir su labor.
Gracias, señor presidente.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Gracias, diputada Guerrero Campos.
Don Jorge Rodríguez Araya, tiene la
palabra, diez minutos, don Jorge.
Diputado Jorge Rodríguez Araya:
Gracias, señor presidente, señoras y
señores diputados.
Este fin de semana fue un fin de
semana de reflexión y no precisamente pensando en la reflexión que suele hacer
uno en Semana Santa o en días feriados.
Resulta ser que medio viví un
triángulo y no hallé dónde poner a don Ottón Solís y a la Liberación Nacional,
y la posición de don Rolando González. Porque no me di cuenta si don Ottón
Solís se vino a Liberación o si Liberación se fue a la bancada del PAC, o sea,
la bancada que tiene don Ottón.
Y esto porque se está haciendo una
defensa de un presupuesto que para mi gusto, para el mío, repito, no tiene
ningún estudio de previo para saber cuáles eran las partidas que debían de
recortarse. Y ahí, señor
presidente, señores y señoras diputados, que mi oposición rotunda para dar el
voto a lo que es el informe de mayoría.
Por ejemplo, en el presupuesto del
Gobierno central y del Ministerio de Salud, don Ottón, el programa seis treinta
y dos, vemos que es servicio de nutrición y desarrollo infantil, alimentación
complementaria, educación inicial, vigilancia de Estado, nutrición y desarrollo
infantil, atención interdisciplinaria, promoción de la salud, participación
social. Esos se llaman cen-cinai.
En el análisis corporativo que
nosotros encontramos, mis asesores y yo nos damos cuenta que, por ejemplo, en
el programa seis treinta y dos, en el ese-i-ene te-erre-efe, para ponerlo tal
cual lo ponen ustedes, tenemos en el proyecto de ley en el presupuesto para el
2015, hablo en millones de veintidós punto tres cuarenta punto veinticinco. El
recorte de ley del 2011, presupuesto al 2015…, perdón, veintidós punto treinta
y tres. La diferencia absoluta, don Ottón, son de menos siete punto veinte, la
diferencia relativa es menos cero punto tres.
En servicios nos encontramos con
seiscientos veintiocho punto noventa y uno. El proyecto de ley, en recortes de
la ley es cuatrocientos uno punto cincuenta y uno; una diferencia absoluta de
doscientos cuarenta y siete… de doscientos veintisiete punto cuarenta, para una
diferencia relativa de treinta y seis punto dieciséis por ciento.
En total, para no seguir leyendo los
renglones, en total es veintitrés punto cuatrocientos dos, los recortes de ley
es veintitrés punto cero veinticuatro, una diferencia absoluta de trescientos…,
menos trescientos setenta y siete punto sesenta y uno para una diferencia
relativa de uno punto sesenta y uno.
En esa misma distribución, nos
encontramos que en inversión lo que se ve es un punto cero cuarenta y nueve; en
gasto por operar, un dos punto cincuenta y dos; en planilla de salarios, un
noventa y siete por ciento. O sea, en ese programa, compañeros diputados,
tenemos que en gastos para operar un tres por ciento y en inversión tenemos un
cero por ciento.
Ahora, ¿a quién se perjudica en este
presupuesto?, a la gente de mi clase, a la clase que yo vengo a defender, a la
gente por la cual yo no puedo callar.
No es posible que nosotros sigamos
creyendo que este presupuesto, cuyo recortes se hicieron y se hicieron pensando
a quién se iba a perjudicar si las partidas no fueron estudiadas a fondo.
Y veámoslo así, en nutrición
preventiva se está eliminando; en atención y protección diaria también se está
haciendo; en promoción del crecimiento y desarrollo y la consolidación del ente
adscrito…
Eso, señoras y señores diputados, se
ve que el gasto operativo de los cen-cinai se redujo a tan solo el dos punto
cincuenta y dos por ciento. Es que ahora uno aquí tiene que traer papelitos,
porque, diay, decir dos puntos cincuenta y dos, o sea…
Y ese no es mi estilo, mi estilo no es ser…, porque hay personas que son
excelentes economistas como diputados, o excelentes diputados como economistas.
En mi caso lo que les quiero decir a
los y las señoras diputados es que no podemos, en este momento, votar este
proyecto, porque votar este proyecto es negarle el crecimiento a Costa Rica.
Claro
que sí. Claro, señor diputado…
Un minuto como dice usted. Tiene treinta segundos.
Presidente a.í. Luis
Vásquez Castro:
Por la vía de la interrupción, el
señor Ottón Solís por un minuto.
Diputado Ottón Solís
Fallas:
Gracias, diputado Rodríguez Araya.
Gracias, diputado presidente a. í. Vásquez Castro.
Es para decir tres cositas. Reitero,
el presupuesto del Ministerio de Salud se está incrementando en un seis punto
cincuenta y dos por ciento, en veintinueve millones de dólares. Va a contar el Ministerio de Salud con
quinientos noventa y seis millones de dólares. Si lo hicieron malo el
presupuesto, pues que lo arreglen.
Igual el Minae. El presupuesto del Minae se está incrementando ─y
aun con los recortes que estamos recomendando en el dictamen de mayoría─
en un cinco punto ocho por ciento, uno punto ocho más que la inflación.
Los ministerios pueden, de acuerdo
al artículo 45 de la Ley 8131, hacer traslados horizontales de recursos para
fortalecer lo que está debilitado. Y si no se puede hacer, porque hay límites a
la aplicación del 45 de la 8131, existe la posibilidad de un presupuesto
extraordinario, que en esta Asamblea Legislativa solo tiene quince días hábiles
en Hacendarios y un mes calendario en este Plenario, y de ahí tiene que darse
por aprobado si no se ha votado. Ahí arreglamos los problemas, si los hubiese.
La
diputada Guerrero Campos hace una exposición inteligente, como siempre, pero
pone de ejemplo de un país en que una política de gasto expansivo dio
resultados al único país que puede hacerlo: Estados Unidos, porque tiene una
moneda de reserva y las consecuencias en el déficit comercial de una política
expansiva no son problema, porque su déficit comercial lo financia con su
moneda.
Costa Rica no puede hacerlo ni la mayoría de los países europeos;
entonces, la política expansiva se traduce en una crisis cambiaria, cuando no
se controla de la manera que nosotros creernos debe controlarse.
Así que yo creo que esto hay que relativizarlo, hay una responsabilidad
de los ministerios de hacer el presupuesto adecuado.
Pero lo que no se vale, diputado
Rodríguez Araya, es que el Ministerio de Salud, con quinientos noventa y seis
millones de dólares, diga que va a tener que cerrar el Ministerio.
Eso es una ofensa al subdesarrollo que tiene este país, y sobre todo
cuando tenemos un déficit fiscal de la magnitud que tenemos.
Gracias, diputado, por la
interrupción.
Presidente Henry Mora
Jiménez:
Don Jorge, dos minutos treinta.
Diputado Jorge Rodríguez Araya:
¿Cómo, presidente?
No, yo tengo diez minutos.
No, pero yo acá tengo diez minutos,
señor presidente.
Presidente Henry Mora
Jiménez:
Sí, sí, correcto, ya han ido
corriendo.
Diputado Jorge
Rodríguez Araya:
No puede ser, jamás. Vea,
presidente, no he dicho veinte palabras.
Quiere decir, entonces que, don
Ottón, veintidós mil quinientos niños en este campo se quedarán por culpa
nuestra sin recibir alimentos en un campo.
Pero lo más triste, señoras y
señores diputados, es que por el tiempo como es tan reducido, aquí están desde
Paraíso de Cartago donde vivo yo y todos los pueblos donde los cen-cinai han
sido recortados.
¿Es esto justicia? No es justicia.
¿Es eso lo que queremos? No es esto lo que queremos. Queremos nosotros en este
momento… y yo le digo a don Juan Luis, ¿por qué no hacemos algo?, ¿por qué
antes de meternos en esta discusión, y al fin al cabo ya sabemos cómo va a
salir la votación, por qué no se ponen ustedes, de acuerdo los dieciocho y
ahora con don Ottón diecinueve, por qué no se ponen de acuerdo para votar el
presupuesto extraordinario que está ahí, y luego llegamos con el ordinario?
Porque el ordinario, lo que yo estoy viendo, lo que yo puedo ver, lo que
yo puedo estudiar, es que no es cierto, no va a ser cierto nunca, ni me van a
convencer que los recortes fueron proyectados.
Los recortes se hicieron de acuerdo
a lo que creían que debían de aumentar, pero jamás nunca es una proyección,
como planificadores nos están debiendo.
Quiere decir, entonces, señores y
señoras diputados, que cuando yo escucho a mi
compañera cartaginesa avalar el presupuesto, a la cual quiero y estimo mucho,
pues obviamente, don Ottón, como lo dijo usted, el responsable de que estos
ocho años haya crecido tanto, pero tanto, tanto, tanto el endeudamiento de
nuestro país, el culpable es Liberación Nacional, lo dijo usted, no lo dije yo.
Y ahora me extrañó mucho cuando usted dijo también que en
adelante su respuesta iba a ser por la que ya dijo hace un rato, no conmigo,
sino usted la dijo hace un rato.
Entonces, yo pienso, señores, ¿cuál es el juego?, ¿para
dónde tenemos que patear la bola?, ¿qué es lo que persiguen?, ¿qué es lo que
quieren?, nosotros debemos de permitir hacer algo.
Yo aquí tengo para dejar en el acta, señor presidente,
todos los lugares que van a ser afectados.
Si don Ottón Solís junto con Liberación Nacional me
demuestran que yo estoy diciendo mentiras, vengo y me desdigo y voto su
presupuesto, pero esto que estoy diciendo es tan cierto como que me llamo Jorge
Rodríguez.
Entonces, quiere decir, don Juan Luis, usted como jefe de
bancada, que ahora ya los dieciocho se convierten en diecinueve o veinte y no
nos permiten a nosotros hacer lo que pensamos, a todos los costarricenses,
porque ustedes mismos están aceptando que el déficit de este país es culpa de
Liberación Nacional, como lo dijo don Ottón, y está en actas, está en actas,
véalo ahí, Juan Marín, durante ocho años.
Quiere decir, entonces, que no entiendo el juego de
ustedes, porque ya Ottón o volvió a Liberación Nacional o ustedes se volvieron
al grupo de Ottón o ahora son del PAC.
Entonces, lo importante de esto es, señoras y señores
diputados, es ver cómo seguimos este juego político que no lo entiendo para
nada.
Yo cuando don Ottón me dijo que se había ido del PAC yo
creí que se había ido de veras, eh, del PLN, doña Paulina, pero veo que se fue,
ahora se trajo todo el menaje don Ottón, y Liberación lo sigue apoyando, lo
sigue apoyando, porque don Ottón es un economista brillantísimo y uno no va a
decir que no.
Yo no conozco mucho de política hacendaria, pero he
estado aquí dieciséis años y me hace entender que no siempre uno por ser el
maestro, el discípulo no puede entender lo que habla el maestro.
Y yo no puedo hablar en este momento de porcentaje porque
mi pueblo no sabe de porcentajes, es cuántos hogares se van a cerrar, cuántos
cen-cinai van quedar sin financiamiento y cuántos cecudis van a cerrarse en
este momento.
De forma tal, ¿qué pasó don Luis? ¿Estás enojado ya…?, de
forma tal que nosotros…, no, no, me están recortando el tiempo ahí, sí, tenés razón.
Vamos a ver, señor presidente, si quieren termine, don
Juan Luis, yo ahí sí continúo.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Don Jorge, hace rato se le terminó el uso de la palabra.
Diputado Jorge Rodríguez Araya:
Quiere decir, entonces, presidente, es que usted debería
de restarme de los minutos míos todo ese tiempo que me interrumpen, señor
presidente.
Pero termino diciendo, señor presidente, que en ese
triángulo, sí, donde yo lo toque, por Dios, me suena la misma música y yo creí
que cada lado tenía diferente tono y ahora no entiendo absolutamente nada…
Presidente Henry Mora Jiménez:
Gracias, diputado Rodríguez Araya.
Don Rolando, por el orden, dígame.
Diputado Rolando González Ulloa:
Yo quisiera indagar si la Presidencia o alguien del Directorio
autorizó que el cafetín se convirtiera en centro de proselitismo del Ministerio
de Salud, para contrastar las tesis alrededor del presupuesto, porque si este
precedente se va a consolidar, entonces, el cafetín deja de ser parte del
Plenario y lo convertimos en un espacio abierto para que todos interactuemos
según nos convenga.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Don Rolando, yo autoricé el ingreso de tres funcionarios
para que tuvieran una reunión con diputados de Acción Ciudadana, hasta ahí.
Diputado Rolando González Ulloa:
Presidente, perdone, aquí hay varios diputados y
diputadas que fueron abordados y ninguno es de Acción Ciudadana, y se me hace
muy extraño, muy cargado que se den las cosas así.
Si es del caso, las colegas y los colegas podrían decirle
sus nombres explícitamente para que usted haga el análisis y resuelva de
conformidad.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Sí.
Don Rolando, atiendo la solicitud, me parece que,
efectivamente, el espíritu de lo que se me pidió fue para una reunión con
diputados de Acción Ciudadana, y posiblemente, para evitar que esto vuelva a
ocurrir, reuniones de ese tipo las permitiré, como corresponde, en el Salón de
Expresidentes.
Don Marco Redondo, también, por el orden.
Diputado Marco Vinicio Redondo Quirós:
Señor presidente.
Es que al haber pasado las dieciocho horas, yo quisiera
solicitarle de que se aplique el artículo 180 del Reglamento, específicamente
el párrafo tercero en donde inicio citando el párrafo segundo, dice: El informe
o los informes sobre el proyecto deberán ser rendidos dentro de los tres días
hábiles siguientes al de la votación. Me
estoy refiriendo al presupuesto extraordinario.
Este proceso se cumplió, por lo tanto, esperaría de que
se diera cumplimiento al párrafo tercero que dice que transcurrido este
término, y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 180, el proyecto se
conocerá en sesión plenaria a partir de las dieciocho horas, y conservará este
lugar hasta su votación.
Yo le solicito, muy respetuosamente y de forma expresa,
de que se aplique este artículo, de tal manera de que a partir de las dieciocho
horas iniciemos el proceso de discusión del presupuesto extraordinario y así
podamos cumplir con lo que reza el Reglamento que nos rige.
Muchísimas gracias.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Gracias, diputado Redondo Quirós.
No crea que esta Presidencia no ha tenido previamente en
cuenta este artículo.
Hemos hecho varias consultas al respecto y de lo que no
queda duda es de que a pesar de su expresión literal, en lo que usted leyó,
pareciera ser el residuo incongruente de una reforma parcial al Reglamento.
Por tanto, yo le solicito que me dé el chance para poder
hacer la consulta con Servicios Técnicos, puesto que si pusiera en discusión el
presupuesto extraordinario 2014 y hubiese una falla grave de procedimiento,
eventualmente y desde luego que eso nos traería el traste toda la discusión.
Yo le rogaría que me dé tiempo para consultarlo con
Servicios Técnicos, diputado Redondo Quirós.
Diputado Marco Vinicio Redondo Quirós:
Solamente quisiera que se considerara que al margen que
si esto es producto de un error o no, lo cual espero que sea dilucidado, lo
importante es que está escrito y es lo que vi, lo que rige en estos momentos
nuestro actuar en este Congreso.
Y esto da una apertura tácita, eso significa de que este
artículo habilita para que usted pueda abrir la discusión.
Por lo tanto, le solicito…, efectivamente, usted requiere
del tiempo para consultarlo, pero sí quiero que quede claro de que la literalidad
de este artículo nos da la potestad para solicitar de que se evalúe, se revise,
se ponga a discusión el presupuesto extraordinario a partir de las dieciocho
horas.
Presidente Henry Mora Jiménez:
Gracias.
Don Antonio Álvarez, por el orden.
Diputado Antonio
Álvarez Desanti:
Gracias, diputado presidente.
Talvez para que usted lo tome en cuenta, y el diputado Marco Vinicio
Redondo, ese artículo obedece a la estructura antigua que tenía el Reglamento
cuando la sesión era de cuatro de la tarde a siete de la noche, y a partir de
las seis de la tarde iniciaba la discusión de los proyectos de Reglamento.
Así operaba en el pasado hasta que se reformó el
orden de la agenda, y ahora la agenda está invertida, la sesión empieza primero
con la parte que tenemos nosotros hoy en día, de tres a cuatro de la tarde.
Tan no aplica ese artículo, para ilustración de
ambos, señor presidente, que bastaría con que no estuviera en discusión el
presupuesto ordinario de la República, y usted habría puesto la discusión del
presupuesto extraordinario a las cuatro de la tarde y no a las seis, y usted
hubiera dado esa interpretación porque efectivamente eso es lo que reza ese
artículo con la modificación que se hizo cuando se cambió el orden de la
sesión, invirtiendo el período de primeros debates y el área, o el período de
control político.
Por esa razón, con la nueva estructura de la agenda
legislativa, no opera esa disposición de las dieciocho horas. Además, cuando esa disposición estaba la
Asamblea Legislativa sesionaba hasta las siete de la noche, hoy en día
sesionamos hasta las dieciocho horas.
Se lo digo para que lo tenga presente cuando se lo
van a…, cuando haga la consulta a Servicios Técnicos, para que no vayamos a
anular la discusión de un documento tan importante como es el presupuesto
extraordinario.
Presidenta
a. í. Marcela Guerrero Campos:
Gracias, diputado.
Gracias diputado Redondo Quirós
Tiene la palabra la diputada Carmen Quesada
Santamaría, hasta por diez minutos. Se
los cede a don Ottón Guevara. Adelante,
don Otto.
Diputado
Otto Guevara Guth:
Muchas gracias, diputado presidente.
Sí, estos diez minutos son de la bancada del
Movimiento Libertario e internamente hemos decidido que el día de hoy yo vaya a
hacer uso de los diez minutos de nuestro tiempo.
Estaba mencionando, en la participación anterior,
en esta misma sesión, sobre el tema del Fondo Monetario Internacional, sobre el
tema de la presión que está haciendo el Fondo Monetario Internacional para que
se aumenten los impuestos de todos los costarricenses, y estaba de una vez
señalando cuál va a ser la posición de nuestra bancada en relación con ese plan
de impuestos que ya se nos está anunciando que viene acercándose, en una forma
amenazante para el bolsillo de todos los costarricenses, a esta Asamblea
Legislativa.
Nosotros vamos a insistir en que antes de discutir
cualquier tema de impuestos, deba contenerse el gasto público, y aquí entonces
hago una paradita técnica: contención del gasto público.
Lamentablemente, en la Comisión de Asuntos
Hacendarios, no se logró conseguir la cantidad de votos que se requerían para
reducir aún más el presupuesto de la República, que estamos en estos momentos
discutiendo.
La reducción fue relativamente pequeña, como lo han
explicado algunos compañeros colegas diputados, don Ottón Solís, como
presidente de la Comisión de Asuntos Hacendarios, pero también miembros de la
bancada del Partido Liberación Nacional, que concurrieron o con su firma, en el
dictamen afirmativo de mayoría, o la compañera Rosibel Ramos, también, del
Partido Unidad Social Cristiana. La reducción que aprueba la Comisión de
Asuntos Hacendarios es una reducción de noventa y siete mil, noventa y ocho mil
millones de colones.
El Poder Ejecutivo hizo un esfuerzo de reducirlo
aún más, después del presupuesto que manda acá, señala, identifica sesenta mil
millones, que considera que podría reducirse, de tal manera que lo que hace la
Comisión de Hacendarios es meter una reducción de treinta y ocho mil millones
arriba de los sesenta mil millones que ya el Poder Ejecutivo había señalado.
Entonces, como vemos, en un presupuesto de siete
punto nueve billones, son casi ocho millones de millones de colones, en ese
monto de presupuesto, la reducción que se aprueba en la Comisión de Asuntos Hacendarios,
arriba de lo que el Poder Ejecutivo propuso, fueron treinta y ocho mil millones
de colones, o sea, realmente es muy poco si lo comparamos con, nuevamente, el
tamaño del presupuesto.
Ahora, funcionarios del Ministerio de Salud nos
abordaron a algunos diputados en relación con el tema de los cen-cinai, y la
preocupación que tienen con los cen-cinai.
El diputado Jorge Rodríguez ha estado levantando la
voz en relación con los recortes que aparentemente se hicieron al programa de
los cen-cinai, y que, pareciera convertirse en una amenaza para el
funcionamiento de los cen-cinai.
Sobre ese tema la solución es relativamente
sencilla. Por un lado, en las diferentes partidas, y ustedes se lo mostraron,
yo creo que la diputada Marcela Guerrero, don Franklin Corella, se lo mostraron
a don Jorge Rodríguez, hay partidas que se redujeron un cincuenta por ciento,
otras un cuarenta por ciento, otras un veinte por ciento.
Aquellas partidas en donde se recortó un cincuenta
por ciento de los gastos, significa, en términos operativos, que tienen
recursos para operar durante seis meses, durante seis meses del año
entrante. Eso también nos lleva a la
situación de que, si ellos vienen y demuestran que son importantes esos recursos
para que el programa se mantenga, los programas se mantengan, entonces, se
presenta una modificación del presupuesto ordinario del año entrante, muy
rápidamente.
En enero, febrero, marzo se puede tramitar, y se
aprueba con cargo deuda y ya está, ya se resolvió el tema. Porque estamos hablando
de algo relativamente pequeño, de un presupuesto de ocho billones, estamos
hablando de trescientos y un resto de millones, es más, lo que hace falta son
menos millones.
Puede ser que con doscientos, doscientos cincuenta
o trescientos millones se resuelva el tema de los cen-cinai, y eso, como les
digo, se resuelve con un extraordinario.
Lo que sí llamo la atención, y aprovecho para
hacerles ver a los compañeros del Partido Acción Ciudadana, lo que sí me parece
es que quien debería hacer esa gestión es el ministro de la Presidencia, y no
un ministro por acá, muy acongojado. Yo sé que por ahí anda don Alexander Mora
acongojado con el tema de Cómex, anda por allá don Welmer Ramos acongojado,
porque se le redujeron algunas partidas, algunas partidas en rubros, que para
él son muy sensibles en el MEIC, y él anda haciendo cabildeo por su lado.
Por otro lado, tenemos a Gisela Kopper, también
haciendo un cabildeo porque se le quitaron unas partidas, que para ella son
sensibles, en el Ministerio de Ciencia y Tecnología.
Eso no lo deben hacer los ministros, cada uno por
su lado, tratando de abordar a los diputados con el propósito de que vean lo
que están haciendo. Lo que están buscando es que los diputados desechemos el
dictamen afirmativo de mayoría para que entonces aprobemos el proyecto o la
propuesta de don Marco Vinicio Redondo, pareciera que por ahí va orientado.
Hoy, la mayoría de los diputados de esta Asamblea
Legislativa estamos convencidos de que procede darle el voto afirmativo a ese
dictamen afirmativo de mayoría.
Entonces, todo ese esfuerzo que están haciendo es infructuoso en estos
momentos, más bien deberían concentrarse en consolidarse una propuesta para
luego presentárnosla a los diferentes jefes de bancada, a las diferentes
bancadas legislativas, con el propósito de ir preparando ya el extraordinario,
que se vendrá, técnicamente, modificación del presupuesto ordinario, a
principios del año entrante.
Pero, es falso decir que los diferentes programas
en enero van a estar paralizados, pueden empezar a operar, solo que la cobija
no les va a alcanzar para llegar hasta fin de año, eso es una realidad a como
están las cosas hoy. Pero todo eso se puede resolver mediante un presupuesto,
una modificación de presupuesto ordinario.
Hago esa llamada de atención para que los
compañeros del Partido Acción Ciudadana le hagan ver al ministro de la
Presidencia, que le corresponde al ministro de la Presidencia consolidar todas
esas llamadas de atención de diferentes ministerios en relación con la
reducción de presupuesto que están teniendo para el año entrante.
Como mucho gusto.
Diputado presidente; el diputado Franklin Corella
me pide una interrupción, que con mucho gusto se la cedo.
Presidenta
a. í. Marcela Guerrero Campos:
Gracias, don Otto.
Tres minutos treinta le quedan a don
Otto Guevara, don Franklin.
Diputado
Franklin Corella Vargas:
¿Don Otto, usted está reconociendo
que con el recorte del dictamen de mayoría no alcanzan los recursos para
atender los cen-cinai y que se requeriría de un presupuesto extraordinario?,
¿me pareció escuchar eso?
Diputado Otto Guevara Guth:
Gracias,
y manténgale el sonido también a don Franklin Corella, lo que…, don Franklin lo
que estoy diciendo es que tendrán la oportunidad de demostrar que hacen falta.
En
estos momentos, yo lo que escuché a ellos, yo no estuve en la Comisión de
Asuntos Hacendarios para entrar en ese nivel de especificidad, si hubiere, si
hicieren falta, diputado Corella, recursos para completar el año de operaciones
de diferentes programas en los cen-cinai eso se resuelve muy fácilmente.
Y entonces, entonces,
eso no debiera llevarnos, el hecho de que pudiera hacer falta, no nos debiera
llevar a desechar el dictamen afirmativo de mayoría con el propósito de aprobar
luego el dictamen de don Marco Vinicio Redondo, que deja por fuera treinta y
ocho mil millones de colones de reducciones que se hicieron en diferentes
programas que a nuestro juicio sí son pertinentes.
Pero nuevamente el tema
es si hicieren falta, perfectamente se pueden resolver con una modificación del
presupuesto del año entrante, en ejecución el año entrante, para poder
solventar cualquier problema que hubiere, no solo en el tema de los cen-cinai,
puede ser y no…
Y ahí desconozco si en
el Micit se requiere reintegrarles alguna partida, desconozco si en el Cómex
requiere que se le reintegre alguna partida, lo que sí sé es que hay algunos
ministros acongojados y están acercándose a los diferentes diputados y bancadas
de una manera en que a uno mismo le acongoja porque eso no le corresponde a
ellos, le corresponde más al ministro de la Presidencia.
Diputado Franklin Corella
Vargas:
Don Otto, con su
experiencia legislativa, ¿se han utilizado los presupuestos extraordinarios
para condicionar apoyos a proyectos de ley y algunos otros intereses de algunas
bancadas políticas, con su experiencia usted lo ha visto?, ¿por qué…, le puede
asegurar ustedes a los costarricenses que eso no va a suceder en el caso de que
se requiera un presupuesto extraordinario y que cuando venga ahora el proceso
de alcaldías y venga la discusión del 1º de mayo algunos diputados, algunas
bancadas condicionen el apoyo al presupuesto extraordinario a cambio de algunos
intereses como parece ser la historia legislativa dice y como está sucediendo
en este momento?, ¿no le preocuparía a usted, don Otto?
Diputado Otto Guevara Guth:
Hay una buena noticia,
diputado Corella, y es que vamos a estar en período de sesiones extraordinarias
hasta el 30 de abril, y eso significa que el Poder Ejecutivo puede, en cualquier
momento, en ese período de sesiones extraordinarias, presentar la modificación
del presupuesto ordinario en ejecución del año entrante, con las modificaciones
del caso.
Y si alguna bancada
empezare a condicionar de alguna forma el poner los votos para aprobar estas
modificaciones, bueno, ahí se enfrentarán al repudio, opinión pública, los
sectores afectados, etcétera, que ustedes puedan evidenciar a las personas que
estuvieren condicionando poner los votos a cambio de lo que usted menciona.
Pero, creo que por la
conformación de la Asamblea Legislativa hoy, se presta para que perfectamente
busquemos la solución en la vía en la que estoy proponiendo, que sea a través
de una modificación del presupuesto ordinario, de tal manera que podamos votar
ojalá el 25…, a más tardar el 25 de noviembre en primer debate el dictamen de
mayoría de la Comisión de Asuntos Hacendarios.
Muchas gracias,
señorías.
Presidente
Henry Mora Jiménez:
Gracias, diputado don
Otto Guevara.
Se ha presentado la
siguiente moción.
Moción de posposición
De varios señores y señoras diputadas:
Para que se pospongan todos los asuntos de la
segunda parte de la sesión al efecto de conocer el expediente Nº 18.514
Aprobación de las Enmiendas al Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional
relativas al crimen de agresión y al artículo 8.
En discusión.
Discutido.
Usted es firmante, don
Marco, del…
Solo firmantes de la
moción por el orden, perdón, solo firmantes de la moción, estamos discutiendo
la moción.
Después de la moción con
todo gusto, don Marco.
Discutida.
Procedemos a votar la
moción.
Verificamos cuórum.
Cuarenta y tres
diputadas y diputados presentes.
Cuarenta y dos diputadas
y diputados presentes.
Cerramos puertas.
Gracias.
Las diputadas, los
diputados que estén de acuerdo en aprobar la moción recientemente leída,
sírvanse ponerse de pie. Cuarenta y dos
diputados y diputadas presentes; cuarenta y dos han votado a favor. La moción resulta, por tanto, aprobada.
Don Marco me ha pedido
un par de minutos por el orden.
Diputado Marco Vinicio
Redondo Quirós:
Sí, en realidad es muy
simple, muy sencillo, acá se presenta una moción para hacer una posposición al
igual que lo hicimos con el presupuesto, nosotros hemos tomado una posición de
votarla porque la verdad es que creemos que lo más importante es nuestro país,
y por eso seguimos instando a los compañeros que en algún momento tienen
oposición para ver el presupuesto extraordinario, de que no tomen las
posiciones contrarias, el país necesita resultados, y yo creo que con los
acuerdos los podemos dar, no con las oposiciones sin sentido o con nada más el
deseo de tratar de ponerle la mano a la yugular al Gobierno.
Presidente
Henry Mora Jiménez:
Gracias, diputado.
Ingresamos al punto ce
de segundos debates, expediente…, la diputada Espy Campbell me pide la palabra
por el orden.
Diputada Epsy Campbell
Barr:
Muchas gracias, señor
presidente, compañeras y compañeros diputados.
Como estamos iniciando
un segundo debate y hay una disposición de este Plenario legislativo para votar
en segundo debate esta enmienda, este convenio internacional, en bien de este
convenio internacional, yo quiero aprovechar para pedirles encarecidamente que
lleguemos al acuerdo político para votar el presupuesto extraordinario de la República
a partir de mañana. Se los quiero pedir
porque efectivamente solo queda un mes y medio, estos recursos deben de ser
ejecutados a partir de la última semana del mes de noviembre.
Y si hay esta
disposición para posponer la discusión del presupuesto ordinario les pido, por
favor, que podamos hacerlo en el caso del presupuesto extraordinario, porque
definitivamente, además de que es un presupuesto que camina en la dirección
correcta, genera un respiro a las finanzas del Estado por más de veintitrés mil
millones de colones, son recursos indispensables para instituciones
estratégicas como el INVU y el CNP.
De manera que nada más
quería, presidente, con su venia, solicitarles que podamos hacer esa discusión
el día de mañana y podamos votar afirmativamente esta misma semana el día
jueves el presupuesto extraordinario de la República para que este Gobierno
tenga la posibilidad de ejecutar esos compromisos y darle un respiro a las
finanzas del Estado.
Muchas gracias, señor
presidente.
Presidente
Henry Mora Jiménez:
Gracias,
diputada Campbell Barr.
Ingresamos, entonces,
de acuerdo a la moción a segundos debates, punto dos, expediente 18.514,
Aprobación de las Enmiendas al Estatuto de Roma de la Corte Penal
Internacional, Relativas al Crimen de Agresión y al Artículo 8.
Se inicia la discusión, por el fondo, en el
trámite de segundo debate.
¿Suficientemente discutido? Discutido.
Procedemos, por tanto, a la votación
del expediente 18.514.
Verificamos cuórum. Cuarenta y tres
diputadas y diputados presentes.
Cerramos puertas.
Las diputadas, los diputados que
estén de acuerdo en aprobar, en trámite de segundo debate, el expediente
18.514, sírvanse ponerse de pie.
Cuarenta y tres diputadas y diputados presentes; cuarenta y tres han
votado a favor. El expediente resulta,
por tanto, aprobado en su trámite de segundo debate.
Y se remite al Poder Ejecutivo para
lo que corresponde.
Un anuncio final, la Secretaría del
Directorio informa que de conformidad con el artículo 114 del Reglamento a la
Asamblea Legislativa se ha asignado comisión a un total de nuevo… de trece proyectos
nuevos, lo cual se hace constar en el acta.
Oficio N.° SD-25-14-15 de la
Secretaría del Directorio
ASAMBLEA
LEGISLATIVA DE LA
REPÚBLICA DE
COSTA RICA
P R O Y E C T O
S N U E V O S
SD -25-14-15
10 de noviembre de 2014
El Departamento Secretaria del Directorio se permite informar que el
señor Presidente de la Asamblea Legislativa, de conformidad con el artículo 114
del Reglamento de la Asamblea Legislativa, les
ha asignado Comisión a los siguientes proyectos de ley:
1. DEL DIPUTADO GUEVARA
GUTH: UTILIZACIÓN
DE RESERVAS VOLUNTARIAS ACUMULADAS POR EL INSTITUTO NACIONAL DE SEGUROS EN FIDEICOMISO DE OBRA
PÚBLICA. EXPEDIENTE No. 19.385. Pasa a
estudio de la Comisión Permanente de Asuntos Económicos.
2. DEL DIPUTADO ARGUEDAS
RAMÍREZ Y OTROS: LEY
REGULADORA DE LA SEDE PARLAMENTARIA. EXPEDIENTE No. 19.386. Pasa a estudio de la Comisión Permanente de
Asuntos Jurídicos.
3. DEL DIPUTADO CAMBRONERO
ARGUEDAS: LEY
ORGÁNICA DEL COLEGIO DE PROFESIONALES EN ARCHIVÍSTICA. EXPEDIENTE
No. 19.389. Pasa a estudio de la
Comisión Permanente Especial de Ciencia, Tecnología y Educación.
4. DE LA DIPUTADA PRENDAS
MATARRITA: REFORMA
DEL INCISO C) DEL ARTÍCULO 28 DE LA LEY DE LICENCIAS PARA ACTIVIDADES
LUCRATIVAS Y NO LUCRATIVAS DEL CANTÓN DE ESPARZA, No. 9111, DE 20 DE DICIEMBRE
DEL 2012. EXPEDIENTE No. 19.390. Pasa a
estudio de la Comisión Especial
Investigadora de la Provincia de Puntarenas, para que analice, estudie,
dictamine y haga las
recomendaciones pertinentes en relación con la problemática social,
económica, empresarial, laboral y cultural de toda la
provincia de Puntarenas, la
cual se tramitará bajo el Expediente No.
19.202.
5. DEL DIPUTADO GUEVARA
GUTH: REFORMA
DE LOS ARTÍCULOS 12 Y 23 DE LA LEY No. 6836 DE 22 DE DICIEMBRE DE 1982 Y SUS
REFORMAS, LEY DE INCENTIVOS A LOS PROFESIONALES EN CIENCIAS MÉDICAS. EXPEDIENTE
No. 19.391. Pasa a estudio de la
Comisión Permanente Especial de Ciencia, Tecnología y Educación.
6. DEL DIPUTADO RODRÍGUEZ
ARAYA: REFORMA
AL ARTÍCULO 1º DE LA LEY DE LA AUTORIDAD
REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS, LEY No. 7593, DE 9 DE AGOSTO DE
1996. EXPEDIENTE No. 19.393. Pasa a
estudio de la Comisión Permanente de Gobierno y Administración.
7. DEL DIPUTADO VARGAS CORRALES
Y OTROS: LEY
QUE DECLARA DE INTERÉS PÚBLICO LA CONSTRUCCIÓN DE UN ALBERGUE PARA LA
ATENCIÓN DE LAS VÍCTIMAS DE TRATA CON
FINES DE EXPLOTACIÓN SEXUAL COMERCIAL Y A SUS HIJAS E HIJOS. EXPEDIENTE
No. 19.394. Pasa a estudio de la
Comisión Permanente Especial de Juventud, Niñez y Adolescencia.
8. DEL DIPUTADO HAYLING
CARCACHE:
DESAFECTACIÓN DE USO PÚBLICO DE UN
BIEN INMUEBLE Y AUTORIZACIÓN A LA MUNICIPALIDAD DE GUÁCIMO PARA QUE DONE
Y TRASPASE UN INMUEBLE DE SU PROPIEDAD A LOS ACTUALES POSEEDORES. EXPEDIENTE
No. 19.395. Pasa a estudio de la
Comisión Especial Investigadora de la
Provincia de Limón, para que investigue,
analice, estudie y dictamine todos los proyectos de ley, y valore las recomendaciones pertinentes
en relación con la problemática social, económica, empresarial, agropecuaria,
ambiental, turística, laboral y cultural de toda la provincia de Limón, la cual
se tramitará bajo el Expediente No. 19.204.
9. DEL DIPUTADO RODRÍGUEZ
ARAYA: EXONERACIÓN
DE TODOS LOS IMPUESTOS A LA ASOCIACIÓN DE CÁMARA DE PRODUCTORES DE CAÑA DEL
ATLÁNTICO. EXPEDIENTE No. 19.396.
Pasa a estudio de la Comisión
Permanente de Asuntos Hacendarios.
10. DEL DIPUTADO HAYLING
CARCACHE: LEY
PARA INCENTIVAR A LAS EMPRESAS AL USO DE PANELES SOLARES. EXPEDIENTE
No. 19.397. Pasa a estudio de la
Comisión Permanente de Asuntos Económicos.
11. DEL PODER EJECUTIVO: LEY
PARA EL CONTROL DE POBLACIONES DE INSECTOS VECTORES DE ENFERMEDADES. EXPEDIENTE
No. 19.398. Pasa a estudio de la
Comisión Permanente Especial de Ciencia,
Tecnología y Educación.
12. DEL DIPUTADO VARGAS CORRALES
Y OTROS: LEY
PARA PREVENIR, ERRADICAR Y SANCIONAR EL ACOSO ESTUDIANTIL (LEY BULLYING). EXPEDIENTE
No. 19.399. Pasa a estudio de la
Comisión Permanente Especial de Niñez y Adolescencia.
13. DEL DIPUTADO VARGAS ROJAS Y
OTROS: AMNISTÍA
DE LA MUNICIPALIDAD DE COTO BRUS. EXPEDIENTE No. 19.400. Pasa a estudio de la Comisión Especial
Investigadora de la Provincia de Puntarenas, para que analice, estudie,
dictamine y haga las
recomendaciones pertinentes en relación con la problemática social,
económica, empresarial, laboral y cultural de toda la
provincia de Puntarenas, la
cual se tramitará bajo el Expediente No.
19.202.
Atentamente,
MARCO W.
QUESADA BERMÚDEZ
DIRECTOR
Ana.
Al ser las dieciocho horas con
treinta y cuatro minutos, se levanta la sesión.
Gracias.
Henry Mora
Jiménez
Presidente
Luis Vásquez Castro
Jorge Rodríguez Araya
Primer
secretario Segundo
secretaria