“Para que se llame en audiencia al Dr. Jorge Enrique Romero Pérez quien es destacado jurista especialista en Derecho Constitucional y Administrativo, catedrático Humboldt y ex decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica, a fin de que se refiera a los alcances legales que tendría la transformación de 16.000 metros cuadrados del cementerio Calvo, de bien demanial a bien patrimonial de la Municipalidad de San José, su correo electrónico es jorgep10@gmail.com, número telefónico 22501160”.

Presidenta:

En discusión la moción.

Diputada Fallas Rodríguez:

Esta moción es para mejor resolver y que pueda venir el doctor Enrique Romero, como bien lo dice la moción he ha recibido hasta el Premio Humboldt de la Universidad de Costa Rica, fue decano de la Facultad de Derecho y es destacado jurista que tiene especialista en Derecho Constitucional y Administrativo, para que él nos pueda explicar cuáles serían las implicaciones de pasar el Cementerio Calvo demanial a bien patrimonial; ahí está como localizarlo y pedirles todo el apoyo, porque como les digo, es para mejor resolver, una moción de audiencia.

Presidenta:

¿Suficientemente discutida?

Los que estén de acuerdo se servirán manifestarlo levantando la mano. 6 diputados presentes, 3 votos a favor, 3 en contra.

Se somete nuevamente a votación.

Los que estén de acuerdo se servirán manifestarlo levantando la mano. 3 votos a favor, 3 en contra.

Rechazada.

Siguiente moción.

Secretario:

Moción N° 2-35 de la diputada Sánchez Venegas:

“Para que se reciba en audiencia a Ministerio de Comercio Exterior y se refiera al texto sustitutivo aprobado”.

Presidenta:

En discusión la moción.

Se decreta un receso hasta por cinco minutos.

(Se procede de conformidad)

Se extiende el receso por diez minutos.

Se reanuda la sesión.

La moción en discusión ha sido:

Retirada.

Continuamos con el orden del día.

Audiencia: Lic. Mario Sanabria Ramírez, Director Ejecutivo

Lic. Claudio González, Asesor Legal

Consejo Nacional de Enseñanza Superior Universitaria Privada

Expediente N°. 20.037

El día de hoy recibiremos en audiencia al Lic. Mario Sanabria Ramírez, Director Ejecutivo del Consejo Nacional de Enseñanza Superior Universitaria Privada, a quien invitamos a participar con el propósito de que se refiera al expediente en cuestión, lo acompaña don Claudio González, asesor legal.

Les vamos a dar un espacio de quince minutos para que puedan referirse al expediente; posteriormente, estaríamos abriendo el espacio para que las y los diputados puedan hacer las consultas.

Tiene usted el uso de la palabra.

Señor Mario Sanabria Ramírez:

Muy buenas tardes señores diputados y diputadas, público presente.

En realidad nosotros no tenemos observaciones muy específicas o concisas sobre el proyecto, porque lo entendemos de alguna forma, un poquito etéreo, cuando se habla de que es un centro de estudios de enseñanza superior, y no tenemos claro si eso sería una universidad o no, si es pública o privada, porque de alguna forma, nosotros como Conesup, no tendríamos –si se presenta eso como un proyecto público– competencia para referirnos a este tema, porque precisamente el Conesup es el encargado de fiscalizar a la educación superior universitaria privada, específicamente.

Sobre la educación pública es Conare quien tiene las potestades o la rectoría de referirse a estas circunstancias, incluso por el financiamiento que reciben las universidades, que es completamente diferente. Entonces, más bien, aparte de que el abogado don Claudio pudiera referirse a alguna parte jurídica, yo más bien les dejaría que si ustedes tienen alguna pregunta específica que hacer sobre el proyecto, trataríamos de evacuarla, pero en realidad, como les digo, es una situación un poquito…no muy precisa; entonces podríamos emitir algún criterio no central sobre el asunto.

Presidenta:

Muchas gracias.

Tiene el uso de la palabra la diputada Marcela Guerrero; hasta por ocho minutos.

Diputada Guerrero Campos:

Gracias, diputada Presidenta.

Yo recibí una carta de la Municipalidad de San José, había pedido información, más bien quiero hacer constar en actas que se las voy a estar enviando para que ustedes rindan criterio sobre lo que las autoridades de la Municipalidad de San José enviaron a mi despacho.

Yo creo que yo me daría por satisfecha con la respuesta que ustedes logren por escrito, eso sí hacerme llegar, voy a remitírselas, no la tengo aquí, pero me parece pertinente que las tenga, muchísimas gracias.

Presidenta:

¿Algún otro diputado?, don Jorge Arguedas tiene el uso de la palabra hasta por ocho minutos.

Diputado Arguedas Mora:

Completamente comprendo la situación, pero digamos dentro de la experiencia de ustedes, aun siendo universidades privadas hay una serie de requisitos que cumplir, igual que una universidad pública, una las atiende Conesup y las otras las atiende Conaris, pero hay una serie de requisitos ante el Estado que ustedes tienen que tal vez referirse un poquito de esos requisitos, digamos a las universidades privadas los requisitos que insoslayables que tienen para poder funcionar ante el Estado.

Señor Mario Sanabria Rodríguez:

Correcto don Jorge, si efectivamente, tal vez vamos hacer un preámbulo para ubicarnos en la educación superior, que nosotros tenemos que estar, dicho sea de paso le hace falta ser más sistemática, porque nosotros tenemos cuatro universidades públicas que están creadas por ley especial tenemos cincuenta y cuatro universidades privadas que han sufrido un proceso de aprobación ante el Conesup y hay cinco universidades que están creadas por convenios internacionales o que son objeto de lo que llamamos acá el concepto jurídico de la institución, que son asociaciones, fundaciones.

Entonces desde este punto de vista ahí estamos hablando prácticamente de tres procesos, para aprobación de universidades diferentes, en el caso específico del Conesup si hay unas disposiciones establecidas por la ley 6693 y sus reglamentos, que dicho sea de paso, que es una ley de hace treinta y cinco de años, que estamos tratando aquí en la Asamblea promover un cambio de esa ley, ¿por qué?, porque evidentemente cuando esa ley se creó había una sola universidad y ahora hay cincuenta y cuatro que sigue siendo la misma universidad y el Conesup sigue con los mismos recursos de aquel tiempo, entonces es como burro amarrado contra tigre suelto.

Pero para contestarle a don Jorge y que tal vez Claudio me pudiera ayudar en esto, pues hay toda una disposición legislativa y reglamentaria de los requisitos para aprobación de una universidad, para aprobación de una sede regional, para aprobación de una aula desconcentrada, para aprobación de una carrera, o modificación de una carrera, todo esto está completamente establecido en la reglamentación del Conesup, y cada Universidad que quiera ser aprobada en este país, tiene que ajustarse a los procesos de control y fiscalización del Conesup que básicamente es una solicitud que la puede hacer cualquier organización.

El Conesup hace las indagaciones correspondientes y hace inicialmente una prevención, esa prevención le dice a la Universidad, que presentó, que tiene que mejorar, que le falta por presentar, etcétera, es todo un proceso que tiene incluso tiempos establecidos y hasta que las universidades no cumplan a cabalidad con disposiciones muy importantes como consejo salud ocupacional, infraestructura, laboratorios, edificaciones, mallas curriculares, profesores, autoridades universitarias, etcétera, esto un proceso , y hasta que no cumplan con eso ninguna universidad privada puede trabajar en el país, esto en la parte de Conesup.

No sé si Claudio quisiera…

Señor Claudio González:

Esos requisitos a los que se refiere don Mario, nosotros los manejamos en el Conesup, ya que como él decía, la competencia de nosotros es sobre la educación superior universitaria privada, sin embargo al tratarse de una entidad educativa que aparentemente va ser universitaria pero de índole estatal, en este caso los requisitos para la apertura, para el funcionamiento, mallas curriculares, infraestructura, docentes, régimen académico estudiantil, todo lo que es normativa, ya debería ser exactamente la que establece Conare, para la apertura y funcionamiento de entidades de tipo estatal.

Digamos lo que nosotros, don Mario expone en este momento y yo lo estoy complementando, se refiere básicamente a la materia que es de nosotros, que es lo que es la educación superior universitaria privada, en este caso los requisitos que debería cumplir esta entidad, que digamos que en este momento está en una fase primigenia, serían los que al respecto establezca Conare, el Consejo Nacional de Rectores, para la apertura de un centro universitario de índole estatal, como lo son en este momento los cinco que funcionan, Universidad de Costa Rica, Universidad Nacional, UNED, Instituto Tecnológico y la recién fundada, la Universidad Técnica Nacional.

Diputado Arguedas Mora:

Yo para efectos de actas, quiero leer una serie de preguntas, son ocho preguntas que les voy a entregar y les rogaría que me las hagan llegar por escrito, si bien han sido muy amplios, pero quiero que en el expediente aparezca, está dirigido a don Mario Sanabria.

Pregunta uno, señor Sanabria, ¿podría para efectos de actas explicar el procedimiento administrativo dispuesto por la ley para abrir en Costa Rica una universidad?, me parece que eso es lo que se han referido ampliamente.

Dos, dentro de su experiencia, ¿conoce alguna universidad que esté bajo la administración de un Gobierno Local?, tres, ¿puede un Centro de Estudio Superior en nuestro país identificarse para efectos de los usuarios como universidad sin contar con el visto bueno de las autoridades públicas?, cuatro, ¿puede un Centro de Estudio Universitario ofrecer cursos de enseñanza superior única y exclusivamente para jóvenes josefinos?

Cinco, señor Sanabria, para efectos de actas, ¿podría usted indicarnos los requisitos mínimos que se deben cumplir ante las autoridades académicas?, para acreditar las carreras y programas que se dicten en la universidad autorizada, seis, ¿conoce usted universidades administradas por grupos religiosos en Costa Rica?, ¿tienen datos estadísticos de impacto de la práctica?

Siete, ahora bien, si la intención, con esta iniciativa de ley es modificada, y se acuerda que solo sea un Centro de Programas de Formación y Capacitación para jóvenes josefinos, ¿cuál sería el procedimiento administrativo que debe cumplir la Municipalidad de San José para abrir esta casa de enseñanza?, y ocho, las carreras técnicas, y los grados o títulos que expía la Municipalidad de San José en el desarrollo académico de los jóvenes, que pretende capacitar en un futuro Centro de Estudios, ¿deben de contar con la aprobación de Conesup?, ¿cuál es el procedimiento administrativo para autorizar impartir clases en carreras técnicas?

Eso porque es muy amplio, entonces tal vez, ustedes meditando y con la experiencia que tienen tanto en Universidad Privada dentro del país puedan ayudarnos, en este caso a mi persona como diputado para poder a la hora de tomar acuerdos y poder votar otras acciones.

Le entrego el documento, queda en las actas, por favor, muchas gracias, les agradezco mucho.

Presidenta:

Continúa en el uso de la palabra la diputada Ligia Fallas hasta por ocho minutos.

Diputada Fallas Rodríguez:

Muchas gracias, no, yo más bien si los compañeros, bueno, primero agradecerles que estén aquí, se quisiesen referir a alguna de las consultas que hizo ahora el compañero Jorge Arguedas para que consten el acta las respuestas, pues podrían utilizar el tiempo, sino alguna de las preguntas que yo iba a hacer vi que las tiene ya incluidas el compañero Jorge Arguedas, y una de esas es la preocupación, yo pienso que sería inconstitucional, violatorio al artículo 33 de trato igualitario, el hecho de que se vaya a crear un centro de educación que sea solo para los habitantes de San José, los jóvenes de San José, entonces eso es una de las preocupaciones que tengo porque hasta me parecería inconstitucional.

Aprovecharía entonces, si gusta contestar alguna de las preguntas, o referirse más, como reitero ya lo que iba a consultar está dentro de las preguntas que hizo el compañero diputado Jorge Arguedas.

Señor Mario Sanabria Rodríguez:

Si señora diputada, en realidad como les decía al inicio, a mí me parece del título, un parque tecnológico y un centro de estudios universitarios de formación tecnológica, o sea no parece como muy claro, no tengo yo certeza que eso pueda describirse como una universidad, desde el punto de vista de lo que a nosotros compete.

Ahora una pregunta que usted hace muy interesante es a que mercado estaría destinada esta universidad, pues todas las universidades aquí son costarricenses, o sea más bien tienen una tendencia de que se desarrollen en todo el país, es un caso muy particular, pero yo preferiría con Claudio como abogado si ve algún vicio de inconstitucionalidad esto porque en realidad a mi si me parece un concepto un poquito particular, no puedo decir que sea bueno o malo, pero particular.

Señor Claudio González:

Si, como decía don Mario, el nombre de la entidad está poco claro, puede tratarse de una universidad o de un centro de estudios para universitarios, que como ustedes saben tienen una naturaleza diferente, ya no es competencia del Conesup, sino del Consejo Superior de Educación la aprobación del centro de estudios, el título en sí está un poco claro.

Ahora en cuanto a lo que se trata que solo estudiantes josefinos, yo creo que ahí inmediatamente presentarían un recurso de amparo, los estudiantes que quieran entrar ahí y que se les límite el derecho de estudiar en una universidad, solo por el hecho de no pertenecer al área metropolitana inmediatamente acudiría a la Sala Constitucional, y ahí tendríamos jurisprudencia en ese sentido.

Ahora en relación a otra pregunta, que creo que no es exactamente la que sigue…

Señor Mario Sanabria Rodríguez:

En la parte técnica, me llamó la atención que se refirieron a la parte técnica y tal vez yo quería hacer un comentario, bueno ya lo hizo de alguna forma Claudio, y es que la parte técnica de la educación no es el Conesup a quien le compete, sino que es el Consejo Superior de Educación, ya es otra parte ahí que tenemos también haciendo un ajuste entre el intermedio de la escuela y la universidad.

Entonces ahí está un poquito la discusión de toda cuestión de educación técnica, que está por definirse, ya salió un decreto, pero en realidad es al Consejo Superior de Educación a quien compete la parte técnica incluido con visos ahí de competencia del INA que le compete también.

Señor Claudio González:

Si lo que va atender la entidad sería pregrados técnicos, o diplomados, ahí estaríamos hablando de una institución de naturaleza para universitaria, de manera que ya no sería competencia del Conesup sino del Consejo Superior.

Presidenta:

Por el orden diputado Jorge Arguedas.

Diputado Arguedas Mora:

Es para no producir un desgaste en los compañeros, porque ustedes están partiendo que es algo serio esto, es decir que la Municipalidad de San José tiene todo un desarrollo, todo un proyecto de creación de esta, y para eso requiere la desafectación de un terreno, que es todavía más, entonces para no desgastarnos en esto, porque si efectivamente nosotros consultamos a la Municipalidad de San José y no tienen nada.

Estamos hablando que son fondos públicos, de que es la Municipalidad de San José no puede destinar fondos para Escazú, no puede destinar fondos para Puriscal, y entonces sería bueno tal vez, es que si no se hace mucho desgaste hablando aquí sobre un fantasma que la misma municipalidad dice que no la tiene, entonces si nos contestan tal vez por escrito, en la misma línea, yo estoy quedando muy claro, lo que pasa es que también estamos hablando de una cuestión que no existe.

Señor Claudio González:

Solo para dar respuesta a la segunda de sus preguntas, donde dice, dentro de su experiencia, ¿conoce alguna universidad que esté bajo la administración de un Gobierno Local?, no, no hay ninguna, en este momento no hay ninguna, y después la tercera, ¿puede un Centro de Estudio Superior en nuestro país identificarse para efectos de los usuarios como universidad sin contar con el visto bueno de las autoridades públicas?, no, no se puede, tiene obligatoriamente que estar autorizado como universidad.

Presidenta:

Continúa en el uso de la palabra la diputada Ligia Fallas.

Diputada Fallas Rodríguez:

Interviene con el micrófono apagado.

Presidenta:

Ya termino, le restan cuatro minutos, tiene el uso de la palabra el diputado Jorge Rodríguez.

Diputado Rodríguez Araya:

Yo entiendo que el papel que juega el Conesup, no es en este momento de valorar si va o no un proyecto, cuando yo voy a crear una universidad, tengo que llenar una serie de requisitos ante ustedes, y ustedes califican, inspeccionan y me dicen si cumplo con esos requisitos, o sea que emitir un juicio de previo a priori, yo creo que sería hasta irresponsable, con todo respeto, porque no son ustedes las personas en este momento adecuadas para decirnos a nosotros si se abre o no la universidad, si es constitucional o no constitucional, obviamente todo costarricense tiene derecho de estudiar en cualquier universidad, como que me digan a mí que no puedo vivir en San José, no, yo vivo donde yo quiero, siempre y cuando pueda pagar el valor del terreno.

Entonces al Conesup lo que le corresponde es valorar, hacer de que se cumpla con todos los requisitos que ustedes exigen, que sé yo, que me acuerde yo en el tiempo que le pedíamos permisos a ustedes para crear una universidad, que la biblioteca, que esto, que lo otro, que en muchas ocasiones las universidades de garaje, pedían las bibliotecas prestadas a otras universidades para presentárselas a ustedes, cuando llegaban a hacer las supervisiones para poder pasar para que le dieran la licencia, ese es el papel de ustedes, no hay otro, si ustedes me dicen que hay otro entonces no conozco el Conesup, entonces hacerles una pregunta a ustedes si va o no va el proyecto, yo creo que no es competencia de ustedes con todo respeto, no es competencia de ustedes, es como que yo diga en este momento que es competencia de nosotros decir que una ley es inconstitucional, no, no, es de la Sala.

Nosotros hacemos la ley, y generalmente dejamos que la Sala sea quien legisle por nosotros, y digo esto para aclarar a los que están acá en la barra y a los compañeros diputados, que el papel de Conesup no tiene que ver absolutamente nada con la creación de proyectos, absolutamente nada, ellos entran a jugar, como diríamos nosotros en el momento que se solicita el permiso para poner en funcionamiento la universidad, y le dirán tienen que llenar estos requisitos.

Señor Claudio González:

Perdón señor diputado, una interrupción, eso que usted está diciendo está bien en la medida de que se trate de una institución de naturaleza privada, si es estatal ni siquiera en ese momento entraríamos en el juego nosotros.

Diputado Rodríguez Araya:

Estamos totalmente de acuerdo, entonces vea usted como algunas veces nos equivocamos de cuál es el papel que en verdad cumple ustedes, entonces yo quería hacer esta aclaración, no para exhibir a nadie, ni para entrabar esta Comisión, sino porque el tiempo y los años que tengo me han dado esa experiencia y he trabajado al lado de ustedes y sé cuál es el papel que desempeña, muchas gracias Presidenta.

Señor Mario Sanabria Rodríguez:

Don Jorge si me permite, en realidad yo quiero decirles que nosotros estamos aquí a una instancia de la Asamblea Legislativa, fueron ustedes los que nos convocaron y gustosos y con el respeto que ustedes se merecen pues estamos aquí y estamos hablando sobre las preguntas que nos están haciendo, no hemos emitido ningún juicio de valor, ni lo vamos a emitir.

Diputado Rodríguez Araya:

Don Mario perdón que lo interrumpa, pero usted considera que es competencia de ustedes el verter un criterio a priori sobre algo que van hacer.

Señor Mario Sanabria Rodríguez:

Lo que hemos hecho es contestar a preguntas de ustedes, cuando yo inicie la disertación yo dije, y abro comillas, “construir un parque tecnológico y un centro de estudios universitarios de formación tecnológico”, es decir a mi don Jorge, con todo respeto eso a mí no me dice nada, entonces yo estoy partiendo de las preguntas que ustedes me hacen dese una perspectiva lógica para decirles cuales es el criterio, pero usted tiene toda la razón, es más nosotros no podemos emitir ni un criterio aquí y mucho menos esto que es una situación que es pública.

Porque como está planteado aquí son con dineros públicos, y entonces el Conesup no tendría nada que ver aquí, tendría que llamar a Conare, o dependiendo de la ley que vayan hacer, no sé cómo se come eso.

Diputado Rodríguez Araya:

Interviene con el micrófono apagado.

Presidenta:

Continúa en el uso de la palabra el diputado Jorge Arguedas, va utilizar los cuatro minutos que le restaron a la diputada Fallas.

Diputado Arguedas Mora:

Vamos a ver, yo creo que de verdad es preocupante, porque nosotros traemos un invitado aquí, es para aclarar cosas, aquí ni sabemos si es público, o privado, si es de Johnny Araya, si es de la municipalidad, si es de la Vicealcaldesa, aquí vino el esposo de la Vicealcaldesa a votar el proyecto, entonces para mí como diputado que tengo toda la independencia del mundo para preguntar lo que a mí me plazca, y para que me aclare el panorama.

Pero yo no puedo en tanto mayor de edad, preguntarle a un diputado que tiene años de estar aquí, que ha sido diputado varias veces, que me aclare las cosas, porque ahí es donde yo creo don Jorge, con todo respeto, que nos equivocamos, es decir, el consejo suyo será siempre bienvenido, pero el que usted nos aclarare a la Comisión y al público, cuáles son las cosas, me parece que es su punto de vista, yo sabré como ciudadano, como diputado, como mayor de edad también, si lo acepto, lo acojo o no, pero definitivamente yo tengo un concepto muy claro, casualmente antes de que ustedes vinieran, salvaguardando que ustedes nos digan, no mire es que la municipalidad ya tiene todo el proyecto, pero lo vendió y entonces ahora van a hacer una universidad privada y la compraron, como están haciendo ahora con el Mercado Borbón los árabes, todo lo que hicimos aquí de desafectar un lote de la municipalidad, que es un bien demanial del Estado, al final se transformó en otra cosa.

Por lo tanto, eso yo como diputado, por mi aspectos de control político e integrante de ésta Comisión tengo que resguardar y yo les agradezco, lo que ustedes han manifestado aquí me aclara a mí y me ratifica efectivamente lo que yo pienso y lo que piensa Jorge Rodríguez de este, pero está en la voz de ustedes, en la Comisión queda la voz de ustedes y les pido que si hay alguna pregunta que no la quieren contestar no hay ningún problema.

Presidenta:

Continúa el diputado Jorge Rodríguez, los tres minutos que le restan.

Diputado Rodríguez Araya:

Yo soy respetuoso, máxime de don Jorge que ha demostrado ser un excelente diputado y que le gusta llegar al fondo de las cosas, simple y llanamente yo he estado cerca de ustedes por algunas asesorías que he dado, en universidades y sé qué es lo que les corresponde y este tema no es para ustedes, nada más, pero eso me lo dio el tiempo, ya los años, no en vano tengo el pelo blanco y este es mi último juego, ya yo ni de cambio.

Pido disculpas al diputado Arguedas porque es cierto, está en todo su derecho de preguntar lo que él quiere y el compareciente a contestar, si a bien lo tiene y si es de su competencia y si no es de su competencia decir, miré no es de mi competencia, como lo dice la Conferencia Episcopal que dicen que para qué les preguntan, que ellos no tienen por qué pronunciarse, que eso no es de su interés, ya le contestaron a esta Comisión.

Imagínense ustedes que a veces uno lo hace y por ejemplo yo lo único que hago es verter mi criterio, pero jamás imponerlo, porque aquí se somete a votación y la mayoría manda, aun cuando yo tuviese la razón, de nada me vale. Más bien le pido disculpas a ustedes, al señor diputado Arguedas, usted sabe la admiración y el aprecio que le tengo, pero lo que hice fue hacer una aclaración que consideré, desde mi punto de vista, lógica, respetuosa y nada más; creo que el asunto ahí se termina. Gracias

Presidente:

Gracias.

¿Algún diputado o diputada quiere hacer alguna otra pregunta?

Sin más preguntas, les damos el espacio si quieren realizar alguna conclusión.

Señor Mario Sanabria:

Agradecerles la atención y la invitación, nos ponemos a la disposición de ustedes en el caso de que tengamos que hacer alguna respuesta para ustedes, para eso estamos. Gracias.

Presidenta:

Muchas gracias por su participación.

Se da por concluida la audiencia.

Se decreta un receso de hasta por dos minutos, para poder despedirlos

(Se procede de conformidad)

Se reanuda la sesión.

No tenemos cuórum. Damos cinco minutos de Reglamento.

Ya tenemos cuórum.

Se extiende el receso hasta por 10 minutos.

(Se procede de conformidad)

Se reanuda la sesión.

Este proyecto tiene dos mociones de orden presentadas que le solicito al señor Secretario se sirva leer. Una de orden y dos de fondo.

Secretario:

Moción N° 3-35 de la diputada Fallas Rodríguez :

Presidenta:

En discusión la moción.

Suficientemente discutida.

Los que estén de acuerdo se servirán manifestarlo levantando la mano. 5 diputados presentes, 4 votos a favor, 1 en contra.

Aprobada.

Solicito al señor Secretario se sirva leer la siguiente moción.

Secretario:

Moción N° 4-35 de varios diputados:

“Para que el nombre del proyecto de ley en discusión se lea de la siguiente manera: “Autorización a la Municipalidad del cantón Central de San José, para que desafecte y segregue un bien inmueble de su propiedad, para construir el Centro de Desarrollo Tecnológico, de formación y capacitación para el emprendedurismo local”.

Presidenta:

En discusión la moción.

Tiene el uso de la palabra la diputada Maureen Clarke.

Diputada Clarke Clarke:

Gracias señora Presidenta. Creo que aquí ha habido un error. Se ha creído que ahí se va a establecer una universidad, y eso no es cierto. Eso es un Centro de Formación.

El título está errado. Los que lo redactaron pensaron que era así, no sé. Sería más fácil, pero más bien ha sido más complicado. Yo lo consulté al señor Alcalde y me dijo: es que esto no es una universidad. Y le digo entonces es un Centro de Formación. Y me dice: me suena, me suena que mejor diga de la forma en la que lo estoy haciendo. Esto no es una universidad. Entonces por eso es que estoy proponiendo el cambio.

Presidenta:

Tiene el uso de la palabra la diputada Ligia Fallas.

Diputada Fallas Rodríguez:

Gracias. A mí me parece que si el señor Alcalde va a venir, nosotros podríamos esperar con esta moción a que él llegue y se manifieste, porque este proyecto viene de la Municipalidad, y ahora nosotros nos estamos tomando la atribución de cambiarle el nombre sin haberlo escuchado.

Yo le estaría proponiendo a la compañera Maureen, que dejemos la moción para…,cuándo viene él?

Presidenta:

Todavía no tiene fecha.

Diputada Fallas Rodríguez:

El proyecto de todos modos no se va a votar hasta que no escuchemos estas audiencias, entonces que cuando el señor Alcalde se manifieste y nos aclare, cambiarle el nombre de ser necesario, pero no antes de que venga la Municipalidad, porque de ahí viene el proyecto.

Presidenta:

Tiene el uso de la palabra don Jorge Arguedas.

Diputado Arguedas Mora:

Doña Maureen, don Jorge aquí siempre nos viene ilustrando sobre la autonomía municipal. Si la Municipalidad nos presentó ese proyecto con ese título, si los asesores que hay en la Municipalidad que es gente “de escuela”…

Yo creo que siempre hay una apertura, en todas las Comisiones la he visto, para que normalmente el interesado que es la Municipalidad de San José, esté monitoreando. Lo estamos haciendo con la DIS en Seguridad y Narcotráfico, que ahí estaban más empantanadas las cosas, ya las cosas están funcionando mejor para sacar el proyecto. Entonces sí efectivamente que sea la Municipalidad.

Le cambiamos nosotros el nombre y después nos dicen que sí era una universidad?

Presidenta:

Doña Maureen Clarke.

Diputada Clarke Clarke:

Precisamente es una facultad de enmienda que tenemos acá, y el hecho es que eso es lo que nos ha llevado a confusión, y la prueba la tuvimos hoy.

Trajimos a alguien que no tenía absolutamente nada que ver con el proyecto. Y por qué? Porque se cree que va a ser una universidad. No va a ser una universidad.

Esa es la facultad que tenemos nosotros incluso. Pero esa es la intención que tiene ese proyecto.

Presidenta:

Don Jorge Rodríguez.

Diputado Rodríguez Araya:

Sin duda alguna a la hora de leer la moción, cuando se induce a error al legislador, bien sea la Comisión de Redacción en el texto final, o bien la Comisión puede presentar las mociones que considere para la mejora del mismo.

Yo sigo considerando, hasta que alguien me demuestre lo contrario, que nosotros lo que estamos viendo aquí es una autorización. No estamos imponiéndole nada a nadie. Es como que yo le diga a Marieta, la Licenciada, la autorizo a regalar su salario. Ella sabrá si lo regala, yo la autoricé. Ahora, ella sabrá si lo regala.

Aquí se autoriza a la Municipalidad del cantón central de San José, para que desafecte y desagregue un bien inmueble de su propiedad. Ahora, la Municipalidad de ese cantón central de San José no es Johnny Araya. Él es parte, porque son órganos bifrontes, es un monstruo de dos cabezas. Está el Concejo, que es el máximo órgano de elección popular, y está el Alcalde, que también es de elección popular.

Ellos sabrán al final cuando se les da la autorización, si proceden ó no con la autorización que emana la Asamblea Legislativa, que yo sigo considerando que los asuntos municipales no deberían de venir a la Asamblea Legislativa.

Ahí fue cuando se habló del sistema bicameral en esta Asamblea Legislativa, y también se habló de 87 diputados en el PALINA. Cuando digo PALINA, me refiero al Partido Liberación Nacional. Digo PALINA porque así lo llamaba José Miguel Corrales, que fue el proponente de ese entonces.

Entonces si ustedes lo leen bien, el título: Autorización a la Municipalidad del cantón Central de San José, para que desafecte y segregue un bien inmueble de su propiedad…, -estamos diciendo que es de su propiedad-, para construir el Centro de Desarrollo Tecnológico, de formación y capacitación para el emprendedurismo local, le estamos quitando la piedra que traíamos en el zapato de hablar de una universidad.

Porque el expediente 20.037 decía: Autorización a la Municipalidad del cantón central de San José, para que cambie el uso de bien demanial a bien patrimonial, para construir un parque tecnológico y un centro de estudio universitario…

Aquí la diputada Maureen Clarke nos está diciendo claramente que es un Centro de Desarrollo Tecnológico, de formación y capacitación. No nos está hablando que es un centro universitario, para lo cual se requieren otras cosas.

Como lo hice yo con la Caja Costarricense de Seguro Social, que presenté la creación del Hospital de la Caja, para la formación de sus especialistas. Sin embargo, con la Ley especial que tiene la Caja, éstos dijeron que no, que no lo iban a hacer, había que respetarlo, y lo sigo respetando aunque no lo comparto, porque la Caja puede hacer la formación de sus especialistas.

En este caso, las municipalidades gozan de autonomía, pero esa mal llamada autonomía se ve afectada cuando para tomar alguna decisión, como en este caso, debe de consultarle al Parlamento si puede hacerlo o no, lo que yo considero que es un tremendo error, pero no soy yo quien debo de corregirlo, sino mediante un proyecto de ley, o mediante una Asamblea Nacional Constituyente, que espero ser miembro de esa Asamblea Nacional Constituyente.

Presidenta:

Doña Ligia Fallas.

Diputada Fallas Rodríguez:

Yo insisto, nosotros le pedimos a Johnny el proyecto. Intentamos pasar una moción que no fue aprobada, pero le hicimos la consulta y no hemos tenido todavía claridad de qué es el proyecto.

Yo no me atrevería a cambiarle el nombre hasta que no lo escuchemos. Hay que escucharlo a él que es el proponente, que es el que trae el proyecto, que fue el que definió cuál título iba a traer, cuál era el nombre del proyecto. Él fue el que lo definió, y lo definió con un objetivo.

Y si él va a venir aquí a audiencia, pues por qué no esperar a la audiencia, y en la audiencia nosotros escuchamos a ver qué le parece, si él es el que quiere cambiarle el nombre, y no meternos nosotros en realidad con…, yo si considero que estamos afectando esa autonomía que tiene él de presentar un proyecto.

Lo está presentando él, y lo está presentando con ese título. Viene de la Municipalidad. Y que nosotros ahora digamos: no, le vamos a cambiar el título. Con qué criterio se lo vamos a cambiar? Si todavía no hemos escuchado a la Municipalidad diciéndonos cuál es el proyecto y que es lo que pretende.

Yo estaría pidiendo para no votarla en contra, que esperemos Maureen, que retire la moción, esperemos y la votemos después de que él haga su presentación, y pueda aclararnos todas las dudas.

Presidenta:

Don Jorge Arguedas.

Diputado Arguedas Mora:

Nosotros le hemos dado seguimiento a esto con nuestro síndico, con nuestro munícipe en la municipalidad de San José. Inclusive lo increpamos de porqué había votado él esto. Pero dice, usted votaría en contra un acuerdo de la Municipalidad de San José que dice: para que se destine el inmueble segregado a la instalación de un parque tecnológico y un centro de estudio universitario de formación tecnológica, otorgando el uso institucional, industrial y comercial.

Ese es el artículo 2. Ese es el Acuerdo de la Municipalidad de San José. La pregunta es para Servicios Técnicos. Si podemos nosotros aquí cambiar un Acuerdo de la Municipalidad de San José?

Presidenta:

Tiene el uso de la palabra.

Licenciada Gabriela Massey Machado:

Gracias. Buenas tardes.

A mí en efecto me parece que si dentro del cuerpo normativo, la Municipalidad dentro del Acuerdo municipal lo tiene redactado en esos términos, sería de alguna manera imprudente cambiarle el nombre, sin que ellos cambien el Acuerdo. Y si así está normado dentro del cuerpo normativo, que ahorita no lo recuerdo de memoria, pero creo que en el texto normativo, en el precepto del artículo 1 que mencionaba don Jorge, estaba justamente establecido así.

Porque efectivamente trae implicaciones jurídicas, y algunos efectos distintos, una universidad y un centro de capacitación.

Presidenta:

Tiene la palabra el diputado Jorge Rodríguez.

Diputado Rodríguez Araya:

Para decirle a la compañera de Servicios Técnicos que discrepo totalmente de su criterio, y me gustaría que lo diera por escrito.

Toda vez de que un proyecto entra aquí como un elefante, sale como una pulga. Sino para qué viene un proyecto a la Asamblea Legislativa? Es el poder de enmienda que tiene el diputado. Una cosa es que cambiemos el Acuerdo, es un nombre, lo que se está es una autorización para una desafectación. Ahora si luego ellos quieren construir un parque, un zoológico, qué se yo, como usted quiera, lo pueden hacer esa es la autonomía que tiene la municipalidad. De ninguna manera usted puede decir que es contrario a derecho porque si fuera contrario, si estuviéramos violentando la voluntad expresa entonces no tendrían que venir aquí los proyectos municipales, porque entonces sería como un tratado no podemos hacer ningún cambio, o lo votamos a favor o lo votamos en contra. Entonces lastimosamente tengo que discrepar de su criterio porque no es así.

Cuántas veces hemos visto usted y yo como asesores que han llegado proyectos, por ejemplo, de patentes, y se han modificado sin consultarle a municipalidad simple y llanamente porque los proponentes o los legisladores consideran, que va más allá de lo que la ley permite. Entonces se modifica y la municipalidad sabrá en este caso, si lo utiliza o no, nosotros le damos la venia –para decirlo así-, la autorización, ellos sabrán qué es lo que van a hacer.

Por eso respetuosamente discrepo del criterio, no necesariamente todo lo que diga Servicios Técnicos es vinculante para el diputado, el diputado puede apartarse de ese criterio, así está dicho y requetedicho desde hace bastante rato. Por eso es que yo en este momento me hago a un lado del criterio de Servicios Técnicos, para aplicar la lógica elemental de lo que hace un diputado dentro de la Asamblea Legislativa, porque entonces no tendría poder de enmienda.

Presidenta:

Tiene la palabra la diputada Maureen Clarke.

Diputada Clarke Clarke:

Solo para aclarar y para que quede en actas.

Si fuera así entonces perfectamente el texto sustitutivo se le puede consultar a la municipalidad y que diga si está de acuerdo o no con ese dictamen. Hay formas de formas es cuestión de querer. Gracias.

Presidenta:

Tiene el uso de la palabra don Jorge Arguedas.

Diputado Arguedas Mora:

Yo estoy completamente satisfecho con el criterio de Servicios Técnicos, y sí me parece que lo que doña Maureen está planteando aquí es lo correcto, que se le consulte a la municipalidad si eso afecta el gran proyecto universitario que ellos tienen pues se cambia un título.

Presidenta:

Tiene la palabra doña Ligia Fallas.

Diputada Fallas Rodríguez:

Me gustaría traer todas las actas de esta misma comisión donde el diputado compañero Jorge, ha manifestado que se debe respetar la autonomía municipal. Diay sí, la autonomía cuando me conviene y cuando no me conviene, no, la autonomía municipal es la autonomía municipal, la municipalidad está presentando un proyecto que al cambiarle el título le estamos cambiando todo el espíritu de la ley.

No tendría ningún sentido y lo estamos haciendo, sin que se entere a una municipalidad que ya casi viene a audiencia; debemos ser un poco más consecuentes compañero Jorge, si usted sigue defendiendo a la autonomía de las municipalidades pues debe defender la autonomía de esta municipalidad ¿o es que solo defiende la autonomía de las municipalidades de Cartago?

Presidenta:

Le doy el uso de la palabra a la compañera Gabriela del Departamento de Servicios Técnicos para que aclare la información que dio antes.

Licenciada Gabriela Massey Machado:

Nada más para aclarar. En la discusión no estamos dentro de la autonomía, no estoy hablando de autonomía, es una cuestión del destino que se le va a dar justamente al bien inmueble que se pretende segregar y desafectar, y el destino sí tiene que estar acorde con el acuerdo. Me parece que una consulta del título, que la municipalidad esté de acuerdo con eso y aclare dentro de la consulta que se haga o la audiencia que efectivamente es un centro de capacitación, se los digo porque tiene implicaciones y efectos distintos a un centro de capacitación.

Entonces no es una cuestión de autonomía más bien es una cuestión de no diferir del acuerdo de ellos o del destino que se le va a dar al bien inmueble, nada más, pero con una consulta es suficiente.

Presidenta:

Gracias. Tiene la palabra don Jorge Rodríguez.

Diputado Rodríguez Araya:

Yo entonces diría que el texto sustitutivo se le consulte al Concejo Municipal. ¿Por qué? Porque si nosotros en este momento hacemos caso a don Johnny, don Johnny es un representante de la municipalidad no es el Concejo Municipal. Él no puede arrogarse en nombre de todos los ediles y decir que eso es lo que quiere el Concejo si no hay un acuerdo de previo.

Lo justo, lo sensato, sería lo que dice doña Maureen Clarke y lo que también asiente don Jorge Arguedas, consultarle el texto sustitutivo al Concejo Municipal para que sean ellos los que digan, y aún más –yo iría más allá- mandaría también la moción de doña Maureen Clarke para ver si están de acuerdo con el cambio porque posiblemente se hayan equivocado. Entonces cuando don Johnny venga acá y diga, no miren es que yo estoy de acuerdo; don Johnny usted está de acuerdo ¿pero el concejo municipal tomó el acuerdo, lo autorizó a usted, trae el acuerdo municipal? No, no lo traigo. Entonces don Johnny no se lo vamos a aprobar porque usted no…

Entonces yo respetuosamente sugiero que mandemos en consulta el texto junto con la variación que presenta la diputada Maureen Clarke, que me parece acertadísima.

Presidenta:

¿Se considera suficientemente discutida?

Discutida. Los diputados que estén de acuerdo con la moción, que se sirvan manifestarlo levantando la mano. 6 diputados presentes; 4 votos a favor, 2 en contra.

Aprobada.

Hay una nota que llegó… le solicito a las compañeras técnicas que esa nota se le consulte a la municipalidad. Pero es que no… Hay una nota de la Conferencia Episcopal…

Se decreta un receso hasta de dos minutos.

(Se procede de conformidad).

Se reanuda la sesión.

Necesito leerles esta nota que envía la Conferencia Episcopal, en relación con la moción de audiencia que se les envió. Le solicito al señor Secretario que se sirva dar lectura.

Secretario:

De José Rafael Fernández, dice:

“Estimada doña Giselle:

En mi condición de Asesor Legal de la Conferencia Episcopal Nacional de Costa Rica, y a petición del Secretario Adjunto, me sirvo indicarles que Monseñor Fernández, Presidente de la Conferencia, es Obispo Diocesano de Puntarenas, por lo que no puede asistir a la convocatoria que nos han hecho llegar.

Por lo demás, hemos hecho una investigación de la propiedad objeto del proyecto, y no encontramos relación de la Conferencia, y por ello, respetuosamente quisiéramos se nos aclare la razón de la convocatoria.

De usted con todo respeto,

José Rafael Fernández

Director”

Presidenta:

Se decreta un receso hasta de un minuto.

(Se procede de conformidad).

Se reanuda la sesión.

Le solicito al señor Secretario se sirva leer la siguiente moción.

Secretario:

Moción 5-35 del diputado Jorge Rodríguez Araya y otros:

“Para que se deje sin efecto la audiencia aprobada a la Conferencia Episcopal”.

Presidenta:

En discusión la moción.

¿Se considera suficientemente discutida?

Discutida. Los diputados que estén de acuerdo con la moción, que se sirvan manifestarlo levantando la mano. 5 diputados presentes; 4 votos a favor, 1 en contra.

Aprobada.

El día mañana no tenemos sesión.

Sin más asuntos por tratar al ser las catorce horas con cuarenta y cuatro minutos se levanta la sesión.

Silvia Sánchez Venegas Jorge Rodríguez Araya

Presidenta Secretario

20170207.035

Marcy/ Laura / Ericka/ Grettel