ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA

Nosotros tenemos una Subcomisión nombrada para el expediente N° 19.178, con respecto a lo se refiere a la Sutel. Esa Subcomisión está integrada por el diputado Otto Guevara Guth, doña Maureen Clarke y doña Epsy Campbell, donde se les venció el plazo y no han presentado todavía el informe. Les vamos a dar una prórroga de diez días hábiles más para que presenten el informe respectivo.

En relación con el expediente N°19.253 sobre el tema de Compr@Red y Mer-Link no hemos integrado la comisión y es un tema muy importante. Esta subcomisión la vamos integrar con los diputados don Antonio Álvarez Desanti, don Ottón Solís y don Johnny Leiva. La va a presidir el diputado Antonio Álvarez Desanti. Tienen un plazo de 22 días hábiles para presentar el informe de este proyecto.

Han presentado dos mociones que la señora secretaria se servirá leer.

Moción N° 1-19 del diputado Alvarado Muñoz:

“Para que la Comisión de Control de Ingreso y Gasto Público abra un expediente e investigación a la Empresa de Servicios Públicos de Heredia entorno a los salarios de los altos mandos de la institución, en cuenta el del Gerente General Allan Benavides Vílchez, quien en un año obtuvo un aumento del 80% en su salario mensual quedando en 10.685.045 millones de colones y a la de la Sub Gerente Lissette Montoya Gamboa, quien goza de un salario mensual de 7.5 millones de colones y se llame a audiencia a:

· Sr. Allan Benavides Vílchez, Gerente General de la ESPH

· Sra. Lissette Montoya Gamboa, Sub Gerente de la ESPH

· Dr. Álvaro Martín Parada Gómez, Presidente de la Junta Directiva

· Sr. Luis Paulino Acosta Hernández, Auditor Interno de la ESPH

· Sr. Gilberth Gonzalez Fallas, Director del departamento Legal de la ESPH

· Sr. Luis Enrique Salas Esquivel, Director Recursos Humanos de la ESPH

· Sr. Yamil de la O Gómez, Representante del SITET en la ESPH.”

Presidente:

Tiene la palabra el diputado Fabricio Alvarado.

Diputado Alvarado Muñoz:

Muy buenas tardes compañeros miembros de la Comisión de Ingreso y Gasto Público, invitados comparecer de la Aresep.

Esta moción la he presentado con basen en información que hemos recopilado de la que nos hemos enterado en este sentido. Yo creo que está bien explicada ahí la moción. Con respecto a la documentación estamos terminando de recopilar, pero la que ya tenemos nos da la suficiente base para presentar esta moción.

Yo me comprometo, el lunes, a entregarles a cada uno de ustedes, a los miembros de esta Comisión, la documentación que estamos reuniendo, que ya tenemos certeza que la tendremos completa para el día de mañana viernes. De mi parte el lunes estará el compromiso de entregarles la documentación; pero, como ustedes pueden ver les estoy dando datos específicos: un aumento del 80% de su salario, quedando en diez millones seiscientos ochenta y cinco mil cuarenta y cinco millones de colones, y también la subgerente que tiene un salario de siete punto cinco millones de colones.

Como dato curioso, si nosotros pensábamos que a los compañeros de Aresep le había ido bien con Pricewaterhouse, parece que a la empresa de Servicios Públicos de Heredia le fue mejor. Porque esto obedece a un estudio de la misma empresa precisamente referente a los salarios.

Yo no soy miembro de esta Comisión, pero sí me interesa que este tipo de temas puedan ser ventilados acá. Así que les pido el apoyo para esta moción.

Muchas gracias.

Presidente:

¿Suficientemente discutida? Los diputados que estén a favor de la moción sirvan levantar su mano.

Aprobada por unanimidad.

La siguiente moción.

Secretaria:

Moción de orden N° 2-19 del diputado Guevara Guth:

“Para que se solicite a la Caja Costarricense de Seguro Social la siguiente información:

-Salario y cargo que desempeñan cada uno de los empleados de las siguientes entidades:

1. Refinadora Costarricense de Petróleo (RECOPE)

2. Instituto Costarricense de Electricidad (ICE)

3. Radiográfica Costarricense (RACSA)

4. Compañía Nacional de Fuerza y Luz (CNFL)

5. Universidades Públicas (UCR, ITCR, UNED, UNA, UTN)

6. Acueductos y Alcantarillados (AyA)

7. Consejo Nacional de Producción (CNP)

8. Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM)

9. Instituto Nacional de Seguros (INS)

10. Poder Judicial

11. Caja Costarricense de Seguro Social.”

Presidente:

¿Suficientemente discutida la moción?

Diputada Maureen Clarke.

Diputada Clarke Clarke:

Muchas gracias diputado Presidente.

Yo quiero tener más información, porque toda la planilla de todas esas instituciones me parece que no tiene sentido, debería ser después de cierto monto. ¿Quién presentó esa moción?

Presidente:

El diputado Guevara Guth, diputada.

Diputada Clarke Clarke:

Sí, pero me parece que no toda la planilla. Para qué queremos los salarios más bajos. Me imagino si la idea es hacer un comparativo de salarios debería ser de cierto monto para arriba, que sé yo, para arriba de tres millones, para arriba de cuatro millones, cinco millones.

Presidente:

Si les parece, diputados, la podemos rechazar y le pedimos al diputado Guevara Guth que la próxima semana la presente de nuevo para que nos la explique.

Diputado Fabricio Alvarado.

Diputado Alvarado Muñoz:

Perdón la intervención. Le estoy preguntando, precisamente, a la asesora de don Otto y me indica que don Otto está por llegar. Por lo menos lo que me indica ella es que Otto pidió la información y la Caja se la negó a él como diputado. Me parece que tiene que ser a través de la Comisión que se pida la información. Por eso es que él hace la moción, por lo menos eso es lo que me dice la asesora de don Otto.

Presidente:

Diputada Maureen Clarke.

Diputada Clarke Clarke:

Salvo que entre en este momento, me parece que si él no está para justificarla ¿Cómo la vamos a votar? A toda la planilla yo no estaría de acuerdo, no tiene sentido…

Presidente:

Yo propongo que la votemos negativamente, yo ahora hablo con don Otto, para que la próxima semana nos la explique y que la presente nuevamente.

Suficientemente discutida.

Los diputados que estén a favor de la moción, sírvanse levantar la mano.

Rechazada.

Diputado Álvarez Desanti:

Presidente…

Presidente:

Sí.

Diputado Álvarez Desanti:

Quiero dejar manifiesta mi insatisfacción y molestia de que la Caja no dé esta información que defina que en estas cosas, tiene el diputado que demostrar interés público y que se defina que solo si hay comisiones de investigación, según la nota que mandan, se puede pedir esa información, porque vamos a tener que declarar una comisión de investigación, abierta por cada institución de manera permanente.

Presidente:

C- CORRESPONDENCIA

Ha sido enviada a cada uno de los diputados.

D- FISCALIZACIÓN PERMANENTE DE LA HACIENDA PÚBLICA

EXPEDIENTE Nº 18856. PARA QUE SE LLAME A COMPARECER ANTE LA COMISIÓN EL SEÑOR REGULADOR GENERAL Y LAS SEÑORAS Y SEÑORES MIEMBROS DE LA ACTUAL JUNTA DIRECTIVA DE LA ARESEP Y SE REFIERAN A LAS POSICIONES ASUMIDAS EN EL SENO DEL ÓRGANO COLEGIADO, CON RELACIÓN A LA FIJACIÓN, APROBACIÓN DE TARIFAS Y DISPOSICIÓN DE LOS RECURSOS PÚBLICOS, ASÍ COMO LA CALIDAD Y GESTIÓN DE LOS MISMOS Y SU IMPACTO EN LA SITUACIÓN FISCAL DEL PAÍS.

Hoy tenemos presentes al señor Dennis Meléndez, Regulador General; la Licenciada Grettel López, Reguladora Adjunta; el Licenciado Rodolfo González; Gerente General.

Diputada Campbell Barr:

(No graba).

Presidente:

Sí, diputada.

Diputada Campbell Barr:

Yo quiero manifestar públicamente lo que hicimos en el Plenario Legislativo; nuestro absoluto malestar por la forma y el comunicado de prensa que salió desde la Aresep; lo consideramos irrespetuoso, no fue la semana anterior, sino la primera semana en que ustedes estuvieron aquí y nos parece que la forma de comunicarse con esta…

¿Fue hoy hace ocho?

La forma de comunicarse con la Asamblea Legislativa de ninguna manera puede ser esa, nosotros estamos en la facultad de convocarles, de pedirles información y no poder ser, de ninguna manera, que se haga comunicados de prensa irrespetuosos, como ese que se circuló y del cual conocimos ampliamente en el Plenario Legislativo, los diferentes integrantes de esta Comisión, así que, quisiera dejarlo, que quede en actas de esta Comisión para que no quede solamente en Plenario, que no es de recibo que, efectivamente, la Aresep y las autoridades oficiales de la Aresep se refieran de la manera en que se refirieron al trabajo que hacemos los diputados y diputadas.

Presidente:

Perdón diputados, es que quiero hacer la ubicación de las personas que están…

Sí, sí, usted está anotado en primer lugar, lo que pasa es, diputados y diputadas, que, quiero hacer el recordatorio, de que hay dos personas nuevas que no han sido juramentadas que tengo que juramentar, entonces, están don Dennis Meléndez, la Licenciada Grettel López, el Licenciado Rodolfo González y, también, está la señora Silvia Saborío, el señor Paulo Sauma, el señor Edgar Gutiérrez, la señora Adriana Garrido…

Entonces, están, doña Silvia Saborío, don Paulo Sauma; son los dos que están, pero, también están; doña Flor Emilia Ramírez y doña Ana Yanci Calvo; ellas dos no han sido juramentadas, entonces, las voy a juramentar ya, de tal manera que todos estén juramentados…

Doña Flor Emilia es la Secretaria de Asuntos Sociales y doña Ana Yanci es la Secretaria de Actas de la Asociación de Funcionarios de Aresep; voy a juramentarlas a ellas dos, para que todos estén juramentados y hagamos una sola sesión con todos juramentados.

Les solicito ponerse de pie. Por favor levanten su mano.

Juran por lo más sagrado de sus principios y creencias, decir la verdad y solamente la verdad en todo lo que aquí se les requiera y se les pregunte.

Señora Flor Emilia Ramírez Azofeifa:

Sí, juro.

Señora Ana Yanci Calvo Calvo:

Sí, juro.

Presidente:

Les hago saber que van a declarar bajo juramento, así que de faltar a la verdad podrían incurrir en el delito de perjurio o falso testimonio, sancionados penalmente; también les informo que durante toda la comparecencia les asiste el derecho de hacerse asesorar o abstenerse de declarar solo en los casos previstos en el artículo 36 de la Constitución Política, así como lo he indicado en los Artículos 205 y 206 del Código Procesal Penal.

Gracias.

Había quedado en orden del uso de la palabra la semana pasada, primero; don Antonio Álvarez, doña Maureen Clarke, Fabricio Alvarado y ahora, doña Epsy Campbell.

Los señores de Aresep me solicitan diez minutos, entonces, les voy a dar los diez minutos para que hagan una ubicación y después proseguimos con la lista.

Doña Silvia.

Señora Silvia Saborío Alvarado:

No tengo el comunicado aquí…

Diputado Álvarez Desanti:

Tal vez, si me permite, para sumarme a lo que dijo doña Epsy, para que ustedes lo tengan claro, lo iba a hacer en el momento en que me diera el uso de la palabra, pero si usted me permite señor Presidente…

Presidente:

Adelante, diputado Álvarez Desanti.

Diputado Álvarez Desanti:

Yo quisiera, aunque lo comenté rápidamente en la sesión anterior, quisiera decirles que el único norte que tiene esta Comisión es fortalecer a las entidades del Sector Público; nosotros estamos deseosos de que las entidades sean eficientes, trabajen con austeridad, de que cada cinco que se destine de impuestos sea bien utilizado en beneficio de quien corresponde, según la entidad que se trate.

En este caso, de una entidad reguladora, lo que nos inspira es la necesidad de tener una Autoridad Reguladora fuerte, que nos garantice a todos los consumidores, control frente a esas situaciones oligopólicas o de operación de mercados monopólicos, donde hay un agente que tiene control sobre el mercado por su participación, obviamente, referimos al Sector Público y no nos interesa defender los intereses de ningún grupo regulado por ustedes, más allá de que como diputados queremos que existan equilibrios, porque no estamos contra nadie, estamos a favor de que los precios reflejen un nivel de protección y de justicia para los consumidores.

Cuando nosotros citamos a alguien aquí, no es con el propósito de desmantelar una entidad ni de hacerle pasar un mal rato a la gente, ni de buscar que se debiliten los roles en la función pública, al contrario, lo que queremos es que sea una función pública eficiente y como tal, que pueda cumplir con la ley, más en el caso de Aresep, que tengo el honor de firmar la Ley como Presidente de la Asamblea Legislativa y creo en la regulación, he dado esa materia en la maestría de economía durante varios años y no puedo sentir que duden de mi legitimidad o de los compañeros en cuanto a nuestra buena fe en esos principios.

La exposición de hoy hace ocho días y el comunicado de prensa daban una sensación diferente, como que nosotros estuviéramos aquí viendo cómo desmantelamos a la Aresep, y nada de eso tiene que ver; si hemos querido conocer o si un diputado quería conocer, y todos nos sumamos a él, la evolución de los salarios, es parte de nuestra responsabilidad, como es la de ustedes revisar los costos de las empresas reguladas, y eso no está tomando partido por un lado ni por otro, sino porque, realmente, nos interesa el tema salarial por lo que eso significa en el presupuesto de la República y en el gasto público.

Ustedes emitieron, y digo “ustedes” porque es la Institución, un comunicado de prensa en el que más o menos, palabra más o palabras menos, decían como que ustedes habían comparecido aquí para pedirnos que nos definiéramos; dice:

“… la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos pide a los diputados decidir si apoyan un ente regulador fuerte o prefieren retornar a un esquema de regulación más laxa y con menos protección al usuario”

En realidad, aquí somos nosotros los que les hemos pedido información a ustedes, no son ustedes los que vinieron aquí a emplazarnos para que nos definamos si los apoyamos o no los apoyamos, y me parece, y me sumo a las palabras de doña Epsy, que es un comunicado irrespetuoso para con la Asamblea Legislativa.

No vayan a pensar que es que tenemos la epidermis muy liviana, aquí nos han tratado de pigmeos, mezquinos, ignorantes; ayer, una señora que maneja patrimonio arquitectónico en Costa Rica nos dijo que no conocíamos el “Paco y Lola”, por dicha, dirían las mujeres de mi casa, por dicha, porque es discriminatorio, por dicha que no conocen el Paco y Lola, entonces, no es que tenemos una epidermis, y no les digo lo que nos dicen en redes sociales, por respeto a mamá y…

Pero bueno, así es que no es que tenemos una epidermis, pero es que no nos gusta que se ponga en duda el rol de esta Comisión como una comisión fiscalizadora que lo que quiere es un sector público fuerte y cumpliendo con sus responsabilidades, y no un sector público que malbarate recursos del público o no cumpla con lo que corresponde; por eso me sumo a las manifestaciones de doña Epsy y quiero dejar sentado mi disgusto, ente esa manifestación por parte de la Aresep.

Presidente:

Gracias, diputado Álvarez Desanti.

Doña Silvia, hasta por diez minutos.

Señor Dennis Meléndez Howell:

Me permite un momentito…

Presidente:

Sí, diez minutos entre los dos.

Señor Dennis Meléndez Howell:

Estoy de acuerdo con ustedes en cuanto al enfoque de la Comisión y demás, si el comunicado de prensa se prestó para esa interpretación, probablemente, salió así y salió mal, yo les pido disculpas en nombre de la Institución y, de todas maneras, podemos hacer un comunicado de prensa diciendo que, efectivamente, estuvimos equivocados con lo que dijimos, o por lo menos, que no debimos haber dicho eso.

Les pido sinceras disculpas.

Presidente:

Doña Silvia.

Señora Silvia Saborío Alvarado:

En lo que a mí respecta, no por el comunicado, que no es responsabilidad mía directa, sino por la vehemencia en que presenté el caso por un organismo regulador fuerte, no era para nada mi intención, insultarlos ni mucho menos, era hacer un caso fuerte de regulación porque nosotros estamos siendo acosados todos los días por intereses muy fuertes, y entiendo que puede haber pasado que cuando se creó este nuevo marco regulatorio, la idea era que se quería un regulador fuerte, pero ahora que se empieza a tener un regulador con músculo, realmente, hayan muchos, no estoy diciendo que sean los diputados, pero hayan muchos intereses ahí, que están llegando a la conclusión de que, en realidad, preferían un regulador menos fuerte; y yo estoy segura que esas presiones se manifiestan en la Asamblea Legislativa, como corresponde, porque ustedes representan a todos los costarricenses.

En todo caso, en lo personal me excuso si mi tono y mi vehemencia los ofendió, claramente, no era el interés, tendría muy poco sentido que yo viniera aquí a insultarlos.

Quisiera retomar para hoy, unos cuatro temas que quedaron un poco sueltos de la discusión de la vez pasada, por falta de tiempo; sobre todo. Uno tiene que ver con el organigrama, la organización, el tamaño y la dimensión de Aresep.

Aresep en total tiene doscientos ochenta y ocho funcionarios y está organizada, la dirección superior; que es la Junta Directiva, somos cinco miembros, el despacho del Regulador, luego hay una auditoría; en el despacho del Regulador son doce funcionarios y la Junta Directiva junto con la Secretaría de Junta, son once.

La Auditoría interna tiene veintiún funcionarios, debe ser en proporción al tamaño de la institución, una de las instituciones más auditadas internamente, del Sector Público. Tenemos tres Intendencias Sectoriales, que en total suman noventa funcionarios, cuatro Direcciones Generales de naturaleza transversal, que es Estrategia y Evaluación que tiene trece funcionarios, Asesoría Jurídica y Regulatoria con veintitrés, Atención al Usuario; con veintisiete, Centro de Desarrollo de la Regulación; con once, una Dirección General de Operaciones que involucra Recursos Humanos, Tecnología de Información, Finanzas y Servicios Generales, suman ochenta y tres.

Tenemos, y esto me parece importante destacarlo, que dentro de los doscientos ochenta y ocho funcionarios de Aresep, solamente hay siete funcionarios de confianza. De esos siete de confianza, que son los únicos nombrados cumpliendo con los requisitos del puesto de que se trate, pero, sin que medie un concurso público; eso representa el 2.4%, seis de esos siete puestos de confianza son puestos de asesores y uno es el jefe de despacho del Regulador; hay un asesor que su puesto no es de confianza, sino una persona de planta que ha estado ahí muchos años.

En cuanto a la proporción de la clase gerencial respecto al total de funcionarios, ahí tenemos que la clase gerencial representa el 5.9% del total de funcionarios de Aresep para una institución de este tamaño, de ninguna manera podría definirse como que menos de un 6% de gerentes versus 94% de soldados, es una desproporción, como se oye decir a veces.

Así es que en términos de la organización actual y el tamaño de Aresep, más bien, para una institución que regular veintiséis servicios públicos es, realmente, una institución pequeña y bien organizada.

Eso era lo primero que quería mostrar.

El segundo tema que había quedado un poco impreciso…

Perdón, esas son las estructuras de cada una de las tres intendencias sectoriales, que hay tres; una de Energía, una de Agua y Saneamiento y una de Transporte.

En cuanto al régimen salarial, yo les había dado una información en la presentación pasada, en los anexos 1 y 2. Tenemos que en Aresep conviven dos regímenes; el régimen tradicional de salario base más pluses y un régimen, relativamente nuevo, que se creó en el 2008, de salario global; que no reconoce componentes, sino que es un salario único que se fija con referentes al mercado.

Actualmente, en Aresep hay ciento noventa y siete de los ochenta y ocho funcionarios, bajo el régimen nuevo de salario global y noventa y uno, o sea, 34%, que permanecen en el régimen anterior. Ahora, ha sido la posición institucional; desde el 2008, cuando se cerró el régimen de salario base más pluses, promover una migración voluntaria hacia el nuevo régimen, porque el nuevo régimen tiene una serie de ventajas importantes sobre el régimen tradicional que, básicamente, el régimen tradicional no es, exactamente, Servicio Civil, pero es tipo Servicio Civil; donde hay un salario base y cosas donde, lo que más pesa es el tiempo trabajado, o sea, las anualidades; cosa que es muy difícil defender como un buen criterio para asignación de salario a un puesto.

El régimen de salario global es totalmente transparente, hay solo una remuneración por tipo de puesto; los puestos están definidos y su remuneración de acuerdo con las características del puesto y no con la persona que desempeñe el puesto y su historial en el sector público.

Finalmente, una de las razones más importantes, aunque no fue en nuestro tiempo que se instituyó ese régimen, era permitirle a una institución que, además, iba a enfrentar nuevas responsabilidades, poder reclutar talento joven y especializado dentro de un régimen de salario base más componentes, la base es relativamente baja, lo cual hacía que Aresep no fuera competitiva para traer talento nuevo.

Fíjense cómo será esta relación que, lo que voy a llamar el multiplicador de un ejercicio que hicimos para el primer semestre del 2014, es que el aumento a la base…

Presidente:

(No graba).

Señora Silvia Saborío Alvarado:

Nada más me permite terminar.

… el aumento a la base fue 0.43% y eso se tradujo en un aumento en la planilla para esos noventa y un funcionarios que todavía están en ese régimen de 3.90; eso significa que hay un multiplicador de 9.1 por cada colón que se aumenta a la base, el costo de planilla se aumenta en 9.1 colones.

Presidente:

Gracias, doña Silvia.

Doña Flor Emilia y doña Ana Yanci, como ustedes es la primera ocasión que están y sobre el tema que estamos tratando ¿Ustedes quisieran hacer alguna presentación breve, unos cinco minutos, de alguna opinión que ustedes tengan, sobre lo que estamos discutiendo en la Comisión?

Señora Flora Emilia Ramírez Azofeifa:

Nosotras trajimos una presentación que, básicamente, lo que queremos es hacer una referencia de lo que ha sido la evolución en los últimos ocho años de la Autoridad Reguladora; si nos permiten, la presentamos, tal vez, sea más rápido para avanzar en esos cinco minutos que usted nos ofrece.

Presidente:

¿Cuánto puede tardar eso?

Señora Flora Emilia Ramírez Azofeifa:

Como diez minutos.

Presidente:

Está bien.

Señora Flora Emilia Ramírez Azofeifa:

Mientras nos hacen la proyección, voy a iniciar de la siguiente manera: La Autoridad Reguladora ha sufrido una serie de cambios desde el año 2006, si bien es cierto, eran aspectos muy, muy relevantes que tenía que cambiar, porque de alguna manera se había quedado un poco estancada en las condiciones de variantes de la regulación a nivel mundial y, sobre todo, de las condiciones de cómo operaban los servicios en Costa Rica.

Eran cambios que se podían proyectar y que se podían prever, y que eran necesarios para la Institución; no necesariamente los cambios se promueven a lo interno, los cambios en este caso vienen, más que todo, desde fuentes externas.

¿Cómo nacen los cambios? Para el año 2006 se nombra un nuevo Regulador General, en ese momento don Fernando Herrero inicia con el proceso de cambio; inicia con una transformación institucional que identifica diferentes aspectos operativos de la Institución; identifica quiénes son los líderes institucionales, las fortalezas, las debilidades, cuál es el comportamiento de la institución en su quehacer y las normativas que nos rigen, básicamente.

Apoyado con asesorías internas y externas se logra, de alguna manera, iniciar con esta proyección de cambio; una de ellas, la más importante, es la transformación de la Ley 7593, en el año 2008, el cual, apegada al proceso de transformación de las telecomunicaciones trae serias implicaciones a lo…

Aquí, en esta transparencia ustedes pueden observar el organigrama de la Institución para el año 2006. La estructura es bastante plana, tenemos en la cabeza a la Junta Directiva, tenemos la Auditoría interna, las Asesorías, la Secretaría de la Junta Directiva, el Regulador General; en ese momento teníamos un área de investigación y asesoría estratégica y el resto de las Direcciones todas iban al mismo nivel, que serían, las tres operativas, agua, transporte y energía, perdón, ahí dice fertilización, pero lo tomamos de los informes de labores y así se incluyó ahí, pero es fiscalización y defensa al usuario, la Dirección Jurídica y la Administrativa Financiera y luego de esta, las otras que se derivaban.

Esto es sumamente importante ¿Por qué? Porque nos dice cómo ha ido la evolución, estructuralmente, de la Aresep. Este es el siguiente organigrama, ya para el año 2007, cuando se empezaba a implementar los cambios, podemos observar que ya derivamos nuevas áreas, encontramos una gerencia general y encontramos ya, la asesoría jurídica pasó del plano horizontal de las direcciones a subir hacia un área directa del Regulador General; vean la conexión entre investigación y asesoría estratégica.

Este es el organigrama para el 2009, donde los cambios son más sustanciales y esto es sumamente importante respecto a lo que ustedes acaban de señalar, sobre cómo se comporta la estructura en la institución y las repercusiones que a nivel presupuestario, esto conlleva. ¿Por qué es así? Porque la estructura no solo fue de crear estas casillas así no más, simplemente, sino que eso generó una serie de cambios; de puestos, de poder personal, de asignar nuevas tareas, de hacer nuevas actividades de una u otra manera.

Por ejemplo, si retornamos a la transparencia cinco, ahí podemos observar que para crear –dejemos esta-, esta estructura que está para el año 2009 fue necesario hacer grandes cambios. Lo primero que se hizo fue a nivel personal, remover el personal que ejercía liderazgo en la institución ¿Cómo lo hizo? Los directores que estaban en las áreas técnicas; transporte, telecomunicaciones, agua, energía en general, fueron removidos de esos puestos y asignados en otra área y se puso otro personal a atender esas funciones de dirección; para ese momento las direcciones eran las cabezas máximas de esas áreas operativas.

Posteriormente, siguió con esta que nos va a decir, que fue cuando se removió la parte de asesoría de Junta Directiva y se estableció que ya no iba a existir una asesoría legal de la Junta Directiva como tal, sino que iba a existir una asesoría legal que iba a atender los asuntos del Regulador y los de Junta Directiva en un todo.

Si nos remontamos a la historia, para los ochentas, la Autoridad Reguladora tuvo problemas, perdón, anterior SNEE tuvo problemas con esa estructura porque no había una diferenciación entre la asesoría legal de la Junta Directiva y la asesoría general de la Institución; sobre todo a nivel de directores y de regulador, entonces, se obligó a que, para respetar el principio de doble instancia tenían que estar separadas las dos áreas; actualmente, así es como opera, solo existe un área de asesoría, que es la Dirección General de Asesoría Jurídica y Regulatoria.

Luego de que esto operó, con el paso del tiempo ocurren otros cambios sustanciales; todas las casillas de las estructuras tienen una sobreestructura ¿Cómo? Ustedes pueden encontrar en todas las direcciones, que se convirtieron en direcciones generales, ahora tiene un director general y un director con el puesto anterior.

En las que eran direcciones técnicas ahora tienen un director y sobre él tienen un asesor y un intendente, esto es, en el común podemos decir “albarda sobre aparejo”; doble estructura, esto crea implicaciones fuertes a nivel salarial; sobre todo.

Cuando esto se estableció, posteriormente, hubo otro cambio, que ya la estructura no solo llegó a esos niveles primarios, sino que permeó otra capa inferior ¿Cuál fue? La creación de coordinaciones en los mandos medios, entonces, yo ya tengo unida la cabeza y las articulaciones hasta los mandos medios ¿Cómo ocurre esto más adelante? Los puestos que se crean van a estar facilitando la permeación de las políticas superiores hacia abajo ¿Cómo lo hacen? Desplazando el personal que estaba anteriormente, en el año 2006 en la Institución y lo dejan estancado.

Ustedes pueden observar, si uno quisiera con todo el detalle hacer la lectura de los puestos que se ocupan por los funcionarios que ingresaron a la institución antes del 2006, van a observar que se mantienen en puestos de más bajo nivel, mientras que las plazas nuevas que se crean, ocupan puestos de cuatro para arriba, eso es importante porque es la forma de mantener el control.

Esta gráfica que pueden observar aquí, precisamente, coincide con lo que dijo doña Silvia, de cuál es el comportamiento del crecimiento institucional respecto a la cantidad de funcionarios.

Para el año 2006, hago la salvedad que es sin Sutel, porque para el año 2006 era Dirección de Telecomunicaciones y solo eran como diez funcionarios, entonces, eran como ciento cuarenta funcionarios para tener ahorita cerca de trescientos funcionarios, esto solo la Aresep. Ese gráfico es creciente, así es el comportamiento actual de la cantidad de funcionarios que tiene la institución, eso quiere decir que el crecimiento es cercano a un 300%.

¿Cuál es el crecimiento salarial? Bueno…

Diputado Álvarez Desanti:

Perdón, pero ahí no está Sutel.

Señora Flora Emilia Ramírez Azofeifa:

No señor, se extrajo porque Sutel, aproximadamente, tiene ahorita más de doscientos funcionarios; empezó como con ocho o diez funcionarios, ahora tiene más de doscientos, es diferente, y nosotros estamos más en la Aresep.

El crecimiento es importante ¿Dónde ha crecido el presupuesto de la institución? En la siguiente transparencia podemos ver el crecimiento, por ejemplo, de los salarios. Los salarios globales…

Presidente:

Perdón, faltan tres minutos.

Señora Flora Emilia Ramírez Azofeifa:

Perfecto.

… los salarios globales, ese es el comportamiento del 2008 al 2014, básicamente ¿Por qué está diferenciado? Porque antes no había Regulador Adjunto, entonces, a partir del año 2010 ya está todo definido a nivel presupuestario y se llena la plaza en el 2012.

Esta es del Auditor porque no existía Subauditor, es una plaza nueva. Gerente, la institución no tenía gerente y los salarios de los intendentes ese es el comportamiento que tiene, que es creciente.

Ahí pueden ver el valor absoluto que es de cinco millones el máximo.

Este es el comportamiento, los directores anteriores que estaban como cabezas de los procesos técnicos, fueron desplazados y ahora están los directores generales que son los que tienen los salarios de la izquierda.

Este es el comportamiento de los asesores que hay en la institución, recordemos, que los podemos ubicar en; un intendente tiene un asesor, que es tres, es el máximo nivel de asesor y el Regulador tiene varios asesores en esos niveles, y el Asesor Legal y Economista son las dos plazas antiguas que tenían los dos asesores de la Junta Directiva, que fueron desplazados de sus puestos.

Ejecución Presupuestaria. Toda la documentación y todo a lo que nosotros hacemos referencia está disponible en la página de la Aresep y; sobre todo, en la página de ejecución presupuestaria, que la puede encontrar en la Contraloría General de la República; todos los datos salen de ahí.

Este es el comportamiento del presupuesto de la institución; la ejecución y el superávit, esto es sumamente importante y es el comportamiento que tenemos, este es solo del 2009 al 2014, que es parcial a junio, pero pueden observar, creo que las tres barras son muy claras, presupuestamos más de lo que podemos ejecutar.

No obstante, esto siempre se nos ha criticado y se nos ha criticado, y muchas veces se justificó, porque no había tiempo para hacer lo sustantivo de lo administrativo, sin embargo, ahora tenemos un montón de plazas a nivel administrativo y no logramos ejecutar el presupuesto.

Este gráfico nos muestra el comportamiento de ejecución de lo…

Lo que estaba ahorita en barras, este es el comportamiento 2009 a junio del 2014.

Este comportamiento es la partida de remuneraciones, que es sumamente importante y que ustedes lo han mencionado; no es el salario por componentes el que está llenando esa casilla de salarios, de remuneraciones totales, es el crecimiento indiscriminado de la planilla general de la Autoridad Reguladora, y lo pueden ver ahí.

Presidente:

Muchas gracias, doña Flor Emilia.

Estaba en el uso de la palabra, el diputado Antonio Álvarez Desanti.

Diputado Álvarez Desanti:

Gracias, diputado Presidente.

Nosotros hemos visto con preocupación el caso de Recope y las fijaciones de los precios de los combustibles. Ya el diputado Guevara Guth nos dio la respuesta que remitió la Presidenta Ejecutiva de Recope sobre la forma en que se desembolsaron los cincuenta millones de dólares para el tema Soresco.

A mí me preocupa, de la respuesta de la Presidenta Ejecutiva de Recope, a la pregunta número tres, que dice: ¿De dónde obtuvo Recope los recursos para realizar los desembolsos? Los desembolsos a Recope…

Señor Dennis Meléndez Howell:

(No graba).

Diputado Álvarez Desanti:

Es a Soresco, hay un error aquí.

La respuesta es: “… los recursos se obtuvieron de los ingresos ordinarios de la empresa por venta de combustibles…”

Ahí, yo tendría una primera pregunta, Presidente, si me permite, y es ¿Cómo se pueden hacer fijaciones de precios de combustibles que le permitan a una entidad acumular un superávit de cincuenta millones de dólares?

Ahora sigo con el resto.

Señor Dennis Meléndez Howell:

Nada más tengo que decirles, a raíz de la carta del señor diputado Guevara; le pedí a la Intendencia de Energía que la analizara y me diera una respuesta. En los documentos que les hemos entregado viene esa respuesta; ahí viene claramente establecido, se plantean varias cosas, una de ellas es que, tal como lo había mencionado en la ocasión anterior, Aresep no ha autorizado absolutamente nada de tarifas para Soresco.

En segundo lugar, debe quedar claro, también, cosa que dice la señora Presidenta de Recope, que me parece que no es exacto, es el hecho de que Recope toma los recursos de superávit presupuestario. Evidentemente, en este caso lo que sucede es que cuando Recope hace inversiones, las tiene que presentar a Aresep para su aprobación. Cuando Aresep recibe las solicitudes de las inversiones, se establece con ellos un cronograma de cómo se va a ir haciendo esos desembolsos para esas inversiones y se van reconociendo, pero no se reconocen como inversiones, sino que se va incorporando la depreciación en las tarifas, solamente la depreciación.

En ningún momento Recope presentó a Aresep un proyecto para el financiamiento de Soresco, de hecho, en varias ocasiones, se han hecho dos fijaciones tarifarias en el 2012-2013, en donde Recope presentó solicitudes para incorporar una serie de gastos, que nosotros identificamos que tenían que ver con el proceso de refinación y con el proceso de Soresco. De hecho tienen una oficina específicamente para eso. Aresep lo que hizo fue que excluyó todos esos gastos de la fijación tarifaria. Entonces, eso no queda incorporado ahí.

Ahora, ¿cómo es que se financia Recope? Bueno, probablemente, como lo dice la Intendencia de Energía, puede ser que Recope utiliza recursos que de alguna manera se van generando en el proceso de pago de los combustibles. Por ejemplo, Aresep utiliza el precio de referencia de los combustibles a nivel internacional y Recope, va haciendo las compras que no necesariamente, coinciden con esos precios internacionales.

Algunas ocasiones, eso es más alto, algunas ocasiones eso es más bajo. Se supone que eso es básicamente, para hacer esa compensación.

Periódicamente, porque nosotros tenemos que actuar regidos por el principio de servicio al costo, periódicamente, lo que nosotros hacemos una revisión de las liquidaciones de Recope y vemos si se ha generado un superávit o no. De hecho en el 2011 como ustedes recordarán, en determinado momento Aresep hizo un análisis de las finanzas de Recope y determinó que había un superávit de sesenta y dos mil millones de colones. En ese momento, se le pidió explicaciones a Recope, ¿sobre cuál era el destino que iba a dar a esos recursos?

Lógicamente, si Recope es capaz de decir que va a llevar a cabo proyectos de inversión que tienen que ver estrictamente con el negocio de importación; almacenamiento y transporte de los combustibles, se les reconoce en esos proyectos y probablemente, se les respetan los recursos.

En esa ocasión, de esos sesenta y dos mil millones, Recope no dio ninguna explicación. Recope no fue capaz de decir que los iban a utilizar para un proyecto de esta naturaleza. Desde luego, nunca se mencionó para nada Soresco. En consecuencia, lo que hizo Aresep fue que decretó una disminución en los combustibles durante un período de seis meses para que se les devolviera a los usuarios ese monto.

En los años subsiguientes, en el año 2012, ya prácticamente, las finanzas de Recope volvieron a su normalidad, prácticamente, terminaron tablas.

En el 2013, empiezan a aparecer pérdidas en Recope y eso es importante. 2013 y en el primer semestre de 2014, van pérdidas importantes de alrededor de diez mil millones, si mal no recuerdo, en las finanzas de Recope. Pero, eso no corresponde al hecho de que Aresep no le haya estado reconociendo los costos tarifarios que correspondan. Probablemente, en algún momento Recope pueda haber tomado y eso no lo puedo afirmar, pero es una intuición, puedo haber tomado parte de los recursos, que eran recursos de caja o recursos para reservas específicas para financiar esos proyectos. Y entonces, por esa razón, ya en las finanzas del 2013, que debería haber terminado aproximadamente tablas, termina con un déficit.

Y en el primer semestre de este año termina con un déficit también. Bueno, como decía don Eduardo Lizano, por ahí, en una lectura que tiene él, relativamente famosa, entre los economistas “las jaranas sale a la cara”. Si utilizaron recursos de caja y no recursos presupuestarios para eso, o presupuestarios-tarifarios para eso, pues evidentemente, se puede estar reflejando en eso.

Nosotros lo que vamos a hacer ya a raíz de esto y me parece muy útil el aporte acá de la Comisión, es que de inmediato vamos a iniciar una auditoría de Recope, para determinar exactamente de dónde salieron esos recursos que utilizó Recope para el financiamiento de Soresco.

Hay que tener en cuenta que Aresep, tiene una función tarifaria. Aresep no tiene la función presupuestaria que corresponde a la Contraloría General de la República y a la Autoridad Presupuestaria, pero sí tenemos la posibilidad de hacer una auditoría para llegar a determinar todos esos elementos.

Presidente:

Perdón. Lo que pasa es que el tiempo es corto, entonces, yo les pido por favor, preguntas concretas y respuestas concretas, para que los diferentes diputados puedan hacer uso de la palabra.

Don Antonio.

Diputado Álvarez Desanti:

(No grabó)

Señora Silvia Saborío Alvarado:

Nada más que además, de los ingresos tarifarios que tiene Recope, ellos se han estado endeudando. De hecho, eso era una fuente de preocupación para el Banco Central.

Entonces, esa puede ser otra forma como ellos financiaron lo de Soresco.

Diputado Álvarez Desanti:

Correcto. Pero la respuesta de la Presidenta de Recope es que es de los recursos que se obtuvieron de los ingresos ordinarios de la Empresa, por venta de combustibles. Y eso está aquí y firmado por ella, podemos darle una fotocopia. Tal vez, si el ujier...

Pero don Dennis, yo quedaría más tranquilo en cuanto al tema de la regulación, si usted me hubiera dicho que ustedes lo vieron y lo aprobaron.

Porque el hecho de que Recope pudiera generar este superávit, lo que demuestra es que tiene que haber algún problema en la fijación de tarifas, en donde se están filtrando gastos no existentes o números que no quisiera definirlos, que le permiten en 24 meses, un poco más de 24 meses, generar un superávit de cincuenta millones de dólares, ¡verdad! Máxime, si usted me dice que les estaban rebajando sesenta y dos mil millones de colones de un superávit acumulado; en ese mismo proceso donde se les está bajando el precio, están ellos teniendo la capacidad. Claro, estamos hablando de colones y dólares; de sesenta y dos mil millones contra veinticinco mil millones y aun así, lo puede hacer.

Lo cual me parece que debe ser una llamada de atención a la Aresep en cuanto a esa capacidad de poder realmente, llegar a los números reales de las empresas para no castigar al consumidor, porque imagínense lo que es permitir acumular cincuenta millones de dólares en un lapso tan corto de parte de las tarifas.

Solo me quedan 2 preguntas y termino. De ahí me viene otra preocupación que tal vez, se la dejo planteada porque puede ser un tema muy extenso de responder. Que nosotros también vemos cómo en el ICE sube la planilla desmedidamente y los consumidores pagamos las tarifas.

Entonces, ¡hasta dónde el órgano regulador está haciendo ese tipo de valoraciones de que simplemente, no nos vayamos por “cost-Plus”, verdad, y entonces, el ICE puede subir sus costos a como quiera y ahí vamos todos pagando injustamente, sin una valoración de otro tipo”.

Y me queda una única pregunta, no sé si quiera hacer el comentario. Me queda una única pregunta y termino, para darle la oportunidad a los otros compañeros.

Presidente:

No, de una vez don Antonio.

Diputado Álvarez Desanti:

Y don Dennis, de la primera comparecencia suya, no estaban los otros miembros de la Junta, me quedó una preocupación que espero haberla entendido mal. Pero esa preocupación fue en el sentido de que usted nos dijo -me parece que en varias ocasiones- que aun cuando usted había solicitado información a Recope, Recope no le contestaba. Y eso sí me preocupa porque la verdad, es que hablando del tema de una entidad reguladora fuerte, diay, no podemos nosotros aceptar que a un Regulador no le den información. Y más grave aún, qué -porque se lo pregunté ese día -pero ya estábamos al filo de la finalización de la sesión. ¿De que cómo es posible que Aresep pida información y no les respondan, pero a Aresep, le piden aumento en los precios y sí le responde, aunque sean aumento automáticos?

Pero yo esperaría que quien me regula, por lo menos congele los procesos de cambio de precios hacia arriba, no hacia abajo, si el órgano regulado no me está dando información a la entidad reguladora. Y ahí sí me parece, que si Aresep está permitiendo que un órgano regulado no le responda -que usted lo dijo en un par de ocasiones- me parece que se requiere de una mayor firmeza de parte de Aresep frente a Recope, porque si no quién nos está defendiendo a nosotros como usuarios de un monopolio que maneja el combustible en Costa Rica.

Y si Aresep no está recibiendo respuestas, me parece muy cándida la posición de Aresep, de que aunque no se le informe, esté haciendo ajustes, aunque sean automáticos. Pero, esté satisfaciendo respuestas de una entidad que está en mora ante la Autoridad Reguladora. Muchas gracias, Presidente.

Presidente:

Gracias diputado Álvarez Desanti.

Don Dennis.

Señor Dennis Meléndez Howell:

Sí. ¡Bueno!, en relación con eso de que se puedan acumular excedentes eso es cierto; se pueden acumular esos excedentes por muchas razones.

Se trabaja con un precio de referencia para el combustible y se supone que Recope debe trabajar de una manera eficiente.

Recope puede incurrir en gastos menores a los que habían sido incorporados en las tarifas...

Diputado Álvarez Desanti:

(No graba)

Señor Dennis Meléndez Howell:

Correcto. No, no, efectivamente, eso es lo que hacemos. Por eso es que..., porque en los años siguientes ya Recope apareció con elementos financieros que incluso los llevó a pérdidas en el 2013. O sea, de todas maneras vale la pena verificar eso, porque tiene razón.

Nosotros, sí hemos identificado que es necesario hacer una modificación en la metodología para no utilizar precios de referencia. Originalmente se utilizaban los precios de referencia, porque se decía que Recope no podía en el plazo de un mes, darnos los datos reales. Parece que en estos momentos, ya Recope está en capacidad de darnos los datos reales de compra al final de mes. Entonces, vamos a introducir una variación en la metodología para que los precios que utilicemos en las tarifas de compra de combustible sean exactamente, los precios de compra efectivos que ha hecho Recope. Ahí se acumula eso.

A veces, hay proyectos que han sido autorizados y que se empieza ya el proceso de reconocer la depreciación y que al final de cuentas no se han ejecutado totalmente. Consecuentemente, ahí hay ciertos márgenes.

Todo eso efectivamente, lo tenemos que corregir y por eso es que estamos en un proceso de modificación de la metodología.

Ahora, en términos del caso del ICE, que dice que suben la planilla y que Aresep no tiene control sobre eso. Efectivamente, Aresep no puede intervenir en la organización interna del ICE.

Aresep no tiene..., Aresep no determina eso. ¿Qué hicimos nosotros el año pasado el año antepasado? Coordinamos con el Poder Ejecutivo para que, emitiera una directriz imponiéndole restricciones a todas las instituciones públicas; dentro de ellas: El ICE y Recope, en donde se les impusieron restricciones para que no aumentaran su planilla, para que no aumentaran sus costos; se les fijó los aumentos de salarios, no más allá de una cierta proporción del índice de precios. Eso, porque esto depende exclusivamente del Poder Ejecutivo. Y efectivamente, coordinamos con ellos para que lo hicieran.

Ahora, en este tema de la comparecencia anterior, sí debo reconocer que ahí hubo una confusión de parte mía, en términos a la solicitud de información a Recope. Yo estaba hablando de la materia tarifaria propiamente. Estábamos hablando de que cuando Aresep hace la fijación tarifaria, si hay algún elemento que Aresep no le cierra entonces, pide información al ente Regulador.

En ese caso, en el caso de Recope, bueno, aparecían una serie de elementos que estaban siendo incorporados en la tarifa, sobre los cuales no teníamos explicaciones. Se pedía explicación a Recope y evidentemente, si Recope no responde, lo que nosotros hacemos a modo de sanción es que no podemos incorporar eso, tal como ellos lo están pidiendo. No es que vamos a congelar la tarifa, es que esos rubros sobre los cuales no tenemos una explicación satisfactoria, no se reconocen tarifariamente.

Pero, debo reconocer tal como lo dice esta carta que les entregué hoy, de la Intendencia de Energía, que efectivamente, sobre el tema general de Soresco, la Intendencia de Energía sí solicitó información a Recope y aunque tardíamente, Recope suministró información de donde estaba tomando esos recursos. Recope dijo en ese momento, que esos recursos los estaba tomando de recursos de financiamiento y que los estaba tomando también, de excedentes presupuestarios; lo cual evidentemente, se contradice con lo que le responde ahora Recope al señor diputado Otto Guevara. Es distinto.

Diputado Álvarez Desanti:

Le agradecería que vea la respuesta tres, que es al punto que nos referimos. Muchas gracias.

Presidente:

Gracias, don Dennis.

Diputada Maureen Clarke.

Diputada Clarke Clarke:

Muchas gracias, señor diputado Presidente.

Tengo la misma sensación que tuve cuando tuvimos la comparecencia de Sutel, en el sentido de cuáles son las variables que se toman en consideración, a la hora de fijar los precios y vieran que la sensación, cada vez que escucho en cuanto a la ampliación, se le hacen más preguntas, ahora, respecto de Recope me queda la misma sensación.

Pareciera que solo se están tomando en consideración variables que, a la postre, se reflejan en el aumento en los precios, pero que nada más tienen que ver con lo que reporta la institución.

Cuando, la vez pasada, yo hice la pregunta respecto del servicio al costo, para mí esto es medular, porque la ley lo dice claramente y pareciera que en la determinación de ese servicio al costo, la Aresep no está haciendo su trabajo, en el sentido de ir afuera y fiscalizar, efectivamente, lo que le están diciendo. O sea, contrarrestar lo que le están diciendo las instituciones que están prestando el servicio versus la realidad.

Incluso, cuando ustedes dicen que Recope tuvo pérdidas y que, a lo mejor, estaba cayendo en endeudamiento, a mí se me para el pelo, porque entonces unimos eso a la autonomía de las instituciones y que no haya ningún control; pero, ningún control, resulta ser que los usuarios o los administrados estamos en la libre, porque nosotros esperaríamos que el control lo estuviera haciendo la Aresep y ahí es donde vuelvo a lo que se … y yo lo dije, también, en Plenario, en el sentido de que ese comunicado, sencillamente no refleja la realidad de lo que nosotros estamos preocupados.

Parece que el comunicado fue anterior a la llegada. Vinieron a la defensiva pensando que éramos los enemigos, cuando éramos todo lo contrario. Lo que nos estaba preocupando es la situación fiscal del país, el aumento en los precios de los servicios, cada vez disparados y el conocimiento, en algunos casos reales, que podemos tener respecto del ICE, de cómo se despilfarran ─en función de que todo se va a la tarifa─ los recursos de distintas formas.

Se me para más el pelo, cuando oí las consideraciones. Yo preguntaría varias cosas: si vino dentro del análisis que hizo Price Waterhouse la nueva estructura, ese nuevo planteamiento, esa nueva reorganización que hicieron, cuántos fueron los niveles que propusieron, porque me parece que hay como cuatro niveles gerenciales. Eso justifica, entonces, la gran cantidad de personas, el aumento en la planilla y los niveles de salario que tiene esa planilla y el costo que implicaría eso.

Y, a mí, me gustaría hacer una medición de cuánto le está costando al país, también, la Autoridad Reguladora y eso no quiere decir que la quiero debilitar. Eso quiere decir qué tan austera, qué tan eficiente está siendo con el personal que tiene y más se me para el pelo, el poco que tengo, si lo contrarresto con Sutel, que Sutel podría decirse que es un apéndice de o debería ser ─cada vez me convenzo más─ de Aresep, casi que es más grande que la Aresep, cuando se supone que de aquí salió Sutel.

Como les podría decir, para suerte de ustedes es que acabamos de estar con Sutel, pero yo estoy haciendo comparaciones y me parece que esas comparaciones me están dejando un gran vacío, en cuanto a ese control que esperaríamos de la Aresep, respecto de esos prestadores de servicios que, a nivel de tarifas, nos están llevando a… estamos pagando y pagando, muchas veces, por demasiados niveles gerenciales, me parece, en principio. Me gustaría una copia para analizar la estructura de esos niveles, qué hacen, qué es lo que hace un Director, un Director Adjunto. O sea, hay tantos caciques, ¿cuántos soldados? A lo mejor, lo que necesitamos son más soldados para que estén afuera controlando, efectivamente, si lo que me dice Recope o si lo que me dicen los autobuseros y todos a los que se les están fijando los precios o prestando los servicios, están haciendo lo que deberían y dejar de tener tanta jefatura, a lo mejor, pienso.

Gracias.

Presidente:

Gracias, Diputada.

Voy a pedirle a don Dennis que sea bastante concreto y, también, voy a pedirle a doña Flor Emilia que si puede referirse a lo que comentó la diputada Maureen Clarke.

Don Dennis.

Señor Dennis Meléndez Howell:

Para contestar muy rápidamente, Aresep no solo hace fijación de tarifas. Aresep, también, lleva a cabo control sobre los diferentes rubros que son reportados, para la fijación tarifaria.

Periódicamente, Aresep está enviando funcionarios a las empresas, para verificar si ciertas cosas que han sido incorporadas, en la tarifa, efectivamente, están siendo utilizadas en la forma correcta.

Probablemente, lo deberíamos hacer mucho más intensivamente. Pero, creo que con los recursos que tenemos hacemos bastante. De hecho, hay una cantidad de ejemplos, en los cuales podríamos mencionar, ¡qué sé yo!, se han determinado activos que están siendo incorporados dentro de los activos de la institución, sobre los cuales se está recibiendo depreciación que ya esos activos no existen. Ese tipo de cosas se llega a determinar. Probablemente, hace falta mucho más trabajo; pero, sí se hace.

Luego, ¿quién hizo la nueva estructura de Aresep? Cuando íbamos a diseñar cuál era el modelo óptimo para que funcionara Aresep, hicimos un concurso. La empresa que se seleccionó, en ese momento, fue Deloitte y ellos hicieron todo el análisis y plantearon cómo era que debía organizarse, para el cumplimiento de las funciones, la Aresep. Vale la pena mencionar que en relación con esa estructura que planteó Deloitte, todavía, estamos debiendo una parte.

En relación con Sutel, el apéndice de Aresep, efectivamente, Sutel es un órgano de máxima desconcentración de Aresep. Sin embargo, como órgano desconcentrado, Aresep únicamente puede aprobarle las plazas, puede aprobarle los salarios; pero, el funcionamiento interno de la Sutel, lo realizan ellos.

Presidente:

Gracias, don Dennis.

Doña Flor Emilia.

Señora Flor Emilia Ramirez Azofeifa:

En relación con lo que decía doña Maureen, la última transparencia que presentamos, precisamente, lo que muestra es el comportamiento de la partida de Remuneraciones.

Habíamos señalado que pasó de ciento y un poquito de trabajadores a casi trescientos. ¿Dónde se concentran estos trabajadores? ¿Dónde crece?

Doña Silvia lo dijo muy clarito al principio. Para ubicarnos en el contexto de la institución, nosotros manejamos un presupuesto en dos grandes áreas, que es el Programa 1 y el Programa 2.

Programa 1 es el programa de la parte regulatoria y Programa 2 es el programa administrativo.

En esa dimensión de los programas presupuestarios tenemos lo siguiente, a nivel técnico, que son las intendencias, noventa funcionarios. Los demás están distribuidos en toda esa parte administrativa.

Quiere decir que tenemos doscientos y resto de funcionarios en las demás áreas, como por ejemplo, un área jurídica con veintitrés asesores legales, un área de atención de quejas de veintisiete funcionarios, un centro de desarrollo de la regulación, que no existía antes, con once funcionarios, que no encontramos ahí ni siquiera ninguno que haya trabajado por más de diez años en la institución; una Dirección General de Operaciones, con ochenta y tres funcionarios a nivel global, porque abarca desde el Archivo hasta todo lo que es administrativo-financiero.

Eso se refleja en este cuadro, de la siguiente manera: dos programas. El Programa de Regulación y el Programa de administrativos. Como pueden apreciar, tal vez es poco, en el año 2010 vean el comportamiento.

El Programa Administrativo tiene un presupuesto mucho mayor que el Programa Regulatorio. En la misma secuencia, tiene desde el 2010 hasta junio del 2014. Siempre pueden observar que el crecimiento es al revés, ¿por qué? Porque es donde está la mayor concentración de funcionarios.

Esta información fue extraída del comportamiento de la partida Remuneraciones del Presupuesto de la Aresep, aprobado por la Contraloría General de la República y se encuentra en el SIF, en el sistema de información de la Contraloría. Nosotros lo que hicimos fue extraer solo una partida; pero, el ejercicio se puede hacer para todas las partidas presupuestarias, según el nivel de detalle que uno deseé.

Diputada Clarke Clarke:

Sólo aclararme algo. ¿Quiénes son los que salen a hacer la fiscalización? ¿Los administrativos o los de Regulación?

Señora Flor Emilia Ramirez Azofeifa:

Los de Regulación.

Diputada Clarke Clarke:

Ahí está. Más administrativos…

Presidente:

Gracias, a doña Maureen y a doña Flor Emilia.

Diputado Fabricio Alvarado.

Diputado Alvarado Muñoz:

Gracias, Presidente.

La semana pasada se solicitó a ustedes un informe de la cantidad de empleados de Aresep que gana más de tres millones de colones, ¿es así, verdad? ¿Ustedes ya entregaron ese informe a la Comisión? ¡Ah, bueno! Lo están trayendo hoy, el informe. Muy bien.

Nada más, quiero saber y corroborar con otros datos que yo conseguí, por otro lado, para saber si estoy en lo correcto y si coincide con los datos que ustedes nos están entregando, el dato que yo tengo es que son veinticinco los empleados que superan los tres millones de colones. ¿Es así eso?

Mientras ellos buscan el dato, el dato que yo tengo acá, para que quede en acta y sirva de insumo a la Comisión, que fue el dato específico que se pidió, doña Epsy está mencionando, también, que hay otros que gana más bien menos de un millón. ¿Es así, verdad, doña Epsy? Un grupo parecido, también, bueno.

Estos veinticinco, algunos son de tres millones doscientos, tres millones cien, tres millones veinticuatro mil. Hay otros de cinco millones y un poco más: cinco millones doscientos, cuatro millones setecientos, seis millones cuatrocientos y el de siete millones ciento ochenta y un mil. Juntos, cuando los sumamos y hacemos un promedio, el promedio de estos veinticinco está en tres millones ochocientos ochenta y cuatro mil y un poquito más; el promedio. Es, básicamente, para que quede en acta y lo que quería era que quedara en acta que ustedes ya habían traído estos documentos.

¿Coinciden los datos?

Señor Rodolfo González Blanco:

Tengo uno menos.

Diputado Alvarado Muñoz:

Muy bien. Muchas gracias. Esa sería mi intervención.

Muchas gracias, diputados.

Presidente:

Don Paulo.

Señor Paulo Sauma Fiatt:

Solamente para hacer un comentario muy breve, sobre el tema salarial, porque es que el tema de salario global versus salario por componentes es relevante y, de hecho, la señora Ramírez vino a hablar del tema diferencial, los salarios globales versus componentes.

El tema de salarios globales, que es un salario único, no tiene anualidades, etcétera.

En esta filmina solo hay tres casos reales, donde se compara lo que gana un Gestor 3 por salario global, son cuatrocientos sesenta y cuatro mil setenta y cinco y es su único salario. Bueno, excepto aguinaldo y todo; pero, básicamente, no hay nada más. No hay anualidades, no hay pluses. Mientras que hay un Gestor 3 que recibe, en anualidades, de 6% ─o sea, que son incrementos salarios mayores a 10% anual─ que gana un millón doscientos setenta y un mil colones. Es decir, tres veces más. Y esta es la gente que viene por los regímenes anteriores.

Repito, hay algunos que ganan anualidades de 6%. Por ejemplo, una secretaria 2 que por componentes gana un millón ochenta y siete mil setecientos cincuenta y seis, mientras que el salario global, para todos los nuevos que ingresan es de cuatrocientos treinta y siete mil e igual un profesional 2, que el salario de los profesionales 2 es un millón doscientos nueve mil cuatrocientos cincuenta y cuatro, mientras que hay un profesional 2 que gana un millón novecientos cuarenta y un mil.

Este es un tema relevante. Dos terceras partes de los funcionarios ganan por salario global, mientras que una tercera parte siguen ganando por componentes, con aumentos anuales de más de 10%, dependiendo de la inflación, etcétera.

Ahí es importante tratar de ver esa dinámica. Lógicamente, los funcionarios más viejos son los que están en el régimen por componentes.

Gracias, señor Presidente.

Presidente:

Doña Epsy Campbell.

Diputada Campbell Barr:

Muchas gracias.

Yo quiero hacer un par de preguntas a la representante de la Asociación de trabajadores y trabajadoras.

La primera tiene qué ver con que, de acuerdo con la experiencia y los análisis que ustedes han hecho y con la información que han presentado, ¿cuál es la valoración de la eficiencia de la institución, en relación con el crecimiento ─parece─ bastante acelerado de empleado y empleadas?

La otra, ¿cuáles son las explicaciones, directamente, para los miembros de la Junta Directiva, Regulador General, de los superávit?

A mí, casi me preocupó, porque cuando dijeron que todavía falta contratar más gente aquí; o sea, de acuerdo con la estructura que les presentaron, estamos todavía esperando que haya más gente contratada, según interpreté.

Entonces, quisiera saber ¿por qué los superávit? ¿Qué es lo que está pasando? Digo, una entidad que sigue acumulando en contratación de personal y sigue con superávit, lo cual quiere decir que hay unos cálculos que se están haciendo que no están ajustados a la proyección de gastos y como todo, al final, redunda en tarifas, este es un círculo directo. Todo: los costos del ICE, los costos de Aresep, los costos de Recope, todos terminan pagándolo las y los consumidores de los servicios públicos, porque uno pasa el canon, el otro lo carga, está la parte administrativa y, un poco, quisiera esto.

Y, ¿cuál es la valoración de ustedes? Doña Silvia dice que aquí, más bien, el tema de lo que ustedes apenas plantearon, que tiene qué ver con la cantidad de personas en puestos gerenciales, haciendo diferentes cosas. Ella dice, realmente, que no, que está muy bien.

A mí me preocupó la estructura y la evolución de la estructura y el tema de que haya un regulador, un gerente y sigue como para abajo, todo es una línea recta. Por ejemplo, si usted ve el organigrama, en realidad, el Regulador está por encima del gerente y las responsabilidades que tiene solo están sobre el Gerente. Todo lo toca la Gerente General, de acuerdo con esta estructura. Ahí no tiene ninguna otra responsabilidad. Está la Junta Directiva, el Regulador y, luego, el Gerente.

Si quiere me pone el organigrama, no sé. Según lo que vi, diay, ahí está.

Presidente:

Disculpe, doña Silvia. Que la diputada termine la pregunta.

Diputada Campbell Barr:

Efectivamente, como ustedes lo pueden ver ahí, el dibujito es excelente. Bajo el Regulador y bajo el Gerente General están las mismas áreas. Exactamente, ahí está el dibujo. El Regulador y el Gerente tienen sobre su mando todas las mismas áreas. Por eso es que la línea viene totalmente recta. Está ahí clarísimo como está la estructura.

De todos modos, ahí está el organigrama y creo que todo el mundo entiende las líneas de mando de los organigramas, si no ahí hay una información que hace falta. Están en el mismo nivel, uno bajo el otro y la línea es exactamente igual con todas las funciones.

Entonces, yo querría saber, desde la perspectiva de ustedes ─porque ya le preguntamos al Regulador─ ¿cuál es la diferente entre lo que hace uno y el otro? O sea, ¿cómo es el tema a lo interno de la institución, de lo que para efectos de ustedes hace cada quién? Porque yo, cada vez que veo esas estructuras, pareciera que queda muy poco claro cuál es la diferenciación de uno y otro, además del salario que creo que quedó muy claro que hay una diferenciación, ¿cuál es?, y a lo interno de la institución y un poco que nos planteen el tema de la evolución de los salarios, de manera muy general y cuál es la valoración que han tenido ustedes en esa materia, porque hemos escuchado una versión y parece que la versión que ustedes tienen de la forma en que se maneja la Aresep es bastante diferente a la forma que ha planteado la Junta Directiva y el Regulador General.

Presidente:

Un momentito, don Dennis. Primero le voy a dar la palabra a la persona que la diputada le dirigió las preguntas, que es doña Flora Emilia y, después, con mucho gusto, a ustedes.

Adelante, doña Flor Emilia.

Señora Flor Emilia Ramirez Azofeifa:

Bueno, en este corto tiempo, vamos a tratar de abordar la mayoría de los temas.

Primero, en cuanto a salarios. La estructura salarial de la Autoridad Reguladora vigente hasta el 2008 mantenía el salario por componentes que es legal; no es ilegal. Una Ley de Salarios costarricense que dice que el salario se compone de esa manera; no es ilegal.

Ese salario, establece un salario base y una serie de componentes. Los componentes, ¿cuáles son? Son: una prohibición ─nosotros no tenemos dedicación exclusiva, es prohibición─, carrera profesional y las anualidades. En eso no hay diferenciación con ninguna otra institución pública con características similares.

Obviamente, quien tiene más experiencia en la función pública tiene más anualidades y eso es de reconocerse, porque no es lo mismo un funcionario que llega de cero a alguien que tiene ya experiencia en hacer una función y eso se refleja en el quehacer institución. Tampoco es ningún delito tener experiencia, como se ha querido señalar, de alguna manera.

Las anualidades en la institución son heredadas desde el Servicio Nacional de Electricidad y varían de un 3% a un 6% para los funcionarios que ingresaron antes de mayo de 1998, en forma inversamente proporcional al salario base. ¿Qué quiere decir eso? Que el que tiene el salario más bajo recibe una anualidad de un 6% y el salario más alto, una anualidad de un 3%.

En cuanto a este componente salarial es muy, muy poca la cantidad de funcionarios que ahorita disfrutan de esa categoría.

Después de mayo del 2008, los funcionarios tienen una anualidad de un 3% igual para todos. No es tampoco que todos son iguales. Hay diferencias y es importante acotarlas, porque cuando uno compara, hay que comparar con similares, no con cosas que son distintas.

Yo no puedo comparar una secretaria que tiene treinta años de trabajar en la institución, a punto de pensionarse, con una que entró hace dos meses. El conocimiento que tienen ambas, esa experiencia, ese quehacer institucional y, sobre todo, la identificación con la institución son totalmente distintas. Entonces, cuando comparemos, comparemos similares.

Luego, en relación con la estructura, efectivamente, a veces nos vemos apremiados de saber a quién recurrir, ¿por qué? Porque si estamos analizando un trabajo y tenemos que enviárselo, por ejemplo, al Regulador, a veces no sabemos quién está revisando el trabajo. Ya nos ha pasado.

Áreas supuestamente que son independientes, como por ejemplo Atención al Usuario, otras áreas van a revisar el trabajo que hace Atención al Usuario y entonces afectan el efectivo logro de las metas. Caso puntual son las quejas y denuncias que tienen que andar por todo lado y, durante todo este tiempo, se han visto rezagadas sus respuestas, precisamente, por el desorden institucional que ha sido creado, no por la Ley, sino por reglamentos internos de organización y funciones que han sido definidos.

Precisamente, ese organigrama que se acaba de proyectar es uno de los últimos, creo que es de octubre, con la última reforma. Si ustedes observan, ese organigrama varía constantemente. Nosotros presentamos, por lo menos, cinco y ahora hay uno más. Eso refleja mucho la variación del comportamiento institucional y esa es la estructura que propone la Junta Directiva de la institución.

¿No sé si Ana Yanci tiene alguna otra que me quede por fuera?

Señora Ana Yancy Calvo Calvo:

Buenas tardes tengan cada uno de ustedes.

Yo soy funcionaria de la Aresep, aproximadamente, desde el año 2011. Directamente, trabajo en la Auditoría Interna, desde ese momento y no porque no tuviera experiencia, porque trabajé cuatro años en Deloitte, en la Auditoría Financiera.

Sinceramente, cuando yo entré a Aresep para mí fue un privilegio entrar a esta institución y entré bajo la modalidad de salario global. Obviamente, es más atractivo para la persona joven ingresar a una institución que brinda un salario más decente que los que brinda la empresa privada.

Igualmente, yo he observado ─de manera personal y dentro de los estudios que ye realizado─ sí hay cierto desnivel en el incremento salarial. El más preocupante que, en lo personal, me llamó la atención fue el incremento salarial que se da a baja escala que es del Profesional 5 hacia abajo, sino de las áreas gerenciales.

Esto, porque al segundo semestre del 2014, entre el Regulador y la Reguladora Adjunta, prácticamente, aumentaron un millón y algo cada uno en su salario y yo recibí veinte mil colones más de aumento. Entonces, hay algo que dice que no está bien y que se tiene que revisar esa política salarial y es algo que me gustaría que lo hicieran.

Por ser auditora interna invito a que ustedes inviten a la Auditoría Interna de la Aresep, porque para muchos de los temas que ustedes están tocando aquí ya se han emitido informes de la Auditoría y podría ser una parte muy enriquecedora para que ustedes lo tomen en consideración.

Muchos de esos informes, también, es importante saber que la administración los ha subsanado, porque se hace un seguimiento continuo de las recomendaciones y, de hecho, la Reguladora Adjunta es una de las que está siempre al pie de lo que es seguir y cumplir las recomendaciones que la Auditoría Interna ha implementado; sin embargo, es bueno y me parece enriquecedor para todos, conocerlas, porque también son informes de muchos años atrás que todavía siguen impactando la función pública.

Presidente:

No hay duda de que cuando esta Comisión tomó la decisión de convocar a autoridades de la Aresep a las diferentes sesiones que hemos tenido era por muchas interrogantes que teníamos.

A nombre de la Comisión agradezco a todas y a todos ustedes por las tres sesiones en que han estado presentes acá y no hay duda de que todo lo que hemos escuchado en esta Comisión va a implicar que la subcomisión que vamos a integrar, para hacer el informe del tema de la Aresep, le espera un arduo trabajo por todos los documentos y la información que hemos recibido.

Creo que está claro, por lo que hemos escuchado, que los diputados de esta Asamblea, algo debemos hacer respecto del tema de la Aresep, por lo que tiene que ver con la estructura de la institución, por lo que tiene que ver con los salarios, por la manera cómo se fijan las tarifas y yo creo que no hay duda de que hay que hacer transformaciones en todas las instituciones de este país; pero, pareciera que en algunas más todavía.

Agradecemos mucho la información que nos brindaron. Eso nos va a servir para las conclusiones que esta Comisión de Control del Ingreso y Gasto Públicos debe hacer y, también, siempre buscando la protección de los consumidores de este país que es lo que, al final de cuentas, nos motiva y nos exige nuestro trabajo: proteger a los consumidores y consumidoras de Costa Rica.

Así es que, nuevamente, a nombre de la Comisión, muchas gracias.

Al ser las catorce horas con cuarenta y cuatro minutos, se levanta la sesión.

Dip. Gerardo Vargas Varela Dip. Epsy Campbell Barr

PRESIDENTE SECRETARIA

sdc/xvv/alc/ias

20140904-019